摘 要：地方政府為獲取經(jīng)濟(jì)效益和政治績效而對金融資源展開爭奪，進(jìn)而形成地區(qū)金融競爭?；谑〖墔^(qū)域數(shù)據(jù)采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的實(shí)證分析表明，我國存在互補(bǔ)型地區(qū)金融競爭，即各地區(qū)采取同樣或相似的行為進(jìn)行金融競爭。當(dāng)前，我國地方政府金融競爭方式趨于多樣化，并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變遷而不斷更新，從通過行政權(quán)力直接干預(yù)國有銀行的信貸資源配置到做大做強(qiáng)本土金融，既有行政職能部門（地方金融辦）的隱性資金安排，也有政策推動性的金融話語權(quán)爭奪（區(qū)域金融中心）。中央與地方間應(yīng)合理分權(quán)和分責(zé)以正確激勵和適度約束地方政府行為，避免過度的地區(qū)金融競爭；也要處理好政府與市場的關(guān)系，政府引導(dǎo)與市場效率相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)金融資源合理配置，深化地方金融改革以活躍和規(guī)范地方金融發(fā)展。

關(guān)鍵詞：地方政府；地區(qū)金融競爭；金融資源配置；地方金融體系；金融體制改革；金融機(jī)構(gòu)改革；地方金融辦；區(qū)域金融中心

中圖分類號：F832.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2018）04-0068-09

一、引言

近年來，地方政府越來越重視金融在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，地方金融辦、區(qū)域金融中心、城市商業(yè)銀行以及小額貸款公司等地方性金融迅速發(fā)展，形成了激烈的“金融競賽”局面[1]。事實(shí)上，Breton（1998）認(rèn)為，政府本質(zhì)上具有競爭性，政府中的各職能部門間和不同轄區(qū)的政府間都會為了自身利益而圍繞有形和無形資源展開競爭[2]。就地方政府而言，作為中央政府的地區(qū)代理人，具有追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益和政治績效的動機(jī)，而經(jīng)濟(jì)增長是實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益和政治績效最為基本的前提。長期以來，在投資拉動主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式下，我國地方政府必須解決支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速增長的大量建設(shè)資金問題。金融體系是社會盈余資金最為集中的場所，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的增值要素（曾康霖，2005）[3]。因此，地方政府圍繞金融資源占有和控制的金融競爭成為必然（李安安，2016）[4]。

地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙面身份，“政治人”身份驅(qū)使地方政府追求政治績效最大化，“經(jīng)濟(jì)人”身份驅(qū)使地方政府追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，雙面身份屬性促使其基于經(jīng)濟(jì)增長展開競爭，地方政府之間的關(guān)系最終表現(xiàn)為“為增長而競爭”的競爭態(tài)勢（張軍，2005）[5]。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)增長長期以投資拉動為主，在地方政府可利用資金相對有限的情況下，其“為增長而競爭”主要表現(xiàn)為“為投資而競爭”，進(jìn)而演變?yōu)闋帄Z金融資源的“金融競爭”?！白寵?quán)放利”改革進(jìn)程形成了分權(quán)化的金融格局，這在客觀上導(dǎo)致了地方政府之間就有限的金融資源展開競爭（馬穎 等，2012）[6]。財(cái)政分權(quán)以后，地方政府為獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益和政治績效而對本區(qū)域內(nèi)各類金融機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)用進(jìn)行直接或間接的行政干預(yù)，從而使金融機(jī)構(gòu)的資金計(jì)劃和運(yùn)用符合地方政府利益（張璟 等，2008）[7]。為實(shí)現(xiàn)GDP增長的預(yù)期目標(biāo)，地方政府往往會通過對當(dāng)?shù)亟鹑隗w系的干預(yù)來實(shí)現(xiàn)投資和經(jīng)濟(jì)的超常規(guī)增長（袁云峰 等，2012）[8]。

綜上所述，目前大部分學(xué)者認(rèn)為我國地方政府間是存在金融競爭的，但大多為定性分析的邏輯判斷，定性描述的地方政府金融競爭行為能否得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持？同時，隨著體制改革的不斷深入以及對外開放的不斷擴(kuò)大，地方政府的金融競爭行為發(fā)生了怎樣的變化？這些問題都值得進(jìn)一步研究。由于地方政府的金融競爭主要通過對本地區(qū)金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)發(fā)展的影響來展開，進(jìn)而表現(xiàn)為地區(qū)金融競爭，因此，本文選取相關(guān)變量采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型檢驗(yàn)地區(qū)金融競爭的存在性及其競爭策略，以間接反映地方政府金融競爭行為的客觀存在性；同時，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)和金融體制的改革進(jìn)程，進(jìn)一步系統(tǒng)分析不同歷史背景下地方政府金融競爭的主要行為及其演變，以期為深化金融體制改革、促進(jìn)地區(qū)金融協(xié)調(diào)有序發(fā)展提供政策參考。

二、我國地區(qū)金融競爭的存在性及其競爭策略

1.模型設(shè)計(jì)、變量選取與數(shù)據(jù)說明

（1）模型設(shè)計(jì)

為刻畫空間相互作用和空間依存性結(jié)構(gòu)，本文采用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型分析各地區(qū)金融行為的關(guān)系。通常有兩種模型可以刻畫空間相關(guān)性表現(xiàn)出的空間效應(yīng)：一種是空間滯后模型（Spatial Lag Model，SLM），主要通過空間滯后因變量體現(xiàn)地區(qū)間的相互關(guān)系，該變量反映相鄰地區(qū)對本地區(qū)的加權(quán)影響；另一種是空間誤差模型（Spatial Error Model，SEM），主要是通過空間誤差項(xiàng)體現(xiàn)地區(qū)間的相互關(guān)系，該誤差項(xiàng)包含一些影響地區(qū)行為的遺漏變量和以空間形式存在的不易觀測到的沖擊及擾動。根據(jù)研究需要，本文將SLM模型和SEM模型分別設(shè)定為：

其中，rjloanit表示i地區(qū)在t時間的金融行為，α為常數(shù)項(xiàng)，δ為空間自相關(guān)系數(shù)（代表樣本的一種空間依賴程度，用以刻畫地區(qū)行為之間的相互作用），wij為n（n階空間權(quán)重矩陣，∑wijlnrjloanjt為空間滯后變量（i地區(qū)以外地區(qū)行為的加權(quán)平均值），β反映外生解釋變量對被解釋變量的影響程度，Xit為控制變量矩陣，μi為地區(qū)固定效應(yīng)，λt為時間固定效應(yīng)，εit和υit為隨機(jī)誤差項(xiàng)（服從均值為0、方差為σ2的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布），ρ為空間誤差系數(shù)（反映地區(qū)間的空間依賴關(guān)系）。

根據(jù)Brueckner（2003）關(guān)于政府空間互動計(jì)量研究成果的綜述[9]，如果δ在統(tǒng)計(jì)上不顯著異于0，則地區(qū)間不存在競爭；如果δ顯著異于0，則存在地區(qū)競爭。其中，若δ>0，競爭表現(xiàn)為相互模仿策略（互補(bǔ)型空間互動），即互補(bǔ)型競爭（鄰近地區(qū)間的行為具有趨同性）；若δ<0，競爭表現(xiàn)為相互替代策略（替代型空間互動），即替代型競爭（鄰近地區(qū)間的行為具有相向性）已有相關(guān)研究證明，地方政府存在著上述兩種競爭策略，如鄧慧慧和虞義華（2017）分析發(fā)現(xiàn)[10]，地方政府在增值稅和所得稅的稅負(fù)水平方面存在互補(bǔ)型競爭，表現(xiàn)為同向增加或減少；而在營業(yè)稅的稅負(fù)水平方面存在替代型競爭，表現(xiàn)為一方增加（減少）而另一方減少（增加）。 。

（2）變量選取及測度

被解釋變量：人均貸款。地方政府金融競爭的最終目的在于獲取信貸資源，從理論上而言，地區(qū)間的金融競爭最終能夠在信貸指標(biāo)的規(guī)律性變化中反映出來（袁云峰 等，2012）[8]。此外，就金融體系配置資源的途徑而言，目前我國通過金融機(jī)構(gòu)（主要是銀行）的間接融資比重遠(yuǎn)高于通過金融市場（主要是可流通證券）的直接融資比重，因此本文選用人均貸款作為被解釋變量，用以刻畫地區(qū)金融行為。

核心解釋變量：空間加權(quán)人均貸款。關(guān)于地方政府競爭的研究大多認(rèn)為，地方政府間的競爭行為具有較為明顯的地區(qū)性和空間相關(guān)性。因此，本文將空間加權(quán)人均貸款作為自變量（反映其他地區(qū)的金融行為），如果人均貸款與空間加權(quán)人均貸款之間具有顯著關(guān)系，說明地區(qū)之間存在金融競爭。本文用經(jīng)濟(jì)距離構(gòu)建空間加權(quán)矩陣（地區(qū)生產(chǎn)總值越接近的地區(qū)權(quán)重越大）從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，空間加權(quán)矩陣的選擇主要遵循空間相近性和經(jīng)濟(jì)相似性原則，如郭慶旺和賈俊雪（2009）按地區(qū)是否臨界賦予權(quán)重[11]，而李永友和沈坤榮（2008）根據(jù)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值賦予權(quán)重[12]。考慮到地方政府間進(jìn)行金融競爭的主要目的是為了獲取資金，而資金的流動具有很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和地域性，這使得經(jīng)濟(jì)狀況越相近的地區(qū)間金融競爭的可能越大，因此，本文選用經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣。 ，具體計(jì)算公式為（rjgdp為人均地區(qū)生產(chǎn)總值）：

Wij=1dij=1rjgdpi-rjgdpj i≠j0 i=j rjgdpi=1T∑Tt=1rjgdpit

控制變量：可能影響人均貸款的其他變量。具體包括3個：一是人均地區(qū)生產(chǎn)總值，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是財(cái)政支出占GDP比重，反映地方政府的干預(yù)程度何恩良和劉文（2011）認(rèn)為，財(cái)政支出占GDP比重越大，說明地方政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欲望越強(qiáng)烈，地方政府干預(yù)金融體系的動機(jī)也就越強(qiáng)[13]。因此，該變量在很大程度上可以間接反映地方政府對金融資源的爭奪。 ；三是城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?，反映地區(qū)城鎮(zhèn)化水平在大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程中，大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金缺口是各地方政府需要解決的問題，因此地區(qū)城鎮(zhèn)化水平可能影響到地方政府的金融競爭行為。 。

（3）數(shù)據(jù)來源及處理

本文主要對省級政府間的金融競爭進(jìn)行分析，以省級行政區(qū)為研究樣本。文中所用數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，樣本地區(qū)為除港、澳、臺地區(qū)和西藏、海南（數(shù)據(jù)不完整）外的29個省、市、自治區(qū)，時間區(qū)間為1997—2016年。此外，為避免異方差以及測量尺度等問題，對相關(guān)變量進(jìn)行對數(shù)處理，并以1997年為基準(zhǔn)進(jìn)行消脹處理。

2.實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（1）空間相關(guān)性檢驗(yàn)

空間面板模型的分析首先需要判斷數(shù)據(jù)是否存在空間交互影響，本文通過非空間面板模型估計(jì)以及經(jīng)LeSage 等（2009）改進(jìn)的穩(wěn)健LM檢驗(yàn)來進(jìn)行[14]。表1分別給出了混合模型、地區(qū)和時間固定效應(yīng)模型以及雙固定效應(yīng)模型的四種檢驗(yàn)結(jié)果，表明在建模分析過程中應(yīng)考慮空間相關(guān)性。

（2）SLM和SEM分析結(jié)果

由于非空間面板模型估計(jì)和LM檢驗(yàn)均支持空間相關(guān)性，進(jìn)一步進(jìn)行SLM和SEM模型分析，估計(jì)結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2，SLM略優(yōu)于SEM，空間誤差系數(shù)ρ和空間自相關(guān)系數(shù)δ均顯著為正，表明地區(qū)間存在互補(bǔ)型金融競爭。

3.SDM模型檢驗(yàn)及穩(wěn)健性分析

LeSage等（2009）認(rèn)為，如果LM檢驗(yàn)支持SLM或（和）SEM，則有必要進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，并設(shè)定更為廣義的空間杜賓模型（Spatial Durbin Model，SDM）來予以分析[14]。因此，本文設(shè)定SDM模型來進(jìn)一步分析，模型形式如下：

其中，d為對模型中控制變量進(jìn)行空間加權(quán)后的空間系數(shù)，用以反映其他地區(qū)某個控制變量變化對本地區(qū)的影響；模型中其他變量和系數(shù)的定義與上文相同。Wald檢驗(yàn)主要通過對模型參數(shù)的約束條件進(jìn)行檢驗(yàn)來判斷是否應(yīng)該選擇SDM模型。如果兩個假設(shè)的約束條件均被拒絕或檢驗(yàn)結(jié)果與LM相悖，則可以選擇SDM模型予以分析。Wald檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，有必要建立更為廣義的SDM模型。表4給出了SDM估計(jì)結(jié)果?？臻g自相關(guān)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著異于0，而且符號為正，表明地區(qū)間存在互補(bǔ)型金融競爭。同時，采用地理距離空間權(quán)重矩陣、財(cái)政支出占財(cái)政收入比來代替財(cái)政支出占GDP比等方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，除了部分系數(shù)的數(shù)值大小和顯著性有所變化外，空間自相關(guān)系數(shù)仍然顯著為正（限于篇幅，文中沒有報(bào)告回歸結(jié)果）。

三、我國地方政府金融競爭行為的演變

Mankiw（2011）認(rèn)為，人們會對激勵做出反應(yīng)，如果政策改變了激勵，則會導(dǎo)致人們改變自己的行為[15]。面臨著經(jīng)濟(jì)與政治雙重激勵的地方政府也不例外，其會根據(jù)內(nèi)部和外部環(huán)境的變化而不斷演變金融競爭方式。巴曙松等（2005）將地方政府爭奪金融資源的形式分為三個歷史階段：第一階段是1978—1992年，主要表現(xiàn)為圍繞著金融機(jī)構(gòu)展開競爭；第二階段是1993—1997年，主要表現(xiàn)為對國有商業(yè)銀行地方分行施加影響以及控制城市商業(yè)銀行的金融資源；第三階段是1998年以后，地方政府對金融體系的干預(yù)方式開始逐漸變得具有隱蔽性[16]?？傮w而言，我國地方政府圍繞金融資源進(jìn)行著多樣化的競爭，競爭方式既有傳統(tǒng)的行政指令性干預(yù)，也有新型的互聯(lián)網(wǎng)金融話語權(quán)爭奪。表5列示了改革開放以來，我國地方政府不同時期的主要金融競爭方式和歷史背景。

1.行政指令式的直接干預(yù)：國有銀行管理體制下的政府行為

1979年的“撥改貸”試點(diǎn)使得銀行貸款經(jīng)營權(quán)開始按照省、地、市、縣等行政區(qū)劃的設(shè)置進(jìn)行分權(quán)。由于國有銀行的地方分（支）行要接受總行和地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，且以地方政府為主，這為地方政府干預(yù)金融資源的調(diào)配提供了便利。同時，金融市場不發(fā)達(dá)以及融資渠道約束等使得金融機(jī)構(gòu)（特別是銀行）成為地方政府最主要的資金來源。20世紀(jì)80年代，為了充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性，開始實(shí)行“分灶吃飯”的財(cái)政體制改革，不僅給予了地方政府較為明確的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，而且增強(qiáng)了地方政府追求區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)和意識（張軍洲，1995）[17]。1994年“分稅制”的實(shí)施進(jìn)一步激勵了地方政府間的橫向競爭（李永友，2015）[18]，該稅制一方面增強(qiáng)了中央政府財(cái)政收入，另一方面也削弱了地方政府財(cái)力。在保持地方支出責(zé)任變動不大的情況下，地方政府財(cái)力開始“吃緊”，財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對稱迫使其不得不積極尋求財(cái)政資金以外的收入來源（姚震宇，2015）[19] 。而國有銀行體系作為資金較為集中的場所，理所當(dāng)然成為地方政府競相角逐的領(lǐng)域，利用行政權(quán)力干預(yù)金融資源配置逐漸成為地方政府彌補(bǔ)資金缺口的有效手段。

2.權(quán)限影響式的間接控制：所有權(quán)與管理權(quán)下的政府干預(yù)

（1）銀行類金融機(jī)構(gòu)：城市商業(yè)銀行的股權(quán)控制與農(nóng)村商業(yè)銀行的人事管理

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，我國進(jìn)行的銀行機(jī)構(gòu)改革削弱了地方政府行政干預(yù)銀行體系的能力。但是地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長的動機(jī)并未改變，在行政干預(yù)手段受限的情況下，地方政府開始利用銀行體系調(diào)整的契機(jī)來干預(yù)地方性金融機(jī)構(gòu)（主要是城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行等）的資源配置。為了化解城市信用社的金融風(fēng)險，各地的城市信用社開始逐漸整頓并被組建為城市商業(yè)銀行，而地方政府通常是城市商業(yè)銀行的最大股東，這為地方政府獲取金融資源提供了絕對控制力。同時，符合一定條件的農(nóng)村信用社也改制組建成農(nóng)村商業(yè)銀行，由于地方政府掌握著農(nóng)村商業(yè)銀行的人事任命權(quán)，使其可以干預(yù)農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸資源配置。

（2）非銀行類金融機(jī)構(gòu)：地方信托與小額貸款公司的政府扶持

為了能夠充分利用各種閑置資金為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供多元化的金融服務(wù)，地方政府還通過大力支持地方信托投資公司以及批準(zhǔn)成立小額貸款公司等形式來活躍地方金融。由于信托投資公司具有吸收存款和資金拆借等多渠道融資功能，地方政府為了多渠道獲取用以支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)資金，開始紛紛自行籌款集資組建信托投資公司，并大力支持地方性信托投資公司的發(fā)展，一些地方政府甚至公開下文要求地方管轄的企事業(yè)單位將自有資金和專項(xiàng)資金存入信托投資公司的賬戶（殷劍峰，2013）[20]。此外，為了解決中小企業(yè)融資困境和農(nóng)村金融供給不足等問題，各地政府還批準(zhǔn)設(shè)立了眾多小額貸款公司，然而小貸公司“只貸不存”的運(yùn)作機(jī)制削弱了其支持中小企業(yè)發(fā)展和活躍農(nóng)村金融的能力。對此，地方政府一方面通過財(cái)政補(bǔ)貼或稅收優(yōu)惠來吸引更多的民間資本投資入股，另一方面也通過自身的政治優(yōu)勢為其提供融資服務(wù)，進(jìn)而更好地扶持小額貸款公司的發(fā)展。

（3）政府主導(dǎo)性融資載體：融資平臺的政府擔(dān)保與金融控股集團(tuán)的資源整合

在國有銀行以及全國性股份制商業(yè)銀行實(shí)行垂直管理的模式下，地方政府難以通過行政干預(yù)方式從銀行體系獲取大量的資金。為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的不足，地方政府開始通過搭建投融資平臺以及成立地方金融控股集團(tuán)等方式來發(fā)展壯大地方金融。20 世紀(jì) 80 年代，為了拓寬融資渠道、緩解融資壓力，各級地方政府開始設(shè)立投融資平臺。由于地方政府對投融資平臺債務(wù)負(fù)有直接或間接的擔(dān)保責(zé)任，因此其能夠大規(guī)模地融入資金。此外，各地還相繼出現(xiàn)了由地方政府主導(dǎo)組建的國有金融控股集團(tuán)，如上海國際集團(tuán)、天津泰達(dá)控股公司以及廣東粵財(cái)投資控股有限公司等。地方國有金融控股集團(tuán)作為地方金融國資組織形式的創(chuàng)新，已成為當(dāng)前金融行業(yè)經(jīng)營背景下地方政府整合當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源的重要手段（倪鵬飛，2011）[21]。地方政府通過股權(quán)控制來整合地方銀行、證券和保險等金融機(jī)構(gòu)，有利于迅速形成地方金融力量。

3.職能部門式的機(jī)構(gòu)安排：地方政府金融辦的政策導(dǎo)向

目前，各地政府均通過地方金融辦來統(tǒng)籌地方金融的長遠(yuǎn)發(fā)展。自2002年上海市首次成立金融辦以來，各地迅速成立了實(shí)行屬地管理并按省、市、縣進(jìn)行分級的金融辦。成立金融辦的初衷是為了配合“一行三會”（現(xiàn)為一行兩會）對一些隨著金融創(chuàng)新而出現(xiàn)的新興金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，然而，隨著各級政府越來越意識到金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，地方金融辦也開始承擔(dān)發(fā)展和完善地方金融體系的使命。一方面，各地政府把地方金融的發(fā)展上升到戰(zhàn)略高度，并制定了詳細(xì)的金融發(fā)展規(guī)劃；另一方面為了解決地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金難題，地方金融辦也通過政府權(quán)力來協(xié)調(diào)地方金融機(jī)構(gòu)的資金配置，直接或間接發(fā)揮為地方建設(shè)項(xiàng)目融資的作用。

當(dāng)然，各地政府除了通過上述多種方式來參與金融資源爭奪外，各種政策優(yōu)惠的疊加也是其有力的競爭手段。比如，外商直接投資（FDI）不僅可以為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入大量的金融資本，而且還帶來先進(jìn)的管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，是“資本、專利和相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體”，對經(jīng)濟(jì)增長能夠產(chǎn)生多方面的溢出效應(yīng)（沈坤榮 等，2001）[22]，F(xiàn)DI成為加入WTO以來我國經(jīng)濟(jì)增長的重要外部推動力（汪立鑫 等，2018）[23]。因此，各方政府普遍采取稅收減免、增加公共產(chǎn)品建設(shè)投入和改善對外貿(mào)易條件等措施來吸引FDI。近年來，許多地方政府通過財(cái)政補(bǔ)貼、資金獎勵以及特殊人才待遇等多種優(yōu)惠政策來傾力打造區(qū)域金融中心楊濤（2013）指出，至少有30多個城市明確提出構(gòu)建區(qū)域金融中心，而有金融中心功能規(guī)劃或設(shè)想的城市更在200個左右，一場區(qū)域金融中心的爭奪戰(zhàn)如火如荼[24]。 ；與此同時，隨著經(jīng)濟(jì)信息化和全球化的發(fā)展，地方政府除了發(fā)展傳統(tǒng)金融外，還紛紛出臺政策支持新興金融發(fā)展，如目前地方政府競相爭奪的互聯(lián)網(wǎng)金融話語權(quán)就是典型案例。

四、進(jìn)一步的討論

本文運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型驗(yàn)證了我國地區(qū)金融競爭的存在性，該競爭屬于互補(bǔ)型競爭，即當(dāng)某一地區(qū)為了吸引資金流入而采取某種競爭行為時，其他地區(qū)也會采取同樣或相似的行為，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越相近的地區(qū)越傾向于采取一致的行為。這也是與我國的金融改革開放實(shí)踐相印證的，漸進(jìn)式的改革通常首先在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)試點(diǎn)，一旦試點(diǎn)地區(qū)獲得較大經(jīng)濟(jì)利益則將被其他地區(qū)紛紛效仿。同時，地方政府金融競爭方式趨于多樣化，并隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的變遷而不斷更新，從通過行政權(quán)力直接干預(yù)國有銀行的信貸資源配置到做大做強(qiáng)本土金融，既有行政職能部門（地方金融辦）的隱性資金安排，也有政策推動性的金融話語權(quán)爭奪（區(qū)域金融中心）。競爭具有兩面性，基于資源稟賦和比較優(yōu)勢的適度競爭具有積極意義，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長；而基于局部短期利益的過度競爭則易于導(dǎo)致資源錯配和風(fēng)險積聚，從對持續(xù)健康發(fā)展形成潛在隱患和風(fēng)險。我國地方政府具有“政治人”和“經(jīng)濟(jì)人”雙重身份，在政治績效和經(jīng)濟(jì)利益的激勵下具有大力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈動機(jī)，而在投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長方式下必然引發(fā)地區(qū)間的投資競爭，進(jìn)而形成金融競爭；同時，地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對稱進(jìn)一步加劇了地區(qū)金融競爭，甚至演變?yōu)檫^度競爭。

因此，除了要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從高速經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，還需要處理好中央與地方、政府與市場之間的關(guān)系：一方面，中央與地方之間要適度分權(quán)和分責(zé)。一是使地方政府切實(shí)擁有地方金融發(fā)展的市場準(zhǔn)入和金融體系監(jiān)管等事權(quán)，有效激勵其合理利用區(qū)內(nèi)外金融資源積極發(fā)展地方金融，充分發(fā)揮金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能；二是按照“誰主管，誰負(fù)責(zé)”和“誰審批，誰負(fù)責(zé)”的原則強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，合理約束地方政府的非理性競爭行為，激勵地方政府在做大做強(qiáng)本土金融的同時切實(shí)維護(hù)地方金融安全；三是合理劃分中央和地方間的財(cái)權(quán)和事權(quán)，規(guī)范地方政府支出責(zé)任，并強(qiáng)化地方政府債務(wù)管理。另一方面，政府與市場之間也要適度分權(quán)。要進(jìn)一步明確政府與市場各自的優(yōu)勢，政府職能更多在于管理市場，而市場作用更多在于配置資源，政府引導(dǎo)與市場效率相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)金融資源的合理區(qū)域配置。此外，地方政府要建立健全地方金融運(yùn)行機(jī)制，形成機(jī)構(gòu)明確、職能分工、統(tǒng)籌有力的地方金融發(fā)展體系，從而加快地方金融高質(zhì)量發(fā)展；同時，要落實(shí)地方政府金融監(jiān)管責(zé)任，強(qiáng)化地方金融協(xié)調(diào)機(jī)制，在活躍地方金融的同時規(guī)范地方性中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，從而有效解決中小企業(yè)融資難和農(nóng)村金融約束等問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王俊，洪正.央地分層金融管理體制構(gòu)建研究——基于金融分權(quán)視角[J].貴州社會科學(xué)，2016（5）：133-138.

[2] BRETON A. Competitive governments：An economic theory of politics and public finance[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1998.

[3] 曾康霖.試論我國金融資源的配置[J].金融研究，2005（4）：12-15.

[4] 李安安.金融資源配置中的地方政府競爭及其法律治理[J].人大法律評論，2016（3）：18-37.

[5] 張軍.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展：為增長而競爭[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005（4）：101-105.

[6] 馬穎，陳波.中國分權(quán)化改革背景下經(jīng)濟(jì)體制改革、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長[J].發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012（1）： 43-55.

[7] 張璟，沈坤榮.地方政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型——基于財(cái)政分權(quán)背景的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：122-141.

[8] 袁云峰，賈康，徐向東.金融競爭、相對資本深化與地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012（3）：45-53.

[9] BRUECKNER J. Strategic interaction among governments：An overview of empirical studies[J].International Regional Science Review，2003（2）：175-188.

[10]鄧慧慧，虞義華.稅收競爭、地方政府策略互動行為與招商引資[J].浙江社會科學(xué)，2017（1）：28-35.

[11]郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動行為、財(cái)政支出競爭與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2009（10）：17-27.

[12]李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競爭、策略性財(cái)政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：58-69.

[13]何恩良，劉文.金融資本、地方政府干預(yù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于中部地區(qū)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2011（5）：37-40.

[14]LESAGE P，PACE K. Introduction to spatial econometrics[M]. New York：CRC Press Taylor & Francis Group，2009.

[15]MANKIW G. Principles of microeconomics[M].Stanford：Cengage Learning，2011.

[16]巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究[J].金融研究，2005（5）： 25-37.

[17]張軍洲.中國區(qū)域金融分析[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[18]李永友.轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競爭[J].中國社會科學(xué)，2015（10）：114-133.

[19]姚震宇.中國地方政府“準(zhǔn)公司化”特征及其軟預(yù)算約束[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2015 （1）： 77-87.

[20]殷劍峰.金融分權(quán)加劇系統(tǒng)性金融風(fēng)險——關(guān)于我國財(cái)政金融體制改革“頂層設(shè)計(jì)”的思考[N]. 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2013-07-01（A08）.

[21]倪鵬飛.關(guān)于地方組建國有金融控股集團(tuán)的探討[J].開放導(dǎo)報(bào)，2011（1）：77-80.

[22]沈坤榮，耿強(qiáng).外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長——中國數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析[J].中國社會科學(xué)，2001（5）：82-93.

[23]汪立鑫，閆笑.地方政府競爭對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)：FDI視角的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：27-36.

[24]楊濤.如何看待硝煙四起的地方金融競爭[J].中國黨政干部論壇，2013（3）：68-71.

Abstract： Local Government struggles for financial resources in order to obtain economic benefit and political performance so that regional financial competition forms. Based on the spatial panel data of 29 provinces from 1997 to 2016， this paper makes an empirical study on the objective existence of financial competition. China has complementary style regional financial competition， i.e.， each region uses the same or similar behavior to conduct financial competition. Presently， the financial competition methods of Chinese local governments trend to diversification and continue to be renewed with economic development environment evolution. From using administrative power to directly meddle in credit resources allocation of state-owned banks to building strong local finance， the administrative departments （local financial office） implicitly arrange funds or policy promotion for financial recourse struggle （regional financial center）. Central and local governments should reasonably divisionalize the power and the responsibility to properly guide and restrict the behavior of local governments in order to avoid excessive financial competition between regions， meanwhile properly deal with the relation between government and market， so as to realize rational allocation of financial resources by the combination of government guidance and market efficiency and by deepening local financial reform to activate and standardize local financial development.

Key words： local government； regional financial competition； financial resources allocation； local financial system； financial system reform； financial institution reform； local financial office； regional financial center

CLC number：F832.7 Document code： A Article ID： 1674-8131（2018）04-0068-09

（編輯：朱德東；段文娟）