鄭濟洲

摘 要：隋代大儒文中子（王通）畢生追求“王道”，在理想與現(xiàn)實的乖離中，文中子感受到了與孔子相似的對時變的無奈與嘆息。文中子回歸故鄉(xiāng)后選擇著書立說、專行教化，培養(yǎng)了一批具有德行和從政能力的輔政大臣，部分大臣輔佐明主李世民成就了“貞觀之治”。文中子晚年通過教化君子、弟子的輔政間接實現(xiàn)自己的“王道”理想。文中子在政治領(lǐng)域的“退場”源于他看清政治的黑暗，他在教化領(lǐng)域的“入場”卻促成其政治思想在政治領(lǐng)域的再“入場”。

關(guān)鍵詞：文中子；教化；為政

中圖分類號：K241 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2018）05 — 0051 — 03

王通，字仲淹，道號文中子。王通以王道要旨布教于黃頰山、白牛溪，八方志士慕名而來，其講學之溪被譽為“王孔子溪”。王通開創(chuàng)了歷史上著名的“河汾學派”，教化了一批輔政王臣，諸如隋代的蘇威、楊素、賀若弼，唐朝的開國大臣房玄齡、杜如晦、魏征、王珪、李靖等等。王通雖棄仕而隱，然其教化君子以成王臣，是名副其實的君子之師，故時人譽為“王孔子”。王通的教化實踐可謂是一種政治領(lǐng)域“退場”后的“以教為政”。

一、文中子對“王道”的追求

隋文帝仁壽三年（603年），文中子曾在長安太極殿覲見隋文帝，呈奏《太平十二策》，暢言王道要旨。隋文帝聽后異常高興，認為文中子乃上天賜予的輔政之才，于是“下其議于公卿”，然“公卿不悅”。文中子的政治首秀與《史記》記載的孔子在齊國遭晏子饞嫉的遭遇極類，文中子自知平生抱負無施展可能，于是不得不長嘆而出長安。離開時，賦《東征之歌》：“我思國家兮，遠游京畿。忽逢帝王兮，降禮布衣。遂懷古人之心乎，將興太平之基。時異事變兮，志乖愿違。吁嗟！道之不行兮，垂翅東歸?；手粩噘?，勞身西飛?！雹僭娭斜憩F(xiàn)了文中子為萬世開太平的理想和對世道將亂之現(xiàn)實的洞察，在理想與現(xiàn)實的乖離中，文中子感受到了與孔子相似的對時變的無奈與嘆息。而文中子回歸故鄉(xiāng)后，其選擇著書立說、專行教化，又與孔子的晚年選擇何其相同！

文中子曾說：“人能弘道，茍得其行，如反掌耳。昔舜禹繼軌而天下樸，夏桀承之而天下詐，成湯放桀而天下平，殷紂承之而天下陂，文武治而幽厲散，文景寧而桓靈失，斯則治亂相易，澆淳有由。興衰資乎人，得失在乎教。其曰太古不可復(fù)，是未知先王之有化也，《詩》《書》《禮》《樂》復(fù)何為哉？”②通過對歷史的反思，他總結(jié)出歷史的興衰在于執(zhí)政者的德行，而確立執(zhí)政者德行的方式就是教化。文中子晚年雖然棄仕行教，然其教化君子，培養(yǎng)王臣，用師道引導(dǎo)執(zhí)政者，亦可作為參與政治的一種方式。文中子的弟子之一董常說：“夫子以《續(xù)詩》、《續(xù)書》為朝廷，《禮論》、《樂論》為政化”。③在弟子看來，文中子的教化實踐于政治之功用極大。

文中子視自己為孔子的傳人，他說：“天地生我而不能鞠我，父母鞠我而不能成我，成我者夫子也。道不啻天地父母，通于夫子受罔極之恩，吾子汩彝倫乎！”①同孔子一樣，文中子認為《六經(jīng)》中蘊藏著政治的要義。但是，時移事遷，他認為要闡釋符合其世的政治要旨，故著《續(xù)六經(jīng)》，力求繼承并發(fā)展古之“王道”。文中子說：“王道之駁久矣！《禮》《樂》可以不正乎？大義之蕪甚矣！《詩》《書》可以不續(xù)乎？”②由于文中子所著《續(xù)六經(jīng)》早已亡佚，我們無法過多地了解其對《六經(jīng)》中所蘊含的政治思想的發(fā)展，幸而其弟子輯錄其言語成《中說》，我們才能略窺文中子對“王道”的理解。文中子曰：“道甚大，物不廢，高逝獨往，中權(quán)契化，自作天命乎？”③由上可知，文中子之“道”“甚大”，具有極大地包容性，任何東西都不能代替它，證明他的道是超越的、恒常的?！案呤弄毻?，具有神秘性、神圣性、絕對性、唯一性。他的“道”有一些道家的影子，但終歸之于儒家的天命。

二、文中子在教化領(lǐng)域的成功

文中子晚年以教化君子為職業(yè)，以培養(yǎng)王臣為目的，其教化的重點在于確立執(zhí)政者的德行?！吨姓f·王道篇》載薛收問至德要道，子曰：“至德，其道之本乎！要道，其德之行乎？《禮》不云乎！至德為道本，《易》不云乎，顯道神德行?！雹芪闹凶诱J為道德是“王道”的根本，要推行“王道”，就必須由執(zhí)政者共同踐行道德。文中子對執(zhí)政者德行的強調(diào)與孔子如出一轍，在他看來，亂世的根本在于執(zhí)政者德行的缺失。文中子對隋末世道的評價是“人心惟危，道心惟微，言道之難進也”，因此他強調(diào)：“君子思過而預(yù)防之，所以有誡也。切而不指，勤而不怨，曲而不諂，直而有禮，其惟誡乎？”⑤文中子從思想和行動兩方面對他所教化的君子提出了誡慎的要求。他的教化思想可歸納為如下三個方面：

第一，窮理盡性?！吨姓f·周公篇》載“子謂周公之道，曲而當，私而恕，其窮理盡性以至于命乎！”⑥在王通看來，道德修養(yǎng)的過程就是知命、窮理、盡性的過程。知命即知社會、人事的興衰廢立等；窮理即探究事物發(fā)展的客觀規(guī)律；盡性即尊重人的本質(zhì)特性。知命方可窮理，窮理方能盡性，君子若盡性，則可以成為明君的輔政良臣。

第二，言信行謹?！吨姓f·周公篇》記載了文中子與賈瓊的對話，子曰：“言而信，未若不言而信；行而謹，未若不行而謹。”賈瓊曰：“如何？”子曰：“推之以誠，則不言而信；鎮(zhèn)之以靜，則不行而謹，帷有道者能之。”⑦在文中子看來，一個執(zhí)政者必須做到誠信謹慎，以誠心誠言待人，用鎮(zhèn)靜謹行做事，如此，才具備輔政天子的基本條件。

第三，正心立志。關(guān)于“正心”，《中說·事君篇》載房玄齡問事君之道。子曰：“無私?！眴柺谷酥馈Ｔ唬骸盁o偏?！痹唬骸案覇柣酥??！弊釉唬骸罢湫??！雹嘣谖闹凶涌磥?，執(zhí)政者必須以無私之心盡忠為公，以不偏之道使用人才?？鬃釉裕骸捌堈渖硪?，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”⑨文中子的從政“化人”觀與孔子一致，執(zhí)政者化人的基本條件是“正身”和“正心”，君子之心不正是不能做好從政者的。關(guān)于“立志”，《中說·天地篇》有如下記載：

魏征、杜淹、董常至，子曰：“各言志乎?！闭髟唬骸霸甘旅魍?，進思盡忠，退思補過?！毖驮唬骸霸笀?zhí)明王之法，使天下無冤人。”常曰：“愿圣人之道行于時，常也無事于出處?！弊釉唬骸按笤裕崤c常也?！雹?/p>

此段對話與《論語·先進》“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”一章極為相似，比較文中子贊同董常的“愿圣人之道行于時，常也無事于出處”與孔子贊同曾點的“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”兩處，二者都似道家之言，追求天下無事與自身的閑適，然誠如包咸所言：“莫春者，季春三月也。春服既成，衣單袷之時。我欲得冠者五六人，童子六七人，浴乎沂水之上，風涼于舞雩之下，歌詠先王之道，而歸夫子之門。”{11}曾皙之志是“王道”得以實現(xiàn)的宏志，那時沒有硝煙戰(zhàn)爭，他可與好友弟子享受世道的安和。曾皙之志于董常之志相同，皆愿“王道”行于時，祥和降于世，而這一宏遠正是居于亂世的文中子的最高追求。

三、文中子在政治領(lǐng)域的再“入場”

文中子希望“王道”能在他的時代出現(xiàn)，但他也清醒地認識到，自己勤于著述，闡發(fā)王道，卻未必能用于當世。于是，他通過教化君子，放眼“王道”的將來，相信自己的理想在弟子的努力下一定會實現(xiàn)?！吨姓f·關(guān)朗篇》載文中子曰：仲尼之述，廣大悉備，歷千載而不用，悲夫！”仇璋進曰：“然夫子今何勤勤于述也？”子曰：“先師之職也，不敢廢，焉知后之不能用也。是藨是蒨，則有豐年?！雹傥闹凶訉鬃訋煹赖睦^承，同樣并不游離于政治之外，雖然他并未點明自己的教化就是政治實踐，于事實上也棄仕歸隱，然其教化君子、培養(yǎng)王臣，無異于引導(dǎo)政治、參與政治。

文中子將自己所知之“道”授予后學，以期理想在未來實現(xiàn)，而其弟子在他之后平治天下以為輔政良臣，幫助唐太宗李世民開創(chuàng)“貞觀之治”，正是對文中子教化的最好回饋。文中子晚年雖然放棄出仕，然其通過教化君子，通過弟子的輔政間接實現(xiàn)了自己的“王道”理想。文中子以“師道”引導(dǎo)政治，他的作為自然不應(yīng)被簡單地看作是一種教育行為，而應(yīng)具有深刻的為政意義。

文中子通過自身的教化著實培養(yǎng)了一批具有德行和從政能力的輔政大臣，其中部分大臣在其身后的貞觀之世，輔佐明主李世民成就了“貞觀之治”。文中子晚年雖然放棄出仕，然其通過教化君子，通過弟子的輔政間接實現(xiàn)了自己的“王道”理想。文中子在政治領(lǐng)域的“退場”源于他看清了政治的黑暗，而他在教化領(lǐng)域的“入場”卻促成了其政治思想在政治領(lǐng)域的再“入場”。事實證明，最適合儒家知識分子生存的時代就是一個具有明主的治世。而儒者的困境正在于他們的理想與現(xiàn)實的沖突，儒家知識分子總能依據(jù)智慧來裁斷政治的走向，而他們的傲骨每每讓他們選擇政治性教化來延續(xù)自己的政治生命。

作為人類生活的兩大場域，哲學與政治必然發(fā)生聯(lián)系。哲學是政治的本質(zhì)，哲學所追求的是終極的善，而政治是通往哲學之善的唯一平臺。正如亞里士多德（Aristotle）在《政治學》開篇所說的“我們見到每一個城邦（城市）各是某一種類的社會團體，一切社會團體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為，在他們自看來，其本意總是在求取某一善果”②。而讓一個城邦通往向善之路的力量，不僅需要統(tǒng)治者和公民，更需要政治家。文中子“以教為政”的政治性教化思想正是將自己視作一個引導(dǎo)政治的政治家。

馬克斯·韋伯在《學術(shù)與政治》中指出：所有歷史經(jīng)驗都證明了一條真理：可能之事皆不可得，除非你執(zhí)著地尋覓這個世界上的不可能之事。但只有領(lǐng)袖才能做這樣的事，他不但應(yīng)是領(lǐng)袖，還得是十分平常的意義上的英雄。幾遍是那些既非領(lǐng)袖又非英雄的人，也必須使自己具有一顆強韌的心，以便能夠承受自己全部希望的破滅。他們現(xiàn)在必須做到這一點，不然的話，他們甚至連今天可能做到的事也做不成。一個人得確信，即使這個世界在他看來愚陋不堪，根本不值得他為之獻身，他仍能無悔無怨；盡管面對這樣的局面，他仍能夠說：“等著瞧吧！”只有做到了這一步，才能說他聽到了政治的“召喚”。③

韋伯的話道出了所有知識分子內(nèi)心的隱痛，儒者們實際上并未真正感受到“道統(tǒng)”尊于“政統(tǒng)”的優(yōu)越感，而是在政治現(xiàn)實的打擊鐘，重復(fù)著政治領(lǐng)域的“退場”與教化領(lǐng)域的“入場”。文中子“以教為政”的思想，是退而從教之儒者的心靈慰藉。然而，即便僅剩下“教化”的外衣，他們?nèi)匀粚Υ耸钢静灰啤Ｒ驗?，這是儒者們對政治的負責，對天下的負責。在“五百年必有王者興”④的希望中，他們?nèi)淌苤蔚拇驌?、堅持著教化的使命。雖然，所有的歷史都已證明，道德與政治之間存在著一種緊張，代表理想的知識分子始終不能在代表現(xiàn)實的政治中實現(xiàn)自己的宏愿。但是，正是因為知識分子的存在，正是由于理想的存在，現(xiàn)實的政治才會在一次次教化的洗禮中前進！

〔責任編輯：張 港〕