梁春陽(yáng) 金晶

摘 要：在《哈姆萊特》整部戲劇的開頭得知父親真正死因后的哈姆萊特，已經(jīng)擁有對(duì)克勞狄斯進(jìn)行復(fù)仇的理由，但他并沒(méi)有立刻展開復(fù)仇，甚至還放過(guò)了千載難逢的好機(jī)會(huì)。這成了莎翁劇中一個(gè)長(zhǎng)談不衰的問(wèn)題。結(jié)合文本，從哈姆萊特的思想和行動(dòng)、個(gè)人社會(huì)身份以及宗教信仰三個(gè)方面入手可以看到：沉湎想象、理由正當(dāng)、無(wú)權(quán)審判是三個(gè)造成哈姆萊特復(fù)仇延宕的原因。

關(guān)鍵詞：定而后動(dòng) 先國(guó)而后家 敬神而卑己

《哈姆萊特》歷來(lái)是莎翁劇中上演最頻繁、研究者最多的一部作品，別林斯基稱其為莎士比亞“燦爛王冠上面的一個(gè)最光輝的鉆石”。但這樣一個(gè)鉆石也帶給了研究者們?cè)S多難以解釋的謎，其中最為眾說(shuō)紛紜的就是為何哈姆萊特在知曉他的叔父是殺父兇手時(shí)卻多次放走了這一殺父仇人。歷史上也有眾多名家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了分析：第一，“性格說(shuō)”，如歌德、別林斯基等。歌德在其早年的小說(shuō)《威廉·邁斯特》中認(rèn)為哈姆萊特性格的軟弱性導(dǎo)致其失敗，他說(shuō)：“這里是一棵橡樹種在一個(gè)珍貴的只會(huì)承受嬌花的瓶子里；樹根伸出去，瓶子就裂成了碎片。一個(gè)稟性優(yōu)美、純潔、高尚而最有道德的人物，卻沒(méi)有作為英雄所必具的魄力，垮倒在他既不能擔(dān)當(dāng)又不能拋棄的重負(fù)之下；一切責(zé)任在他都是神圣的——這太難了?！眲e林斯基認(rèn)為哈姆萊特是“巨人的雄心和嬰兒的意志”，覺(jué)得他雖然有為父報(bào)仇的豪情但是意志力不堅(jiān)定，經(jīng)常在關(guān)鍵時(shí)刻軟弱或是對(duì)自己的大敵懷有婦人之仁。第二，“責(zé)任說(shuō)”，如劉炳善在《英國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》中認(rèn)為“哈姆萊特不愿意殺死克勞狄斯的原因是怕承擔(dān)殺死國(guó)王的責(zé)任和政治后果”。第三，“厭世說(shuō)”，如維克多·雨果。他在所著的《威廉·莎士比亞》中說(shuō)：“一切都為了全無(wú)……人在這里就是世界，世界在這里就是零?！边€有以弗洛伊德、厄內(nèi)斯特·瓊斯為首的心理學(xué)分析說(shuō)。但筆者認(rèn)為，以這些作為他延宕復(fù)仇的原因都不能完全解釋這一問(wèn)題。如果真的如同“性格說(shuō)”中所說(shuō)，他沒(méi)有勇氣和意志，那么為什么哈姆萊特又可以“不顧別人的勸阻，不怕懸崖和大海，挺身去追尋鬼魂，刺死他誤以為是國(guó)王的波洛涅斯，解決羅森格蘭茲和吉爾吉斯吞，奪劍反擊雷歐提斯，猛刺克勞狄斯，接受一切挑戰(zhàn)，毫不畏懼退縮。處處表現(xiàn)出有魄力、有膽氣，怎么總（結(jié)）起來(lái)又成了退縮呢”？“厭世說(shuō)”中所謂的“人就是零”則更有問(wèn)題，如果哈姆萊特真的認(rèn)為世界就是虛無(wú)，生活毫無(wú)意義，那么為什么他還要對(duì)霍拉旭說(shuō)“請(qǐng)你暫時(shí)犧牲一下天堂上的幸福，留在這一個(gè)冷酷的人間，替我傳述我的故事吧”（第五幕第二場(chǎng)）？如果他已經(jīng)認(rèn)為“一切都沒(méi)有意義”，那么也就沒(méi)有必要再去向這個(gè)世界講述這樣的一個(gè)故事了。而“責(zé)任說(shuō)”本身也存在問(wèn)題，如果說(shuō)哈姆萊特不敢承擔(dān)責(zé)任，那么他又為什么要對(duì)鬼魂的話語(yǔ)如此在意以至于賭咒發(fā)誓？與承擔(dān)重整乾坤的責(zé)任相比較，承擔(dān)殺死國(guó)王的責(zé)任和政治后果又有什么呢？筆者認(rèn)為，哈姆萊特之所以不斷拖延復(fù)仇，并不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是由于其性格上的軟弱或者是客觀條件上的不足所造成的，而要從哈姆萊特的知行關(guān)系、社會(huì)身份和信仰三方面入手，對(duì)其進(jìn)行分析探討，以便得到一個(gè)較好的答案。

一、謀定而后動(dòng)

從戲劇一開始，老國(guó)王的鬼魂和哈姆萊特相見并說(shuō)明情況之后，哈姆萊特其實(shí)就已經(jīng)擁有了殺死新國(guó)王克勞狄斯的十足理由了。但是在這之后哈姆萊特并沒(méi)有進(jìn)行復(fù)仇，而是選擇了“裝瘋”的策略，“一方面適應(yīng)了內(nèi)部的憂郁，一方面針對(duì)外界的罪惡社會(huì)現(xiàn)象”，同時(shí)也是給自己思考如何完成復(fù)仇的時(shí)間。中國(guó)古人云“謀定而后動(dòng)”，哈姆萊特要考慮清楚諸多問(wèn)題，首先是合法性問(wèn)題。哈姆萊特殺死克勞狄斯是否合法？對(duì)于見到老國(guó)王鬼魂的人來(lái)說(shuō)是合法的，但是對(duì)于那些沒(méi)有見過(guò)鬼魂的人來(lái)說(shuō)，哈姆萊特殺死國(guó)王就是欺君罔上的僭越之舉，也就是說(shuō)他殺死國(guó)王在公眾眼中并不具有合法性。正如哈姆萊特本人所說(shuō)：“這是一個(gè)顛倒混亂的時(shí)代，唉，倒霉的我卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任。”（第一幕第五場(chǎng)）他要報(bào)殺父之仇，更要重整乾坤，將世界的秩序恢復(fù)正常。他的復(fù)仇具有雙重意義：既是為父親復(fù)仇，也是為國(guó)家（法律、秩序）復(fù)仇。如果他的復(fù)仇在世人眼中是不正當(dāng)、不合法的，那么他的復(fù)仇就是不完整的。而這種不完整的復(fù)仇是哈姆萊特所不需要的。他所需要的是讓兇手不但血債血償，而且要永遠(yuǎn)地受到折磨——“我就要叫他顛躓在我的腳下，讓他幽深黑暗不見天日的靈魂永墮地獄”（第三幕第三場(chǎng)）。這種永恒的折磨當(dāng)然也包括讓兇手身敗名裂，成為人民口中的弒君者。為父復(fù)仇要求的是迅速、無(wú)理性地進(jìn)行以血還血、以牙還牙，而為國(guó)復(fù)仇則是確鑿、理性地進(jìn)行審判。哈姆萊特在這兩者之間是糾結(jié)的，他很清楚“這樣，重重的顧慮使我們?nèi)坏刈兂闪伺撤颍瑳Q心的赤熱的光彩，被審慎的思維蓋上了一層灰色，偉大的事業(yè)在這一種考慮之下，也會(huì)急流勇退，失去了行動(dòng)的意義”（第三幕第一場(chǎng)）。同時(shí)，他也知道只需要一刀便能解決一切問(wèn)題的暴力是多么令人感到快意：“誰(shuí)愿意忍受人世的鞭撻和譏嘲、壓迫者的凌辱、傲慢者的冷眼、被輕蔑的愛情的慘痛、法律的遷延、官吏的橫暴和費(fèi)盡辛勤所換來(lái)的小人的鄙視，要是他只要用一柄小小的刀子，就可以清算他的一生，誰(shuí)愿意負(fù)著這樣的重?fù)?dān)，在煩勞的生命的壓迫上流汗？”（第三幕第一場(chǎng)）兩者相比較來(lái)說(shuō)，哈姆萊特更看重后者，這一點(diǎn)從他臨死時(shí)還要求霍拉旭將他行事的始末昭告世人，以解除他們的疑惑就可以看出。另外，當(dāng)哈姆萊特決定向他的叔父進(jìn)行復(fù)仇時(shí)，還需要考慮到第三個(gè)形勢(shì)——敵我的強(qiáng)弱對(duì)比。他的敵人不但是當(dāng)今的丹麥國(guó)王，還是一個(gè)心狠手辣、殘忍無(wú)情、陰險(xiǎn)惡毒的人，這一點(diǎn)可以從其巧妙地利用波洛涅斯、羅森格蘭茲、吉爾登斯吞的諂媚，以及雷歐提斯的怒火，無(wú)情地殺死老國(guó)王，想出各種連環(huán)計(jì)謀就可以看到。而相比之下，哈姆萊特自己則勢(shì)單力孤，宮中的人是難以依靠的，自己的母親又是那樣的無(wú)知，自己的朋友都是巧言令色的不可信任的人，而唯一對(duì)自己忠誠(chéng)的霍拉旭又無(wú)法幫助自己。在這種敵強(qiáng)我弱的情勢(shì)下，哈姆萊特只能選擇暫時(shí)延宕自己的復(fù)仇計(jì)劃，暗中等待時(shí)機(jī)。但這個(gè)選擇并不意味著哈姆萊特是一個(gè)怯弱的懦夫，而是說(shuō)明他經(jīng)過(guò)了理性而周全的思考。但正如布拉德雷的“憂郁論”和柯爾律治的“有機(jī)人物分析法”所提出的， 前者認(rèn)為“他的善于想象和把事物普遍化的習(xí)慣，很可能把這一震動(dòng)帶來(lái)的后果擴(kuò)展到他的整個(gè)身心和思想中去”，后者認(rèn)為“莎士比亞希望在《哈姆萊特》中舉例說(shuō)明對(duì)外在事物的覺(jué)察和內(nèi)在思想的沉思之間應(yīng)有的平衡的道德必要性，也就是現(xiàn)實(shí)與想象世界之間應(yīng)有的平衡。哈姆萊特不具備這一平衡，他的思想、意象和幻想遠(yuǎn)比他的認(rèn)知要生動(dòng)，他的感知在瞬間穿過(guò)了思考的中介，獲得了本身沒(méi)有的一種形式和色彩。這就有了巨大的知性活動(dòng)和對(duì)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的相關(guān)反映。伴隨著所有的表征和品質(zhì)，他（莎士比亞）要描寫一個(gè)人，在其看來(lái)，外在世界及其所有事件和對(duì)象很模糊，本身沒(méi)有什么興趣，只有被心靈之鏡反思時(shí)才產(chǎn)生興趣。哈姆萊特看待外部事物，就像一個(gè)有著生動(dòng)想象的人，閉上眼睛來(lái)看心中已有的印象。莎士比亞希望我們認(rèn)識(shí)到這一真理，行動(dòng)是存在的偉大目的，不管執(zhí)行能力如何出色，都沒(méi)有什么價(jià)值，如果知性使我們?cè)谛袆?dòng)面前退縮或厭惡行動(dòng)，那就是一種不幸，他讓我們想著去做，直到應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)的時(shí)間消逝。莎士比亞全力以赴來(lái)強(qiáng)調(diào)這一真理：除了這一品質(zhì)，哈姆萊特具有所有優(yōu)點(diǎn)。他生活在沉思中，被每一個(gè)人性和神性的動(dòng)機(jī)催促去行動(dòng)，但是不斷下決心去做，而除了下決心什么也不做，生活的偉大目的由此失敗”。我們不能否認(rèn)，哈姆萊特也確實(shí)在接下來(lái)的復(fù)仇過(guò)程中耽于冥想而失去了行動(dòng)的力量，僅僅滿足于懷疑得到了證實(shí)，滿足于試驗(yàn)獲得了成功，而不是將心中的思索付諸行動(dòng)，他反復(fù)思索復(fù)仇的合法性問(wèn)題，而復(fù)仇行為本身則被無(wú)限期地?cái)R置了。

二、先國(guó)而后家

雷歐提斯對(duì)妹妹奧菲利亞說(shuō)過(guò)這樣一段話：“他的真誠(chéng)的意志是純潔而不帶欺詐的；可是你也必須留心，他這樣高的地位，他的意志并不屬于他自己，因?yàn)樗约阂惨凰难y(tǒng)所支配；他不能像一般庶民一樣為自己選擇，因?yàn)樗臎Q定足以影響到整個(gè)國(guó)本的安危，他是全身的首腦，他的選擇必須得到各部分肢體的同意；所以要是他說(shuō)，他愛你，你不可貿(mào)然相信，應(yīng)該明白：照他的地位說(shuō)來(lái)，他要想把自己的話付諸實(shí)現(xiàn)，絕不能越出丹麥國(guó)內(nèi)普遍輿論所同意的范圍?！保ǖ谝荒坏谌龍?chǎng)）這段話從字面上看是雷歐提斯勸說(shuō)奧菲利亞不要輕易相信哈姆萊特所做的承諾，但這也反映了哈姆萊特具有多個(gè)社會(huì)身份的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于老哈姆萊特來(lái)說(shuō)，他是兒子；而對(duì)于丹麥這個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，他是王子。作為兒子，他必須要為自己的父親復(fù)仇；但作為丹麥王子，哈姆萊特勢(shì)必要考慮國(guó)內(nèi)外的形勢(shì)才可以做出選擇。而這個(gè)形勢(shì)就是國(guó)家外交和內(nèi)政上的情況，這兩個(gè)方面都對(duì)哈姆萊特不利。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，目前已有外敵入侵。小說(shuō)一開始就說(shuō)到，挪威王子為了給自己的父親老福丁布拉斯報(bào)仇，糾集了人馬準(zhǔn)備攻打丹麥，而這也使得丹麥全國(guó)上下處于一種戒嚴(yán)狀態(tài)。如果在這種情況下殺死國(guó)王，那么整個(gè)國(guó)家都會(huì)陷入一片混亂之中，這對(duì)接下來(lái)可能會(huì)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)必然造成不利的影響。國(guó)本的安危受到了威脅，這是作為王子的哈姆萊特所不愿意看到的。而國(guó)內(nèi)情況同樣不容樂(lè)觀，正如哈姆萊特所說(shuō)，整個(gè)時(shí)代都已經(jīng)“顛倒混亂”，這不僅僅是說(shuō)朝廷中發(fā)生的不道德的事情，同時(shí)也包含對(duì)整個(gè)社會(huì)的反映。在哈姆萊特和羅森格蘭茲談到戲班和童伶競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就在一定程度上反映了這種“顛倒混亂”，人們煽動(dòng)是非，“全國(guó)的人都站在旁邊恬不為意地吶喊助威，慫恿他們互相爭(zhēng)斗”（第二幕第二場(chǎng)）。這種煽動(dòng)是非是很沒(méi)有理性的，他們并不在意誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而只是單純地想看熱鬧。最后的勝負(fù)也表現(xiàn)了這樣的意蘊(yùn)：“連赫拉克勒斯和他背負(fù)的地球都成了他們（童伶）的戰(zhàn)利品?！蹦桥Φ膽虬嗑尤徊蝗缤娴乃唤?，這本身就是顛倒錯(cuò)亂的體現(xiàn)。而哈姆萊特將要做的事情則是弒君，這更會(huì)讓不知根由的人們難以接受。正如19世紀(jì)中葉德國(guó)文學(xué)批評(píng)家卡爾·魏爾德在《莎士比亞的〈哈姆萊特〉》中所說(shuō)：“如果哈姆萊特殺了國(guó)王而沒(méi)有任何方式證明他本人的行為是正當(dāng)?shù)?，那么他自己在人們眼中就成了野心家、篡位者和兇手，成了眾矢之的，而要將克勞狄斯的罪惡公之于眾，這在短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的?！边@也是導(dǎo)致其復(fù)仇延宕的原因之一。

三、敬神而卑己

在整部劇中，哈姆萊特有兩個(gè)令人疑惑的問(wèn)題，一個(gè)是利用戲中戲測(cè)試國(guó)王，另一個(gè)則是在國(guó)王因?yàn)閼蛑袘蛐臒┮鈦y而禱告時(shí)放過(guò)了他。前者的問(wèn)題在于多此一舉，后者的問(wèn)題在于毫無(wú)意義。尤其是后者，要知道國(guó)王本身是陰險(xiǎn)毒辣的，這樣的慌亂狀態(tài)只可能是一時(shí)的，機(jī)不可失，失不再來(lái)，而哈姆萊特卻因?yàn)樗谄矶\就沒(méi)有趁機(jī)動(dòng)手，令人難以理解。但是，如果我們站在整個(gè)劇的立場(chǎng)上去看，我們就可以得到一個(gè)較好的解釋。在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們要先解決另一個(gè)問(wèn)題，那就是哈姆萊特是不是一個(gè)虔誠(chéng)的基督徒，而這個(gè)問(wèn)題筆者認(rèn)為答案是肯定的。首先，哈姆萊特雖然是一個(gè)人文主義者，但他同時(shí)也是一個(gè)生長(zhǎng)于16世紀(jì)的人，許多封建、教會(huì)的陳腐觀念還深深地潛藏于人們的心中。正如萊辛在《漢堡劇評(píng)》第十二篇中指出，就是像莎士比亞那樣偉大的人文主義作家也是“把鬼魂當(dāng)作一件完全自然的事件看待”，當(dāng)時(shí)的人們因歷史局限，有著愚昧和落后的一面。而我們?nèi)绻豢吹焦啡R特身為人文主義者的這一方面，就頗有些一葉障目。其次，哈姆萊特在他的第一段內(nèi)心獨(dú)白中，曾說(shuō)到了他的自殺傾向：“但愿這一個(gè)太堅(jiān)實(shí)的肉體會(huì)融解、消散，化成一堆露水！或者那永生的真神未曾制定禁止自殺的律法！”（第一幕第二場(chǎng)）阻止他去自殺的是上帝的旨意，而如果他只是表面上相信上帝的存在，為什么不自殺呢？如果他在殺死仇人時(shí)以上帝為借口來(lái)掩飾他的懦弱，那為什么要在打算自殺時(shí)還要以上帝為借口呢？這本身也可以作為哈姆萊特的自白。綜上所述，筆者認(rèn)為哈姆萊特內(nèi)心是確確實(shí)實(shí)地相信上帝的存在的，那么他在可以殺死仇人的時(shí)候卻未殺掉仇人也就可以理解了。在和霍拉旭的對(duì)話中，他這樣問(wèn)：“憑良心說(shuō)我是不是應(yīng)該親手向他復(fù)仇雪恨？如果我不去剪除這樣一個(gè)戕害天性的蟊賊，讓他繼續(xù)為非作惡，豈不是該受天譴嗎？”這表面上看是在詢問(wèn)霍拉旭，其實(shí)他是在詢問(wèn)自己有沒(méi)有資格去對(duì)自己的殺父仇人進(jìn)行審判。這讓他在復(fù)仇的熱血逐漸變冷的時(shí)候，心中產(chǎn)生了“延宕復(fù)仇”的想法。

社會(huì)的發(fā)展和個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)實(shí)際上都是在多重關(guān)系影響下的產(chǎn)物，而以上三重關(guān)系導(dǎo)致了哈姆萊特?zé)o論是從國(guó)家方面、成功的可能性方面，還是宗教信仰方面都只能選擇延宕其復(fù)仇大計(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卞之琳.莎士比亞悲劇論痕[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[2] 莎士比亞.哈姆萊特[M].朱生豪譯.上海：上海世界圖書出版公司， 2015.

[3] 張沛.哈姆萊特的問(wèn)題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4] 安·塞·布雷德利.莎士比亞悲劇[M].張國(guó)強(qiáng)，朱涌協(xié)，周祖炎譯.上海：上海古籍出版社，1992.

[5] 白利兵.走上神壇的莎士比亞——柯勒律治莎評(píng)研究[M].北京：中國(guó)電影出版社，2014.

[6] 李偉昉.說(shuō)不盡的莎士比亞[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[7] 谷進(jìn).再論哈姆萊特性格中的延宕[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[8] 曹讓庭.論哈姆萊特的躊躇[A].//賀祥麟.莎士比亞研究文集[C].西安：陜西人民出版社，1982.