論司法公正與新聞自由的沖突與協(xié)調(diào)

崔璟怡

摘 要：司法公正與新聞自由之間的沖突一直是司法界與新聞界之間不可避免的問題。盡管客觀的新聞報(bào)道會(huì)對(duì)法院的判決起到監(jiān)督作用，但是一些帶有傾向性的媒體報(bào)道也會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生誤導(dǎo)，導(dǎo)致其失去了公正。本文從中國(guó)現(xiàn)狀出發(fā)，找到傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立、新聞自由與公平審判的矛盾，提出建設(shè)性的意見，以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)司法公正與新聞自由的關(guān)系的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：司法；公正；新聞自由；沖突；協(xié)調(diào)

隨著依法治國(guó)的推進(jìn)，各項(xiàng)法律漸漸變得完善。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，十八大，習(xí)近平總書記提出依法治國(guó)的十六字方針。在此大環(huán)境下，中國(guó)的司法公正也做得越來越好。伴隨著一些新興數(shù)字媒體的出現(xiàn)和“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，當(dāng)下社會(huì)新聞媒體具有傳播范圍廣、速度快、影響力大的特點(diǎn)，在此背景下，新聞自由問題受到人民群眾的廣泛關(guān)注。繼而，它導(dǎo)致的輿論也會(huì)對(duì)司法審判起到或多或少的影響，甚至出現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象。因此，尋找到司法公正與新聞自由的沖突原因并加以協(xié)調(diào)，就顯得十分重要。

1 司法公正與新聞自由的現(xiàn)狀

1.1司法公正的概念界定和表現(xiàn)形式

司法公正作為法律的自身以及依法治國(guó)的基本要求，其基本內(nèi)涵是指在司法管理的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、正義、公正的思想和內(nèi)涵 [1]。司法公正的含義包括兩層，即個(gè)人以及整體公正。個(gè)人公正，顧名思義是指對(duì)社會(huì)中成員個(gè)體的公正；而我們所強(qiáng)調(diào)的司法公正為后者——整體公正，即對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說普遍的公正。

法者[2]，應(yīng)時(shí)刻反省，守住底線和良知。法官想要做到真正的司法公正，便要堅(jiān)定自己的意志，憑借事實(shí)與證據(jù)依法判決。在這個(gè)過程中，新聞媒體的傾向性報(bào)道和報(bào)道導(dǎo)致的社會(huì)輿論壓力使得判決往往會(huì)受到某些阻力，這些阻力容易將判決的公正引向個(gè)人公正的一邊，出現(xiàn)法院司法人員對(duì)案件定性不準(zhǔn)確[3]的情況，從而失去司法普遍的公正。

1.2新聞自由概念界定與表現(xiàn)形式

現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為的新聞自由包括：媒體報(bào)道或編輯發(fā)表的自由和民眾搜集和傳播的自由。[4]新聞自由在德語中的表達(dá)是das Recht der Pressefreiheit，即新聞自由權(quán)。新聞自由權(quán)是在近代媒體技術(shù)發(fā)展之后，得到了進(jìn)一步的發(fā)展。

這并不是完全沒有拘束的隨意撰寫，而是依然要受到司法法律的制約。我國(guó)憲法第二十二條指出新聞媒體的報(bào)道必須為國(guó)家社會(huì)人民的發(fā)展服務(wù)，由此觀之，新聞自由就必須為國(guó)家、社會(huì)以及人民的發(fā)展服務(wù)。

1.3存在的沖突和二者的關(guān)系

司法公正會(huì)受到新聞?shì)浾摰挠绊懀侣勛杂梢惨艿剿痉ǖ闹萍s，在二者交集中就必定會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突。不當(dāng)?shù)拿襟w報(bào)道或社會(huì)中過度的輿論會(huì)使司法的公正性大大降低，但實(shí)際上司法公正與新聞自由的關(guān)系并非針鋒相對(duì)，而是共同作用，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。

2 司法公正與新聞自由的沖突表現(xiàn)

二者間矛盾關(guān)系的實(shí)質(zhì)是力與利的對(duì)抗。[5]司法為“力”，新聞自由為“利”。兩者的沖突主要有兩種表現(xiàn)形式：

2.1傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立

媒體是傳播信息的媒介3。它除了有讓民眾了解信息的功能外，還起到一定的監(jiān)督作用，如2009年張暉“釣魚執(zhí)法”案，輿論都起到了一定的監(jiān)督作用，監(jiān)督法官是否做出公正的審判。

司法獨(dú)立是司法公正的前提和基礎(chǔ)，這要求法官等法律工作人員保持中立，不受外界的各類事物左右，依法進(jìn)行公平判決。但此時(shí)即便是傳媒監(jiān)督也會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生影響，故有種說法認(rèn)為司法權(quán)應(yīng)獨(dú)立存在、不讓其他事物影響其公正性。

2.2新聞自由與公平審判

當(dāng)人們?cè)陂喿x新聞報(bào)道時(shí)，必然會(huì)為一些吸引人的新聞標(biāo)題以及文章中犀利的觀點(diǎn)所吸引。在人們并不清楚整個(gè)事件的來龍去脈之時(shí)，不能對(duì)整個(gè)事件有一個(gè)客觀明確的看法，而這些文章中的言論，會(huì)對(duì)一知半解的人們產(chǎn)生一種暗示、一種引導(dǎo)，使其順著作者的思路走下去，然后便形成了輿論各方。輿論有時(shí)并沒有對(duì)與錯(cuò)，只是從不同的角度出發(fā)而已。但若某一角度的輿論過大，便會(huì)對(duì)司法審判產(chǎn)生誤導(dǎo)，使其偏離公正。1994年的聶樹斌案在2016年才得到平反，案發(fā)后有多少人因看到“故意殺人、強(qiáng)奸婦女”后，在心里已經(jīng)給聶樹斌“判了死刑”？在2005年真兇出現(xiàn)后，事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，終于在2016年得到平反。由此可見新聞自由對(duì)公平審判的影響之大。

3 協(xié)調(diào)司法公正與新聞自由矛盾的對(duì)策建議

為協(xié)調(diào)以上所說司法公正與新聞自由的矛盾與沖突，在此提出三點(diǎn)有效建議：

3.1完善相關(guān)法律法規(guī)

為防止新聞自由被不法分子故意曲解以及濫用，需要國(guó)家完善相關(guān)法律法規(guī)的制定，不給有些不法分子“鉆法律空子”的機(jī)會(huì)。新聞自由需要國(guó)家干預(yù)，針對(duì)“自由”需要法律明確規(guī)定禁止設(shè)置。使“自由”成為相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。

3.2行業(yè)內(nèi)部改革

想要使司法公正性與新聞自由權(quán)并存，不管是司法部門還是新聞行業(yè)都必須從行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改革。雙方都要提高各自的職業(yè)道德素養(yǎng)：司法部門中需加強(qiáng)公平公正的意識(shí)，法官要努力將社會(huì)輿論對(duì)自己的影響降到最低，避免輿論過大造成法官審判慌亂的情況；而在新聞行業(yè)中，需要媒體人遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守其職業(yè)精神，給人民大眾帶來可觀全面的報(bào)道。

3.3建立群眾監(jiān)督體系

在審判過程中，為保司法判決的公正，允許群眾在此期間進(jìn)行監(jiān)督。因此，建立健全的群眾監(jiān)督體系就變得尤為重要。此體系可以避免監(jiān)督變?yōu)閴毫?，促進(jìn)判決公正。同樣也需要民眾遵守要求，不隨意在各媒體上發(fā)表過激性言論，防止出現(xiàn)媒體干預(yù)司法公正的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]杜宴林.司法公正與同理心正義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（6）：102-120，207-208

[2]劉英團(tuán).公正是司法的生命和靈魂[J].法制與社會(huì)，2010，（11）

[3]楊軍.論法律事實(shí)的不確定性[J].行政與法，2017，（10）：122-128

[4]武鵬.試論新聞自由與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)[J].公民與法（法學(xué)版），2016（02）：34-36.

[5] 王歆.論當(dāng)代中國(guó)新聞自由與司法公正的矛盾及解決[J].法制博覽（中旬刊），2012（07）：256.