鄭湘凌
摘要:通過整理和分析我國風(fēng)景資源的情況,并借鑒美國、澳大利亞、德國、日本、香港的經(jīng)驗(yàn),提出合并同類項(xiàng)與重整規(guī)范概念這兩種分類方法,并在合并同類項(xiàng)中對濕地類采取地方自治型管理方式,而在重整概念中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了風(fēng)景資源開發(fā)與保護(hù)的矛盾,為解決這一矛盾提出轉(zhuǎn)變旅游模式的想法。
關(guān)鍵詞:風(fēng)景資源;分類;管理;保護(hù)開發(fā);旅游模式
風(fēng)景資源包括純自然景觀、人造自然景觀、歷史遺跡景觀等,它不僅與其周圍大環(huán)境組成一個(gè)整體,自身也是一個(gè)有機(jī)的整體。人類對風(fēng)景資源的認(rèn)識決定了處置它的態(tài)度,風(fēng)景資源不單屬于人類,而是地球上所有生物的,只有將它置于地球生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)之中,才能處理好人與風(fēng)景資源的關(guān)系造福于后代。
國際上對于風(fēng)景資源的態(tài)度主要以保護(hù)為主,在保持自然和準(zhǔn)自然狀態(tài)下,進(jìn)行科學(xué)研究、環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境教育,提供公眾游憩機(jī)會。但目前我國的風(fēng)景資源卻存在著諸多問題,如風(fēng)景資源的保護(hù)方面、管理模式方面,嚴(yán)重影響著生態(tài)物種的保護(hù)延續(xù)以及人們與自然的接觸學(xué)習(xí)游憩,解決這些問題刻不容緩。
一、我國風(fēng)景資源分類及管理模式
風(fēng)景區(qū)的分類分區(qū)方式直接影響著它的管理部門的組成。在我國,主要風(fēng)景區(qū)類型有以下五種:風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、國家森林公園、國家濕地公園、國家地質(zhì)公園,管理部門包括國家主管部門和地方主管部門,僅從管理部門的這兩種組成上看,類似于美國的中央集權(quán)管理,然而,在國家與地方主管部門這一虛設(shè)之下,是由眾多上級部門與地方各縣市的有關(guān)部門構(gòu)成,如表1。
其中從分類上來看,自然保護(hù)區(qū)與森林、濕地公園之間的概念界限模糊,地質(zhì)公園與風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、森林公園之間也存在著共同點(diǎn);從管理上來看屬于按部門管理,其中國家主管部門只是負(fù)責(zé)制定大方針政策及一些審核工作,落實(shí)到地方部門上卻是權(quán)職雜多,存在著意見難以統(tǒng)一、事后責(zé)任人不明確等弊端,如風(fēng)景名勝區(qū)資源的相關(guān)性牽涉到附近土地建筑文物植物等,也就是文物、旅游、林業(yè)、城建部門都會擁有一定的管理權(quán),就導(dǎo)致了各部門各自為政,多頭管理,目標(biāo)模糊,各地情況不一,認(rèn)識各異,缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和正確的指導(dǎo)。不明確的、含糊的風(fēng)景區(qū)分區(qū),直接導(dǎo)致了后續(xù)工作混雜多樣,執(zhí)行難度加大等諸多弊端,分類分區(qū)與管理之間是相互影響相互聯(lián)系的,不能撇開管理談分類分區(qū),也不能撇開分類分區(qū)談管理,應(yīng)該以清晰明確的分類為基礎(chǔ)劃定大的風(fēng)景區(qū)類別,接著從有效管理最大優(yōu)化的角度考慮每一類型的風(fēng)景區(qū)內(nèi)部的分區(qū)情況。
二、國外風(fēng)景資源分類及管理模式
我國對于風(fēng)景資源的研究起步較晚,無論是理論研究還是實(shí)踐案例都處于較初步的階段,而國外發(fā)達(dá)國家自十八世紀(jì)起就著手對風(fēng)景資源的分類及管理模式進(jìn)行探索,有著豐富的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),雖然我國國情與國外游區(qū)別,但依舊可以借鑒國外優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)。
(一)美國自然保護(hù)地分類及中央集權(quán)型管理
美國將自然保護(hù)區(qū)分為六類:國家公園、魚類和野生動物保護(hù)區(qū)、森林和草地保護(hù)區(qū)、自然資源和土地保護(hù)區(qū)、游憩和戶外娛樂區(qū)、軍事設(shè)施保護(hù)區(qū),其中國家公園是規(guī)模最大,保護(hù)級別最高的一類,對它的管理方式是中央集權(quán)型,實(shí)行三級管理,國家公園管理局、國家公園管理地區(qū)分局、國家公園管理處,共有七大分局,每個(gè)地方分局統(tǒng)管區(qū)域內(nèi)的各大國家公園管理處,與地方政府無關(guān)(圖1)。
(二)澳大利亞自然保護(hù)地分類及地方自治型管理
澳大利亞的自然保護(hù)區(qū)包括IUCN制定的六類——嚴(yán)格的自然保護(hù)區(qū)/野生地、國家公園、自然紀(jì)念保護(hù)區(qū)、棲息地、陸地/海洋景觀保護(hù)區(qū)、受管理的資源保護(hù)區(qū),并且還在六類的基礎(chǔ)上延伸出亞類,不同州對同一資源有著不同的分類方式、名稱相同的資源也有著不同的管理方式。雖然澳大利亞的自然保護(hù)區(qū)分類繁多,但由于其管理上采用地方自治,即各州分別對自己內(nèi)部的保護(hù)區(qū)進(jìn)行管理——通常設(shè)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)自然保護(hù)政策制定與咨詢,其他相關(guān)部門根據(jù)聯(lián)邦及州法律規(guī)定范圍分別建立和管理各自的保護(hù)區(qū),如此將綜合復(fù)雜的全國自然保護(hù)區(qū)細(xì)分為地方自治,化繁為簡。此外,澳大利亞還支持保護(hù)區(qū)社區(qū)參與共管,有利于緩解保護(hù)和發(fā)展的矛盾。
(三)德國自然保護(hù)區(qū)分類及地方自治型管理
德國自然保護(hù)區(qū)分為八類:自然保護(hù)區(qū)、國家公園、原始森林保護(hù)區(qū)、自然公園、景觀保護(hù)區(qū)、生物圈保護(hù)區(qū)、鳥類保護(hù)區(qū)和濕地保護(hù)區(qū),其中自然保護(hù)區(qū)和國家公園作為嚴(yán)格意義上的保護(hù)區(qū)是德國進(jìn)行自然保護(hù)的主要場所,德國的國家公園管理模式是地方自治型,其中聯(lián)邦政府發(fā)布自然保護(hù)方面的宏觀政策、制定相關(guān)法規(guī)等,州政府有國家公園的最高管理權(quán),決定自然保護(hù)工作的具體開展和執(zhí)行,比如公園的建立、管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、管理目標(biāo)的制定。州政府管轄的國家公園又分為三級:州立環(huán)境部、地區(qū)國家公園管理辦事處、縣市級國家公園管理辦公室。
(四)日本自然公園分類及綜合型管理
日本將自然公園分為三類:國立公園、國定公園和都道府縣立自然公園。其中國立公園是能夠代表日本自然風(fēng)景的地域,并由國家指定和管理;國定公園由國家制定,都道府縣進(jìn)行管理。而都道府縣自然公園是能夠代表都道府縣的自然風(fēng)景地域,由都道府縣制定和管理。此后隨著日本環(huán)境的不斷惡化,日本對自然公園采取中央和地方共同管理的綜合管理體系,在中央設(shè)立環(huán)境廳,并在其中設(shè)置自然保護(hù)局,進(jìn)行自然公園的統(tǒng)管,制定統(tǒng)一的法律和統(tǒng)一的管理規(guī)劃。不同等級的自然公園管理機(jī)構(gòu)不同,自然公園采取地域制的管理制度。
此外日本所有國家公園都依照《自然公園法》進(jìn)行規(guī)劃管理,由于日本的國家公園內(nèi)的土地存在多種所有制和多種經(jīng)濟(jì)活動——農(nóng)業(yè)、林業(yè)、旅游業(yè)及娛樂產(chǎn)業(yè),因而日本有針對性地按照生態(tài)系統(tǒng)完整和風(fēng)光秀麗等級、人類對自然環(huán)境的影響程度、旅游游客使用的重要性等指標(biāo)將所有國家公園的土地劃分為幾種類型區(qū)域:特別區(qū)、海洋公園區(qū)、普通區(qū),其中特別區(qū)又分為特殊保護(hù)區(qū)、Ⅰ級特別區(qū)、Ⅱ級特別區(qū)、Ⅲ級特別區(qū)。
通過對上述國家及地方對于自然保護(hù)區(qū)的分類和管理方式的比較,發(fā)現(xiàn)我國與它們相比,最明顯的一點(diǎn)就是對于自然保護(hù)區(qū)的分類沒有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)與法律保障,這一點(diǎn)也直接影響到之后的規(guī)劃、管理等的執(zhí)行。我國地大物博資源充沛,但也會給管理帶來負(fù)荷,難以協(xié)調(diào)各部門的矛盾。以我國現(xiàn)有的劃分方式及管理的響應(yīng)結(jié)果來看,應(yīng)該先確立我國自然保護(hù)地的管理方式是中央集權(quán)、地方自治或是綜合型。
三、我國風(fēng)景資源的管理初探
要確立我國風(fēng)景資源的管理方式,首先需要做的是了解我國風(fēng)景資源的資源狀況(表2)。從現(xiàn)有資源分類情況來看,存在著兩個(gè)可以改進(jìn)的方面,第一是可以合并同類項(xiàng)——將屬性相似的資源歸為同一類,第二是將一些概念易混淆的類別重新規(guī)范定義并嚴(yán)格區(qū)分彼此。
(一)濕地類
從表2中看出城市濕地公園30個(gè)、濕地公園50個(gè),分別隸屬于住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部和國家林業(yè)局,這兩類資源稀缺,分布零散,從占地面積上來看屬于中小型,所以這兩類公園直接由國家部門進(jìn)行管理是耗資耗力的是不太合理的。又因?yàn)檫@兩類公園有著獨(dú)特的自然風(fēng)景資源,勢必會成為其所在的城市的名片,故建議可以效仿德國的地方自治型來負(fù)責(zé)管理此類公園,由國家成立濕地管理局,發(fā)布自然保護(hù)方面的宏觀政策、制定相關(guān)法規(guī),由地方成立濕地管理辦事處和縣市級濕地管理辦公室,決定對濕地開展和執(zhí)行保護(hù)發(fā)展工作。同時(shí),水利風(fēng)景區(qū)的類型包括了所有和水相關(guān)的自然資源,但這些諸如濕地、城市河湖、灌溉的類型無論是在形態(tài)還是處理方式上都存在著天壤之別,故建議將水利風(fēng)景區(qū)進(jìn)行拆分,將濕地型風(fēng)景區(qū)加入到濕地的范疇中,同屬于濕地管理辦事處和縣市級濕地管理辦公室負(fù)責(zé)。對于濕地資源而言,明顯是以保護(hù)為主,開發(fā)為輔,僅允許在其間加入適當(dāng)?shù)挠雾O(shè)施供人們進(jìn)入?yún)⒂^體驗(yàn),如北京野鴨湖國家濕地公園、杭州西溪濕地公園國家濕地公園。
(二)自然保護(hù)區(qū)
自然保護(hù)區(qū)又稱自然禁伐禁獵區(qū),往往是一些珍貴稀有的動植物種的集中分布區(qū),候鳥繁殖越冬或遷徙的停歇地,以及某些飼養(yǎng)動物和栽培植物野生近緣種的集中產(chǎn)地??梢苑譃樯鷳B(tài)系統(tǒng)類型保護(hù)區(qū)、生物物種保護(hù)區(qū)和自然遺跡保護(hù)區(qū);按照保護(hù)區(qū)的性質(zhì)來劃分,自然保護(hù)區(qū)可以分為科研保護(hù)區(qū)、國家公園、管理區(qū)和資源管理保護(hù)區(qū)。其總體要求是以保護(hù)為主,在不影響保護(hù)的前提下,把科學(xué)研究、教育、生產(chǎn)和旅游等活動有機(jī)地結(jié)合起來。目前我國有2000多個(gè)自然保護(hù)區(qū),比如長白山自然保護(hù)區(qū),武夷山自然保護(hù)區(qū),對這些大家耳熟能詳?shù)牡胤酱蠹沂紫认氲降氖撬鳛橐惶幝糜尉包c(diǎn)存在,很少有人將它們定義為保護(hù)區(qū)。一方面因?yàn)檫@些地方存在著過渡開發(fā)旅游宣傳,另一方面是對其生物保護(hù)培育教育的宣傳力度不夠。就我國目前的開發(fā)來看,早已將自然保護(hù)區(qū)與風(fēng)景名勝區(qū)旅游景點(diǎn)等混淆。中華人民共和國國務(wù)院令第474號《風(fēng)景名勝區(qū)條例》規(guī)定:“新設(shè)立的風(fēng)景名勝區(qū)與自然保護(hù)區(qū)不得重合或者交叉;已設(shè)立的風(fēng)景名勝區(qū)與自然保護(hù)區(qū)重合或者交叉的,風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃與自然保護(hù)區(qū)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)相協(xié)調(diào)。因此首先要做的就是嚴(yán)格按照概念定義對已有的自然保護(hù)地、風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園等進(jìn)行檢查,確立符合標(biāo)準(zhǔn)的自然保護(hù)地,同時(shí)對符合標(biāo)準(zhǔn)的自然保護(hù)地給予最嚴(yán)格的保護(hù)和規(guī)范要求,比如對已進(jìn)行開發(fā)的進(jìn)行物種檢查,若有影響到物種生存發(fā)展的,勒令開發(fā)商移走到自然保護(hù)地的周邊區(qū)域或是取消這一景點(diǎn),對若未影響到物種生態(tài),則允許保持原狀,同時(shí)限制再開發(fā)。
對自然保護(hù)地進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和保護(hù)影響到了原有的活動,尤其是我國的自然保護(hù)地僅目前的劃分狀況來看國家級就有300多個(gè),還不包括再次按照自然保護(hù)地的概念對自然資源劃分可能還會加入一些原本屬于風(fēng)景名勝區(qū)、水利風(fēng)景區(qū)中資源地,可以說是對科研教育、生產(chǎn)旅游等活動造成強(qiáng)力的沖擊。光就這一點(diǎn)就能使這一想法不具有落地性,那么,是否有一種新的方式,有別于傳統(tǒng)的生產(chǎn)發(fā)展方式,能夠協(xié)調(diào)自然保護(hù)區(qū)中保護(hù)與發(fā)展之間的矛盾呢。
四、風(fēng)景資源的保護(hù)與開發(fā)的矛盾解決
對于我國風(fēng)景資源保護(hù)和開發(fā)之間的矛盾,要想切實(shí)有效解決,必須換個(gè)角度思考——轉(zhuǎn)變旅游模式。
(一)效仿美國科教模式
科教模式在宏觀上是指國家環(huán)境教育體系中的野外教育途徑,在微觀上是指以自然保護(hù)地為活動地點(diǎn)、利用自然環(huán)境和資源條件進(jìn)行環(huán)境科普教育活動。IUCN對環(huán)境教育的定義是“人們?yōu)榱肆私夂驼J(rèn)識人類、文化于環(huán)境的相互關(guān)系而必須接受的技能和認(rèn)識方面的教育。是一個(gè)認(rèn)識環(huán)境價(jià)值和澄清人類與環(huán)境關(guān)系概念的過程,必須貫穿于人們制定環(huán)境政策和形成環(huán)境行為準(zhǔn)則的過程中。”美國是最早實(shí)施環(huán)境教育的國家之一,其國家環(huán)境教育水平也始終處于世界領(lǐng)先地位。其約塞米蒂國家公園擁有完善的管理體系,并且利用自身優(yōu)美的自然環(huán)境條件,根據(jù)不同年齡階段游客的特點(diǎn)有針對性地推出形式多樣內(nèi)容豐富的環(huán)境科教活動,如表3,并配合活動制作相應(yīng)的環(huán)境科教活動材料和周邊紀(jì)念品,加深環(huán)境科教活動在游客心中的印象,擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)的影響力。在環(huán)境科教活動中,科教工作由教育學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)、營銷策劃等相關(guān)學(xué)科專家組成,負(fù)責(zé)活動的設(shè)計(jì)組織宣傳和實(shí)施,公園環(huán)境監(jiān)測、導(dǎo)游服務(wù)和信息管理等部門配合科教工作組完成可交貨的的相關(guān)事宜。
目前我國的旅游方式是人們成群結(jié)隊(duì)的穿行在風(fēng)景區(qū)中,度假村、車輛、盤山公路等都對原有自然造成影響,而這種消費(fèi)享受型的旅游方式既不能讓國人理解人與自然的正確關(guān)系,還會刺激再開發(fā)帶來經(jīng)濟(jì)效益。故可以借鑒美國的科教旅游模式,將消費(fèi)享受型轉(zhuǎn)化為環(huán)境教育型,除了可以解決上述兩個(gè)問題,更可以大大的減少前往風(fēng)景區(qū)中的游人數(shù)量。
從可行性角度來看這一模式適用于現(xiàn)階段,與國國家公園的科教模式相比,我國若想實(shí)施該模式,需要完善立法,明確和細(xì)化各項(xiàng)相關(guān)制度;在管理上成立特定的統(tǒng)一的管理部門,走中央集權(quán)型管理——國家公園管理局、國家公園管理地區(qū)分局、國家公園管理處,其中管理局(分局、處)中的人員由相關(guān)專業(yè)組成,原本負(fù)責(zé)管理這些部門轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛斜O(jiān)督及建議權(quán)——提供必要的專業(yè)指導(dǎo),論證并負(fù)責(zé)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。
(二)前瞻式旅游模式
時(shí)代在發(fā)展,科技日新月異的進(jìn)步,為未來帶來了多種可能,譬如谷歌研發(fā)出的VR眼鏡(虛擬現(xiàn)實(shí)眼鏡)——通過電腦技術(shù),將虛擬的信息應(yīng)用到真實(shí)世界,真實(shí)的環(huán)境和虛擬的物體實(shí)時(shí)地疊加到了同一個(gè)畫面或空間同時(shí)存在;以及正在試行的VR電影;將來的AR(增強(qiáng)現(xiàn)實(shí),看到的場景和人物一部分是真一部分是假,是把虛擬的信息帶入到現(xiàn)實(shí)世界中),這些技術(shù)也許可以應(yīng)用于將來的旅游中。比如人們攜帶AR眼鏡走入自然保護(hù)區(qū)劃定的路線,通過AR眼鏡看到更多自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的生物和景色,用這種現(xiàn)實(shí)與虛擬結(jié)合的方式展示更多信息來替代將路徑延伸到保護(hù)區(qū)內(nèi)部。還可以讓風(fēng)景區(qū)管理處開發(fā)網(wǎng)上游覽項(xiàng)目,將保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)中的資源信息采集完畢制作成虛擬影像,人們通過攜帶VR眼鏡,在電腦上身臨其境的游覽景區(qū)。從可行性角度來看近十年來VR技術(shù)尚不能普及,近二十年來AR技術(shù)不能普及,但對于風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)等的規(guī)劃都是涵蓋著未來五年或十年的信息內(nèi)容,所以這一旅游模式是可以考慮納入其中的,目前沒有技術(shù)支撐,可將構(gòu)想擬建出,由未來執(zhí)行。
(作者單位:湖北大學(xué)知行學(xué)院藝術(shù)與設(shè)計(jì)系)
參考文獻(xiàn)
[1]張凡.風(fēng)景資源管理體制初探[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011,32(2):76-81.
[2]諸葛仁.Terry De Lacy.澳大利亞自然保護(hù)區(qū)系統(tǒng)與管理[J].世界環(huán)境,2001(2):37-39.
[3]張玉鈞.日本國家公園的選定、規(guī)劃與管理模式探析[C].中國公園協(xié)會成立20周年優(yōu)秀文集.2014.
[4]張曉.日本國家公園制度和管理體系介紹.
[5]王雪伊.美國國家公園科教模式在中國風(fēng)景區(qū)管理中的應(yīng)用模式[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué),2012.
[6]Power C, Higgins A, Kohlberg L. Lawrence Kohlbergs approach to moral education[M].2006.
[7]Douchette. Wilderness Visitor Education: Information about Alternative Techniques[R].