郭曉革

【摘? 要】目的：探討腫瘤患者放化療期間，營養(yǎng)支持對患者體質(zhì)改善、預(yù)后、療效等方面的影響。方法：對100例放化療腫瘤患者營養(yǎng)支持前后的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析比較。并設(shè)立對照組100例進(jìn)行對比。結(jié)果：觀察組中放化療后的各項(xiàng)數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于對照組。患者的體重、體力評分均有一定幅度提高;放化療耐受性提高，生存改善，不良反應(yīng)較對照組低。結(jié)論：積極均衡的營養(yǎng)支持是可提供腫瘤患者所需基本營養(yǎng)物資，預(yù)防和減輕放化療期間營養(yǎng)不良的發(fā)生，從而提高患者腫瘤治療的耐受性，提高療效，改善生存和預(yù)后。但同時也應(yīng)注意，營養(yǎng)支持并不提倡常規(guī)使用，僅對有營養(yǎng)風(fēng)險的患者使用。

【關(guān)鍵詞】營養(yǎng)支持;腫瘤;放療;化療

引言

據(jù)2012年全國腫瘤登記中心統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，我國居民腫瘤的發(fā)病率為22.08%，死亡率為12.94%。這意味著每5個人中就有一個人患有癌癥，每8個人中就可能有一個人死于癌癥。癌癥的治療具有重要的意義。腫瘤放化療是腫瘤綜合治療的常用手段。這兩種治療手段對患者正常的組織、細(xì)胞的功能代謝也會產(chǎn)生影響，導(dǎo)致消化吸收功能降低，是導(dǎo)致腫瘤患者營養(yǎng)不良原因之一，從而影響患者生存質(zhì)量和生存率。營養(yǎng)支持是根據(jù)營養(yǎng)學(xué)原理，采取的治療營養(yǎng)干預(yù)措施，應(yīng)用得當(dāng)可以改善腫瘤患者器官、組織、細(xì)胞的功能與代謝，促進(jìn)正氮平衡，增強(qiáng)免疫，從而提高腫瘤患者對放化療的耐受性，改善生活質(zhì)量，使生存獲益。筆者對100例腫瘤患者放化療期間營養(yǎng)支持的效果進(jìn)行分析比較，總結(jié)其對放化療腫瘤患者的影響，現(xiàn)在總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取自2010年1月至2012年12月期間在本病區(qū)進(jìn)行住院治療的腫瘤患者200例，隨機(jī)分為兩組，每組各100例，分別為觀察組和對照組。觀察組中男性58例，女性42例，年齡42～80歲之間，平均58±1.2歲;其中直腸癌12例，胃癌28例，乳腺癌22例，食管癌11例，肺癌27例。對照組中男性55例，女性45例，年齡38～82歲之間，平均57±1.8歲，其中直腸癌14例，胃癌27例，乳腺癌23例，食管癌12例，肺癌24例。兩組病例在年齡分布、性別分布、腫瘤種類分布上無明顯差異，P≤0.05，具有可比性。

1.2 方法

通過營養(yǎng)風(fēng)險篩查的方法，對患者進(jìn)行營養(yǎng)支持前的分析評估。入選條件：營養(yǎng)風(fēng)險篩查評分≥3分。進(jìn)行營養(yǎng)評估PG-SGA，評分結(jié)果分為：輕、中、重、嚴(yán)重。評估患者的不良反應(yīng)、體力評分、體重（BM）、體重指數(shù)（BMI）、生存率。根據(jù)病情采取制定個體化的營養(yǎng)方案，采用不同營養(yǎng)支持途徑及方法：口服、鼻飼、腸內(nèi)、腸外、中藥、DNS。同時加強(qiáng)營養(yǎng)支持重要性的宣傳教育。接受營養(yǎng)支持的患者耐受且接受抗腫瘤放療或者化療治療，同時存在營養(yǎng)不良問題或預(yù)期長時間不能消化和吸收營養(yǎng)物質(zhì)。對照組患者以患者自行進(jìn)食為主，食物一般以湯、湯泡飯、稀飯等流質(zhì)、半流質(zhì)為主，沒有進(jìn)行系統(tǒng)營養(yǎng)支持。經(jīng)過放化療后4周，再次重復(fù)以上評估。比較兩組樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，實(shí)驗(yàn)結(jié)果中的計(jì)量資料以均數(shù)間差別的t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組中放化療后的各項(xiàng)數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于對照組。患者的體重、體力評分均有一定幅度提高;1年內(nèi)的復(fù)發(fā)人數(shù)、不良反應(yīng)則較對照組低。營養(yǎng)支持前，兩組患者風(fēng)險評分均大于3分，放化療治療后4周，觀察組營養(yǎng)風(fēng)險篩查中有22例評分小于3分，提示營養(yǎng)狀況好轉(zhuǎn)。對照組則僅有2例好轉(zhuǎn)。說明有計(jì)劃的營養(yǎng)支持可有效降低腫瘤放化療患者營養(yǎng)不良的風(fēng)險，對患者體質(zhì)的改善、生存質(zhì)量的提高、預(yù)后的改善情況起到積極作用。營養(yǎng)評估在營養(yǎng)支持前觀察組嚴(yán)重者13例，重度21例，中度29例，輕度37例。對照組嚴(yán)重者15例，重度19例，中度30例，36例。放化療四周后，觀察組共有34人營養(yǎng)評估等級降低，對照組為6人。同樣提示營養(yǎng)支持對改善患者對放化療后的體質(zhì)，提高生活質(zhì)量具有積極意義。放化療期間胃腸道不良反應(yīng)的發(fā)生多數(shù)由放化療的副作用引起，使患者生活水平明顯下降。本實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)胃腸道不良反應(yīng)者觀察組21例，對照組52例，對照組明顯高于觀察組。但同時發(fā)現(xiàn)，部分患者在進(jìn)行腸內(nèi)營養(yǎng)時同樣具有胃腸道不良反應(yīng)的可能，許多報道也支持此觀點(diǎn)。但本實(shí)驗(yàn)提示營養(yǎng)支持后，胃腸道的不良反應(yīng)反而呈現(xiàn)下降趨勢，考慮與營養(yǎng)支持影響能量、糖類、脂類、蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)和微量元素，影響的程度與放化療的損傷程度有關(guān)。體力評分，營養(yǎng)不良患者常伴有肌力下降，因?yàn)榧×ο陆狄话阆扔诘偷鞍踪|(zhì)的下降。觀察組在進(jìn)行營養(yǎng)支持前65例患者出現(xiàn)肌力下降，放化療后經(jīng)4周營養(yǎng)支持35例出現(xiàn)好轉(zhuǎn);對照組則分別為66例、21例。明顯低于系統(tǒng)營養(yǎng)支持的患者。

3 討論

腫瘤患者因疾病的影響其組織代謝能力發(fā)生改變。表現(xiàn)在以下幾方面：①糖代謝異常：分解代謝活躍，耗能增加，大量葡萄糖被消化，但其轉(zhuǎn)化利用率低，產(chǎn)生大量乳酸;②蛋白質(zhì)和氨基酸代謝紊亂：蛋白質(zhì)在腫瘤組織中合成增強(qiáng)，氨基酸的分解減弱;③脂肪代謝：不能有效利用外源性攝取的甘油三酯，體內(nèi)脂肪被大量分解。以上變化均造成機(jī)體營養(yǎng)的缺乏，需要針對腫瘤患者的特點(diǎn)予以相應(yīng)的營養(yǎng)支持。如頭頸部、食管癌可用鼻飼及口服營養(yǎng)。

發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)不良的首要表現(xiàn)往往是患者體重迅速下降，約有15%的患者在6個月內(nèi)的體重下降會超過10%。因此當(dāng)出現(xiàn)短期內(nèi)體重的快速下降，應(yīng)當(dāng)引起重視，進(jìn)行排查。另有研究表明，腫瘤患者中40%～80%患者均會存在不同程度的營養(yǎng)不良，其中消化系統(tǒng)及頭頸部腫瘤最為常見，這兩類患者應(yīng)加強(qiáng)評估，每周進(jìn)行一次營養(yǎng)風(fēng)險評估，當(dāng)分?jǐn)?shù)高于3分就應(yīng)進(jìn)行干預(yù)。

總之，積極的營養(yǎng)補(bǔ)充是當(dāng)醫(yī)護(hù)的重要課題蛋白質(zhì)、碳水化合物、脂肪、維生素、微量元素是維持機(jī)體最主要的物質(zhì)成分，當(dāng)放化療患者不能攝入足夠的食物時，應(yīng)及時采用藥療及食療促進(jìn)患者食欲。補(bǔ)充人體所需基本營養(yǎng)素，防止和減輕營養(yǎng)不良的發(fā)生。但同時應(yīng)注意，營養(yǎng)支持并不提倡常規(guī)使用，僅對有營養(yǎng)風(fēng)險的患者使用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳春明.中國成人體質(zhì)指數(shù)分類的推薦意見簡介[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2001，35（5）：349-350.

[2]石漢平.腫瘤營養(yǎng)療法[J].中國腫瘤臨床，2014，41（18）：1141-1145.

[3]劉凱，馬恒，李世寬，等.山東省醫(yī)院普外科營養(yǎng)風(fēng)險篩查和營養(yǎng)支持狀況分析[J].中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)（電子版），2013，7（3）：235-239.

[4]余艷，沈瓊.胸外科術(shù)前患者營養(yǎng)風(fēng)險及相關(guān)因素的調(diào)查[J].護(hù)理管理雜志，2012，12（3）：183-184.