對羅振玉舊藏古代銅活字的初步研究

周衛(wèi)榮 楊 君 （中國錢幣博物館） 艾俊川 （金融時報） 趙 前 （中國國家圖書館）

2018年春，有文物收藏者從日本購回一批原為羅振玉舊藏的古代銅活字，并邀請國內(nèi)錢幣學(xué)、金屬學(xué)、版本學(xué)、文獻學(xué)和印刷史學(xué)科的學(xué)者進行鑒定研究，于3月8日在北京召開“中國早期青銅活字重大發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)論證會”。與會學(xué)者初步認(rèn)定，這批活字是中國古代青銅活字，制作年代在宋元時期。這是印刷史研究中第一次發(fā)現(xiàn)中國早期銅活字，具有重要的學(xué)術(shù)價值。本文作者較早接觸并研究這些銅活字，在論證會上發(fā)表了觀點?，F(xiàn)將有關(guān)情況和觀點報告如下。

一 銅活字的基本情況

這批銅活字共97枚，均有不同程度的銹蝕。按照形狀、規(guī)格、大小等可分為五種類型。銅活字裝在一個帶兩層屜板的小木箱內(nèi)，每層屜板分為五十格，每格內(nèi)安放一枚（圖1）。木箱外貼白紙簽條，墨書“北宋官鑄銅活字”。箱內(nèi)附有大正元年（1912）東京帝室博物館就此批銅活字開具的“假預(yù)證”及信封，說明銅活字原為羅振玉所有。

圖1 銅活字盒

二 銅活字的合金成分

鑒于銅活字的文物屬性，對該批金屬活字樣品適合采用X 射線熒光表面無損分析方法。我們使用中國錢幣博物館配置的美國尼通（Niton）XL3t-800手持式合金分析儀（激發(fā)源：X射線銀陽極射線管，X射線束直徑：3毫米，最大激發(fā)電壓：50千伏，信號收集時間：30秒）。檢測幾枚金屬活字樣品的合金成分為：

活字名稱 合金成分（%）銅Cu 鉛Pb 錫Sn 鐵Fe高（圖2） 36.8 18.2 41.6 0.8旬（圖3） 15.6 49.3 25.7 6.2壇33.0 34.7 29.4 1.6苦26.8 15.1 51.6 3.1

圖2 高字

X熒光無損檢測的深度只有金屬表層幾十微米，如果金屬表層沒有銹蝕，該檢測相對準(zhǔn)確；如果金屬銹蝕嚴(yán)重，檢測出的成分就是表層銹蝕產(chǎn)物的成分，與金屬本體合金有較大差異。該樣品檢測數(shù)據(jù)，應(yīng)是銅活字表層的合金數(shù)據(jù)，因銹蝕嚴(yán)重，作為合金主體的銅含量明顯偏低，作為配料的鉛、錫含量則偏高。其中，微弱的鐵含量不是鑄造合金時有意添加的，而可能是鑄件在后天使用條件或埋藏環(huán)境中有鐵元素沾染所致，當(dāng)然也不排除冶煉銅料本身夾雜。雖然該數(shù)據(jù)是銅活字鑄件表層的合金成分，仍可對銅活字合金進行定性，即是銅鉛錫三元合金青銅。這與歷史上中古時期銅錢的合金配比相似，可以與中國錢幣博物館藏相似銹蝕狀態(tài)的錢幣進行合金比較。

館藏兩枚相似銹蝕狀態(tài)的元代“至正之寶”錢合金情況：

這兩枚是元代江西地區(qū)鑄行的“至正之寶”權(quán)鈔錢，一枚面值“伍分”，一枚面值“壹錢伍分”，都是表層灰綠色銹蝕且有深度，表面也有氧化銹蝕層剝落情況，有些剝落的地方由于磨損還露出了青銅的金屬光澤。我們對表面銹蝕層和裸露出青銅光澤處分別進行了X熒光檢測，發(fā)現(xiàn)這兩枚的氧化銹蝕層合金含銅偏低，含鉛、錫偏高，與該批銅活字表層檢測情況一致；錢幣青銅本體裸露處的檢測，如背“伍分”錢，含銅67.9，含鉛16.6，含錫14.1，含銅量很高，正好反映了這枚錢幣鑄造的合金比例。據(jù)此，推知該批銅活字也應(yīng)是以銅為主體，以鉛、錫為配料的銅基三元合金，具有中國古代青銅合金的特點，且與古代青銅錢幣合金具有很大的相似度。

中國古代銅錢合金鑄造分前期的青銅鑄幣和后期的黃銅鑄幣兩個階段，二者之間的界限在明代嘉靖朝。明代嘉靖以前的銅錢基本都是銅鉛錫三元青銅合金，嘉靖開始，逐漸用鋅礦石和提煉的單質(zhì)鋅為最主要配料鑄造銅鋅黃銅合金錢幣[1]。中國古代鑄錢是鑄銅業(yè)最主要的活動，其合金配比、鑄造工藝對其他鑄銅行業(yè)有直接影響。從存世銅合金文物看，明代鑄錢采用黃銅鑄錢以后，大量的鑄銅行業(yè)也逐漸用黃銅合金代替青銅合金。因而，銅活字也應(yīng)不例外。大致推定該批青銅活字鑄造的下限應(yīng)在嘉靖朝所處的明朝中期之前。

圖5 至正之寶 權(quán)鈔壹錢伍分（直徑59mm）

三 銅活字的存世狀態(tài)

這批銅活字基本都是灰綠色外觀，表面有層皮殼。銅活字角部和邊緣多有磕碰，破損處表層脫落，露出鮮艷的灰綠色氧化肌體。脫落層是深度礦化層（圖6），如銅活字的“年輪”，是該批銅活字銹蝕氧化歷程的產(chǎn)物。剝落的表層下，還有不均勻的礦化物，再其下才是青銅合金的金屬本體。能從礦化層剝蝕最多的地方看到青銅合金的金屬色澤，說明該批銅活字并未全部礦化，僅限有一定厚度的表層，銅活字的核心仍是青銅本體。

這種坑口是典型半干半濕坑，即埋藏條件隨著季節(jié)的變化，地下水位下落或上升，導(dǎo)致青銅活字被地下水頻繁淹沒又露出，從而加速青銅活字的氧化銹蝕。半干半濕坑比干坑和濕坑銹蝕氧化狀態(tài)更重，俗語說的：“干千年，濕萬年，不干不濕就半年”，就是對主要坑口銹蝕狀態(tài)的形象表述。

圖6 是字

圖7 洪武南坑（直徑24mm）

比照存世青銅實物，尤其是古代青銅錢幣，對了解該批青銅活字的坑口和銹蝕年份有借鑒意義。因為古代青銅錢幣和銅活字都是小銅件，銹蝕氧化情況具有可比性，且古錢幣鑄行從先秦到近代一直延續(xù)，出土地域廣闊，坑口豐富，可以作為一個坐標(biāo)系對該批青銅活字的出土地域和氧化年份進行大致的標(biāo)識。從存世青銅錢幣的坑口看，中國長江中下游和華南地區(qū)較容易出土該種灰綠色半干半濕坑的青銅錢幣，這批青銅活字出土在長江中下游和華南地區(qū)的可能性較大；從出土該種坑口的青銅錢幣看，明代前期的“洪武通寶”（圖7）、“永樂通寶”等是最晚的具有該種特點的青銅鑄幣，推想該批青銅活字的入土?xí)r間大致在明代前期及以前。

從該批青銅活字的存世狀態(tài)分析，該批青銅活字系出土品，不是傳世品；出土銹蝕礦化狀態(tài)與中國南方出土的一些青銅錢幣及其他青銅文物相似，推測該批青銅活字出土在中國長江中下游和華南地區(qū)的可能性較大；其銹蝕礦化狀態(tài)顯示與明代前期及以前的青銅錢幣類似，推測該批青銅活字最晚入土?xí)r間在明代前期。

圖8 鑄造態(tài)（10×16×14.5mm）

圖9 鑄造態(tài)

四 銅活字的鑄造加工工藝

中國古代有范鑄法、失蠟法和翻砂法等鑄造工藝。其中，范鑄法，尤其是陶范鑄造技術(shù)在世界獨樹一幟，創(chuàng)造了燦爛的夏商周青銅文化，但在南北朝時期被新的鑄造技術(shù)取代，基本退出了歷史舞臺。失蠟法不是中國本土發(fā)明的鑄造技術(shù)，是在佛教傳入我國后，失蠟法鑄造佛像的技術(shù)也逐漸傳入我國[2]，存世唐代佛像就有失蠟法鑄造的[3]。翻砂法是中國古代的偉大發(fā)明，是中國古代鑄錢業(yè)的重大創(chuàng)造，大致中國在南北朝時期發(fā)明了翻砂鑄造工藝，被中國鑄造業(yè)普遍采用[4]。在北宋畢昇發(fā)明泥活字及其以后的時期，范鑄法已經(jīng)基本退出了歷史舞臺；失蠟法需要先行制作蠟?zāi)?，成本很高，主要用來制作神像或?fù)雜的器物；翻砂法型砂可以反復(fù)使用，成本低，鑄造技術(shù)相對簡單，是鑄造青銅活字的理想選擇。

圖10 拔模斜度

觀察這批銅活字的制作痕跡，發(fā)現(xiàn)正面（圖8）和背面（圖9）基本都是鑄造態(tài)，表面顆粒感非常強，比范鑄法和失蠟法的鑄造面都明顯粗糙，應(yīng)是砂型表面粗糙態(tài)的反映；文字筆劃有明顯的拔模斜度（圖10），利于脫模。從制作形態(tài)看，基本認(rèn)定是翻砂法鑄造而成。銅活字形制較為簡單，與古錢幣相似，在鑄造上難度相當(dāng)，極有可能二者采用一致的鑄造技術(shù)和工藝流程。

青銅活字采用翻砂法鑄造，流程與鑄錢相似，當(dāng)與《天工開物》記載無異。若有不同，就是母模問題，《天工開物》記載的翻砂鑄錢采用精鑄銅質(zhì)母錢做母模，該批青銅活字的母模應(yīng)是何種形態(tài)呢？理論上講，木料、銅料和泥料等都可刻做字模。其中，木模雖不需要烘干，但表面光潔度不如抹光的泥模，又重量輕，舂型脫模不

如泥模便利；銅模刻制不易，成本很高，難以推廣；泥模容易修整，表面光潔，晾曬烘干后強度增大，可反復(fù)使用，且容易脫模，應(yīng)是首選?？紤]到中國古代從新石器時代就有發(fā)達的制陶技術(shù)，陶拍、陶印等一直被廣泛使用，泥陶質(zhì)的字模很可能作為古代鑄青銅活字的母模。

翻砂法鑄造青銅活字在澆注完成后，打開砂型，取出鑄件，把活字從鑄枝上掰下，再磋磨修整邊緣和底部（圖11），方才制作完成備用。

圖11 側(cè)面錯痕

五 關(guān)于東京帝室博物館開具的暫存證

與銅活字一起保存在箱內(nèi)的一件日文“假預(yù)證”，帶信封，由日本東京帝室博物館寄給居住在栃木縣的和賀暲次郎，其譯文如下：

「清國大學(xué)士羅振玉丿攜入ル右（二件）本館へ買上出愿ニ付預(yù)候也」（清國大學(xué)士羅振玉攜來的右二件，現(xiàn)申請本館購入，因此暫時保管）。

這一證書使用的是當(dāng)時通行的候文文體，經(jīng)日本學(xué)者幫助釋讀[5]，這是一張“暫時保管證”，由帝室博物館頒給和賀暲次郎，證明羅振玉將六十八片商代甲骨、九十七枚宋代銅鑄活字拿到帝室博物館，申請博物館收購，暫時保存在館內(nèi)。

圖12 銅活字假預(yù)證

“美工”或即美術(shù)工藝品；“假預(yù)證”即暫時保管證書；大正元年即1912年，此時已入民國，“清國大學(xué)士”或就羅振玉的遺老身份而言；帝室博物館即今日東京國立博物館的前身；“石”即“右”字，指右列兩種物品。

在明治末期，有一位醫(yī)生名叫賀暲次郎，于1888年在東京齒科學(xué)校教書；1897-1899年在臺灣守備混成旅團臺北衛(wèi)戍病院任職；1903年和1905年在《產(chǎn)婆學(xué)雜志》和《產(chǎn)科婦人科學(xué)雜志》[6]（日本國會圖書館藏書）上出現(xiàn)過名字，所占篇幅甚小，或是行醫(yī)廣告。羅振玉向帝室博物館出售甲骨和活字，為何博物館發(fā)給和賀氏一張暫存證？推想或許是他受羅振玉委托辦理此事。

羅振玉（1866－1940）是清末和民國著名的收藏家、學(xué)者，也可以說是一位古董商人。他向日本帝室博物館出售銅活字，暫未見到記載，但他在日本出售大量甲骨則為世所知。據(jù)胡厚宣統(tǒng)計，日本收藏的甲骨共有7667片，經(jīng)羅振玉之手賣出的就有5745片。東京國立博物館收藏甲骨225片，也經(jīng)過羅振玉之手。不過這225片甲骨，是羅振玉先賣給藤朝太郎，后歸繭山龍泉堂，再后于昭和二十七年（1953）由東京國立博物館購入的，并非羅振玉在大正元年求售的這68片。

“假預(yù)證”的紙墨在百年以上，文體、書法符合大正時期的風(fēng)格，信封、郵票與文書內(nèi)容、時代相符。這些銅活字原由羅振玉收藏，是可信的。

六 中國明代以前關(guān)于銅活字印刷的記載

中國是印刷術(shù)及活字印刷術(shù)的故鄉(xiāng)。在北宋慶歷間（1041-1048）畢昇發(fā)明活字印刷術(shù)后，關(guān)于金屬活字印刷的明確記載見于元代，關(guān)于銅活字印刷的明確記載則見于明代。

元代王楨《農(nóng)書》后附《造活字印書法》說：“近世又鑄錫作字。以鐵條貫之作行，嵌于盔內(nèi)，界行印書。但上項字樣難于使墨，率多印壞，所以不能久行。”

王楨造活字印旌德縣志，是在大德二年（1297）。他說的近世，尚在此前。當(dāng)時使用的錫活字因油墨問題未能推廣，但其制造工藝對研究羅振玉舊藏活字有重要幫助。

明代盛行用金屬活字印書，現(xiàn)存較早的有無錫華氏和安氏等家族排印的多種活字本書，自稱“活字銅版”。不過，對這些活字究竟是銅質(zhì)的還是錫質(zhì)的，學(xué)界存在爭議。

明人關(guān)于銅活字印刷的明確記載也有數(shù)處：

唐錦《龍江夢余錄》卷三（弘治十七年刻本）：“近時大家多鐫活字銅印，頗便于用。其法蓋起于慶歷間。時布衣畢昇為活板法，用膠泥刻字，火燒令堅……其費比銅字則又廉矣?！?/p>

陸深《儼山外集》之《金臺紀(jì)聞》（影印文淵閣《四庫全書》本）：“近時毘陵人用銅鉛為活字，視板印尤巧便，而布置間訛謬尤易。夫印已不如錄，猶有一定之義，移易分合，又何取焉？”

邵寶《容春堂集》后集卷八有《會通君傳》即華燧傳，略云：“會通君姓華氏，諱燧，字文輝，無錫人?！榷鵀殂~字板以繼之，曰吾能會而通之矣。乃名其所曰會通館?！?（影印文淵閣《四庫全書》本）

利瑪竇《天主實義》卷上（明萬歷三十五年燕貽堂刻本）云：“又觀銅鑄之字，本各為一字，而能接續(xù)成句，排成一篇文章。茍非明儒安置之，何得自然偶合乎？因知天地萬物咸有安排一定之理，有質(zhì)有文而不可增減焉者。”

這四條記載，除了邵寶說的“銅字版”即華氏會通館的“活字銅版”外，其余三條對銅活字的描述都很明確。唐錦、陸深、邵寶的記載都在弘治間，時當(dāng)1500年前后。明代使用銅活字印刷的文獻依據(jù)是充足的，而且應(yīng)該有更早的源頭，惟其印本尚須甄別。如果華氏、安氏等家族使用的活字能確定為錫活字，則與元代的錫活字一脈相傳。

七 羅振玉藏銅活字與已知朝鮮古代銅活字均不相同

在漢字文化圈，除了中國，古代朝鮮也使用銅活字印書，而且記載時間早、持續(xù)時間長、流傳實物多。根據(jù)曹炯鎮(zhèn)著《中韓兩國古活字印刷技術(shù)之比較研究》，有實物或印本存世的朝鮮古代漢文銅活字計二十七種，它們是：

高麗時代的銅活字（遺存單字“?”）。

高麗時代（宣光七年，1377）興德寺鑄活字，即印《白云和尚抄錄佛祖直指心體要節(jié)》的金屬活字。

朝鮮時代的癸未字、庚子字、甲寅字、庚午字、乙亥字、丁丑字、戊寅字、訓(xùn)辭字、乙酉字、甲辰字、癸丑字、丙子字、己卯字、再鑄乙亥字、戊午字（以上相當(dāng)于明）、洛東契字、顯宗實錄字、韓構(gòu)字、洪啟禧字、壬辰字、丁酉字、壬寅字、整理字、全史字、再鑄整理字（以上相當(dāng)于清）。

從形制、規(guī)格、尺寸、字體等方面比對，羅振玉所藏的幾個類型的97枚銅活字，與以上27種銅字均不相同。這些活字不是已知的朝鮮古代銅活字。

八 帶穿孔的銅活字具有中國古代活字特征

這批銅活字中有5枚在印體上有貫通的穿孔。這是中國古代金屬活字獨有的特征。

上引王楨關(guān)于錫活字的記載說：“近世又鑄錫作字。以鐵條貫之作行，嵌于盔內(nèi)，界行印書……”這說明在1300年之前，中國的金屬活字已經(jīng)具有穿孔，在排印時用鐵條將一列活字穿起，可以防止其左右移動。

朝鮮學(xué)者李圭景（1788-1856）對印刷術(shù)深有研究，他在《鑄字印書辨證說》（《五洲衍文長箋散稿》卷二十四）一文中對比中國和朝鮮的鑄字印刷技術(shù)時說：“中原活字，以武英殿聚珍字為最，字背不凹而平，鉆孔貫穿，故字行間架，如出一線，少不橫斜矣。我國字式，則或大或小，或厚或薄，又凹字底，不鉆不貫，故字行齟齬。”

圖13 穿孔活字

聚珍字是乾隆皇帝對武英殿所刻木活字的美稱，但武英殿木活字并無穿孔，而且李圭景比較的是“鑄字印書”，所以潘吉星先生認(rèn)為此聚珍字指武英殿排印《古今圖書集成》所用的銅活字。李圭景去古不遠(yuǎn)，又留心印刷技術(shù)，故其道出中朝銅活字的一個重要區(qū)別：中國銅字“鉆孔貫穿”，朝鮮活字“不鉆不貫”。

考察朝鮮古代銅活字，確實都不帶穿孔。高麗時代傳下來的那枚“?”字，并不帶孔?！栋自坪蜕谐浄鹱嬷敝感捏w要節(jié)》字間筆畫交叉，其活字并非規(guī)則的四方體。這種形狀的字需要用印蠟粘合在版上，也不穿孔。朝鮮時代早期的癸未字、庚子字，“其底如錐”，不是方正的四方體，在排版時也用蠟粘合，所以也不需要穿孔。自甲寅字以后，朝鮮銅活字改進為方正的四方體，排版時相互擠緊，所以也不穿孔。甲寅以后的朝鮮銅活字，傳世多有，皆無穿孔。

上文所述是中國活字在元代和清代的穿孔特征。明代居于中間，有一些跡象表明，此時一些金屬活字本可能是用“鉆孔貫穿”技術(shù)排版印成的。如無錫華氏會通館“活字銅版”所印書，其版面呈現(xiàn)的一些特征，用普通的擠字排版法無法解釋，用“鉆孔貫穿”法則可很好解釋。文獻方面，明崇禎刻本《吳興藝文補》卷三十九，張朝瑞撰《宋登科錄后序》述及版本源流時說：“嘉靖壬午，汀守巴陵胥君文相刻于郡之學(xué)宮，汴有宗室西亭者，聯(lián)活字為板，印二錄行于世?！眱H僅將活字排列起來，并非“聯(lián)”的狀態(tài)，張朝瑞說的有可能是用穿條將活字連成一串的方法。

綜上所述，活字印體上帶有穿孔，是中國古代金屬活字的獨有特征。這5枚活字，可以確定為中國古代銅活字。

九 我們的初步意見

根據(jù)合金成分檢測，該批銅活字是以銅為主體，以鉛、錫為配料的銅基三元合金，具有中國古代青銅合金的特點，與古代青銅錢幣合金具有很大的相似度。大致推定，該批青銅活字鑄造的下限應(yīng)在嘉靖朝所處的明代中期。根據(jù)其存世狀態(tài)，該批青銅活字系出土品，銹蝕礦化狀態(tài)與中國南方出土的一些青銅錢幣及其他青銅文物相似，推知該批青銅活字出土在中國長江中下游和華南地區(qū)的可能性較大；其銹蝕礦化狀態(tài)在中國歷代錢幣中大都有相似的，最晚為明代前期的青銅錢幣，推知該批青銅活字入藏下限在明代前期。該批青銅活字系翻砂法鑄造，工藝細(xì)節(jié)與當(dāng)時鑄錢相似，字模有可能采用烘干的泥模。

其中5枚印體帶孔的銅活字，符合文獻中對中國古代金屬活字形制的記載，可以確定為中國銅活字。其他活字的形制、規(guī)格、字體均與已知的朝鮮古代銅活字不同，活字反映出來的設(shè)計思想和排版工藝也不同，應(yīng)為中國青銅活字。這些活字的字體風(fēng)格在宋元之間，銅活字附帶的日本東京帝室博物館開具的“假預(yù)證”真實可信，羅振玉關(guān)于它們是“宋銅鑄字”的觀點值得重視。這批活字可初步認(rèn)定為宋元時期的青銅活字。

注釋：

[1] 周衛(wèi)榮：《我國古代黃銅鑄錢考略》，《中國錢幣》，1992年，第2期；戴志強、周衛(wèi)榮：《中國古代黃銅鑄錢歷史的再驗證—與麥克·考維爾等先生商榷》，《中國錢幣》，1993年，第4期。

[2] 周衛(wèi)榮：《失蠟工藝的起源與失蠟鑄造的工藝特征—兼談失蠟工藝問題研究的進展與意義》，《南方文物》，2009年，第4期。

[3] 周衛(wèi)榮：《失蠟工藝與青銅器鑒定》，《收藏家》，2011年，第5期。

[4] 周衛(wèi)榮：《翻砂工藝—中國古代鑄錢業(yè)的重大發(fā)明》，《中國錢幣》，2009年，第3期；楊君、周衛(wèi)榮《中國古代翻砂鑄錢起源年代考—以錢幣鑄造痕跡為中心》，《中國錢幣》，2017年，第6期。

[5] 感謝孫猛、中安真理、高田時雄諸位教授的幫助。

[6] 日本國會圖書館藏有這兩種雜志。