金雪文,謝于鵬,金洋一,陳坤倫,黃桔紅,張葉輝
咯血是一種臨床急癥,嚴(yán)重者可窒息致死。臨床上常將咯血分為少量咯血、中等量咯血和大量咯血。隨著近年來介入技術(shù)的發(fā)展,支氣管動脈栓塞介入治療咯血已發(fā)展成為一種比較成熟的、有效的治療手段,目前已成為經(jīng)保守治療無效咯血患者的首選方法,但介入治療為有創(chuàng)操作,操作繁瑣,患者接受度低,費用高昂等特點,內(nèi)科治療仍然是咯血治療中的重要手段。本文對96例咯血患者進(jìn)行回顧性分析,探討不同情況下選擇內(nèi)科治療和介入治療的臨床依據(jù)?,F(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 收集2016年1-12月溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院及浙江省玉環(huán)市人民醫(yī)院收住的咯血患者,排除合并惡性腫瘤、預(yù)期生存期小于6個月及因凝血機制障礙或肺栓塞導(dǎo)致咯血者。咯血分級標(biāo)準(zhǔn):小量咯血指24 h咯血量在100 ml以內(nèi),中等量咯血指24h咯血100~500 ml,大量咯血指在24 h內(nèi)咯血量超過500 ml或一次咯血量在300 ml以上,以及因咯血而引起氣道阻塞導(dǎo)致窒息者。共入組96例,臨床診斷支氣管擴張39例,肺結(jié)核8例,肺部感染6例,支氣管動脈-肺動脈瘺4例,肺不張等其他疾病8例,不明原因咯血31例,均存在數(shù)小時至數(shù)年不等的咯血病史,其中小量咯血51例,中量咯血33例,大量咯血12例。隨機分為支氣管動脈栓塞治療組(介入組)和內(nèi)科保守治療組(內(nèi)科組),介入組40例,男31例,女9例;平均年齡(57.16±11.74)歲;咯血量(181.56±39.12)ml;少量咯血為21例。內(nèi)科組56例,男44例,女 12例;平均年齡(54.54±12.12)歲;咯血量(150.42±45.23)ml;少量咯血為 30例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P< 0.05)。
1.2 方法 內(nèi)科組采取垂體后葉素、酚妥拉明及止血敏等治療,輔以積極抗感染,對癥治療等綜合手段。介入組入院后積極采用支氣管動脈造影及栓塞治療。經(jīng)股動脈入路,用4F/5F cobraⅡ、RH及3Fr-SP等多種型號的導(dǎo)管,用seldinger技術(shù)穿刺插管至T5、T6水平,作選擇性支氣管動脈及相關(guān)動脈(如肋間動脈)插管造影,證實咯血的供血血管,根據(jù)供血血管的粗細(xì)及周圍情況選用不同的栓塞材料(明膠海綿顆?;驐l、彈簧圈)進(jìn)行栓塞,直至病變血管不顯影。
1.3 療效評價 顯效:介入術(shù)后或內(nèi)科治療后立即停止咯血,或72 h內(nèi)無任何新發(fā)或陳舊咯血;好轉(zhuǎn):介入術(shù)后或內(nèi)科治療后72 h內(nèi)無任何新發(fā)咯血,但可有少量陳舊咯血;無效:介入術(shù)后或內(nèi)科治療后72h內(nèi)出現(xiàn)新鮮咯血或大咯血。將顯效和好轉(zhuǎn)記為有效,同時統(tǒng)計兩組住院天數(shù)和日均住院費用,所有患者出院后3個月內(nèi)電話回訪,詢問咯血有無復(fù)發(fā)。
1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率表示,采用2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組各指標(biāo)比較 兩組有效率及平均住院天數(shù)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05),兩組咯血復(fù)發(fā)率及日均住院費用差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均 P<0.05)。見表 1。
2.2 兩組在小量咯血和大中量咯血進(jìn)行亞組分析 對小量咯血患者,介入治療和內(nèi)科治療的近期預(yù)后差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),而中大量咯血患者介入治療和內(nèi)科治療的近期預(yù)后差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
咯血是一種呼吸系統(tǒng)常見的臨床急癥,通常而言對于大咯血,內(nèi)科治療效果欠佳,病死率通??梢赃_(dá)到50%以上[1]。自從20世紀(jì)70年代初報道首次通過海綿樣栓塞劑對支氣管動脈進(jìn)行栓塞來治療咯血,臨床上應(yīng)用越來越廣泛,使得咯血的病死率得到了明顯的下降[2-3]。在目前的臨床實踐中,支氣管動脈栓塞已成為經(jīng)保守治療無效咯血患者的首選方法[4]。
表1 兩組各指標(biāo)比較
表2 兩組在小量咯血和大中量咯血進(jìn)行亞組分析 例(%)
臨床上,咯血患者是否要更積極地進(jìn)行介入治療尚有爭議。由于咯血存在窒息風(fēng)險,有人認(rèn)為,咯血患者需積極進(jìn)行介入治療[5]。但也有反對意見,且臨床實踐中,部分咯血患者因為經(jīng)濟等原因,僅選擇內(nèi)科保守治療,從臨床經(jīng)驗看,這部分患者也能得到較好的療效。但查閱文獻(xiàn),對比內(nèi)科保守治療和支氣管動脈栓塞治療咯血的研究不多。李繼軍等[6]研究發(fā)現(xiàn),對于不同量咯血患者,介入治療和內(nèi)科治療的效果可能存在差異。
本研究發(fā)現(xiàn),對于中大量咯血患者,介入治療的短期有效率明顯高于內(nèi)科治療,且這部分患者窒息風(fēng)險較大,故積極介入治療是有明顯益處的。但是,對于小量咯血的患者,采用介入治療和內(nèi)科治療的近期預(yù)后并沒有明顯差異,而介入治療的住院費用要顯著高于內(nèi)科治療。因此,對這部分患者,不應(yīng)過分積極采用介入治療??上炔捎脙?nèi)科保守治療,并密切觀察,如咯血增多,需及時轉(zhuǎn)為介入治療。