董肅哲

摘 要：信息資源是智庫生存和發(fā)展的重要前提和保障，高質(zhì)量的信息資源直接影響智庫研究成果的水平。高校擁有豐富的文獻信息資源，學科專業(yè)門類齊全，海量的信息資源為智庫決策和咨詢提供可靠的參考依據(jù)。我國高校智庫發(fā)展迅速，但是有影響力的智庫明顯不足。美國擁有世界上數(shù)量最多的智庫，其智庫發(fā)展比較成熟，吸收和借鑒美國智庫發(fā)展的先進經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際國情，能夠幫助我國高校圖書館智庫的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校智庫；美國智庫；智庫建設(shè)

中圖分類號：G649.2 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0037（2018）6-40-3

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.06.009

Abstract： Information resources are the important prerequisite and guarantee for the existence and development of think tanks， and high-quality information resources directly influence the level of research results of think tanks. Universities have abundant literature and information resources and complete disciplines. The abundant information resources provide a reliable reference basis for think tank decision-making and consultation. Chinese university think tanks develop rapidly， but the influential think tanks are obviously insufficient. The United States has the largest number of think tanks in the world， and their development has become relatively mature. It can help the development of our countrys university library think tank， by absorbing and learning the advanced experience of America on the development of think tank and combining with the actual situation of our country.

Key words： university think tank； American think tank； think tank construction

1 引言

2018年3月16日，“2017中國智庫報告發(fā)布會暨新時代與中國特色新型智庫研討會”在上海社會科學院舉行。上海社會科學院智庫研究中心最新發(fā)布的《2017年中國智庫報告》通過對大量智庫與實際部門的走訪調(diào)研，分別將中國社會科學院、中國科學院、國務院發(fā)展研究中心列為2017年“中國智庫綜合影響力”榜單的前三名。該報告認為當下中國智庫發(fā)展亟待破解3個瓶頸問題：一是思想產(chǎn)品的政府采購機制不健全，公平合理的資源分配和市場競爭機制尚未形成；二是一些傳統(tǒng)智庫（如事業(yè)單位）體制機制改革推進遲緩，定位不準、職能不清、效率不高等問題依然存在；三是體制內(nèi)、外智庫之間缺乏互動，難以形成智庫建設(shè)之合力，需要盡快走出低水平重復建設(shè)的怪圈[1]。有效解決3個瓶頸問題，需要將新型智庫建設(shè)與黨和國家機構(gòu)改革結(jié)合起來，系統(tǒng)化、制度化地有序推進，由此不斷提升新時代智庫的資政能力建設(shè)。

2 美國智庫發(fā)展概況和特征

早在20世紀80年代，就有相關(guān)學者開始對美國智庫（Think Tank）著手研究，但是當時Think Tank 被翻譯為“思想庫”。

2.1 美國智庫發(fā)展概況

美國的智庫開始產(chǎn)生于1946的蘭德計劃（即研究發(fā)展計劃），它的興起有其深刻的社會和科技發(fā)展背景[2]。這一時期成立的智庫服務對象都是美國政府，在廣泛深入的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對政治、經(jīng)濟、軍事、科技等問題進行科學預測，主動向政府機構(gòu)提出戰(zhàn)略性的建議、對重大問題提供決策意見、對政策性報告提出會審意見、對領(lǐng)導決策提出可供選擇的具體實施方案等。美國早期的智庫沒有明顯的意識傾向，智庫只追求“研究結(jié)果的影響力、獨立性以及研究質(zhì)量”[3]，美國的相關(guān)法律也要求智庫不能公開反對或者支持某位候選領(lǐng)導人。20世紀60年代，由于政府的需求和依賴，智庫得到了繁榮發(fā)展，數(shù)量和質(zhì)量都有了大幅提升。20世紀70年代，為應對復雜緊張的國際形勢，帶有政治傾向的智庫呈現(xiàn)飛速發(fā)展。根據(jù)《全球智庫報告2017》，美國擁有1 872家智庫，經(jīng)歷了一個多世紀的發(fā)展，美國已經(jīng)發(fā)展成全球智庫數(shù)量最多的國家，且其發(fā)展也領(lǐng)先于其他國家。

2.2 美國智庫的特征

2.2.1 擁有靈活科學的管理體制。美國智庫擁有許多令人矚目的研究成果和巨大的國內(nèi)和國際影響力，離不開其靈活科學的管理體制。美國智庫采用類似公司模式的現(xiàn)代化管理形式，設(shè)立理事會（董事會）作為智庫的最高決策機構(gòu)，負責智庫的發(fā)展方向。理事會成員一般由政府部門、企業(yè)、高校等各界的資深人士組成。理事會負責政策制定、決策智庫重大事項、籌集資金、審理財務、監(jiān)督簽訂合同、協(xié)調(diào)同委托單位的關(guān)系、選任行政管理人員等。同時，還邀請社會各界知名人士組成顧問團，對智庫建設(shè)和發(fā)展建言獻策。

2.2.2 研究工作有相對的獨立性。獨立性、高質(zhì)量和影響力是智庫一直追求的價值品性和立足資本。其中，獨立性是智庫高質(zhì)量研究成果的前提與基礎(chǔ)。如布魯斯金學會的座右銘就是“高質(zhì)量、獨立性和影響力”。美國智庫為了維護其研究的獨立性，通常會吸引和聘請全國乃至全世界一流的專業(yè)人士從事研究。而且智庫的研究成果并不是都對委托方有利，例如1951年美國空軍計劃開支35億美元在國內(nèi)外修建新的基地，并且國會已批準，然而蘭德公司的一個小組證明空軍沒有考慮這些基地遭受攻擊的可能性，結(jié)果國會在撥款時削減了10億美元。運營經(jīng)費是智庫存在和發(fā)展的保障，大多數(shù)美國智庫在獲得研究資金和遵循學術(shù)獨立性之間也會做好平衡，他們?yōu)榱吮ＷC自身的獨立形象，甚至會放棄來自帶有政治色彩和不純動機的資金[4]。

2.2.3 強勢研究領(lǐng)域與優(yōu)勢學科互為倚重。胡佛研究所是斯坦福大學的重要組成部分。斯坦福大學作為世界頂級高校，擁有大批頂級的師資力量和原始知識創(chuàng)造，這為胡佛研究所的發(fā)展提供了其他智庫無法企及的資源。而胡佛研究所作為智庫，其目的是將大學的成果快速高效地轉(zhuǎn)化為政策研究，通過其與社會各界的旋轉(zhuǎn)機制，為斯坦福大學的研究成果轉(zhuǎn)化提供便利，從而有效提高其社會影響力。斯坦福大學與胡佛研究所強強聯(lián)合，兩者相互依托，固守研究特色，并憑借研究特色同時提高兩者的社會關(guān)注度。

2.2.4 注重人才培養(yǎng)和儲備。智庫領(lǐng)導人的更替直接影響全球智庫排名，一流的研究人才是一流智庫的必備條件。知名智庫人員主要分為3類：一是以知名學者為主體的常駐研究人員；二是多類型的訪問研究人員；三是由項目管理、技術(shù)支持、媒體聯(lián)系、圖書檔案管理等專業(yè)人士組成的輔助人員。以胡佛研究所為例，胡佛研究所雖然不具備直接培養(yǎng)人才的資質(zhì)，但其常駐研究人員多承擔學生培養(yǎng)、課程教學等任務。研究所在研究項目中通常會提供實習崗位，供斯坦福大學有興趣、有能力的大學生參與項目研究。實習生可以為研究所的研究項目搜集資料和數(shù)據(jù)，同時也能在這個過程中得到鍛煉，甚至可以在畢業(yè)后直接參與研究所的研究。胡佛研究所借助斯坦福大學提供的人力和資源完成項目研究，同時也為斯坦福大學人才培養(yǎng)做出了貢獻。

2.2.5 高效的成果轉(zhuǎn)化機制。美國知名智庫傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）副總裁菲利普·特魯拉克曾說：“我們在推銷思想上花的錢，絕對和研究上花的一樣多?！睂τ谘芯砍晒椭菐毂旧淼耐茝V，美國智庫可以說是不遺余力。因為，只有及時高效地把研究成果推廣出去，才能實現(xiàn)其價值，也才能在提高智庫影響力和社會關(guān)注上發(fā)揮作用。

3 我國高校智庫研究現(xiàn)狀

馮紹雷在2011年出版的《智庫：國外高校國際研究院比較研究》一書中從比較視角分析了美國、法國、德國、日本、俄羅斯以及歐盟高校國際研究院的發(fā)展模式及演進趨勢，為中國高校智庫建設(shè)提供了諸多啟示[5]。但沒有涉及其他類別高校智庫。

胡鞍鋼在2014年出版的《中國特色新型智庫：胡鞍鋼的觀點》[6]一書中整理了關(guān)于智庫建設(shè)的觀點，對清華大學國情研究院如何建設(shè)中國特色新型高校智庫問題做了論述。

王莉麗在2015年出版的《智力資本：中國智庫的核心競爭力》[7]一書中認為，全面提升智庫的智力資本是中國特色新型智庫建設(shè)的關(guān)鍵所在。該書強調(diào)，與傳統(tǒng)大學體制的悠久歷史相比，歐美國家的大學智庫在第二次世界大戰(zhàn)期間才較多出現(xiàn)，并普遍遵循典型大學智庫發(fā)展模式：依托于研究型大學，核心人才來自大學教授，基礎(chǔ)研究與戰(zhàn)略研究并重、思想創(chuàng)新與人才培養(yǎng)并重、獨立性與國家利益并重。中國大學智庫的未來發(fā)展必須堅持人才資本優(yōu)勢，在多元化的智庫市場競爭中保持核心競爭力。

還有學者認為，高校智庫建設(shè)存在體制缺陷、機構(gòu)設(shè)置和科研目標不合理等問題，應明晰研究定位、加強體制和研究工具及研究方法的創(chuàng)新，對現(xiàn)有學術(shù)型智庫的科研布局進行改造[8]。

通過對眾多學者研究成果的比較分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對智庫的研究內(nèi)容偏重歐美和官方智庫，對發(fā)展中國家智庫、高校智庫研究較少。對中國智庫的研究更多以歐美智庫為參照進行比較研究，停留于表象和形式，亟須轉(zhuǎn)變研究維度、整合視角、進行深層次的理論分析。

4 美國智庫對我國高校智庫建設(shè)的啟示

4.1 對教師進行系統(tǒng)而持續(xù)的職前和職后教育

教師對學生的指導作用非常大，教師的整體素質(zhì)直接影響其授課的質(zhì)量，因此，教師不但要有好的品德，還要有廣泛的知識面，接觸各學科的知識，如數(shù)學、科學、人文科學等。這就要求圖書館智庫能與各個學院之間保持密切合作，全體管理人員和教授們共同投身到培養(yǎng)人才的事業(yè)中去。要確保將師范類的學生分配到合適的教學崗位，在他們離校并開始進行獨立教學工作之后，仍然為其提供建議與指導。同時，要制定有利于教師發(fā)揮作用的學校政策、創(chuàng)造積極向上的職場環(huán)境和文化。要對新入職的教師進行教育和輔導以及系統(tǒng)的、持續(xù)不斷的職后教育。職前教育和職后教育相結(jié)合是提高教師教學實踐水平的關(guān)鍵。

4.2 高校智庫建設(shè)應注重協(xié)同發(fā)展

聚集校內(nèi)研究力量，吸納校外智力資源，開展校內(nèi)外協(xié)同研究，是美國高校智庫發(fā)展的重要特點之一。美國許多知名人物都有在思想庫從事過研究的經(jīng)歷，基辛格、史萊辛格和約翰·懷特等都在蘭德公司工作過。政府官員卸任后，也會到智庫機構(gòu)從事研究工作。中國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”大多是單向的，很少有政府部門的工作人員參與到智庫的研究工作中。與國家戰(zhàn)略息息相關(guān)的重大理論和現(xiàn)實問題往往涉及社會科學的方方面面，不是靠某個學者、一個學科甚至一所學校的力量就能夠真正解決的，需要多個研究機構(gòu)合作，以及與政府部門協(xié)同攻關(guān)，凝聚多方智慧，智庫才能取得高水平的發(fā)展，研究成果才能得到有效實施。因此，高校智庫應吸收協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗，通過與國家相關(guān)部委、與地方建設(shè)部門、與校內(nèi)其他學科部門、與國際智庫機構(gòu)4個方面的溝通協(xié)作，不僅服務國際戰(zhàn)略、服務地方建設(shè)、強化多元學科融合，同時提升智庫國際話語權(quán)與影響力，達到理念創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和保障創(chuàng)新，做到協(xié)同領(lǐng)域廣泛、協(xié)同主體多元、協(xié)同平臺扎實和協(xié)同路徑多樣的目的。

4.3 提升智庫思想創(chuàng)新力度

蘭德教育研究部采用的研究工具和方法綜合了蘭德公司的各種工具和方法，基本見不到傳統(tǒng)的單一研究方法，大多是多學科方法的綜合交叉運用，并且在不斷地根據(jù)研究領(lǐng)域的變化更新研究工具和方法，保持研究工具、方法與研究項目需求的一致性，從而實現(xiàn)工具和方法更好地為教育研究服務的目的。如該公司的游戲推演法，把游戲創(chuàng)新性地引入科學研究，認為游戲具有任何互動過程的5個基本特征：①有多個獨立的決策者；②通過競爭實現(xiàn)目標；③在互動中不斷發(fā)展變化；④有一系列規(guī)則進行治理；⑤相互作用的結(jié)果并不直接影響世界的狀態(tài)。通過蘭德公司網(wǎng)站的陳述可以看到其對使用跨學科方法的承諾：蘭德公司聚集了一個獨特的研究群體，他們不僅因個人技能而引人注目，更因跨學科的合作而備受關(guān)注。由此可見，研究工具和方法的創(chuàng)新性以及跨學科的研究方法，可以有力地幫助研究人員完成研究項目，提升研究質(zhì)量。

4.4 加強智庫保障機制

美國智庫得以發(fā)展和興盛離不開良好的環(huán)境，這些環(huán)境包括政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和文化環(huán)境。政治上，美國實行分權(quán)與制衡的原則，立法、行政、司法3種權(quán)力分別由國會、總統(tǒng)、法院掌管，3個部門行使權(quán)力時，彼此互相牽制，以達到權(quán)力平衡，這為智庫的發(fā)展創(chuàng)造了有利的政治環(huán)境。經(jīng)濟上，美國有很多富可敵國的商業(yè)集團，同時經(jīng)濟發(fā)展指向比較重視教育和發(fā)展高新科技，這為智庫的發(fā)展提供了足夠了財力保障。文化上，美國人崇尚個性獨立，喜歡自由，做事之前首先看這件事是否“有利、有效、有用”，這也在一定程度上保證了智庫研究成果的實用性和影響力。高校智庫要想保證其社會影響力，必須完善內(nèi)部管理機制，嚴格遵守規(guī)范的項目研究程序。同時，既要保證研究的獨立性和權(quán)威性，也要保持和政府部門的適當聯(lián)系，吸引政府相關(guān)人員參與到項目的立項和評審中。以便充分發(fā)揮高校與政府協(xié)同創(chuàng)新的功能，政府部門的參與也更有利于研究成果的落地轉(zhuǎn)化。

參考文獻：

[1] 史田.美國“思想庫”簡介[J].編創(chuàng)之友，1981（8）：277-280.

[2] 王瓊.美國智庫的發(fā)展及對我國教育智庫建設(shè)的啟示[J].現(xiàn)代教育科學，2018（3）：138-139.

[3] 龐中英.親歷美國超一流智庫：高質(zhì)量、獨立性和影響力[N].中國報道，2009-12-10（6）.

[4] 馮紹雷.智庫：國外高校國際研究院比較研究[M].上海：上海人民出版社，2011.

[5] 胡鞍鋼.中國特色新型智庫：胡鞍鋼的觀點[M].北京：北京大學出版社，2014.

[6] 王莉麗.智力資本：中國智庫核心競爭力[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[7] 孟維曉.高校智庫建設(shè)的體制和運行機制研究[J].中共銀川市委黨校學報，2012（5）：85-87.

[8] 周洪宇.大學新智庫：以美國大學教育智庫為例[M].武漢：湖北教育出版社，2017.