朱敏 諸弘波

無(wú)錫市第九人民醫(yī)院口腔科，江蘇無(wú)錫 214000

楔狀缺損是臨床常見(jiàn)的牙體硬組織疾病，在中老年人群中患病率極高[1]。缺損處充填修復(fù)是主要治療方法，但缺損部位及形態(tài)的特殊性常導(dǎo)致充填物滲漏、牙體間生物學(xué)寬度的破壞，進(jìn)而影響齦溝內(nèi)生物學(xué)環(huán)境與牙周組織健康[2]。與傳統(tǒng)修復(fù)材料相比，納米光固化復(fù)合樹(shù)脂材料拋光性能、邊緣密合度較高，有助于降低牙齦炎癥及繼發(fā)齲發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[3]；而樹(shù)脂改性光固化玻璃離子親水性、機(jī)械強(qiáng)度及耐磨損性更高的特性，也使其廣泛應(yīng)用于缺損填充修復(fù)[4]。此次研究分析上述兩種材料修復(fù)楔狀缺損的效果以及對(duì)齦下牙周組織的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

在征得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后，2015年5月至2017年1月共82例上頜前磨牙缺損患者自愿參與此次研究并簽署知情同意書。患者均符合充填修復(fù)適應(yīng)證[5]，入組前無(wú)充填治療史，無(wú)牙髓活力異常、咬合關(guān)系異常。使用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為納米組、樹(shù)脂組，各41例。納米組患牙59顆，缺損類型：平齦（齦壁邊緣位于平齦）31顆，齦下（齦壁邊緣位于齦下）28顆；樹(shù)脂組患牙58顆，缺損類型：平齦34顆，齦下24顆。

1.2 修復(fù)方案

于全口超聲齦上潔治術(shù)后1周行患牙缺損處洞型制備，根據(jù)患牙缺損大小、缺損范圍選擇合適型號(hào)排齦線，使用排齦器將排齦線壓入患牙病損與游離齦間，充分暴露齦壁、修復(fù)牙體組織，完成齦下牙體預(yù)備[5]，以棉球隔濕、吹干后，按照組別選擇對(duì)應(yīng)材料修復(fù)。納米組使用Filtek TM Z350 納米光固化復(fù)合樹(shù)脂（美國(guó)3M公司）行逐步分層充填，單次充填厚度在2 mm以內(nèi)，單次充填后光固化燈照射40 s；充填完畢后，行修復(fù)體外形修整，恢復(fù)牙體形態(tài)、去除邊緣懸突，最后以專用樹(shù)脂拋光橡皮車針拋光[6]。樹(shù)脂組使用GCFuji Ⅱ LC 樹(shù)脂改性光固化玻璃離子（日本富士康公司），以1～1.5：1調(diào)拌均勻，取適量材料實(shí)施缺損充填，確保充填充分、未見(jiàn)氣泡后，去除多余材料，行修復(fù)體外形修整，恢復(fù)牙體形態(tài)，光固化燈照射30 s，最后行牙面拋光、齦緣修整，預(yù)防牙齦和懸突壓迫[7]。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

分別于修復(fù)后6個(gè)月、修復(fù)后12個(gè)月，評(píng)價(jià)充填體狀態(tài)、齦溝液天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）水平、參照文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算菌斑指數(shù)、探診深度及齦溝出血指數(shù)[8]。充填體狀態(tài)評(píng)價(jià)使用美國(guó)公共健康部制定的充填體評(píng)定系統(tǒng)（USPHS），包括充填體脫落、色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、邊緣密合性、表面形態(tài)、繼發(fā)齲、牙髓反應(yīng)共7個(gè)類別，各類別等級(jí)A～C級(jí)，A級(jí)、B級(jí)為滿意，C級(jí)為不滿意[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本臨床研究的所有數(shù)據(jù)采用SAS 9.4進(jìn)行分析，充填體狀態(tài)、修復(fù)成功率等計(jì)數(shù)資料以（n/%）表示，并采用χ2檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、臨床牙周檢查結(jié)果等計(jì)量資料以（）表示，并采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 充填體狀態(tài)變化

修復(fù)后12個(gè)月，兩組充填體色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、邊緣密合性、表面形態(tài)滿意率均較修復(fù)后6個(gè)月下降，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組USPHS評(píng)價(jià)結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者USPHS分級(jí)變化比較（n/%）

2.2 牙周檢查結(jié)果

修復(fù)后12個(gè)月，兩組患牙齦溝液AST、菌斑指數(shù)、探診深度均較修復(fù)后6個(gè)月上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），樹(shù)脂組修復(fù)后6個(gè)月和12個(gè)月齦溝液AST、菌斑指數(shù)、探診深度均高于納米組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)變化比較（）

表2 兩組患者實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)變化比較（）

注：（1）與修復(fù)后6個(gè)月比較，*P＜0.05；與納米組同時(shí)期比較，#P＜0.05；（2）a：探診深度、齦溝出血指數(shù)檢查時(shí)，各患牙均取唇/舌側(cè)近中、中央、遠(yuǎn)中共6個(gè)位點(diǎn)予以檢查，以平均值進(jìn)行數(shù)據(jù)分析

指標(biāo) 納米組（n=59）修復(fù)后6個(gè)月 修復(fù)后12個(gè)月齦溝液AST（IU/L） 415.268±61.525 433.861±65.402*菌斑指數(shù) 0.499±0.106 0.623±0.099*探診深度（mm）a 1.325±0.264 1.433±0.271*齦溝出血指數(shù)a 0.518±0.074 0.531±0.099指標(biāo) 樹(shù)脂組（n=58）修復(fù)后6個(gè)月 修復(fù)后12個(gè)月齦溝液AST（IU/L） 440.832±75.602# 489.413±84.526*#菌斑指數(shù) 0.801±0.152# 1.152±0.238*#探診深度（mm）a 1.399±0.353# 1.664±0.381*#齦溝出血指數(shù)a 0.503±0.096 0.525±0.081

3 討論

在楔狀缺損的修復(fù)中，有效緩解牙體硬組織應(yīng)力集中狀態(tài)，對(duì)于保護(hù)牙體硬組織、抑制缺損進(jìn)展有著重要意義[10]。對(duì)于齦下缺損而言，由于修復(fù)術(shù)中視野不清、填充環(huán)境在局部齦溝液影響下較為潮濕，均可對(duì)術(shù)中充填體邊緣位置的判斷造成干擾，在這一前提下，若修復(fù)材料選擇不當(dāng)則極有可能造成填充物滲漏、懸突形成，不僅會(huì)對(duì)牙體間正常生物學(xué)寬度造成不良影響，還可誘發(fā)牙齦炎、牙周炎等嚴(yán)重并發(fā)癥[11]。因此，楔狀缺損修復(fù)材料的正確選擇是保證修復(fù)效果與安全性的關(guān)鍵。

樹(shù)脂改性光固化玻璃離子材料由親水性樹(shù)脂基質(zhì)添加玻璃離子后形成，與傳統(tǒng)玻璃離子材料相比，其親水性、機(jī)械強(qiáng)度及耐磨損性均得到明顯提升，可與牙體硬組織親水基體有效復(fù)合，并于牙本質(zhì)上構(gòu)建機(jī)械扣鎖，故有著良好的邊緣封閉性及防微滲漏性[12-13]。本研究樹(shù)脂組修復(fù)后12個(gè)月USPHS各分類滿意度均超過(guò)70%，且未見(jiàn)繼發(fā)齲、牙髓反應(yīng)發(fā)生，顯現(xiàn)出該材料良好的修復(fù)效果與安全性。然而，該材料仍未完全解決玻璃離子的弊端，故在使用一段時(shí)間后，修復(fù)體與牙體間易發(fā)生變色，是導(dǎo)致樹(shù)脂組修復(fù)后12個(gè)月邊緣著色滿意度由93.10%降至72.41%的主要原因，同時(shí)，樹(shù)脂改性玻璃離子長(zhǎng)期使用后自身強(qiáng)度呈下降趨勢(shì)，而耐磨性的下降可導(dǎo)致充填體與患牙間出現(xiàn)連續(xù)性破壞，可能導(dǎo)致充填體表面粗糙甚至裂隙出現(xiàn)[14]，故本研究樹(shù)脂組修復(fù)后12個(gè)月表面形態(tài)滿意度為82.76%。

納米光固化復(fù)合樹(shù)脂是將納米級(jí)填料添加至復(fù)合樹(shù)脂基質(zhì)制成的修復(fù)材料，其無(wú)機(jī)填料量高于傳統(tǒng)樹(shù)脂材料，且粒度與顆粒間隙更小，在硬度、耐磨性、拋光性能、聚合收縮量等方面有著更為明顯的優(yōu)勢(shì)[15-16]。本研究中，納米組59顆楔狀缺損患牙以該材料修復(fù)，其修復(fù)后12個(gè)月USPHS各分類滿意度均在80%以上，修復(fù)效果良好。由于納米光固化復(fù)合樹(shù)脂材料良好的理化特性，納米組患者牙周受充填體刺激更小[17]，故其修復(fù)后12個(gè)月菌斑指數(shù)、探診深度低于樹(shù)脂組，但該材料亦難以完全避免牙石沉積、菌斑附著的發(fā)生，上述病理生理變化所致輕度炎癥反應(yīng)可能是導(dǎo)致納米組患牙菌斑指數(shù)、探診深度亦有所增加的原因[18]。

總體而言，納米光固化復(fù)合樹(shù)脂、樹(shù)脂改性光固化玻璃離子兩種修復(fù)材料修復(fù)楔狀缺損的效果與安全性均值得肯定，但后者存在長(zhǎng)期使用磨損率高的弊端，可能導(dǎo)致更為明顯的炎癥反應(yīng)并對(duì)齦下牙周組織造成不良影響，而納米光固化樹(shù)脂在減少牙周組織損傷方面有更為明顯的優(yōu)勢(shì)。