數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及對(duì)策研究

□ 韓東林，吳 瑞，劉兵兵

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230601）

近年來(lái)，隨著科技與文化產(chǎn)業(yè)的融合日益加深，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)始崛起，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)滿足了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們對(duì)文化消費(fèi)的新需求，給消費(fèi)者帶來(lái)了新體驗(yàn)。2017年4月11日，文化部發(fā)布的《文化部關(guān)于推動(dòng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），首次明確了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展內(nèi)涵與核心內(nèi)容，從發(fā)展方向、重點(diǎn)領(lǐng)域、生態(tài)體系、政策保障力度等方面對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出總體規(guī)劃。所謂數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)，是指以文化創(chuàng)意內(nèi)容為核心，依托數(shù)字技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和服務(wù)，呈現(xiàn)技術(shù)更迭快、生產(chǎn)數(shù)字化、傳播網(wǎng)絡(luò)化、消費(fèi)個(gè)性化等特點(diǎn)的新興產(chǎn)業(yè)。目前，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)正在成為引領(lǐng)新供給、新消費(fèi)、規(guī)模高速成長(zhǎng)的數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。為貫徹落實(shí)上述戰(zhàn)略，迫切需要我們對(duì)于當(dāng)前數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有一個(gè)全面而深刻的認(rèn)識(shí)與分析。上市公司是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)航者，技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力所在。鑒于此，本文以數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本，通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)目前在A股上市的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上，提出提升我國(guó)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新能力的相關(guān)對(duì)策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（國(guó)外沒(méi)有“數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)”這一概念）技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題的研究，角度不同，成果豐碩，比較有代表性的研究，如Stam等（2008）［1］通過(guò)實(shí)證研究探討了荷蘭文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、發(fā)展、創(chuàng)新及其對(duì)城市創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)荷蘭創(chuàng)意行業(yè)的企業(yè)相對(duì)具有創(chuàng)新性，藝術(shù)領(lǐng)域明顯缺乏創(chuàng)新。Hotho、Champion（2011）［2］研究了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中發(fā)展最快的計(jì)算機(jī)游戲產(chǎn)業(yè)，認(rèn)為小企業(yè)在新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)得到廣泛承認(rèn)，并從創(chuàng)新管理和工人的角度探究了行業(yè)內(nèi)的人員管理模式。Weeds（2012）［3］建立了內(nèi)生性質(zhì)量差異化商品的理論模型，探討數(shù)字化對(duì)企業(yè)分布的影響，認(rèn)為技術(shù)變革改變了創(chuàng)意媒體產(chǎn)業(yè)，數(shù)字技術(shù)改變了銷售渠道。Hsueh、Hsu（2012）等［4］建立了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效的多指標(biāo)評(píng)價(jià)模型，通過(guò)模糊邏輯推理系統(tǒng)執(zhí)行量化值轉(zhuǎn)換過(guò)程來(lái)評(píng)估各部門對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投入的發(fā)展有效性。Nathan、Lee（2013）［5］通過(guò)7600家公司樣本調(diào)查了2005至2007年間倫敦企業(yè)的文化多樣性、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和銷售戰(zhàn)略之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)文化多樣性對(duì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)至關(guān)重要。Schulzke（2014）［6］從虛擬文化產(chǎn)業(yè)入手對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)論文為虛擬世界的理論分析提供了一個(gè)有用的起點(diǎn)，并解釋了虛擬世界是現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。Valentine（2014）［7］研究了文化產(chǎn)業(yè)中的地租與政治經(jīng)濟(jì)，解釋了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的權(quán)力形式問(wèn)題，作為分析文化產(chǎn)業(yè)政治實(shí)踐的基礎(chǔ)。Lee（2009）［8］探討了數(shù)字技術(shù)在韓國(guó)音樂(lè)文化經(jīng)濟(jì)中的變化，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)使音樂(lè)產(chǎn)業(yè)重組，影響大眾體驗(yàn)音樂(lè)的方式，數(shù)字化徹底改變了構(gòu)思音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的方式。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究，主要集中在不同層面的研究對(duì)象和不同的分析方法上。Ma、Yang等（2013）［9］從價(jià)值鏈的角度，分析了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的橫向和縱向線性價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)及存在問(wèn)題，討論了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能、運(yùn)營(yíng)能力、競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。楊晶、郭兵（2014）［10］測(cè)算了2012年上海63家文化創(chuàng)意企業(yè)的專利產(chǎn)出效率，研究了所有制形式、規(guī)模和政府科技資助對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)專利產(chǎn)出效率的影響。潘玉香、強(qiáng)殿英等（2014）［11］根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上市公司不同融資模式來(lái)源對(duì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資效率進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資效率偏低。雷原、趙倩等（2015）［12］運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法對(duì)我國(guó)A股68家文化創(chuàng)意類上市公司的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為我國(guó)文化創(chuàng)意類上市公司整體技術(shù)效率偏低，文化創(chuàng)意企業(yè)產(chǎn)出主要依賴于勞動(dòng)力投入，其次是市場(chǎng)推廣與研發(fā)投入，對(duì)固定資產(chǎn)投入的敏感度不高。

我們通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者多立足于文化產(chǎn)業(yè)全局或者對(duì)具有代表性的文化產(chǎn)業(yè)子產(chǎn)業(yè)進(jìn)行相關(guān)研究，對(duì)新崛起的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的研究成果不多，對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率的研究成果，尚未見(jiàn)到。因此，本文運(yùn)用DEA模型對(duì)我國(guó)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)對(duì)策建議。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系

創(chuàng)新效率是指創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過(guò)程的投入與產(chǎn)出之比，它由創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)部分構(gòu)成。國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從資本、勞動(dòng)兩個(gè)角度衡量創(chuàng)新投入，趙樹(shù)寬、余海晴等（2013）［13］結(jié)合高技術(shù)企業(yè)的特點(diǎn)，將創(chuàng)新投入分為人力投入和經(jīng)費(fèi)投入，人力投入用科技活動(dòng)人員和研發(fā)人員表示，經(jīng)費(fèi)投入用科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出表示，將創(chuàng)新產(chǎn)出分為新產(chǎn)品和專利產(chǎn)出，分別用新產(chǎn)品銷售收入和專利申請(qǐng)數(shù)表示。韓東林、徐曉艷等（2016）［14］以研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和研發(fā)人員數(shù)作為創(chuàng)新投入指標(biāo)，以專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)、凈利潤(rùn)和新產(chǎn)品銷售收入作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

基于上述相關(guān)研究，同時(shí)考慮到數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的自身特點(diǎn)以及上市公司年報(bào)披露數(shù)據(jù)信息的可獲得性，本文構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在創(chuàng)新投入方面選取研發(fā)人員數(shù)作為人力投入，能夠反映企業(yè)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的需求程度；選取研發(fā)費(fèi)用作為資本投入指標(biāo)，能較好地反映企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的依賴程度。在創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，用有效發(fā)明專利數(shù)、實(shí)用新型專利數(shù)衡量科技成果，既能全面地反映技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際成果，又能體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的水平。選取主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)表示經(jīng)濟(jì)效益，具體指標(biāo)體系如表1所示。

表1 數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.樣本選取

本文根據(jù)《意見(jiàn)》中對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)范圍的界定，對(duì)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、游戲產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化裝備產(chǎn)業(yè)、數(shù)字藝術(shù)展示產(chǎn)業(yè)以及前沿領(lǐng)域這6大數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域相關(guān)的A股上市公司進(jìn)行篩選。剔除上市年度偏晚（上市日期為2015年以后）、公司經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定被“ST”、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占50%以下的上市公司，以及為保證研究的真實(shí)性與可信度，剔除研發(fā)投入為0的上市公司，最終確定36家具有代表性的上市公司作為研究樣本。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)全部來(lái)源于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司發(fā)布的年度報(bào)告，具體來(lái)說(shuō)，主要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于上海證券交易所、深圳證券交易所、萬(wàn)德（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、實(shí)證研究

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是一種多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出，并對(duì)相同類型的單位進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種新的系統(tǒng)分析方法。美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes、Cooper、Rhodes（1978）［15］基于 Farrell投入與產(chǎn)出評(píng)價(jià)效率的模型，應(yīng)用對(duì)偶理論（Duality Theory），提出評(píng)價(jià)多投入多產(chǎn)出效率的方法，即固定規(guī)模報(bào)酬下的CCR模型。

假設(shè)共有n個(gè)DMU，每個(gè)DMU分別有m種投入和s種產(chǎn)出，則含松弛變量形式的CCR對(duì)偶模型表達(dá)式為：

其中，xi，yi分別表示DMUi的投入量和產(chǎn)出量，s-、s+為松弛變量，分別表示投入冗余值和產(chǎn)出不足值。若θ=1，則決策單元DMU0為弱DEA有效；若θ=1，且s-=s+=0，則稱決策單元DMU0為DEA有效。決策單元的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)為技術(shù)有效和規(guī)模有效；若θ＜1，則稱為非DEA有效，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既不是技術(shù)效率最佳，也不是規(guī)模最佳。

CCR模型是假設(shè)生產(chǎn)過(guò)程屬于固定規(guī)模收益，即當(dāng)投入量以等比例增加時(shí)，產(chǎn)出量應(yīng)以等比增加。然而實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程亦可能屬于規(guī)模報(bào)酬遞增或者規(guī)模報(bào)酬遞減的狀態(tài)，為了分析決策單元的規(guī)模報(bào)酬變化情況，Banker、Charnes、Cooper（1984）［16］以生產(chǎn)可能集的四個(gè)公理以及Shepard距離函數(shù)為基礎(chǔ)提出了一個(gè)可變規(guī)模收益的模型，稱為BCC的模型。含松弛變量形式的BCC對(duì)偶模型可表示為：

上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)非常復(fù)雜，且公司規(guī)模和所處行業(yè)差異較大，考慮到數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司創(chuàng)新活動(dòng)邊際收益的不確定性以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等實(shí)際情況，為消除規(guī)模方面的影響，本文以BCC模型評(píng)價(jià)規(guī)模收益可變情形下各DMU的效率。

（二）實(shí)證分析

基于2015—2016年數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)36家上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件，采用DEA-BCC模型，在規(guī)模報(bào)酬可變的情形下，對(duì)A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司的創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果如表2所示。

1.創(chuàng)新效率分析

從綜合效率來(lái)看，A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年的綜合效率均值分別為0.376、0.268。2015—2016年創(chuàng)新效率為1的公司數(shù)分別有5家、3家，分別占公司總數(shù)的13.9%、8.3%；2015年創(chuàng)新效率在0.8～1的公司數(shù)為0，2016年有1家，占比2.7%；創(chuàng)新效率在0.4～0.8的公司數(shù)分別為6家、4家，分別占總體的16.7%、11.1%；創(chuàng)新效率低于0.4的公司數(shù)分別有25家、28家，分別占總體69.4%、77.7%。由此可知，這兩年數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司的創(chuàng)新效率總體偏低，只有11%～13.9%的上市公司創(chuàng)新效率高于0.8，而70%左右的公司創(chuàng)新效率低于0.4。創(chuàng)維數(shù)字、漫步者、雷柏科技、完美世界、華平股份近兩年的綜合效率略有提高，反映了公司創(chuàng)新水平有所提升。東方明珠雖然在2015年綜合效率達(dá)到最佳，但2016年綜合效率僅為0.233。慈文傳媒、漢王科技、中南文化連續(xù)2年綜合效率有效，表明公司創(chuàng)新水平達(dá)到最佳水平（明家聯(lián)合雖未能連續(xù)有效，但較為穩(wěn)定）

從純技術(shù)效率來(lái)看，A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年的純技術(shù)效率的均值分別為0.492、0.431，高于同期綜合效率值。2015—2016年達(dá)到純技術(shù)有效的上市公司均為7家，占樣本總數(shù)19.4%，綜合效率無(wú)效而純技術(shù)效率有效的公司2015年有2家（TCL集團(tuán)、東方網(wǎng)絡(luò)），2016年有4家（TCL集團(tuán)、創(chuàng)維數(shù)字、明家聯(lián)合、東方明珠）。其中TCL集團(tuán)、慈文傳媒、漢王科技、中南文化、明家聯(lián)合和東方明珠6家上市公司連續(xù)兩年純技術(shù)有效。

表2 數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率實(shí)證結(jié)果

從規(guī)模效率來(lái)看，A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年的規(guī)模效率的均值分別為0.761、0.589，均高于同期綜合效率值和純技術(shù)效率值。2015—2016年達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的上市公司分別有6家、3家，其中，慈文傳媒、漢王科技、中南文化連續(xù)兩年規(guī)模有效，表明其充分利用創(chuàng)新資源，適應(yīng)發(fā)展環(huán)境，達(dá)到合適的生產(chǎn)規(guī)模。規(guī)模效率在0.8以上的公司分別為14家、9家，分別占樣本總數(shù)55.6%、41.7%。華數(shù)傳媒、游族網(wǎng)絡(luò)、兆馳股份、三七互娛、浙數(shù)文化這5家公司的規(guī)模效率近兩年波動(dòng)太大。對(duì)于天威視訊、漫步者、驊威文化這3家上市公司來(lái)說(shuō)，規(guī)模效率雖未有效，但均保持較高水平，可以看出其生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模相當(dāng)接近。

2.規(guī)模收益分析

本文進(jìn)一步研究了A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年的規(guī)模收益狀況，并分析其規(guī)模效率偏低的原因，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司規(guī)模收益分析結(jié)果

A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年規(guī)模收益遞增的上市公司分別有16家、13家，分別占總體的44.4%、36.1%，對(duì)于這類公司應(yīng)當(dāng)增加創(chuàng)新資源投入并進(jìn)行合理分配，使其生產(chǎn)規(guī)模增加，爭(zhēng)取效益最大化。規(guī)模收益不變的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司分別有6家、3家，各自占總體的16.7%、8.3%，此類公司處于最優(yōu)規(guī)模收益點(diǎn)。規(guī)模收益遞減的上市公司分別有14家、20家，分別占總體的38.9%、55.6%，這類公司隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，各部分難以協(xié)調(diào)，規(guī)模收益降低。

3.有效性分析

根據(jù)有效性判斷原則，我們將評(píng)價(jià)結(jié)果分為3類，具體分類見(jiàn)表4。

表4 數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司DEA有效性分析結(jié)果

DEA有效的經(jīng)濟(jì)意義是創(chuàng)新活動(dòng)同時(shí)達(dá)到技術(shù)有效和規(guī)模有效。從技術(shù)角度來(lái)看，創(chuàng)新資源得到充分利用，投入要素達(dá)到最佳組合，取得最大產(chǎn)出效果。2015—2016年DEA有效的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司分別為5家和3家，分別占比13.9%、8.3%。DEA弱有效表明，不是同時(shí)技術(shù)有效和規(guī)模收益有效，2016年DEA弱有效的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司由2015年3家增加為4家。DEA無(wú)效表示既沒(méi)達(dá)到技術(shù)效率最佳，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益最佳，2015—2016年DEA無(wú)效的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司分別為28家、29家。由表4可知，80%左右的上市公司屬于DEA無(wú)效，創(chuàng)新效率還有很大的提升空間。

4.投影分析

投影分析是進(jìn)一步分析DEA無(wú)效原因的一個(gè)必要步驟，也是為提高本文選取的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司的創(chuàng)新效率提出有針對(duì)性政策建議。因此，本文以2016年29家DEA無(wú)效的上市公司為投影樣本，結(jié)果如表5所示。

通過(guò)投影分析發(fā)現(xiàn)2016年29家DEA無(wú)效的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司創(chuàng)新投入冗余量和產(chǎn)出不足量。投入冗余是29家上市公司DEA無(wú)效的主要原因，研發(fā)人員、研發(fā)費(fèi)用二者投入比例不合理，使較多的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率未能達(dá)到有效狀態(tài)。從產(chǎn)出角度來(lái)看，有26家公司存在有效發(fā)明專利數(shù)量不足的問(wèn)題，12家公司實(shí)用新型專利不足，說(shuō)明A股數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司研發(fā)能力和研發(fā)水平，都亟待提升。

四、主要結(jié)論與對(duì)策建議

（一）主要結(jié)論

本文通過(guò)評(píng)價(jià)分析A股36家數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司2015—2016年的創(chuàng)新效率、規(guī)模收益、有效性，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)2016年29家DEA無(wú)效的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司進(jìn)行投影分析，得出以下結(jié)論：

1.技術(shù)創(chuàng)新效率整體較低。2016年技術(shù)創(chuàng)新效率比2015年下降28.7%，部分公司創(chuàng)新效率波動(dòng)較大，綜合效率值在0.3上下波動(dòng)，效率值很低，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新能力亟待提高。

2.上市公司研發(fā)資源配置不合理。80%左右的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司DEA無(wú)效，存在不同程度的投入冗余和產(chǎn)出不足，說(shuō)明資源配置未達(dá)到最優(yōu)，造成資源浪費(fèi)，研發(fā)資源經(jīng)濟(jì)效益未能達(dá)到最大化。

3.上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率差異較大。威創(chuàng)股份、慈文傳媒、漢王科技、中南文化等4家上市公司，連續(xù)2年綜合效率有效，表明其具備良好的發(fā)展條件，技術(shù)創(chuàng)新水平穩(wěn)定且達(dá)到最佳，但其他絕大多數(shù)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司未能達(dá)到連續(xù)2年綜合效率有效，并且，不同公司的技術(shù)創(chuàng)新效率差異較大。

（二）對(duì)策建議

在實(shí)證評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，根據(jù)所得研究結(jié)論，本文針對(duì)我國(guó)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率存在的主要問(wèn)題，提出以下幾點(diǎn)政策建議：

表5 2016年數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司投影分析結(jié)果

1.加大研發(fā)資金投入。足夠的研發(fā)資金是數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的前提。上市公司要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率有效，無(wú)論是綜合效率有效還是技術(shù)效率有效，都離不開(kāi)足夠的研發(fā)資金投入，研發(fā)資金投入不足是導(dǎo)致數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司創(chuàng)新效率不高的主要因素之一。因此，當(dāng)前數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司必須繼續(xù)加大研發(fā)費(fèi)用投入力度。

2.合理配置研發(fā)資源。加大研發(fā)資金投入的同時(shí)，還必須對(duì)各種創(chuàng)新投入要素進(jìn)行合理配置。比如，需要優(yōu)化數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司研發(fā)人員、資金、技術(shù)等創(chuàng)新要素的投入比例，增加發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利的數(shù)目，促進(jìn)投入要素向科技成果轉(zhuǎn)化，同時(shí)上市公司要充分利用專利制度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保證自身產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)發(fā)展的后勁，以優(yōu)質(zhì)的科技成果為公司創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益。

3.加大研發(fā)人員引進(jìn)與培養(yǎng)力度。研發(fā)人員是數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司創(chuàng)新的主體，因此，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司要完善專業(yè)研發(fā)人員招聘選拔工作，大力引進(jìn)公司需要的研發(fā)創(chuàng)新人才，同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)研發(fā)人員創(chuàng)新能力的辨別能力。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司內(nèi)部還要定期開(kāi)展人才實(shí)訓(xùn)和交流，注重提升研發(fā)人員自身素質(zhì)培養(yǎng)，培養(yǎng)兼具文化內(nèi)涵、技術(shù)水準(zhǔn)和創(chuàng)新思維的研發(fā)人員。

4.建立有效動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制。研發(fā)人員不同于一般員工，有效的激勵(lì)機(jī)制是必須的，不僅要給予研發(fā)人員物質(zhì)激勵(lì)，例如，年薪制、技術(shù)入股、股權(quán)激勵(lì)等，還要給予一定的精神激勵(lì)，例如，各種技術(shù)創(chuàng)新大獎(jiǎng)，榮譽(yù)頭銜等。因此，需要對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司研發(fā)人員的合理化創(chuàng)新予以獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)，將其創(chuàng)新成果與績(jī)效考核緊密聯(lián)系，為研發(fā)人員提供一個(gè)廣闊的職業(yè)發(fā)展空間。

5.促進(jìn)“政產(chǎn)學(xué)研用”緊密結(jié)合。技術(shù)創(chuàng)新效率的提升，離不開(kāi)“政產(chǎn)學(xué)研用”緊密結(jié)合。因此，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司要加強(qiáng)與政府、科研機(jī)構(gòu)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、重點(diǎn)高校的合作，推動(dòng)專利技術(shù)成果向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，形成與產(chǎn)業(yè)鏈緊密結(jié)合的創(chuàng)新鏈，建設(shè)以數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司為主體、產(chǎn)學(xué)研用聯(lián)合的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心，創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)結(jié)合、孵化與投資結(jié)合、線上與線下結(jié)合的數(shù)字文化雙創(chuàng)服務(wù)平臺(tái)。

6.充分發(fā)揮政府政策引導(dǎo)作用。在我國(guó)，政府擁有龐大的科技創(chuàng)新資源，也是技術(shù)創(chuàng)新的主要投入主體之一。與此同時(shí)，政府還是創(chuàng)新人才、資金和平臺(tái)等方面政策的制定者。所以，為了進(jìn)一步提升數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率，政府部門一方面要大力為上市公司的創(chuàng)新發(fā)展提供資金支持，發(fā)揮資金的引導(dǎo)作用；另一方面，政府部門還要大力培養(yǎng)數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新所需要的高級(jí)人才。同時(shí)，為了人盡其用，優(yōu)化人才資源配置，政府要鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新人才合理流動(dòng)，為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)上市公司技術(shù)創(chuàng)新提供人才支撐。