趙艷芳

doi：10.3969/j .issn.1007-614x.2018.3.110

摘要：醫(yī)療糾紛問題在全世界范圍內(nèi)引起了廣泛關注，醫(yī)療糾紛問題突出的主要原因，是糾紛解決機制存在缺陷。本文論述了糾紛解決機制完善方式，提出通過構(gòu)建醫(yī)療糾紛仲裁機制完善我國醫(yī)療糾紛的解決機制。

關鍵詞：醫(yī)療糾紛；解決機制；仲裁

醫(yī)療糾紛解決機制概述

醫(yī)療糾紛解決機制是指解決糾紛的途徑體系。醫(yī)療糾紛屬民事糾紛范疇，其解決方式包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟?！夺t(yī)療事故處理條例》第46條規(guī)定的醫(yī)療糾紛處理方式有以下3種：協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟。目前醫(yī)療糾紛解決方式只包括協(xié)商、調(diào)解、訴訟方式，不包括仲裁。

現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制問題分析

醫(yī)療糾紛解決機制單一性、自身缺陷及糾紛解決方式在效率、公正之間的矛盾，導致醫(yī)療糾紛逐漸成為社會頑疾，影響社會穩(wěn)定。

協(xié)商解決糾紛存在的問題：協(xié)商是指發(fā)生醫(yī)療糾紛后雙方通過溝通協(xié)商終結(jié)爭議。協(xié)商成本低，是易被醫(yī)患雙方接受的糾紛解決途徑。協(xié)商解決糾紛存在一些優(yōu)點，但也有缺點，主要表現(xiàn)在：①在一定程度上助長了“醫(yī)鬧”風氣：如患者對協(xié)商結(jié)果抱有過高期望，在預期效果未達到時可能會采取過激行為。醫(yī)院如迫于壓力做出讓步將會助長“醫(yī)鬧”風氣。②投保醫(yī)療責任保險，協(xié)商難以成功：醫(yī)療糾紛中涉及的賠償金由保險公司支付，醫(yī)療機構(gòu)參與的協(xié)商賠償數(shù)額往往略高于實際應支付數(shù)額，保險公司不接受協(xié)商結(jié)果導致醫(yī)療機構(gòu)不愿協(xié)商或協(xié)商難以進行[1]。

調(diào)解方式解決糾紛存在問題分析：醫(yī)療糾紛調(diào)解主要是依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的行政調(diào)解，調(diào)解由衛(wèi)生行政部門主持，衛(wèi)生行政人員大多具有醫(yī)學專業(yè)知識，調(diào)解中對相關行為能準確判斷，辨明是非。但這種調(diào)解機制并未充分發(fā)揮作用：①醫(yī)患雙方對行政調(diào)解存在顧慮：對于患者一方來說，認為衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)主管單位，由衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解肯定會有所偏袒。而對于醫(yī)療機構(gòu)來說，這種調(diào)解容易暴露其在管理和服務中的問題，因此也不愿選擇此方式解決糾紛。②衛(wèi)生行政部門調(diào)解糾紛范圍過窄：《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，衛(wèi)生行政部門針對醫(yī)療事故產(chǎn)生的民事賠償?shù)冗M行調(diào)解。而醫(yī)療糾紛不僅包括醫(yī)療事故損害賠償糾紛，也包括醫(yī)療服務合同糾紛、不屬于醫(yī)療事故但醫(yī)療機構(gòu)有過錯給患者造成損害的情形，《侵權(quán)責任法》明確了醫(yī)療技術、醫(yī)療倫理及醫(yī)療產(chǎn)品侵權(quán)構(gòu)成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)都應承擔賠償責任。

訴訟解決糾紛存在問題分析：法官缺乏醫(yī)學知識和醫(yī)療臨床經(jīng)驗，案件審理需借助鑒定對相關事實做出判斷，由此就產(chǎn)生了一系列問題：①案件的審理現(xiàn)狀不利于糾紛解決：法院適用簡易程序?qū)徖戆讣谙逓榱钢掌?個月，普通程序6個月；需要鑒定的，鑒定期間不計算在審理期內(nèi)。鑒定期限法律法規(guī)未做明確規(guī)定。因此，醫(yī)療糾紛案件，從立案到裁判，少則數(shù)月，多則數(shù)年。②醫(yī)療損害鑒定體制缺陷影響裁判結(jié)果公正：訴訟中，鑒定結(jié)論是醫(yī)療損害賠償?shù)闹匾C據(jù)，在訴訟中起決定性作用。我國醫(yī)療鑒定當前仍為“雙軌制”，即醫(yī)學會的醫(yī)療事故責任鑒定和司法鑒定機構(gòu)的醫(yī)療過錯責任鑒定?！肚謾?quán)責任法》雖對醫(yī)療損害糾紛做了專章規(guī)定，但對糾紛處理中的鑒定問題缺乏規(guī)定。

完善醫(yī)療糾紛解決機制的具體措施

醫(yī)療糾紛解決機制的完善，是對當事人糾紛處理方式選擇權(quán)的尊重，符合社會整體利益需求。

協(xié)商機制的完善：協(xié)商是當前醫(yī)療糾紛最通常的解決途徑，在醫(yī)療糾紛處理中的作用已得到世界各國認可[2]。完善醫(yī)療糾紛協(xié)商范圍、賠付限額將有利于開展協(xié)商。醫(yī)療糾紛中除民事責任，還有行政和刑事責任，通過協(xié)商，當事人有可能逃避行政或刑事責任。應通過立法明確那些糾紛不得協(xié)商，杜絕通過協(xié)商逃避行政或刑事責任。同時，還應根據(jù)損害程度及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，明確醫(yī)療糾紛案件應賠付的最低、最高限額。

調(diào)解機制的完善：人民調(diào)解因其鮮明的特色，快捷、經(jīng)濟、對抗性弱的優(yōu)勢，近年來在一些地方得到推廣。在醫(yī)療糾紛解決機制中，設立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會解決醫(yī)療糾紛應給予肯定。我國開展民間調(diào)解的機構(gòu)是人民調(diào)解委員會，但人民調(diào)解委員會承擔醫(yī)療糾紛調(diào)解工作顯然有難度，因此調(diào)解委員會應聘請律師、法官、醫(yī)學專家擔任調(diào)解員，根據(jù)當事人申請進行糾紛調(diào)解。

訴訟機制的完善：①發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢：針對審理程序不利于糾紛盡快處理現(xiàn)狀，可將調(diào)解前置至立案階段，在立案環(huán)節(jié)，對事實清楚的醫(yī)療糾紛案件，立案后必須調(diào)解，未經(jīng)調(diào)解不得審理。②建立區(qū)別賠償制度：《侵權(quán)責任法》取消了醫(yī)療損害賠償中的“二元化”，是醫(yī)療損害賠償一大進步[3]。但是損害賠償標準統(tǒng)一為全額賠償，不利于醫(yī)療行業(yè)發(fā)展。建議建立不同類型侵權(quán)區(qū)別賠償制度，既考慮醫(yī)療糾紛探索性、高風險特點，為醫(yī)療技術開拓性發(fā)展提供保障，又可減少防范性醫(yī)療行為。③完善醫(yī)療侵權(quán)鑒定機制：為保證醫(yī)療糾紛案件高效公正處理，改革現(xiàn)有“二元化”鑒定體制，統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定機構(gòu)和鑒定程序，明確鑒定專家遴選辦法，特定案件推行異地鑒定。

醫(yī)療糾紛仲裁現(xiàn)狀及可行性：醫(yī)療糾紛仲裁是指對診療活動中發(fā)生的民事爭議，當事人提請仲裁機構(gòu)進行審理和裁決[4]。我國《仲裁法》規(guī)定仲裁受理范圍為“合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛”，醫(yī)療糾紛涉及人身損害賠償問題，不屬于《仲裁法》受理范圍。但商事仲裁在處理糾紛方面的優(yōu)勢，決定其可作為醫(yī)療糾紛處理方式。優(yōu)勢：①公正性：在仲裁員選定、仲裁庭組成上充分尊重當事人意愿。仲裁機構(gòu)不隸屬于行政機關，仲裁員不隸屬于仲裁委，裁決結(jié)果不受行政部門干預；仲裁無地域和級別管轄之說，當事人選擇范圍更為寬泛；②自愿性：糾紛是否提交仲裁，交哪個仲裁庭是當事人自愿選擇的結(jié)果；③快捷、保密性：仲裁實行一裁終局，使得糾紛能很快解決。以不公開審理為原則，當事人隱私不會因仲裁而泄露。

醫(yī)療糾紛仲裁機制構(gòu)建設想：在醫(yī)療糾紛處理上，始終存在專業(yè)性、公正性與效率性統(tǒng)一協(xié)調(diào)問題，引入仲裁機制可彌補這方面缺陷。但醫(yī)療糾紛仲裁不同于商事仲裁，因此應合理設計仲裁程序：①仲裁委員會：在省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地、市及較大城市設醫(yī)療糾紛仲裁委員會，各委員會之間無隸屬關系。②仲裁約定：申請醫(yī)療糾紛仲裁，當事人應有仲裁約定。醫(yī)療機構(gòu)在患者入院時，由醫(yī)生以問診方式聽取患者意見并記載于病例首頁，并經(jīng)患者確認。發(fā)生糾紛時可作為仲裁依據(jù)。③仲裁員聘任：仲裁員從醫(yī)學會、仲裁員協(xié)會和律師協(xié)會會員中選聘，建立仲裁員名冊。④仲裁模式：就醫(yī)療糾紛案件特點來說，采取一裁終局能被普遍接受，也能使糾紛盡快得以解決。

參考文獻

[1]沈慧.淺談醫(yī)療糾紛的協(xié)商解決[J]現(xiàn)代醫(yī)院，2006，16（2）：23-25.

[2]周秀芹，趙立新.日本的醫(yī)療事故糾紛與處理辦法[J]國外醫(yī)學社會醫(yī)學分冊，2002，19（1）：16-19.

[3]楊立新.醫(yī)療侵權(quán)法律與適用[M].北京：法律出版社，2008：123-124.

[4]宋朝武.調(diào)解立法研究[M].北京：中國政法大學出版社，2008：167-168.