《谷音》在后世記載中存在的問題

李曉宇

摘要：《谷音》是集撰于元代的詩集，主要收錄了宋元遺民的詩歌。其中所錄詩詞作者久負盛名者甚少，詩歌本身的流傳也非膾炙人口，但是卻在明清時代備受名士大家推崇，這其中主要原因是作者杜本因其遺民身份而有所取舍的擇選詩集中的人物的原因。也正因如此，《谷音》在相比于同時代的詩集中有著自己的獨特之處，雖然現(xiàn)存版本中《谷音》的詩人選取、分卷、人數(shù)等都已清楚，存在許多說法。但在明清時期出現(xiàn)了不同的說法，本文將選取最有代表性的三種說法進行分析。也希望以此來談?wù)勗谧x書時要注意的問題。

關(guān)鍵詞：《谷音》；杜本；宋金遺民

《谷音》是元代文學家、理學家杜本所輯錄的詩歌選集。其中包含詩歌作者共三十人，詩歌總數(shù)達一百零一首。但是在明清時代由于書籍流通與印刷的局限，導致對《谷音》的記載出現(xiàn)了許多不同的地方。

一、明清時期《谷音》介紹的三個版本

《谷音》現(xiàn)存有名的介紹主要有三種。第一種是元末明初時期，張矩在《谷音》后附《谷音跋》中提到“右詩一卷，凡二十三人，無名者四人，共一百首，乃宋亡元初節(jié)士?！钡诙N是明末時期，毛晉《谷音跋》中說“攜得《谷音》二卷，乃伯原所集宋末逸民詩也。凡二十有九人，各有小傳紀其大略，共詩百篇，諸體具備。”第三種是清代王士禎說：“《谷音》三卷，皆宋末人詩，上卷王澮以下凡十人，率任俠節(jié)義之士；下卷詹本以下凡十五人，則藏名避世之流也；番陽布衣、瀟湘漁父以下五人，不可得其姓字，要之皆宋之逸民也?！?/p>

二、出現(xiàn)不同版本的原因

從時間脈絡(luò)上看，張矩距離杜本年代最近，所得詩集應(yīng)最接近原稿。而從張矩《谷音跋》中“今年先生之孫徳基來，從余暇時，輒出此編，俾錄而歸之，曰是爾祖手訂之文?！币部梢杂∽C這一點。另一方面，也可以看出張矩是從《谷音》原版中抄錄的，所以最初的《谷音》可能只有“右詩一卷”，后經(jīng)流轉(zhuǎn)、補修，慢慢變?yōu)槿怼?/p>

根據(jù)以上的分析，張矩所看到的《谷音》是杜本之孫家傳的文稿并抄錄下來，本應(yīng)權(quán)威。但是關(guān)于谷音的人數(shù)與詩詞數(shù)量，與現(xiàn)存《谷音》中人數(shù)、王士禎的記載和毛晉的《跋》中都有差距，張矩認為有名者二十七人，這與事實中的三十人有很大偏差?；仡櫋豆纫簟?，雖錄有名者二十五人，卻只有小傳二十三篇，其中柯芝、柯茂謙父子合為一傳，楊應(yīng)登楊霖祖孫合為一傳。小傳的數(shù)量正好與張矩的有名者二十三人相同，所以極有可能是張矩因粗心只以小傳篇數(shù)論人數(shù)的結(jié)果。

現(xiàn)存《谷音》和王士禎都記載中“無名者”五人，而在張矩的《谷音跋》中為四人，毛晉《跋》也巧合的少了一人。但是梳理這五位“無名者”可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存五名“無名者”中古碑文與其他四人（番陽布衣、瀟湘漁父、閩清野人、羅浮狂客）截然不同，其他四人雖然“無名”但都為世人親眼所見，但是卻又一人沒有任何人見過國聽說過，只是在潭水中得到的石刻中得到其詩文，但是這也不是這塊石刻的全部，而是僅僅剩下二十八個字。而且詩詞本身“意幽人憤世之作，不合於時，故沈之以俟知者”與其他四人風格截然不同。這樣一位除了二十八個字之外近乎虛無的人，在正常情況下很大幾率會被世人所忽略。

關(guān)于分卷的問題，毛晉雖說《谷音》為兩卷，但是并未區(qū)分出上下兩卷的人數(shù)、特點。王士禎說《谷音》三卷，以書中詩人的品格，作風加以區(qū)分劃卷。所以《谷音》在最初應(yīng)是并沒有具體的分卷，只是在后世的流傳中后人以自己的理解加以區(qū)別的結(jié)果。在以上問題面前，詩歌的總體數(shù)只差一個的問題應(yīng)是一個小問題。張矩和毛晉都說是一百，從統(tǒng)計來說一百余一與一百更像是一個概括的描述。

三、總結(jié)

許多文集、史料等文獻在流傳過程中都會或多或少的出現(xiàn)不同的版本，或者內(nèi)容有所變化。從以上張矩、毛晉等人就可以看到評價一本書不僅要深知其內(nèi)容，但更不能忽略的是書中及其簡單的細節(jié)。張、毛二人的《拔》就附在《谷音》書中最后，如果后人并未通讀而直接看到二人對《谷音》的介紹，必然會對此詩集有所誤讀。而在王士禎的記錄中《谷音》也已從最初的一卷發(fā)展成為三卷，我們無法判定是從何時變成三卷的，但是前人若果想對一本書通過自己的理解進行內(nèi)容的劃分，是否應(yīng)該在重新編撰時加以標記，也讓后人有可以自己分辨對錯。

同時，這樣的先例也為我們在今后的閱讀中起到了警示的作用，在時在我們的閱讀一本書的同時也應(yīng)該注意這本書的版本問題，雖然現(xiàn)今的材料流傳和普遍，但是也不乏同一材料不同時間內(nèi)容不一的問題。比較分析版本就成了我們通讀材料的必須選擇，同時也并不是最初、最原始的史料就一定是準確的?，F(xiàn)實中也經(jīng)常會出現(xiàn)以上的問題，我們不僅該思考如何避免因為版本問題而導致的對材料的誤讀，也應(yīng)該避免因為我們的誤讀而影響后來人對材料的錯誤解讀。

參考文獻：

[1]杜本.谷音[M].北京：中華書局，1985.

[2]王士禎.香祖筆記[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[3]王士禛.王士禛全集[M].濟南：齊魯書社，2007.

[4]紀昀.四庫全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[5]梁啟超著.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.