3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表的研制

郭 晨，羅冬梅，王榮輝，趙 星

?

3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表的研制

郭 晨，羅冬梅，王榮輝，趙 星

北京體育大學(xué) 運(yùn)動人體科學(xué)學(xué)院, 北京 100084

目的：依據(jù)動作發(fā)展的相關(guān)理論以及幼兒認(rèn)知水平，結(jié)合我國語言和文化背景，研制出適合我國的學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表。方法：在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，界定了大肌肉群動作發(fā)展的概念以及相關(guān)評價維度，并建立項目池；隨后采用專家問卷調(diào)查，完成量表項目初篩；最后應(yīng)用量表進(jìn)行測試，并分析項目完成度、區(qū)辨力、信度、效度等對量表進(jìn)行科學(xué)性檢驗。結(jié)果：量表包括位移能力、物體控制能力和姿勢控制能力3個維度，共10個項目。各項目評分者間相關(guān)系數(shù)為0.954~0.983（＜0.01），重測相關(guān)系數(shù)為0.926~0.997（＜0.01），Cronbach’s α系數(shù)為0.837~0.861（＜0.01）；各項目因子載荷為0.607~0.890，項目與所屬維度的相關(guān)系數(shù)最低為0.635，均大于與其他維度的相關(guān)系數(shù)（＜0.01）；項目難度為46%~81%，項目區(qū)分度為0.40~0.67。結(jié)論：研制的3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表具有良好的信效度、難度與區(qū)分度，可在我國學(xué)齡前兒童中推廣使用。

學(xué)齡前兒童；動作發(fā)展；量表；科學(xué)性檢驗

動作的發(fā)展是一個跨越整個生命周期的復(fù)雜過程。動作發(fā)展的水平與人的智力、身體、健康和行為發(fā)展有著十分密切的關(guān)系[37]。在個體發(fā)育早期，動作發(fā)展是監(jiān)測、評價、診斷個體身心發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)[23]，有助于及時發(fā)現(xiàn)兒童在心理或神經(jīng)發(fā)育上存在的問題。人類的動作由肌肉做功產(chǎn)生，每一個動作參與的肌肉不同。根據(jù)參與動作的肌肉數(shù)量，可以將人類動作分為由軀干和附肢大肌肉參與做功的大肌肉群動作，以及由手、足與腕部等小肌肉群參與做功的精細(xì)動作，其中，大肌肉群動作又稱為粗大動作。

從發(fā)展規(guī)律來看，學(xué)齡前期是生長發(fā)育與動作發(fā)展的高峰期與敏感期，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，兒童粗大動作模式的發(fā)展在8歲之前變化最大[34]。動作發(fā)展的水平，可以反映兒童神經(jīng)對運(yùn)動系統(tǒng)的控制能力，提高幼兒的動作發(fā)展水平，不但能夠促進(jìn)其自信心的增強(qiáng)與動作熟練度的增加[26,30,35]，而且還可以降低兒童的體脂率，提高身體素質(zhì)和體力活動水平[37,41]。如果粗大動作發(fā)展存在缺陷，沒有獲得及時識別與補(bǔ)救，可能會導(dǎo)致動作發(fā)展終身都存在問題，對成年后的運(yùn)動能力造成影響[22,28]。另外，動作發(fā)展水平低的兒童通常伴有身體虛弱的情況，以及具有超重和肥胖的風(fēng)險[31,42]。任園春等[12]研究表明，若大肌肉群動作發(fā)展水平欠佳，則多動、焦慮等因子分顯著提高，而若大肌肉群動作發(fā)展水平較好，則高智力等級所占比例也越高?？梢?，幼兒動作發(fā)展對幼兒的心理與生理發(fā)育具有重要的影響。

目前，針對大肌肉群動作發(fā)展水平的測試方法主要為序列法與量表測試法。序列法包括整體序列法與部分序列法，分析較為主觀，標(biāo)準(zhǔn)不好把握。相比之下，量表測試法更加客觀，可操作性強(qiáng)，測試簡便快速準(zhǔn)確，因此被更廣泛的使用，如粗大動作功能測驗[33]（the Gross Motor Function Measure，GMFM）、皮博迪運(yùn)動發(fā)育量表[3]（The Peabody Developmental Motor Scale，PDMS）、兒童動作測量量表（Movement Assessment Battery for Children，M-ABC）與粗大動作發(fā)展測試量表[43]（Test of Gross Motor Development，TGMD）等均應(yīng)用較為廣泛。但以上量表的常模選取均為歐美國家幼兒，并非適用于我國幼兒。通過李靜等[6]在我國山東地區(qū)開展的研究，可以看出，其中擊固定球這一動作，取自美國學(xué)生擊打棒球的動作，這對于我國兒童而言，難度較大，重測信度較低。刁玉翠等[2]在使用最新版TGMD-3對上海市兒童青少年進(jìn)行測試時也發(fā)現(xiàn)，擊固定球和下手拋球這兩個與棒球運(yùn)動相關(guān)的項目，均是測試中得分較低、難度較大的項目，并不十分適用于中國幼兒。而我國缺少關(guān)于動作發(fā)展水平的規(guī)范化測試方法，因此，研制適合我國幼兒的動作發(fā)展量表是我國兒童青少年動作能力研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容[16]。

綜上，本研究以3~6歲學(xué)齡前兒童為目標(biāo)人群開展相關(guān)研究，以期研制出可以快速、準(zhǔn)確與方便的評估中國幼兒動作發(fā)展水平的量表[38]，為了解我國幼兒動作發(fā)展現(xiàn)狀以及對其進(jìn)行評價和指導(dǎo)提供可靠工具。

1 研究對象與方法

1.1 研究參與者

1.1.1 專家調(diào)查對象

本研究向動作發(fā)展方面專家9名、生物力學(xué)方面專家8名、醫(yī)院或兒保所動作發(fā)展研究者或醫(yī)生6名、幼兒園園長及科研組長6名，共計29人發(fā)放調(diào)查問卷。入選專家需滿足以下條件之一：1）具有碩士及碩士以上學(xué)歷或副高級以上職稱；2）公開發(fā)表過或在學(xué)術(shù)會議上報告過與本研究相關(guān)的結(jié)果；3）從事幼兒教育工作10年以上。

1.1.2 量表初稿測試對象

本量表的目標(biāo)人群為3~6歲幼兒。幼兒的年齡按照《國民體質(zhì)測定標(biāo)準(zhǔn)手冊（幼兒部分）》[6]所規(guī)定的年齡計算方法進(jìn)行計算。

為檢驗量表初稿是否適用，以0.5歲為一個年齡組，各年齡組男、女幼兒各選取4名，共選取56名北京市某一級一類幼兒園3~6歲幼兒參與測試（表1）。

表1 3～6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表（初稿）測試對象基本信息

1.1.3 量表終稿測試對象

為檢驗量表終稿的信、效度以及進(jìn)行項目分析，此階段在4所北京市一級一類幼兒園抽取各年齡段男、女幼兒各20名，共計280名幼兒完整參與量表終稿的檢驗測試，年齡區(qū)分和樣本來源方式同上（表2）。重測信度檢驗選取本次測試幼兒總數(shù)的10%進(jìn)行測試，即選取不同年齡段男女幼兒各2名，共計28名幼兒。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查

查閱目前應(yīng)用較為廣泛的動作發(fā)展量表，著重參考在中國大陸應(yīng)用較為廣泛的量表，最終通過提取17個不同的量表、課程標(biāo)準(zhǔn)、指南與問卷等[1,3,4,7-12,15,19,21,24,32,38,34,39,43-45]，共選取3個維度、34項不同的動作進(jìn)入調(diào)查問卷的項目池。將此34項動作按照Likert Scale五點計分法編寫問卷，分為“非常推薦”“比較推薦”“一般”“不太推薦”與“不推薦”五級，分別賦分5、4、3、2、1。將問卷發(fā)送至上文所述專家征求意見。

表2 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表（終稿）測試對象基本信息

1.2.2 量表測試

采用量表初稿、終稿[5]對3~6歲學(xué)齡前兒童進(jìn)行實際測試。由兩位經(jīng)過培訓(xùn)的研究人員根據(jù)不同項目的具體要求，進(jìn)行動作引導(dǎo)、動作示范與現(xiàn)場評分。測試時，為對幼兒的動作發(fā)展水平進(jìn)行精細(xì)準(zhǔn)確的評估，且方便后續(xù)對量表的修改，故同時采用影像記錄法，可在分析評估時慢放、逐幀進(jìn)行仔細(xì)辨別，以期研制出更加精準(zhǔn)、方便的大肌肉群動作發(fā)展評估量表。計分時，通過觀察受試者是否達(dá)到每個條目所規(guī)定的動作要求進(jìn)行打分，最低0分，最高4分。若兩位研究人員對于某一受試者打分分歧較大，則觀察錄像后再次打分，以保證評分的客觀準(zhǔn)確。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計

使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)使用kandall’s W和諧系數(shù)、平均分、變異系數(shù)和累積百分比進(jìn)行分析?？疾觳煌椖吭谙鄳?yīng)維度中的推薦程度、推薦分歧度和推薦集中度，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)[17]要求，入選3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展量表初稿項目的標(biāo)準(zhǔn)為：同時滿足平均分＞4分、變異系數(shù)＜0.25以及累積百分比＞70%。其中，累積百分比是評分為4與5的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例，可以反映達(dá)到最大推薦程度時，意見相對集中的結(jié)果。

對量表初稿的項目使用變異系數(shù)、完成率以及維度相關(guān)性進(jìn)行分析。從評價條目的敏感性角度考慮，需刪除變異系數(shù)＜20%的項目；從評價條目的可接受性和普適性的角度考慮，則刪除完成率＜95%的項目；且同時保留Spearman相關(guān)系數(shù)較高的項目。

最后，對量表終稿進(jìn)行科學(xué)性檢驗。使用Spearman相關(guān)分析進(jìn)行量表終稿的評分者間信度與重測信度檢驗，使用Cronbach’s α系數(shù)進(jìn)行同質(zhì)信度檢驗。使用因子分析進(jìn)行量表終稿的結(jié)構(gòu)效度檢驗，對量表終稿所列各維度進(jìn)行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）與Bartlett檢驗，選取KMO值在0.70~0.80之間[13]的項目進(jìn)行因子分析，各項目在相應(yīng)的公因子上應(yīng)＞0.3；使用Spearman相關(guān)分析對量表終稿進(jìn)行集合效度與區(qū)分效度的檢驗。使用難度系數(shù)L反映量表終稿項目難度（L=測驗動作平均分/該測驗動作的滿分×100%），L在15%~85%間為好；同時使用區(qū)分度（鑒別力）D對量表終稿進(jìn)行項目分析[D=（XH-XL）/XM]，XM為完成動作的滿分，XH與XL分別為高分組與低分組在該測試動作上的平均數(shù)，高分組和低分組的人數(shù)選取為全體測試人數(shù)的27%，區(qū)分度D應(yīng)＞0.4為好。

2 結(jié)果與分析

2.1 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表初稿編制

2.1.1 量表項目的設(shè)置

本研究查閱大量目前廣泛應(yīng)用于科研的量表、課程標(biāo)準(zhǔn)、指南等，如TGMD-2、PDMS、《人類動作發(fā)展概論》以及《3~6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南（2010）》[15,19,20,39]，考慮部分量表在實際應(yīng)用時的效果，本量表將大肌肉群動作發(fā)展分為位移能力、物體控制能力和姿勢控制能力3個維度。雖然TGMD-3的編制過程中認(rèn)為，姿勢控制能力將體現(xiàn)在上述兩個能力中，但在很多其他量表中分為3個維度，將姿勢控制能力獨立出來，如PDMS。本研究意在全面準(zhǔn)確地反映學(xué)齡前兒童的大肌肉群動作發(fā)展水平，故選擇了上述3個維度的分類方式。而后參考TGMD-1的項目入選規(guī)則[29]，共提取34項動作，綜合考慮我國常見運(yùn)動項目、大眾健身項目與普通民眾參與較為廣泛的體育項目進(jìn)行留存。

本研究發(fā)放專家問卷29份，最終收回21份有效問卷，回收率達(dá)到72.4%，具有較好的回收效果。對回收的21份問卷錄入后進(jìn)行肯德爾和諧系數(shù)分析[14]，分析結(jié)果表明（表3），調(diào)查問卷的評分結(jié)果具有一致性，且在0.01水平上具有顯著性，表明專家的意見具有統(tǒng)一性，回收的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)可用于后續(xù)分析處理。

表3 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表調(diào)查問卷一致性程度

2.1.2 量表初稿項目的篩選

通過量表實測，考察不同項目在相應(yīng)維度中的推薦程度，選擇推薦程度最大，意見相對集中的結(jié)果。

根據(jù)表4的數(shù)據(jù)，在位移能力的項目中直線跑、雙腳連續(xù)向前跳、單腳跳與立定跳遠(yuǎn)項目入選；在物體控制能力的項目中，原地拍球、上手投球、踢球和雙手接球項目入選；在姿勢控制能力的項目中，單腳站和走平衡木項目入選。

結(jié)合現(xiàn)有動作發(fā)展評價量表，將上述入選的動作進(jìn)行4級評分的條目編寫，條目從整體動作流暢程度，幼兒動作時上肢動作、下肢動作，相對時相情況，物體與身體相對位置情況，完成動作所需時間等方面綜合考量，形成初稿。

表4 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表初稿項目推薦情況

2.1.3 量表初稿的測試應(yīng)用

使用量表初稿對56名幼兒進(jìn)行預(yù)測試，并對其表現(xiàn)進(jìn)行評分，在實際應(yīng)用中檢驗該量表初稿的使用情況（表5）。

根據(jù)統(tǒng)計學(xué)要求，本研究初稿中所選取的10個動作項目，可接受性和普適性均滿足3~6歲幼兒，因此全部納入終稿。終稿[5]的每個測試項目依舊包含4個計分條目，在測試時，受試者每達(dá)到一條計分條目的動作描述即得1分，故每個項目得分范圍為0~4分。例如，立定跳遠(yuǎn)項目中，若同時達(dá)到“屈膝同時雙臂后伸”“雙臂向上方充分伸展（肘過頭）”“雙腳同時起跳、同時落地”“雙腳落地過程中手臂下壓”這4條動作描述，即記4分，以此類推。

表5 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表初稿預(yù)實驗情況

注：**表示項目與其所在維度間的相關(guān)性具有顯著性，＜0.01。

2.2 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿檢驗

首先，對量表終稿各維度得分情況進(jìn)行多變量方差分析，分析結(jié)果如表6與表7所示。性別對于各維度得分無顯著性差異，年齡對于各維度得分具有顯著性差異。所以，在后續(xù)常模及評價標(biāo)準(zhǔn)建立時，各年齡段均需具有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，目前僅有基于這280名幼兒所建立的評價標(biāo)準(zhǔn)參考版[5]。

表6 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿多變量方差分析

2.2.1 量表終稿的信度檢驗

表8是通過在幼兒中進(jìn)行實際測試，檢驗量表的評分者間信度、重測信度與同質(zhì)信度。

表7 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿不同年齡得分情況

注：各年齡段均具有顯著性差異，＜0.01。

表8 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿信度檢驗

注：以上結(jié)果均具有顯著性，＜0.01。

2.2.2 量表終稿的效度檢驗

對量表終稿進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗。首先對量表所列各維度進(jìn)行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）與Bartlett檢驗，結(jié)果顯示，量表終稿各維度的KMO檢驗均＞0.70，且在0.01水平上具有顯著性（表9）。隨后對各維度中所包含的項目進(jìn)行因子分析，結(jié)果如表10所示。最后采用Spearman相關(guān)檢驗量表終稿集合效度與區(qū)分效度（表11）。以上結(jié)果表明，量表終稿具有較佳的效度。

2.2.3 量表終稿的項目分析

使用量表終稿對學(xué)齡前兒童動作發(fā)展水平進(jìn)行評分后，計算各動作難度系數(shù)L（表12）。結(jié)果顯示，量表終稿難度值適中。同時，量表終稿各項目區(qū)分度均＞0.4（表13），表明項目設(shè)置優(yōu)良。由于本量表的項目并非用于選拔，故此項目區(qū)分度適宜，可以應(yīng)用于學(xué)齡前兒童的大肌肉群動作發(fā)展評價。

表9 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿KMO與Bartlett檢驗

表10 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿因子負(fù)荷

表11 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿集合效度與區(qū)分效度檢驗

注：以上spearman相關(guān)系數(shù)均在0.01水平上具有顯著性。

表12 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿各項目難度系統(tǒng)L

注：L=測驗動作平均分/該測驗動作的滿分×100%。

表13 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表終稿各項目區(qū)分度

注：D=（XH-XL）/XM。

3 討論

3.1 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表的科學(xué)性

本量表的項目池是在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面分析和總結(jié)的基礎(chǔ)上，提取了幼兒基本動作，并結(jié)合我國特色，加入更符合我國學(xué)齡前兒童教育背景的相關(guān)動作，如“球拍擊打自然下落乒乓球”等而建立的。

隨后，采用問卷調(diào)查法對動作項目進(jìn)行初篩，邀請了國內(nèi)兒科、生物力學(xué)以及幼兒教育等方面有關(guān)專家學(xué)者對項目進(jìn)行分析與評價，有助于為量表的研制提供多學(xué)科建議。入選學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表的項目均經(jīng)過專家的一致推薦，且與幼兒園和小學(xué)的體育教學(xué)目標(biāo)較為一致。在進(jìn)行項目選擇時，專家大致從“能否很好地反映全身大肌肉群動作發(fā)展水平”“能否很好地反映身體某部位大肌肉群動作發(fā)展水平”“是否適合學(xué)齡前兒童安全完成”“是否在幼兒園等機(jī)構(gòu)中具有較好的可操作性”等幾方面，結(jié)合自身經(jīng)驗對項目進(jìn)行推薦。例如，“直線爬”和“直線走”動作大部分專家認(rèn)為過于簡單，適用于年齡更低的幼兒；“上下樓梯”和“攀爬”大部分專家認(rèn)為器材配備難度較大，測試不易開展，難以達(dá)到大量測試的需求；而“雙腳跳木棍”專家認(rèn)為略具危險性而未能入選；再如“扔球打靶”“棒擊固定球”等項目，專家認(rèn)為器材不易準(zhǔn)備，幼兒不好操作，經(jīng)驗性較強(qiáng)，且具有一定的危險性而未能入選；而“踮腳走步”這一項目，生物力學(xué)方面的專家認(rèn)為這是幼兒步態(tài)發(fā)育過程中所經(jīng)歷的一個階段，故不可作為評價學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展的項目之一；“前后腳站直線”專家認(rèn)為略顯簡單，適合年齡更小的幼兒，無法較好地評價學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展水平。綜合考慮以上各方面意見，形成本量表的初稿。

在此基礎(chǔ)上，采用了客觀分析方法進(jìn)行條目的篩選，選取評分者間信度、重測信度和同質(zhì)信度均在0.8以上的項目，這些項目分析結(jié)果顯示，量表具有較好的信度。同時，選取效度較好，難度為45%以上，區(qū)分度為0.4以上的項目，最終有10個動作入選量表終稿。量表項目的數(shù)量和內(nèi)容從初稿到終稿并未發(fā)生變化，可能是在對初稿項目進(jìn)行篩選時，對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的依賴較大，故初稿項目保留較少，通過實際測試后，使初稿項目均進(jìn)入終稿。此外，還可能是由于邀請的專家人數(shù)有限，而這些專家均從事與動作發(fā)展、生物力學(xué)或兒科動作技能篩查等相關(guān)工作，使之對項目的推薦相對集中。這同時也解釋了終稿的檢驗結(jié)果較為理想的原因，但量表終稿的評分標(biāo)準(zhǔn)及描述語言有所改良。

關(guān)于維度設(shè)置方面，目前設(shè)置的3個維度具有較好的內(nèi)容效度。相較于美國研制的TGMD-3增加了姿勢控制能力這一維度，且具有較好的區(qū)分效度和集合效度。美國學(xué)者Webster等[45]發(fā)現(xiàn)，TGMD-3的探索性因子分析中只有一個公因子，且單因素模型的擬合優(yōu)度較好，但TGMD-3分為兩個維度進(jìn)行評分，也并不影響其使用效果。這表明測試項目均反映大肌肉群動作發(fā)展水平，維度劃分并不十分明顯，故設(shè)置3個維度也無不可。且研究證明，姿勢控制能力與自我感知、焦慮和沮喪等心理具有高度相關(guān)[25,27,40]，這對于反映幼兒動作發(fā)展和心理發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性可能具有重要意義。因此，本研究設(shè)置了3個維度。

另外，該量表未進(jìn)行效標(biāo)效度檢驗，主要原因：1）目前國際上未有動作發(fā)展量表的金標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生，據(jù)Logan教授[36]近期的研究發(fā)現(xiàn)，廣泛應(yīng)用的兩種動作發(fā)展量表之間，在評分結(jié)果上也存在顯著性差異，無法確定哪種評價方法可作為金標(biāo)準(zhǔn)推廣應(yīng)用；2）早期研究中，TGMD的研制者將體育課成績作為效標(biāo)，效度進(jìn)行檢驗[29]，但我國幼兒園中并無體育課成績。所以，本研究嘗試研制的量表并未進(jìn)行效標(biāo)效度的檢驗，期待后續(xù)可以將此完善。

3.2 3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表與其他量表的比較

現(xiàn)有量表很多為篩查性量表，如丹佛兒童發(fā)育篩查測驗（Denver Developmental Screening Test, DDST），適用對象為出生到6歲的嬰幼兒，其大動作能區(qū)測試優(yōu)點在于能篩查出一些可能有問題但在臨床上無癥狀的患兒，對鑒定高危發(fā)展遲緩的問題兒童效果明顯。類似的量表還有Gesell發(fā)育量表（GDS），廣泛應(yīng)用于腦癱患兒的運(yùn)動功能評估和療效評估。而本量表主要用于評價正常兒童的動作發(fā)展水平。

在應(yīng)用年齡上，各量表應(yīng)用年齡跨度不一，大部分針對某一特定年齡段，如Alberta嬰兒運(yùn)動量表（Alberta infant motor scale, AIMS），用于評估0~18個月或從出生到獨立行走這段時期嬰兒運(yùn)動發(fā)育，更加注重嬰兒的運(yùn)動質(zhì)量的評估；布魯氏動作技能測試（Bruininks-Oseretsky test of motor proficiency, BOTMP），測試4.5~14.5歲兒童青少年的殘障問題，如腦癱，發(fā)育性協(xié)調(diào)障礙等，應(yīng)用年齡并非完全覆蓋學(xué)齡前期。

在測試項目的數(shù)量上，目前應(yīng)用較為廣泛的量表多數(shù)項目較多，耗時較長，如目前在兒保所應(yīng)用較為廣泛的篩查量表PDMS共包括粗大動作170項測試和精細(xì)動作112項測試，熟練測試人員全程測試在40 min以上。AIMS包括58個項目。粗大運(yùn)動功能測驗（GMFM）[33]包含88項測試內(nèi)容，因測試時間較長，現(xiàn)修訂為66個項目。本研究所研制量表借鑒TGMD的思路，以動作的成熟表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行條目描寫，但考慮到中國人口眾多，為了更易于推廣，最終簡化為10個項目，較為簡練，整套測試時間約為15 min。

在計分方式上，有些量表采用點式計分法，即依據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)，對照各項目評分表，將個體的原始分轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的點分?jǐn)?shù)，從而獲得項目分?jǐn)?shù)、各項目測驗得分和總分，BOTMP、M-ABC等。此類量表一般采用3~6個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，滿足一個標(biāo)準(zhǔn)得“1”分，評估結(jié)束后，即得到測驗的原始分，而后再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)分的轉(zhuǎn)化，有些還可以對應(yīng)出發(fā)育商，如TGMD即應(yīng)用此種方式進(jìn)行評分。而另一類量表如PDMS，為提高評估效率，為每個兒童設(shè)置底部水平和頂部水平，又稱下限和上限，量表采用三級評分，即0、1、2分。這種評分方式適合評價項目眾多的量表。本量表測試項目相對簡單，同時希望滿足進(jìn)行橫向比較的需求，故采用點式計分法。每個項目采用5級評分，即有4條標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到一條得“1”分，全部未達(dá)到則為0分，最終相加得到各維度的原始分。

在對我國幼兒的適用性上，目前國內(nèi)應(yīng)用較為廣泛的量表主要有PDMS以及TGMD，在國內(nèi)均具有較好的信效度，信度均＞0.90。但其中PDMS主要應(yīng)用于腦癱患兒篩查，在衛(wèi)生體系中應(yīng)用更為廣泛。而在學(xué)校體育領(lǐng)域，相對更為簡便易行的TGMD使用更多。根據(jù)李靜等[6]在山東進(jìn)行的研究顯示，TGMD-2各項目的評分者間信度在0.524~0.806之間，內(nèi)部一致性信度在0.709~0.925之間，重測信度在0.871~0.948之間，區(qū)分度在0.370~0.738之間，項目難度值在49%~83%之間。本研究的各項目評分者間信度為0.954~0.989之間，重測信度為0.934~0.997之間，難度值在46%~81%之間。可見，本量表與TGMD難度值相近，但信度較TGMD更高，因此，本量表對于我國幼兒可能具有更好的適用性。

本研究也存在一些局限與不足之處。首先，研究檢驗部分選取的4所幼兒園均為北京市一級一類幼兒園，本研究對于研制適合我國的學(xué)齡前兒童的動作發(fā)展評價量表進(jìn)行探索研究，希望通過這次探索，嘗試將量表法引入我國，并且能夠初步選取一些項目進(jìn)行測試，對于其他地區(qū)、其他類型幼兒園中幼兒的適用性還需進(jìn)一步進(jìn)行研究。此外，本量表僅從動作測試角度進(jìn)行考慮，沒有涉及幼兒的認(rèn)知水平、注意力水平以及動作趣味性等方面，因此，在測試時對幼兒的動員程度可能還有待提升。同時，在項目篩選時，未能參考體育教師的意見，也是本研究的一個遺憾。因此，今后在推廣使用本量表時，還需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行測試，兼顧不同類型幼兒園。而在后續(xù)版本的研究中，可增加體育運(yùn)動相關(guān)專家的意見，并注意設(shè)置游戲場景或引導(dǎo)幼兒模仿，吸引幼兒注意。希望可以進(jìn)一步修訂完善量表，使其具有更廣泛的適用性及更高的準(zhǔn)確性。

4 結(jié)論

本研究所研制的3~6歲學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展評價量表具有較佳的信效度、難度與區(qū)分度，并對我國3~6歲幼兒具有良好的適用性，可以反映學(xué)齡前兒童大肌肉群動作發(fā)展水平。各年齡段學(xué)齡前兒童均可使用本量表，在應(yīng)用時可分維度單獨評價，也可綜合評價。

[1] 白愛寶. 幼兒發(fā)展評價手冊[M]. 北京:教育科學(xué)出版社, 1999.

[2] 刁玉翠, 董翠香, 李靜. 大肌肉動作發(fā)展測驗上海市常模的建立[J]. 中國體育科技, 2018,54(2):100-106.

[3] 福利奧. Peabody運(yùn)動發(fā)育量表[M]. 北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社, 2006.

[4] 黃超文. 小學(xué)體育與健康新課程教學(xué)指南[M]. 長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 2012.

[5] 郭晨. 學(xué)齡前兒童粗大動作發(fā)展評價量表的研制[D]. 北京:北京體育大學(xué), 2017.

[6] 國家體育總局.國民體質(zhì)測定標(biāo)準(zhǔn)手冊（幼兒部分）[M].北京:人民體育出版社,2012.

[7] 李靜, 馬紅霞. 兒童動作發(fā)展測試(TGMD-2)信度和效度的研究[J]. 體育學(xué)刊, 2007, 14(3):37-40.

[8] 李金龍, 王曉剛. 嬰幼兒的體質(zhì)評估和運(yùn)動健身方案[M]. 北京:北京體育大學(xué)出版社, 2007.

[9] 李季湄, 馮曉霞. 《3~6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》解讀[M]. 北京:人民教育出版社, 2013.

[10] PAYNEG, 耿培新, 梁國立,等. 人類動作發(fā)展概論[M]. 北京:人民教育出版社, 2008.

[11] PIPERM C, DARRAH J. 發(fā)育中嬰兒的運(yùn)動評估——ALBERTA嬰兒運(yùn)動量表[M]. 北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社, 2009.

[12] 任園春, 趙琳琳, 王芳,等. 不同大肌肉動作發(fā)展水平兒童體質(zhì)、行為及認(rèn)知功能特點[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報, 2013,(3):79-84.

[13] 斯夸爾絲 J , 布瑞克,等. 年齡與發(fā)育進(jìn)程問卷: 第3版[M]. 上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2012.

[14] 王明航, 李建生, 李素云,等. 基于專家問卷調(diào)查的慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效評價指標(biāo)體系的建立[J]. 中華中醫(yī)藥雜志, 2014,(7):2120-2124.

[15] 王瑋,王翠,席宇誠,等. Alberta嬰兒運(yùn)動量表在高危兒中的信度研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2012,24(10):896-898.

[16] 王政淞, 李紅娟, 張柳. 動作能力對兒童青少年體力活動與健康促進(jìn)的重要意義——基于動作能力研究模型的綜述分析[J]. 體育科學(xué), 2017, 37(11):72-80.

[17] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務(wù):SPSS操作與應(yīng)用[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社, 2010.

[18] 吳衛(wèi)紅, 郝文哲. 腦癱兒童常用評估量表及其應(yīng)用[J]. 中國康復(fù)理論與實踐, 2010, 16(7):601-604.

[19] 徐姍姍, 黃紅, 張勁松,等. 貝莉嬰幼兒發(fā)育量表-第三版評價上海市嬰幼兒發(fā)育水平的應(yīng)用初探[J]. 中國兒童保健雜志, 2011, 19(1):30-32.

[20] 張云. 3~6歲兒童動作協(xié)調(diào)能力測試方法與發(fā)展特征問題的探討[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報, 2010, 27(5):603-606.

[21] BARNETT L M, LAI S K, VELDMAN S L,. Correlates of gross motor competence in children and adolescents: A systematic review and meta-analysis[J]. Sports Med, 2016, 46(11):1-26.

[22] BLANK R, SMITSENGELSMAN B, POLATAJKO H,. European Academy for Childhood Disability (EACD): recommen-dations on the definition, diagnosis and intervention of developm-ental coordination disorder (long version).[J]. Dev Med Child Neurol, 2012, 54(11):54-93.

[23] BROWN T. Movement Assessment Battery for Children: 2nd Edition (MABC-2)[M]. New York:Springer, 2013.

[24] CAIRNEY J, VELDHUIZEN S, SZATMARI P. Motor coordin-ation and emotional-behavioral problems in children[J]. Curr Opin Psychiatr, 2010, 23(23):324-329.

[25] CARLSON N R. Physiology of Behavior: Pearson New Internati-onal Edition[M]. Pearson Schweiz Ag, 2013.

[26] CASEY B J, TOTTENHAM N, LISTON C,. Imaging the developing brain: what have we learned about cognitive development?[J]. Trends Cogn Sci, 2005, 9(3):104-110.

[27] CHIA L C, GUELFI K J, LICARI M K. A comparison of the oxygen cost of locomotion in children with and without develop-mental coordination disorder[J]. Dev Med Child Neurol, 2010, 52(3):251–255.

[28] CLARKJ E, WHITALL J. What is motor development? The lessons of history[J]. Quest, 2012, 41(3):183-202.

[29] COLE E, WOOD T M, DUNN J M. Item response theory: A useful test theory for adapted physical education[J]. Adapt Phys Act Q, 1991, 8(4):317-332.

[30] ESTEVAN I, MOLINA-GARCíA J, QUERALT A,. Validity and reliability of the Spanish version of the test of gross motor development-3[J]. J Motor Learn Dev, 2017, 5(1): 69-81.

[31] GALLAHUE D L, DONNELLY F C. Developmental Physical Education for All Children. 4th Edition[M]. Human Kinetics, P.O,2003.

[32] GOODWAY J D, CROWE H, WARD P. Effects of motor skill instruction on fundamental motor skill development[J]. Adapt Phys Act Q Apaq, 2010, 20(3):298-314.

[33] KENYON L K. Gross Motor Function Measure (GMFM-66 and GMFM-88) Users’ Manual[M]. Cambridge University Press, 2002:341-342.

[34] LAUKKANEN A, PESOLA A, HAVU M,. Relationship between habitual physical activity and gross motor skills is multifaceted in 5- to 8-year-old children.[J].Scand J Med Sci Sports, 2014, 24(2):102-110.

[35] LOGAN S W, BARNETT L M, GOODWAY J D,. Comparison of performance on process- and product-oriented assessments of fundamental motor skills across childhood[J]. J Sports Sci, 2016, 35(7):1-8.

[36] LOGAN S W, WEBSTER E K, GETCHELL N,. Relation-ship between fundamental motor skill competence and physical activity during childhood and adolescence: A systematic review[J]. Kinesiol Rev,2015, 4(4):416-426.

[37] LUBANS D R, MORGAN P J, CLIFF D P,. Fundamental movement skills in children and adolescents: review of associated health benefits[J]. Sports Med, 2010, 40(12):1019-1035.

[38] PAYNEG, LARRY D I. Human Motor Development-a Lifespan Approach [M]. New York: McGraw-Hill, 2012: 13-25

[39] RIGOLI D, PIEK J P, KANE R. Motor coordination and psychosocial correlates in a normative adolescent sample[J]. Pediatrics, 2012, 129(4):892.

[40] ROBINSON L E, STODDEN D F, BARNETT L M,. Motor competence and its effect on positive developmental trajectories of health[J]. Sports Med, 2015, 45(9):1273.

[41] SILMAN A, CAIRNEY J, HAY J,. Role of physical activity and perceived adequacy on peak aerobic power in children with developmental coordination disorder.[J].Hum Mov Sci, 2011,30(3): 672-681.

[42] SUN S H, SUN H L, ZHU Y C,. Concurrent validity of preschooler gross motor quality scale with test of gross motor development-2[J]. Res Dev Disabil, 2011, 32(3):1163-1168.

[43] ULRICH D A. Introduction to the special section: Evaluation of the psychometric properties of the TGMD-3[J]. 2017, 5(1):1-4.

[44] VAMEGHI R, SHAMS A, DEHKORDI P. Relationship between age, sex and body mass index with fundamental motor skills among 3 to 6 years-old children[J]. Med Glas, 2013, 18(47):7-15.

[45] WEBSTER E K, ULRICH D A. Evaluation of the psychometric properties of the test of gross motor development–3rd edition[J]. J Motor Learn Dev, 2017, 5(1):45-58.

Development of Gross Motor Development in Preschool Children Aged 3-6 Years Assessment Scale

GUO Chen, LUO Dong-mei, WANG Rong-hui, ZHAO Xing

Beijing Sport University, Beijing 100084, China.

Objective: Based on the related theories of the development of the movement and the cognitive level of children, combined with the language and cultural background of our country, we have developed an evaluation scale that is suitable for the development of large muscle groups in China's preschool children. Methods: On the basis of literature analysis, the article defines the concept of large muscle movements and related evaluation dimensions, and establishes a project pool; then uses expert questionnaires to complete the screening of the scale items; and finally tests and analyzes the items through the image recording method. Completion degree, district discrimination, reliability, validity, etc., to complete the final scale and the reliability and validity test. Results: The final scale of the scale includes 10 items in three dimensions: mobile ability, object control ability, and posture control ability. The correlation coefficient among the scorers of each item was 0.954 to 0.983 (＜0.01), the retest correlation coefficient was 0.926 to 0.997 (＜0.01), and the Cronbach's o coefficient was 0.837 to 0.861 (＜0.01); each item factor The load is 0.607-0.890, and the correlation coefficient between the item and its own dimension is the lowest 0.635, which is greater than the correlation of other dimensions (＜0.01); the difficulty of the project is 46% ~ 81%, and the project discrimination is 0.40 ~ 0.67. Conclusion: The evaluation scale developed by the Institute for Preschool Children's Large Muscle Group Movement Development has good reliability and validity in evaluating the development of children aged 3 to 6 years. The degree of difficulty and differentiation can reflect the development level of large muscle groups in preschool children. Can be used in preschool children in our country.

G804.49

A

1000-677X(2018)10-0046-08

10.16469/j.css.201810006

2018-06-06；

2018-10-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金（2016QN015）。

郭晨,女,在讀博士研究生, 主要研究方向為學(xué)齡前兒童動作發(fā)展、運(yùn)動促進(jìn)體質(zhì)健康,E-mail:guoguo24824 @163.com。