張潔婷，王曉鈞，潮 萌

(1.深圳大學(xué)心理與社會(huì)學(xué)院，深圳 518060；2.深圳市情緒與社會(huì)認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，深圳 518060)

1 研究背景與意義

隨著網(wǎng)絡(luò)交流的日益便利，網(wǎng)絡(luò)新聞經(jīng)常引起社會(huì)輿論熱潮，尤其是涉及無辜受害者的新聞往往會(huì)引起民眾的關(guān)注和熱議。例如，“王寶強(qiáng)離婚”、“動(dòng)物園咬人事件”等，網(wǎng)民對(duì)同一事件的看法或評(píng)論具有較大的差異，有些人會(huì)對(duì)受害者表示同情，有些則會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)，還會(huì)出現(xiàn)過于偏激的言論或爭論，并且很可能影響其認(rèn)知加工、主觀幸福感和應(yīng)對(duì)方式(劉曉秋，李芷凌，2014；張莉，申繼亮，黃瑞銘，羅曼楠，2011；張雯，王榮，邱輝，徐鳳，蔣獎(jiǎng)，2011；鐘毅平，鄧棉琳，肖麗輝，2012)。如何引導(dǎo)民眾更理性地看待新聞，營造良好的網(wǎng)絡(luò)和輿論空間？可以從“公正世界信念”理論出發(fā)探討網(wǎng)民的情緒認(rèn)知規(guī)律。Lerner和Miller(1978)認(rèn)為，人們有公正世界信念，即認(rèn)為這個(gè)世界是公正的，好人應(yīng)該得到好的結(jié)果，壞人應(yīng)該得到壞的結(jié)果。遭受侵害的無辜受害者對(duì)持有公正世界信念的人來說是威脅性的信息，為了維持公正世界信念，人們會(huì)采取諸如幫助、責(zé)備和詆毀受害者等行為措施。Hafer(2005)已應(yīng)用情緒Stroop范式驗(yàn)證無辜受害者信息對(duì)公正世界信念的威脅，并進(jìn)一步提出，無辜受害者信息對(duì)公正世界信念的威脅程度受到公正事件的情境與觀察者自身經(jīng)歷所影響。同時(shí)，也有研究者認(rèn)為，這種公正信念的威脅受到個(gè)體與受害人的群體歸屬關(guān)系以及個(gè)體遭受的不公正體驗(yàn)所影響。

一方面，人們關(guān)注自身生活的世界以及在該世界所存在的成員(內(nèi)群體)，而對(duì)于內(nèi)群體以外的群體成員(外群體)并不關(guān)注。若不公正事件的發(fā)生在外群體，由于與自身命運(yùn)關(guān)系不大，該信息對(duì)于個(gè)體產(chǎn)生的威脅性很小，其公正世界信念也不會(huì)受到較大程度的激活。相反，若發(fā)生不公正事件的主體身份對(duì)于觀察者是與自己存在聯(lián)系的內(nèi)群體成員時(shí)，他們會(huì)更加關(guān)注。已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象(如 Bloom，Kang，& Romano，1991；王成康，2012)。也有研究發(fā)現(xiàn)，該效應(yīng)還存在內(nèi)容和群體上的差異。例如，異性戀學(xué)生對(duì)感染艾滋的同性戀學(xué)生(外群體)比感染艾滋的異性戀學(xué)生(內(nèi)群體)會(huì)施加更多的指責(zé)(Anderson，1992)。與低公正世界信念者相比，高公正世界信念者對(duì)外群體的無辜受害者會(huì)施加更多的指責(zé)(高婷婷，2012；Braman & Lambert，2001)。

另一方面，作為一種信念系統(tǒng)，公正世界信念是根據(jù)現(xiàn)實(shí)事件建立的，因此，不公正體驗(yàn)對(duì)人們的公正世界信念也可能產(chǎn)生影響，而目前的研究則發(fā)現(xiàn)兩種不同方向的結(jié)果。其一，當(dāng)遇到不公正事件時(shí)，公正世界信念可以幫助其從現(xiàn)實(shí)或是認(rèn)知層面進(jìn)行應(yīng)對(duì)，重建公正以降低感受到的不公正感。Malahy，Rubinlicht和Kaiser(2009)驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)：民眾的社會(huì)收入差距與其公正世界信念呈正相關(guān)，即當(dāng)社會(huì)收入差距增大時(shí)，民眾的公正世界信念也隨之上升。Hafer的研究表明，出于抵御不公正事件威脅、維護(hù)公正世界信念的需要，不公正事件的發(fā)生可能會(huì)使人們贊同公正世界信念，這也與一些實(shí)證研究結(jié)果相符(如，吳勝濤，王力，周明潔，王文忠，張建新，2009)。其二，有研究者指出，若個(gè)體所接觸到的不公正信息累積到一定程度，其公正世界信念會(huì)受到一定程度的削弱。比如受到學(xué)生暴力侵害的學(xué)校教師(Dzuka & Dalbert，2007)、遭受欺凌的公司員工(Cubela & Kvartuc，2007)；南斯拉夫年輕人的公正信念低于未遭受過戰(zhàn)爭侵害的被試(Fasel & Spini，2010)。

綜上，觀察者是否與受害者同屬一個(gè)群體以及觀察者有無不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念產(chǎn)生威脅的程度差異仍不明晰。雖然國內(nèi)也有研究對(duì)該問題進(jìn)行了探索(景衛(wèi)麗，2011)，但其研究的范式有待改進(jìn)：首先，在其研究中并未將靶新聞鑲嵌在無關(guān)新聞中，且新聞的威脅性信息暗示性太強(qiáng)，被試很可能猜測到實(shí)驗(yàn)的意圖，因而對(duì)公正詞出現(xiàn)的反應(yīng)時(shí)延長，這與Hafer內(nèi)隱激活公正世界信念的實(shí)驗(yàn)邏輯相悖；其次，Stroop任務(wù)的詞語只有兩種類型，即公正詞和中性詞，詞的種類太少，即使被試對(duì)公正詞出現(xiàn)了情緒Stroop效應(yīng)，這并不能完全證明公正信念受威脅的心理效應(yīng)或威脅程度。再次，針對(duì)不公正體驗(yàn)這一調(diào)節(jié)效應(yīng)，以往研究大多采用問卷調(diào)查的方式予以探討(杜建政，祝振兵，李興琨，2007)，缺乏實(shí)驗(yàn)研究?；诖?，對(duì)情緒Stroop范式進(jìn)一步優(yōu)化，針對(duì)以上兩個(gè)問題設(shè)計(jì)兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，分別探討受害者的群體歸屬與觀察者的不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界威脅程度的影響。

2 實(shí)驗(yàn)一 內(nèi)、外群體受害者信息對(duì)公正世界信念的威脅

2.1 目的

考察觀察者與無辜受害者的群體歸屬關(guān)系是否會(huì)調(diào)節(jié)無辜受害者信息對(duì)觀察者公正世界信念的威脅。

2.2 方法

2.2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采取3(受害者所屬群體：內(nèi)群體，外群體，控制組)×3(詞語類型：公正詞，新聞詞，中性詞)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，受害者所屬群體是被試間變量，詞語類型是被試內(nèi)變量，因變量是被試的顏色辨別反應(yīng)時(shí)。

2.2.2 被試

在校大學(xué)生90名(61名女生，29名男生)，其中文史科36人，理工科54人。隨機(jī)分配到內(nèi)群體實(shí)驗(yàn)組、外群體實(shí)驗(yàn)組和控制組，每組各30人。

2.2.3 實(shí)驗(yàn)材料

(1)事件材料

材料以文字新聞的方式呈現(xiàn)，由三個(gè)新聞事件組成。實(shí)驗(yàn)組材料中只有一則是靶新聞，兩則無關(guān)新聞。其中內(nèi)群體實(shí)驗(yàn)組的靶新聞中的受害者與被試屬同一群體，外群體靶新聞中的受害者與被試不屬同一群體。靶新聞講述的是一位人格特質(zhì)“好”的人遭受了“不好”的結(jié)果，無關(guān)新聞是盡量不會(huì)引起被試情緒反應(yīng)的中性新聞?？刂平M材料由三個(gè)無關(guān)新聞組成，除了實(shí)驗(yàn)材料中的兩個(gè)無關(guān)新聞外，還增加了另外一個(gè)無關(guān)新聞。

(2)詞語

旅游危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的形成本質(zhì)上是線下旅游危機(jī)事件的發(fā)展在網(wǎng)絡(luò)上延伸和擴(kuò)散的過程，因而是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

Stroop任務(wù)中使用到的詞包括三個(gè)種類：公正詞(例如“公平”，這些詞都是靶新聞中未出現(xiàn)過的)，新聞詞(新聞中出現(xiàn)過)，中性詞；每種詞20個(gè)，共60個(gè)詞，都被隨機(jī)編輯成紅、綠、藍(lán)、黃四種顏色。公正詞和中性詞參照前人實(shí)驗(yàn)中使用的詞語(徐希寧，2014)，新聞詞是被試所閱讀的新聞中選取的20個(gè)詞語。根據(jù)Hafer的研究，新聞詞與受害者的經(jīng)歷有關(guān)，與公正有聯(lián)系，因而新聞詞可能會(huì)出現(xiàn)類似但是弱于公正詞顏色辨別反應(yīng)時(shí)的結(jié)果。

(3)問卷

所有被試將完成以下問卷內(nèi)容：① 針對(duì)新聞的具體內(nèi)容提問靶新聞中主人公的命運(yùn)，共五個(gè)問題；② 被試的性別，年級(jí)，所學(xué)專業(yè)(文史科/理工科)，來自城鎮(zhèn)/農(nóng)村。此外，實(shí)驗(yàn)組還需回答：③ 閱讀靶新聞后被試的公正感知程度(1=非常不公，2=比較不公，3=不確定，4=比較公正，5=非常公正)；④ 被試對(duì)演藝界明星和在校大學(xué)生兩類故事主角的看法，即回答“你與演藝界明星成為同一群體的可能性”，“你與在校大學(xué)生成為同一群體的可能性”，7點(diǎn)計(jì)分(1=非常不可能，7=非常可能)，作為對(duì)群體類型歸類的操作性檢驗(yàn)(辛自強(qiáng)，辛自飛，2014)。

2.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)程序采用Eprime軟件編制。被試閱讀三則材料后，進(jìn)入Stroop任務(wù)階段，被試要在看到詞語后馬上按鍵盤上對(duì)應(yīng)的鍵判斷書寫的顏色：紅色-D，綠色-F，藍(lán)色J，黃色-K。練習(xí)階段共有24個(gè)試次，完成以后被試可以按Q鍵繼續(xù)練習(xí)，或者按P鍵開始正式實(shí)驗(yàn)；正式的Stroop任務(wù)共包括60個(gè)試次。每個(gè)試次開始是1000ms的空屏，之后顯示的是注視點(diǎn)“+”，注視點(diǎn)持續(xù)800ms后呈現(xiàn)顏色詞語16ms，最后呈現(xiàn)“**”符號(hào)作為掩蔽界面，被試做出反應(yīng)后進(jìn)入下一個(gè)試次。最后，請(qǐng)被試填寫問卷。

2.3 結(jié)果與分析

2.3.1 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

90名被試中，7名被試對(duì)5個(gè)新聞問題正確回答的題目個(gè)數(shù)少于3題，11名被試閱讀完靶新聞后公正世界信念未被激活(即未選擇“非常不公正”或“比較不公正”)，3名被試對(duì)自身的群體歸屬與實(shí)際不符，即傾向于認(rèn)為“演藝明星可能與自己成為同一群體”，或“校大學(xué)生比較可能不與自己成為同一群體”。對(duì)以上被試進(jìn)行剔除后，最終共有69名被試的數(shù)據(jù)計(jì)入正式的數(shù)據(jù)分析：控制組23人(女生18人，男生5人，內(nèi)群體組24人(女生18人，男生6人)，外群體組22人(女生17人，男生5人)。運(yùn)用SPSS17.0對(duì)69名被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，被試在不同條件下的反應(yīng)時(shí)結(jié)果見表1：

表1 被試在不同條件組下對(duì)三種詞的顏色辨別反應(yīng)時(shí)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

圖1 實(shí)驗(yàn)一條件下的顏色辨別反應(yīng)時(shí)均值

3 實(shí)驗(yàn)二 不公正體驗(yàn)對(duì)觀察者公正世界信念的威脅

3.1 目的

在內(nèi)群體的條件下，考察觀察者的不公正體驗(yàn)是否會(huì)調(diào)節(jié)無辜受害者信息對(duì)其公正世界信念的威脅。

3.2 方法

3.2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采取2(有無不公正體驗(yàn)：有，無)×3(詞語類型：公正，新聞，中性)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中有無不公正體驗(yàn)為被試間變量，詞語類型為被試內(nèi)變量，因變量為被試對(duì)詞的顏色辨別反應(yīng)時(shí)。

3.2.2 被試

在校大學(xué)生60名(16名男生，44名女生)，其中文史科26人，理工科34人。實(shí)驗(yàn)分為有不公正體驗(yàn)組(即兩個(gè)月內(nèi)有經(jīng)歷過一件或以上不公正事件，男生6人，女生24人)和無不公正體驗(yàn)組(男生10人，女生20人)。

3.2.3 實(shí)驗(yàn)材料

事件材料同實(shí)驗(yàn)一內(nèi)群體組實(shí)驗(yàn)，詞語材料同實(shí)驗(yàn)一。兩組被試填寫實(shí)驗(yàn)一問卷①、② 、③；有不公正體驗(yàn)的被試還會(huì)對(duì)近期的不公正體驗(yàn)進(jìn)行具體回憶后評(píng)定不公正感知程度，采用7點(diǎn)制計(jì)分(1=非常不強(qiáng)烈，7=非常強(qiáng)烈)(白福寶，2013)。

3.2.4 實(shí)驗(yàn)程序

首先請(qǐng)有公正體驗(yàn)組的被試回憶近期(兩個(gè)月內(nèi))經(jīng)歷的一件不公正事件，并盡可能想象當(dāng)時(shí)的情境和情節(jié)以及自己的內(nèi)心體驗(yàn)，寫在紙上；無公正體驗(yàn)組被試則直接進(jìn)入下面的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)流程同實(shí)驗(yàn)一相似，分為三個(gè)部分：閱讀新聞事件→進(jìn)行顏色判斷→回答問卷。

3.3 結(jié)果與分析

3.3.1 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

類似于實(shí)驗(yàn)一，剔除9名對(duì)5個(gè)新聞問題正確回答題目個(gè)數(shù)少于3題、或Stoop任務(wù)正確率低于90%的被試、以及10名閱讀完靶新聞后公正世界信念未被激活的被試，最終剩余41名被試的數(shù)據(jù)計(jì)入正式的數(shù)據(jù)分析，其中有不公正體驗(yàn)組20人(女生14人，男生6人)，無不公正體驗(yàn)組21人(女生15人，男生6人)。統(tǒng)計(jì)思路同實(shí)驗(yàn)一，描述性結(jié)果見表2：

表2 被試在不同條件組下對(duì)三種詞的顏色辨別反應(yīng)時(shí)的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

圖2 實(shí)驗(yàn)二條件下的顏色辨別反應(yīng)時(shí)均值

4 討論

為了探討無辜受害者信息對(duì)觀察者公正世界信念的威脅，以及無辜受害者所屬的群體類型(內(nèi)群體/外群體)和觀察者有無不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念威脅程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，利用情緒Stroop效應(yīng)范式進(jìn)行兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)驗(yàn)一表明，無辜受害者信息對(duì)被試的公正世界信念產(chǎn)生了威脅，且對(duì)內(nèi)群體的威脅程度更大。實(shí)驗(yàn)二進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，對(duì)于內(nèi)群體觀察者，無論有無不公正體驗(yàn)，無辜受害者信息都會(huì)對(duì)他們的公正信念產(chǎn)生相似程度的威脅。

4.1 無辜受害者的信息對(duì)被試公正世界信念的影響

本研究再次證實(shí)Lerner的公正世界信念理論：人們需要相信這個(gè)世界是公正的，每個(gè)人都會(huì)得到應(yīng)得的結(jié)果；無辜者信息與公正世界信念相悖，因而對(duì)觀察者的公正世界信念造成威脅。Hafer還認(rèn)為新聞詞因?yàn)榕c受害者的經(jīng)歷有關(guān)，可能與“公正”有聯(lián)系，被試對(duì)新聞詞顏色的判斷有可能也會(huì)出現(xiàn)反應(yīng)時(shí)的延遲，且新聞詞的延遲效應(yīng)要弱于公正詞。本研究部分印證了這一假設(shè)：在某些情境下，新聞詞也會(huì)引起情緒Stroop效應(yīng)。當(dāng)被試注意到無辜受害者的不幸經(jīng)歷，這可能會(huì)啟動(dòng)被試的公正世界信念，為了對(duì)抗這種由無辜受害者帶來的威脅，被試會(huì)調(diào)動(dòng)認(rèn)知資源，對(duì)公正詞、新聞詞隱含的威脅性信息進(jìn)行加工。除了對(duì)公正詞會(huì)分配更多的認(rèn)知資源外，由于新聞詞涉及無辜受害者的信息，被試對(duì)這類詞可能也會(huì)分配一定的資源，因而出現(xiàn)對(duì)新聞詞的反應(yīng)時(shí)延遲。但這種新聞詞的Stroop效應(yīng)只在內(nèi)群體實(shí)驗(yàn)條件都出現(xiàn)。

4.2 內(nèi)、外群體受害者對(duì)被試公正世界信念威脅的影響

實(shí)驗(yàn)一表明，當(dāng)無辜受害者對(duì)于觀察者來說屬于內(nèi)群體成員時(shí)，無辜受害者信息對(duì)觀察者的公正世界信念威脅更大，即內(nèi)群體無辜受害者信息會(huì)增強(qiáng)對(duì)被試公正世界信念的威脅。這與Lerner和Goldberg(1999)的理論假設(shè)以及Jing(2014)的研究結(jié)果一致，公正世界信念適用于發(fā)生在“我們”的世界中的一種信念，因此當(dāng)面對(duì)的無辜受害者是內(nèi)群體成員時(shí)，觀察者的公正世界信念受無辜受害者信息威脅的程度更強(qiáng)?！肮秶僭O(shè)”認(rèn)為，只有當(dāng)不公正的事件發(fā)生在內(nèi)群體成員身上時(shí)，觀察者才會(huì)激活公正觀念，而當(dāng)這種不公正事件是發(fā)生在與自己無關(guān)的外群體成員身上時(shí)，觀察者會(huì)將該事件排除出公正范圍，即不會(huì)認(rèn)為其與公正有關(guān)。這為本研究結(jié)果的解釋提供了佐證，觀察者可能正是出于“公正范圍假設(shè)”，而未將外群體成員的不公正經(jīng)歷與公正聯(lián)系起來。從社會(huì)心理角度，在群際關(guān)系中存在內(nèi)群體偏好效應(yīng)，即比起外群體成員，社會(huì)群體成員更加偏好內(nèi)群體成員。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，社會(huì)成員通過社會(huì)分類而對(duì)自己所屬的群體產(chǎn)生認(rèn)同感，形成內(nèi)群體偏好和外群體偏見(陳世平，崔鑫，2015；Callan，Kay，Davidenko，& Ellard，2009)。這或許能解釋前人研究“觀察者對(duì)外群體不公正事件施加更多譴責(zé)”的研究結(jié)果，這還有待通過實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證，以明確內(nèi)外群體歸屬對(duì)不公正事件所激發(fā)的非理性態(tài)度的性質(zhì)方向。

4.3 有、無不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念威脅的影響

實(shí)驗(yàn)二表明，有無不公正體驗(yàn)并沒有調(diào)節(jié)內(nèi)群體觀察者所受到的公正世界信念威脅，這相悖于前人的假設(shè)與研究結(jié)果：不公正體驗(yàn)會(huì)加強(qiáng)或削弱這種公正信念的威脅。根據(jù)前人研究，當(dāng)個(gè)體受到不公正對(duì)待時(shí)，受害者會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈且長時(shí)間的憤怒情緒體驗(yàn)。在遭受不公正待遇時(shí)，若過去沒有違背公正原則以獲得利益，受害者更容易憤怒；若曾用不公正的方式對(duì)待過他人，而現(xiàn)在對(duì)方也用同樣的方式對(duì)待自己，受害者的憤怒情緒不會(huì)那么強(qiáng)烈(Anderson，Kay，& Fitzsimons，2010；Gaucher，Hafer，Kay，& Davidenko，2010)。實(shí)驗(yàn)二未發(fā)現(xiàn)有無不公正體驗(yàn)對(duì)公正信念威脅產(chǎn)生的差異，可能有兩方面的原因：其一，實(shí)驗(yàn)二是在內(nèi)群體的條件下探討有無不公正體驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用，可能在內(nèi)群體條件下，被試的公正世界信念威脅激活程度較高，即使沒有公正體驗(yàn)也受到強(qiáng)烈的激活效應(yīng)。其二，可能由于被試都是大學(xué)生，其受不公正的經(jīng)歷不多，體驗(yàn)強(qiáng)度不大，將來的研究應(yīng)進(jìn)一步比較社會(huì)人士與大學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，或細(xì)分各種社會(huì)階層或宗教信仰人士的結(jié)果，試圖找到有效的調(diào)節(jié)變量(周春燕，2013)。此外，實(shí)驗(yàn)二參考白福寶對(duì)不公正體驗(yàn)的激活方法：采用書面回憶報(bào)告的方式，然而出于隱私保護(hù)，書寫內(nèi)容未能得到研究者的評(píng)定。因此，對(duì)于被試不公正體驗(yàn)的程度和性質(zhì)還需借助其他方法進(jìn)行測量和控制，例如采取眼動(dòng)技術(shù)(Callan，F(xiàn)erguson，& Bindemann，2013)。