牟怡許坤

（上海交通大學，上海 200433）

2016年6月在日本福岡舉行的國際傳播學會（International Communication Association， 簡 稱ICA）年會上，一場名為 “Communicating with Machines：The Rising Power of Digital Interlocutors in Our Lives”（與機器的交流：我們生活中正在崛起的數(shù)字交談者）的后會吸引了不少來自學界與業(yè)界的關(guān)注。在這場后會上，來自世界各地的傳播學者一起探討了一個嶄新的傳播問題：當傳播跨越人類的邊界，引入新興的交流對象——機器，傳播將會變成怎樣？這是全球傳播學界最高級別的學會第一次正式承認了人機傳播這個領(lǐng)域，具有相當?shù)臍v史意義。

一、何為人機傳播？

傳統(tǒng)的傳播現(xiàn)象中，信源和信宿均是人，這種“局限性”固然部分源自“人類中心主義”，但更是過去幾千年里人類與非人對象的交流總是困難重重。通常情況下，人類成為傳播過程中的唯一參與者。然而，當機器作為一種交流對象成為信源或者信宿與人類進行信息的傳遞時，其帶來的改變是深遠而具有革命性的。

1.如何定義“人”？

人機傳播的定義離不開對人的重新定義。從生物學上講，人屬于哺乳綱靈長目人科人屬智人種。與其他生物相比，人類具有高度發(fā)達的大腦，懂得使用語言，也具有很強的社會屬性。區(qū)別于其他生物，人類能夠利用技術(shù)彌補自身的弱點與不足。與此同時，技術(shù)也在作為身體的延伸重新塑造著人類。比如重度使用者手中的智能手機，已然成為使用者不可分割的一部分，任何人與手機的割裂都會帶來心理與生理上的不適感，這些技術(shù)被稱為“鎮(zhèn)靜技術(shù)”（calm technologies）。

1960年兩位美國學者曼弗雷德·克萊恩斯和內(nèi)森·克萊恩為了解決未來人類星際旅行中面臨的問題，引入了賽博格（cyborg，也譯作電子人）的概念，提出將機械部件融入有機體的理念（cyborg為“機械有機體”，cybernetic organism的簡稱）。這一當年新奇的觀點到了今天已經(jīng)司空見慣，各種機械正逐漸被植入人體內(nèi)，用于增強和改善人類的生理機能，比如心臟起搏器、人工耳蝸等。甚而至于，研究者已經(jīng)通過腦機接口技術(shù)，通過人類的意念來控制外部的機械，實現(xiàn)了擁有外骨骼的理想。美國傳播學家Frank Biocca在1997年提出“賽博格的兩難困境”（the cyborg’s dilemma），指出技術(shù)越是提供“自然的”具身的交互界面，后者越是將使用者變得“非天然”。然而，隨著人類變得越來越“非天然”，那么“人”的定義是否也會隨之發(fā)生改變？對人的定義是否還將局限在從母體生產(chǎn)出來的100%有機體上，抑或是包含了植入其中或緊貼體表的那些機械部分？

人機傳播的出現(xiàn)與“人”的重新定義因科技的發(fā)展而平行發(fā)生，但又相互交織在一起。比如谷歌公司推出的谷歌智能眼鏡拓寬了使用者獲得信息的渠道，同時又能夠與其他技術(shù)發(fā)生交互。這樣一來，作為人的一部分（延伸部分）的可穿戴設(shè)備與其他機器的信息交流，到底算作是人機傳播還是機器—機器傳播？這成為了一個有意思的邊界定義問題。

2.如何定義“機器”？

根據(jù)勒洛的經(jīng)典定義，機器是“由一系列在力的作用下才運動的物體組成，人們可利用自然界的力量通過這些物體作功，完成特定的運動”。對機器慣常的描述中，“冷冰冰的”、“毫無生命的”都是常見詞。正因為如此，在過去幾百年的歷史中，人類與機器基本談不上交流。然而，從上個世紀上半葉開始，人類開始把“智能”的概念賦予了機器。從艾倫·圖靈的“圖靈機”構(gòu)想到今天的人工智能發(fā)展，人類逐漸開始擁有了一個非人的智能交流體。今天人工智能、聊天機器人、社交服務機器人這些概念都在慢慢為人們所熟知。

從咖啡機到臺燈再到社交機器人，這些都算作是機器。然而在人機傳播中，作為交流對象的機器應該置于這樣一個復雜范疇的何處，這成為一個棘手的問題。加重這個問題復雜性的另一個原因是人們對智能的認知是隨著時間而變化的。比如Suchman在2007年發(fā)表的《人機重組》一書中認為復印機很智能；但是十年后的今天，我們很少人會如此認為。因此，有意義的交流過程雖然對雙方的智能有一定要求，但是人機傳播并沒有刻意強調(diào)機器的智能性。

3.如何定義“傳播”？

傳播學作為一個獨立的學科已經(jīng)有幾十年的歷史，然而關(guān)于“傳播”的定義卻一直未達成共識，但是有幾點是一致的：首先，傳播是一個過程，因此它是連續(xù)的、變化的，而且不能從語境中割裂出來的。其次，傳播是相互作用的，傳播不是有著直接線性效果的單向的過程；傳播參與者的相互作用是持續(xù)存在的。最后，傳播是符號化的，其中具有符號，指示物與指稱的語意三角關(guān)系。人與機器之間的傳播比人與人之間的傳播更難定義。一個重要的原因是傳播對象意識的離場。到目前為止，機器雖然具備了一定程度的智能，卻不具有意識。所以，即使采用Weaver最寬泛的傳播概念，因為心智的缺失，也會使得這一定義不能運用到人機傳播上。另一個原因則是機器能夠具備很多人類所不具備的功能，比如，通過計算機與聊天機器人聊天，這應該毫無爭議地算作傳播，然而通過計算機輸入一段代碼調(diào)亮計算機顯示器的亮度，這是否算作傳播？計算機顯然是對一個言語刺激（可能是非自然語言）做出了反應，但是這個反應（調(diào)節(jié)亮度）不是通常人類所能做到的。因此，在過去相關(guān)的工業(yè)設(shè)計等領(lǐng)域的研究中，更多使用的是人機交互（interaction）這個名詞，而繞開了傳播的概念。然而，作為傳播學的分支領(lǐng)域的人機傳播的出現(xiàn)，使得重新定義“傳播”這個概念也變得勢在必行。

4.如何定義“人機傳播”？

延伸傳統(tǒng)的傳播定義，人機傳播指的是當交流的一方變成機器后所進行的傳播。同樣的，人機傳播是一個過程，交流的雙方（人與機器）會產(chǎn)生相互作用，傳播的過程也是符號化的。人機傳播對人際傳播的革新之處來源于機器的獨特性與特殊性。一方面，機器目前不具備人類的諸多特質(zhì)，比如自我意識、通用智能、常識。但是另一方面，機器在很多方面又是優(yōu)于人類的，尤其是在理性的思維過程，比如邏輯、運算、記憶等方面，前者質(zhì)疑了傳統(tǒng)傳播概念的基本前提假設(shè)，后者則更新了我們對交流效果的認識。同時，從人的角度來說，面對機器時使用者的表現(xiàn)是否與面對人時的表現(xiàn)一致，也是需要探討的問題。

另外值得一提的是中英文術(shù)語上的差異。英文中的Human-machine communication（人機傳播）是一個一目了然的概念，然而中文中的“機”，可能是“機器”，也可能是“計算機”。術(shù)語“人機交互”通常對應的是human-computer interaction，更多強調(diào)交互界面的設(shè)計與效果，包含于廣義上的人機傳播。而中文中“機器人”一詞中的“人”字也容易造成必須是人形機器人的暗示。而英文則不同，作為“機器人” 的 robot、synthesis、android 都明顯有別于human（人）。因此，有必要在術(shù)語上加以規(guī)范，統(tǒng)一為人機傳播（human-machine communication）這一內(nèi)涵較廣的概念。

二、作為獨立領(lǐng)域的人機傳播

機器介入到人類的傳播過程并非嶄新的現(xiàn)象，以計算機為輔助工具的交流過程已經(jīng)非常常見。人—機—人交流，即計算機輔助傳播（Computer-mediated communication， 簡稱 CMC），早在萬維網(wǎng)進入全球千家萬戶之前就誕生了。有別于人際傳播中以空氣為傳播渠道，CMC中計算機作為一種傳播的渠道，而不是以信源或信宿的角色存在。正由于這個傳播渠道的變化，使得交流的效果發(fā)生了很大的改變。

而人機傳播中，機器并非傳播的渠道，而是信源或/和信宿。因此，人機傳播與CMC研究的問題并不一致。從研究的角度來說，兩者研究的著眼點也不盡相同。如美國人機傳播專家Sundar教授所言，在CMC的研究中，我們放眼看去的盡是媒介（機器）的短處，它跟人際面對面交流比起來有何不足？然而，在人機交流研究中，我們開始著眼于人類心智的不足。

人機傳播作為一個獨立的領(lǐng)域，同時又是一個跨專業(yè)的交叉領(lǐng)域，旨在從傳播學、心理學、設(shè)計學及倫理學等角度探討人與機器之間的交流行為。與其他傳播學的分支相比，人機傳播因其前瞻性而被賦予了更多的提供指導價值的期望?！皺C器顛覆人類”這一警告大概是人類歷史上歷時最長、影響最深遠的警告。盡管對人工智能持樂觀論調(diào)不乏其人，但今天人工智能的發(fā)展依然受制于悲觀謹慎的觀點。如何為人工智能的發(fā)展提供社會科學角度的建議，是人機傳播領(lǐng)域義不容辭的責任，這是符合中國政府重點布局“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能的戰(zhàn)略布局的。

三、人機傳播領(lǐng)域的前沿研究

人機傳播領(lǐng)域的研究因其緊貼技術(shù)發(fā)展的特點，呈現(xiàn)出偏實證、偏應用、及時反映當下技術(shù)趨勢的三大特點。

1.計算機社會行動者范式

在傳播學領(lǐng)域，人機傳播的理論從上世紀90年代開始興起。最先的嘗試是Clifford Nass以及他的同事在斯坦福大學所設(shè)計的一系列人機互動實驗。這些實驗的結(jié)果被總結(jié)為“計算機為社會行動者” 范式 （the Computers are Social Actors Paradigm，之后簡稱為 CASA）。 在 1994年，Nass，Steuer，&Tauber提出了CASA范式的四個重點：（1）計算機用戶會禮貌對待計算機；（2）計算機用戶能夠在使用計算機的過程中區(qū)分自己 （self）及他人（other）；（3）計算機用戶可以分辨他們回應的是計算機本身還是計算機所發(fā)出的聲音；（4）計算機用戶在社會性地對待計算機時不會覺得自己在與編程人員對話，他們將社會性歸因于計算機本身。總的來說，CASA范式展示了人們會將人際交流中的一些社交法則運用到人機交流中。1996年，Byron Reeves等出版了著作《媒體等同》，進一步闡釋了“媒體等同于人”這一觀點。

CASA范式主要被運用于20世紀90年代到21世紀初人與臺式計算機的互動。例如Nass等發(fā)現(xiàn)，當被試者被與其互動過的計算機要求對此計算機做出評價時，被試者傾向于提供一個比較正面的回饋。反之，如果被試者被另外一臺計算機要求評價之前互動過的計算機，被試者的評價會比較嚴厲。這個結(jié)果說明，被試者在當面評價計算機時會考慮禮儀因素，不會給出極端負面的評價。計算機自從能夠發(fā)出類似人類的聲音后，Nass，Moon，&Green發(fā)現(xiàn)，計算機發(fā)出的男性聲音與女性聲音會影響被試者的判斷。例如，發(fā)出男聲的計算機被認為更有主導性，內(nèi)容更有效，并且更受青睞，而發(fā)出女聲的計算機被認為了解更多關(guān)于感情以及戀愛的話題。這個研究說明，被試者將對于性別的刻板印象施加在了計算機上，即使計算機只是科技產(chǎn)品，人們?nèi)詫⑺鼈円暈閾碛胁煌男詣e特征。同時，人們對于來自計算機的表揚也會反映出社會性的回應。Bracken&Lombard發(fā)現(xiàn)，當計算機作為指導員用女性的聲音以及文字對小孩做出表揚時，小孩的記憶力表現(xiàn)、認知表現(xiàn)，以及對完成任務的信心都有了提高。這個研究說明小孩將計算機等同于老師。

聲音也能反映出計算機的性格。Nass和Lee通過控制計算機發(fā)聲的頻率、音高、速度以及音量范圍來表現(xiàn)計算機的性格。低頻率、低音量、速度慢、音量范圍小的計算機被認為是內(nèi)向的，而反之則被認為是外向的性格。實驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)向的被試者更喜歡與內(nèi)向的計算機交流，而外向的被試更喜歡與外向的計算機交流。這個研究與人際傳播的研究不謀而合，人們傾向于與自己性格類似的人們做朋友。Lee和Nass幾年以后在實驗中發(fā)現(xiàn)，當文字顯示的性格與聲音顯示的性格匹配時（例如都是內(nèi)向型），被試者感受到更強烈的社會臨場感。

Nass與他的同事們在解釋CASA時，將人們對于計算機以及電視的反應歸因于無意。在人際交流中，人們習慣了接受到對方的社會線索。而當計算機或者其他媒體技術(shù)也在某種程度上展示了這類線索時，人們就會無意地將人際交流的法則運用在人機交流上。Reeves和Nass又進一步解釋了CASA的原因，他們認為，我們的大腦并沒有足夠進化到能夠區(qū)別計算機與人類，只要計算機展示足夠的具有人類特質(zhì)的線索，我們的大腦自然而然會將計算機與人劃上等號。

2.媒體等同與機器人研究

媒體等同理論 （the media equation theory）被大量地運用于人與機器人的交互上。關(guān)于人將實體作為社會行動者的研究，MIT著名學者Turkle教授在《群體性孤獨》一書中就描述了孩子在對待Furby（一種互動性電子寵物）時賦予Furby人格特征。例如，他們認為Furby會頭暈，會感到頭疼，甚至會失去生命。而Lee等在研究索尼機器狗Aibo的性格特點時，他們對機器狗的行走路線、速度、角度以及行走方式進行了編程，他們發(fā)現(xiàn)，當一個機器狗展現(xiàn)了與被試者互補的性格特點時，被試者認為機器狗聰明，有吸引力，并且具備社會臨場感。21]

許多學者尤其將目光投向了機器人所能展現(xiàn)的社會線索上，一些經(jīng)典的社會線索包括臉部特征、形狀、聲音、行動等。例如，Hinds等讓被試者分別與人形機器人和非人形機器人進行合作，他們發(fā)現(xiàn)被試者在與人形機器人合作時感受到的責任壓力最少，而被試者在與作為下屬的非人形機器人交流時感受到的責任感最大。這個研究表明，在與不同形狀不同社會狀態(tài)的機器人交流時，人們會感受到不同的責任感。社會性線索還包括目光的注視。Okumura等發(fā)現(xiàn)不僅成年人能輕易關(guān)注到機器人的目光，即使剛滿周歲的孩子也能跟隨機器人的目光。

如同CASA范式所展現(xiàn)的一樣，人們也會運用一些社會性的禮儀在機器人上。Bevan&Fraser發(fā)現(xiàn)在交流前與機器人握手可以增加交流的好感度。而Salem等發(fā)現(xiàn)，當本田Asimo機器人用手勢與被試者交流時，被試者感受到對于機器人更多的喜愛，并且表達了在未來能有更多交流機會的愿望。不僅如此，機器人的運動軌跡也能影響被試者對于機器人的判斷。Fiore等發(fā)現(xiàn)當機器人在被試行走路線上主動讓步時，被試者會認為機器人考慮得更周全，并且更有社會臨場感。以上研究都表明，人們不僅在對待計算機上會視計算機為社會行動者，也會在對待機器人時像對待人類一樣。

3.交互界面研究

人與計算機，人與機器人的互動是過去十到二十年人機互動的一大主題。而如今隨著更多具有交互性的智能科技的產(chǎn)生（例如Siri，聊天機器人，iPhone，iWatch），傳播學者開始將目光投向界面研究以及用戶體驗。Jung等延續(xù)了Nass在斯坦福大學的CASA研究，他們發(fā)現(xiàn)，當一個計算機代理出現(xiàn)在一個設(shè)計界面上而不是作為一個外在實體時，這個代理人會更受歡迎。另外，如果界面上的計算機代理人能展現(xiàn)一定程度的交互性，他們會在指導被試完成任務時提高被試的自信心。

Sundar等在交互媒體效應理論中提出了MAIN模型，即模式，代理，互動，導航。模式可供性包括視覺、聽覺等不同的可能性。Sundar等表示，模式可供性可以影響用戶對于界面所呈現(xiàn)的質(zhì)量與可信度的認知。Oh，Robinson，&Lee 則發(fā)現(xiàn)，翻頁比雙擊更能對網(wǎng)頁帶來可用性、參與性以及正面的評價。代理可供性在界面上以權(quán)威性線索或者同伴性線索來展示。例如，Sundar等發(fā)現(xiàn)在購物性網(wǎng)頁上，同伴線索對于購買欲望和產(chǎn)品的態(tài)度有著重要的影響，同伴線索還能夠帶來臨場感的體驗。例如，使用方向盤來操作游戲比使用手柄或者搖桿更能帶來臨場感，而導航可供性則可以影響用戶對于網(wǎng)頁或者產(chǎn)品的評價。越是簡單，易操作，干凈的界面越是能提高界面的可信度。

伴隨著多種智能媒體技術(shù)的出現(xiàn)，近期社會科學研究者主要從具體的智能媒體技術(shù)入手，繼續(xù)將人類的特征作為社交化機器的表征，從而衡量機器的人機交互程度。其中具有代表性的研究有：德國學者Kr?mer團隊對社交機器人陪伴效應的研究，美國學者 Steve Jones 對物聯(lián)網(wǎng)的研究，美國的Jeremy Bailenson等對虛擬現(xiàn)實對人的社會認知的影響的研究，日本的 Kanda和 Ishiguro對公共場合（如火車站和購物中心）的服務機器人的社會影響的研究等。這些研究均從各個角度探究技術(shù)對使用者在認知和情感上的類人的影響。然而近期該領(lǐng)域的研究缺乏一個統(tǒng)一的理論框架指導，所以呈現(xiàn)碎片化的趨勢。

四、結(jié)論與展望

盡管目前的人機傳播領(lǐng)域展示出巨大的學術(shù)魅力，但是仍有不少問題亟須解決，首當其沖的問題當屬對現(xiàn)有理論的更新與更正。按照媒體等同理論的解釋，人類大腦尚未進化到能在潛意識里識別人與機器的區(qū)別，所以人類“情不自禁”地對機器做出社交反應。然而，從1996年至今，我們已經(jīng)具有了長達20年的機器使用經(jīng)驗。人類社會已經(jīng)出現(xiàn)了不止一代的數(shù)字原住民。這些都使得當我們面對機器的智能時不再驚慌失措，而是開始冷靜平和地接納它。也就是說，媒體等同理論的基本前提可能需要重新接受驗證。

其次，人類在上萬年的進化中早已把社交屬性根深蒂固，然而與機器的交流才剛剛開始。所以目前階段，我們對人機傳播的理解是建立在將人類的交流方式生搬硬套到人-機交流基礎(chǔ)上，雖然這一點無可厚非，但未來突破人類中心主義的局限，從更中立甚至偏向于機器的角度考察人-機交流的模式與效果，我們的認識會更全面一些。

人機傳播領(lǐng)域提出了很多嶄新又更為復雜的研究問題。其復雜性不在于問題的繁雜，而是在于其多學科交叉的特點，然而，正是由于不同學科帶來的多維度多視角的考察，使得人機傳播的研究變得如此絢麗多彩。2012年，美國傳播學家Gunkel提出關(guān)于人與計算機的研究正在經(jīng)歷范式的轉(zhuǎn)變，更多的學者們正在將視角從之前的計算機輔助傳播轉(zhuǎn)向人機傳播。而在中國大陸，關(guān)于計算機輔助研究以及人機傳播的研究相對還在起步階段，也許，這恰好是一個契機，讓中國的學者們從傳播學的視角重新審視傳播的定義、人與機器的關(guān)系、傳播的對象與邊界，以及正在涌現(xiàn)的新的研究方法，從而做出中國傳播學界的貢獻。

注釋：

（1）當傳播的雙方都是機器，即機器—機器傳播也是存在的，但是不在人機傳播的討論范圍內(nèi)。

（2）不排除機器同時兼?zhèn)鋫鞑デ赖目赡苄浴?/p>

參考文獻：

[1]王積龍.以生態(tài)中心主義反抗人類中心主義——電影《阿凡達》生態(tài)傳播的成功要素剖析[J].現(xiàn)代傳播，2010，（4）：92-95.

[2]牟怡.傳播的進化：人工智能將如何重塑人類的交流[M].北京：清華大學出版社，2017.

[3]Galloway，A.Intimations of everyday life： Ubiquitous computing and the city [J].Cultural Studies，2010，18（2-3）：388.

[4]米格爾·尼科萊利斯.腦機穿越：腦機接口改變?nèi)祟愇磥韀M].黃玨蘋，鄭悠然，譯.杭州：浙江人民出版社，2015.

[5]Biocca，F(xiàn).The Cyborg’s Dilemma： Progressive Embodiment in Virtual Environments [J].Journal of Computer‐Mediated Communication，1997，3（2）：12.

[6]Novak J.，Archer J.，Mateevitsi V.， Jones S.Communication，Machines&Human Augmentics.[J].Communication，2016，5（1）：8.

[7]劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明，王克仁，李華山，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[8]Suchman L.Human-Machine Reconfgurations[M].Cambridge： Cambridge University Press，2007.

[9]Rogers E.M.History of communication study [M].New York： Free Press，1994.

[10]Miller K.Communication Theories： Perspectives，Processes，and Contexts[M].New York： McGraw-Hill Higher Education，2002.

[11]Sundar S.S.，Jia H.，Waddell T.F.，Huang Y.The handbook of the psychology of communication technology[M].UK：JohnWiley&Sons，Inc.2015：48-86.

[12尼克·波斯特洛姆.超級智能：路線圖、危險性與應對策略[M].張體偉，等，譯，北京：中信出版社，2015.

[13]Nass C.，Steuer J.，Tauber E.R.Computers are social actors [J] .Human Factors in Computing Systems，1994，94：72-78.

[14]ReevesB.，NassC.The media equation： How people treat computers，television，and new media like real people and places [M].CA，U.S.： CSLI Publications.1996.

[15]Nass C.，Moon，Y.，Green，N.Are machines gender neutral? Gender -stereotypic responses to computers with voices [J].Journal of Applied Social Psychology，1997，27，864-876.

[16]Bracken C.C.，Lombard M.Socialpresenceand children： Praise，intrinsic motivation，and learning with computers [J].Journal of Communication，2004，54（1）：22-37.

[17]Nass C.，Lee K.M.Does computer-synthesized speech manifest personality?Experimental tests of recognition，similarity attraction，and consistency attraction[J].Journal of Experimental Psychology：Applied，2001，7：171-181.

[18]Lee K.，Nass C.Social-psychological origins of feelings of presence：Creating social presence with machine-generated voices [J].Media Psychology，2005，7：31-45.

[19]Reeves B.Nass C.The media equation： How people treat computers，television，and new media like realpeople and places [M].CA，U.S.： CSLI Publications，1996.

[20]Turkle S.Alone together： Why we expect more from technology and less from each other[M].Basic Books，2012.

[21]Lee K.M.，Peng W.，Jin S.A.，Yan C.Can robots manifest personality? An empirical test of personality recognition，social responses，and social presence in human-robot interaction [J].Journal of Communication，2006，56：754-772.

[22]Hinds P.J.，Roberts T.L.，Jones H.Whose job is it anyway?A study of human-robot interaction in a collaborative task [J]. Human -Computer Interaction，2004，19：151-181.

[23]Okumura Y.，Kanakogi Y.，Kanda T.，Ishiguro H.，Itakura S.Can infants use robot gaze for object learning?[J].Interaction studies，2013，14：351-365.

[24]Bevan C.，F(xiàn)raser D.S.Shaking hands and cooperation in tele-present human-robot negotiation.In Proceedings of the 10th Annual ACM/IEEE [J].International Conference on Human -Robot Interaction ，2015：247-254.

[25]Salem M.，EysselF.，Rohlfing K.，Kopp S.，Joublin F.To err is human（-like）： Effects of robot gesture on perceived anthropomorphism and likability [J].International Journal of Social robot，2013，5：313-323.

[26]Fiore S.M.Toward understanding social cues and signals in human-robot interaction：Effects of robot gaze and proxemics behavior [J].Frontiers in Psychology，2013，4：1-15.

[27]Jung M.，Martelero N.，HosterH.， Nass C.Participatory materials： Having a reflective conversation with an artifact in the making25-34In Proceedings of the 2014 [J].Conference on Designing Interactive Systems ，2014：25-34.

[28]OhJ.，RobinsonH.R.，LeeJ.Y.Pageflippingvs.clicking：Theimpactofnaturallymappedinteractiontechnique on user learning and attitudes [J].Computers in HumanBehavior，2013，29：1334-1341.

[29]Sundar S.S.，Xu Q.，Oeldorf-Hirsch A.Authority vs.peer： how interface cues influence users [J].International Conference on Human Factors in Computing Systems，2009：4231-4236.

[30]Kim K.J.，Sundar S.S.Can interface features affect aggression resulting from violent video game play?An examination of realistic controller and large screen size [J].CyberPsychology，Behavior，and Social Networking，2013，16：329-334.

[31]Kr?mer N.C.，Eimler S.C.，von der Pütten A.M.， Payr S.Theory of companions：What can theoretical models contribute to applications and understanding of human-robot interactions?[J].Applied Artificial Intelligence，2011，25（6）：474-502.

[32]Jones S.People，things，memory and human -machine communication.International[J].Journal of Media and Cultural Politics，2014，10（3）：245-258.

[33]Fox J.，Bailenson J.N.，Tricase L.The embodiment of sexualized virtual selves：The Proteus effect and experiences of self-objectification via avatars.[J].ComputersinHumanBehavior，2013，29（3）：930-938.

[34]K anda T.， Ishiguro H.Human-Robot Interaction in SocialRobotics.BocaRaton[M].FL： CRCPress.2013.

[35]ReevesB.，NassC.Themediaequation： How people treat computers，television，and new media like realpeople and places [M].Cambridge：Cambridge University Press.1996.

[36]Gunkel D.J.Communication and artificial 1intelligence：Opportunities and challenges for the 21stcentury[J].Communication+1，2012，1（1）：1-25.