徐夫真

( 山東師范大學(xué) 心理學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

一、引言

聽障青少年是指由于先天或者后天原因造成雙耳不同程度的聽力損失，因而聽不清或聽不到周圍環(huán)境聲音及言語的青少年。世界范圍內(nèi)每1000名兒童中就有1—6個(gè)孩子遭受不同程度的聽力損傷，其中10%存在嚴(yán)重的聽力缺陷(Rajendran & Roy, 2011)。*Rajendran, V., & Roy, F. G. (2011). An overview of motor skill performance and balance in hearing impaired children. Italian Journal of Pediatrics, 37(1), 33.2006年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)6—14歲學(xué)齡殘疾兒童為246萬人，其中聽力殘疾兒童11萬人。在所有接受普通教育或特殊教育的殘疾學(xué)齡兒童中，聽力殘疾兒童占85.05%。*2006年第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第二號(hào))。 http://www.cdpf.org.cn/sjzx/cjrgk/index.shtml大量研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于無障礙兒童和青少年，殘疾個(gè)體在家中或?qū)W校中更容易受到虐待、歧視等傷害(Kazak & Marvin, 1984; Sullivan & Knutson, 2000; Turner, Vanderminden, Finkelhor, Hamby, & Shattuck, 2011)*Kazak, A. E., & Marvin, R. S. (1984). Differences, difficulties and adaptation: Stress and social networks in families with a handicapped child. Family Relations, 33(1), 67-77; Sullivan, P. M., & Knutson, J. F. (2000). Maltreatment and disabilities: A population-based epidemiological study. Child Abuse and Neglect, 24(10), 1257-1273; Turner, H. A., Vanderminden, J., Finkelhor, D., Hamby, S., & Shattuck, A. (2011). Disability and victimization in a national sample of children and youth. Child Maltreatment, 16(4), 275-286.，這可能導(dǎo)致其產(chǎn)生較多的心理問題。徐方忠和馮年琴(2005)的研究顯示，聽障中學(xué)生心理問題檢出率接近30%[注]徐方忠、馮年琴：《聽力殘疾中學(xué)生心理健康狀況調(diào)查》，《中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生》 2005年第2期。；張宇迪和陳呈超(2006)對(duì)五年級(jí)到高二年級(jí)聽障學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其心理問題檢出率為6.7%，其中存在一種及以上心理問題的比率為22.8%。[注]張宇迪、陳呈超：《聾生心理健康狀況的初步調(diào)查》，《中國(guó)特殊教育》 2006年第5期。由此可見，我國(guó)聽障青少年不僅數(shù)量龐大，而且部分還存在心理問題，應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)的充分關(guān)注。

疏離感是指?jìng)€(gè)體難以正常處理與他人的關(guān)系，不能歸屬于相應(yīng)所屬的群體，從而產(chǎn)生的消極情緒體驗(yàn)(Slater, 2003)。[注]Slater, M. D. (2003). Alienation, aggression, and sensation seeking as predictors of adolescent use of violent film, computer, and website content. Journal of Communication, 53(1), 105-121.青少年期是產(chǎn)生疏離感的高危時(shí)期，疏離感可以預(yù)測(cè)個(gè)體的心理健康水平，高疏離感個(gè)體往往采取消極的態(tài)度面對(duì)環(huán)境，容易產(chǎn)生孤獨(dú)感、焦慮、抑郁等心理問題，引發(fā)犯罪、酗酒、品行障礙、藥物濫用等問題行為(Garber, 2004)。[注]Garber, B. D. (2004). Therapist alienation: Foreseeing and forestalling third-party dynamics undermining psychotherapy with children of conflicted caregivers. Professional Psychology: Research and Practice, 35(4), 357-363.聽障青少年由于其聽力受損及伴隨的言語障礙，人際交往的范圍相對(duì)有限，與聽力健康的個(gè)體相比，他們往往具有更高的疏離感水平。[注]付傳彩：《聾人大學(xué)生與健聽大學(xué)生疏離感的對(duì)比研究》，《中國(guó)特殊教育》2009年第10期。

疏離感的產(chǎn)生及發(fā)展與家庭和個(gè)體因素關(guān)系密切。父母教養(yǎng)作為家庭因素的重要組成部分，是父母教育觀念、教養(yǎng)行為及其對(duì)子女情感的一種組合形式，反映了親子交往的實(shí)質(zhì)，對(duì)子女身心的發(fā)展具有深遠(yuǎn)而持久的影響(Darling & Steinberg, 1993)。[注]Darling, N., & Steinberg, L. (1993). Parenting style as context: An integrative model. Psychological Bulletin, 113(3), 487-496.以往研究顯示，父母教養(yǎng)是影響青少年疏離感的重要環(huán)境因素。例如，父母的關(guān)愛理解可以顯著降低青少年的疏離感(Sandhu & Tung, 2004)[注]Sandhu, D., & Tung, S. (2004). Contributions of family environment and identity formation towards adolescents’ alienation. Pakistan Journal of Psychological Research, 19(1-2), 1-14.，而父母過多的控制會(huì)導(dǎo)致子女對(duì)家庭的認(rèn)同降低(Barrett & Holmes, 2001)[注]Barrett, P. M., & Holmes, J. (2001). Attachment relationships as predictors of cognitive interpretation and response bias in late adolescence. Journal of Child and Family Studies, 10(1), 51-64.，導(dǎo)致青少年產(chǎn)生疏離感。自我概念作為典型的個(gè)體因素，是指?jìng)€(gè)體關(guān)于自己的能力、外表和社會(huì)接受性等方面的態(tài)度、情感和知識(shí)的知覺(Byrne, 1986)。[注]Byrne, B. M. (1986). Self-concept/academic achievement relations: An investigation of dimensionality, stability, and causality. Canadian Journal of Behavioural Science-Revue Canadienne Des Sciences Du Comportement - CAN J BEHAV SCI, 18, 173-186.低自我概念的青少年對(duì)自身的認(rèn)識(shí)往往略顯片面，常采取消極回避的應(yīng)對(duì)方式，與他人關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，體驗(yàn)到更多的疏離感。已有研究發(fā)現(xiàn)，自我概念顯著負(fù)向預(yù)測(cè)聽障學(xué)生疏離感，由此本研究假設(shè)，在聽障青少年群體中，自我概念是父母教養(yǎng)影響疏離感的中介變量。

個(gè)體進(jìn)入青春期后，隨著自主性和獨(dú)立性的發(fā)展，青少年與父母在情感、行為和觀點(diǎn)上逐漸脫離，親子沖突明顯增多，同伴在其生活中的作用日益重要。其中朋友之間的友誼關(guān)系是指兩個(gè)個(gè)體之間親密、互惠的二元關(guān)系，是一種彼此相互給予積極感覺的雙向結(jié)構(gòu)。[注]Bukowski, W. M.,& Hoza, B.(1989).Popularity and friendship:Issues in theory,measurement,and outcome.In T. J. Berndt & G.W. Ladd(Eds.),Peer relationships in child development(pp.15-45).New York:Wiley.大量的研究表明，良好的友誼對(duì)于促進(jìn)青少年自我概念和健康人格的形成與發(fā)展、減少青少年疏離感、促進(jìn)社會(huì)適應(yīng)均具有重要意義(Bagwell & Schmidt, 2011)[注]Bagwell, C. L., & Schmidt, M. E. (2011). The friendship quality of overtly and relationally victimized children. Merrill-Palmer Quarterly, 57(5), 158-185.，而缺少親密的友誼關(guān)系則容易引發(fā)孤獨(dú)、抑郁、適應(yīng)能力較差等問題。[注]張曉洲、陳福美、吳怡然、苑春永、王耘：《高中生友誼質(zhì)量對(duì)學(xué)校孤獨(dú)感的影響：自我概念的中介作用》，《中國(guó)臨床心理學(xué)雜志》2015年第1期。對(duì)于聽障青少年而言，他們受到聽力、語言障礙等生理缺陷的限制，生活范圍窄、交往對(duì)象少。除此之外，其心理發(fā)展較聽力健康青少年相對(duì)滯后，友誼觀相對(duì)稚嫩，友誼質(zhì)量不高[注]馬珍珍、張福娟：《聽障初中學(xué)生同伴關(guān)系特點(diǎn)的調(diào)查研究》，《中國(guó)聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志》2010年第6期。，而高質(zhì)量的友誼不僅可以促進(jìn)青少年自我概念的發(fā)展，還可以減少其疏離感體驗(yàn)。因此本研究假設(shè)，友誼質(zhì)量可以調(diào)節(jié)自我概念在父母教養(yǎng)與疏離感之間的中介作用。

對(duì)于聽障青少年來說，友誼對(duì)其心理社會(huì)發(fā)展具有非常重要的適應(yīng)價(jià)值。青少年友誼質(zhì)量最基本的維度包括積極維度(例如朋友支持)和消極維度(例如朋友沖突)(Rubin et al., 2004)。[注]Rubin, K. H., Dwyer, K. M., Booth-LaForce, C., Kim, A. H., Burgess, K. B., & Rose-Krasnor, L. (2004). Attachment, friendship, and psychosocial functioning in early adolescence. The Journal of Early Adolescence, 24(4), 326-356.研究發(fā)現(xiàn)積極友誼特征的存在并不意味著消極友誼特征的消失，友誼質(zhì)量的積極維度和消極維度可能是相對(duì)獨(dú)立的(Laghi et al., 2013; Rose & Asher, 1999)。[注]Laghi, F., Baiocco, R., Cannoni, E., Di Norcia, A., Baumgartner, E., & Bombi, A. S. (2013). Friendship in children with internalizing and externalizing problems: A preliminary investigation with the pictorial assessment of interpersonal relationships. Children and Youth Services Review, 35(7), 1095-1100；Rose, A. J., & Asher, S. R. (1999). Children’s goals and strategies in response to conflicts within a friendship. Developmental Psychology, 35(1), 69-79.因此，本研究在以往研究的基礎(chǔ)上，分別考察友誼質(zhì)量積極和消極維度的調(diào)節(jié)作用。

基于上述分析，本研究提出一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型。目的有二：一是考察自我概念在父母教養(yǎng)和疏離感之間的中介作用；二是考察友誼質(zhì)量是否可以調(diào)節(jié)這一中介作用。對(duì)聽障青少年父母教養(yǎng)、自我概念、友誼質(zhì)量與疏離感之間關(guān)系機(jī)制的探討，不僅有助于理解父母教養(yǎng)如何通過自我概念影響聽障青少年疏離感，還有益于考察這一間接作用是否因聽障青少年的友誼質(zhì)量而有所差異，為提升聽障青少年心理健康水平提供參考。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象

本研究選取山東省濟(jì)南市兩所特殊教育學(xué)校初中、高中、中專聽障學(xué)生共351名。剔除因漏答問題較多、所有問題選同一選項(xiàng)的無效問卷141份，最終有效問卷為210份。男生104人，女生106人。其中，初中35人，平均年齡16.64(SD=1.54)歲；高中41人，平均年齡18.55(SD=1.17)歲；中專134人，平均年齡19.78(SD=2.25)歲。本研究中，與相同學(xué)段的聽健學(xué)生相比，聽障青少年的年齡相對(duì)較高。被試家庭居住地在“農(nóng)村”者為53.8%，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”者為21.0%，“縣城”者為11.0%，“城市”者為10.5%；家庭月收入在“1000元以下”者為23.3%，“1000-2000元”者為34.8%，“2000-3000元”者為14.8%，“3000元以上”者為15.2%；被試父母受教育水平在“小學(xué)或小學(xué)以下”水平者分別為18.1%和35.2%，“初中”水平者分別為49.5%和46.2%，“高中或中?！彼秸叻謩e為21.0%和11.4%，“大專(含夜大、電大)”水平者分別為3.3%和2.9%，“大學(xué)本科”水平者分別為4.8%和1.4%，“研究生(含碩士或博士)”水平者分別為0.5%和0.5%；父母職業(yè)是“農(nóng)民或下崗失業(yè)人員”者分別為29%和44.8%，“藍(lán)領(lǐng)”者分別為51.8%和39.1%，“專業(yè)或半專業(yè)性人員”者分別為10.5%和3.9%。

(二)研究工具

1.父母教養(yǎng)問卷(Parental Bonding Instrument，PBI)

問卷由Parker等(1994)編制、楊紅君等人(2009)修訂，用來測(cè)量聽障青少年的父母教養(yǎng)。問卷包含父親/母親關(guān)愛、父親/母親鼓勵(lì)自主、父親/母親控制六個(gè)維度，共46個(gè)項(xiàng)目，采用4點(diǎn)記分，“0”表示非常不符合，“3”表示非常符合，其中6個(gè)項(xiàng)目需反向計(jì)分，各維度分值越高代表父母在此教養(yǎng)方式上的傾向越高。在本研究中，父親教養(yǎng)各維度和母親教養(yǎng)各維度之間的相關(guān)系數(shù)均在0.69以上，具有較高的正相關(guān)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化后父親教養(yǎng)各維度和母親教養(yǎng)相應(yīng)維度的平均值，生成父母關(guān)愛、父母鼓勵(lì)自主和父母控制。對(duì)該問卷在聽障青少年中的適用性進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，發(fā)現(xiàn)模型擬合良好，χ2/df=1.26，RMSEA=0.04，TLI=0.91，CFI=0.93，IFI=0.93，GFI=0.91。父母教養(yǎng)問卷及各維度內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.77—0.88之間。

2.自我知覺問卷(Self-Perception Profile for Children，SPPC)

問卷由Harter(1985)編制，原問卷包含社交自我、認(rèn)知自我、身體自我和一般自我概念四個(gè)維度，本研究采用了其中的社交自我、身體自我和一般自我概念三個(gè)維度。問卷共18個(gè)項(xiàng)目，采用4點(diǎn)記分，“0”表示負(fù)向完全符合，“3”表示正向完全符合，各維度分值越高代表個(gè)體在此維度對(duì)自我的認(rèn)知和評(píng)價(jià)越積極。通過因素分析將三個(gè)維度合并成一個(gè)總均分，作為聽障青少年自我概念的測(cè)量指標(biāo)。對(duì)該問卷在聽障青少年中的適用性進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，發(fā)現(xiàn)模型擬合良好，χ2/df=1.58，RMSEA=0.05，TLI=0.91，CFI=0.93，IFI=0.93，GFI=0.91。自我知覺問卷及各維度內(nèi)部一致性信度系數(shù)在0.71—0.84之間。

3.一般疏離感量表(General Alienation Scale，GAS)

量表由Jessor等(1977)編制，用來測(cè)量聽障青少年的疏離感水平。量表共15個(gè)項(xiàng)目，采用4點(diǎn)記分，“1”表示非常不同意，“4”表示非常同意，其中3個(gè)項(xiàng)目需要反向記分，所有項(xiàng)目總分越高表明疏離感水平越高。已有研究表明，此量表在聽障青少年群體疏離感的研究中具有較好的信效度[注]張珍珍、陳佩佩、路立紅、徐夫真：《聽障青少年疏離感與抑郁的關(guān)系：自我概念的中介效應(yīng)》，《中國(guó)特殊教育》2015年第6期。，本研究中一般疏離感量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.75。

4.社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問卷(Network of Relationships Inventory，NRI)

問卷由Furman和Buhrmester(1985)編制，F(xiàn)rench等人(2001)修訂，選取其中的朋友關(guān)系問卷來測(cè)量友誼質(zhì)量。問卷包含陪伴、工具性支持、情感支持、親密性、爭(zhēng)吵和沖突5個(gè)維度，共15個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)記分，“1”表示很少或沒有，“5”表示極多，各維度平均分越高表明對(duì)應(yīng)行為越多。將前4個(gè)正相關(guān)較高的維度的總均分作為友誼積極維度的指標(biāo)，分?jǐn)?shù)越高表示朋友支持越多；爭(zhēng)吵和沖突作為友誼消極維度的指標(biāo)，分?jǐn)?shù)越高表示朋友沖突越多。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果顯示，χ2/df=1.85，RMSEA=0.06，TLI=0.93，CFI=0.94，IFI=0.95，GFI=0.91，模型擬合良好。本研究中朋友支持和朋友沖突的內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為0.68和0.85。

(三)施測(cè)程序與數(shù)據(jù)處理

本研究嚴(yán)格遵守心理學(xué)研究的倫理道德要求，已獲得學(xué)生、家長(zhǎng)和學(xué)校的知情同意。研究主試均為具有豐富施測(cè)經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)專業(yè)研究生，且采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)手語對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)。研究中所用的問卷事先在手語老師幫助下進(jìn)行試測(cè)，在不改變題目原意的前提下，對(duì)部分描述進(jìn)行修改，便于聽障學(xué)生理解。正式施測(cè)時(shí)，以班級(jí)為單位施測(cè)，問卷在40分鐘內(nèi)完成，被試填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)回收問卷。采用SPSS19. 0和Mplus7.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

(一)共同方法偏差的控制

由于本研究所有問卷均為聽障青少年自我報(bào)告，可能存在共同方法偏差問題。參照周浩和龍立榮建議的檢驗(yàn)方法[注]周浩、龍立榮：《共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2004年第6期。，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析前，采用驗(yàn)證性因素分析對(duì)樣本進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，設(shè)定公因子數(shù)為1，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型的擬合指標(biāo)不理想，χ2/df= 16.33，RMSEA=0.12，TLI=0.58，CFI=0.64，表明數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

(二)聽障青少年父母教養(yǎng)、自我概念、友誼質(zhì)量、疏離感的相關(guān)關(guān)系

表1 聽障青少年父母教養(yǎng)、自我概念、友誼質(zhì)量、疏離感的相關(guān)矩陣

表1相關(guān)分析的結(jié)果表明，聽障青少年疏離感與父母關(guān)愛、自我概念均顯著負(fù)相關(guān)，與朋友沖突顯著正相關(guān)；父母關(guān)愛與自我概念顯著正相關(guān)，與朋友沖突、疏離感顯著負(fù)相關(guān)。父母鼓勵(lì)自主和控制與自我概念、疏離感之間均不存在顯著相關(guān)。

(三)父母教養(yǎng)與疏離感的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介

相關(guān)分析結(jié)果顯示，父母鼓勵(lì)自主和控制與自我概念、疏離感相關(guān)均不顯著，因此，接下來將不再分析自我概念在父母鼓勵(lì)自主和控制與疏離感之間的中介作用。

參考溫忠麟提出的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法[注]溫忠麟、葉寶娟：《有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法：競(jìng)爭(zhēng)還是替補(bǔ)？》，《心理學(xué)報(bào)》2014年第5期。，建立如圖1所示的有調(diào)節(jié)的中介模型，檢驗(yàn)父母關(guān)愛通過自我概念對(duì)疏離感的中介作用及該中介作用是否受到朋友支持的調(diào)節(jié)。路徑分析結(jié)果顯示，父母關(guān)愛對(duì)疏離感的效應(yīng)顯著(β=-0.257，t=-2.888，p<0.01)；父母關(guān)愛對(duì)自我概念的效應(yīng)顯著(β=0.212，t=2.329，p<0.05)，父母關(guān)愛與朋友支持的交互項(xiàng)對(duì)自我概念的效應(yīng)不顯著(β=0.001，t=0.010，p=0.971)；自我概念對(duì)疏離感的效應(yīng)顯著(β=-0.165，t=-1.996，p<0.05)，自我概念與朋友支持的交互項(xiàng)對(duì)疏離感的效應(yīng)顯著(β= -0.242，t=-2.507，p<0.05)。這說明自我概念在父母關(guān)愛與疏離感之間起中介作用，且這一中介作用受朋友支持的調(diào)節(jié)。

相似地，建立如圖2所示的有調(diào)節(jié)的中介模型，檢驗(yàn)父母關(guān)愛通過自我概念對(duì)疏離感的中介作用及朋友沖突的調(diào)節(jié)作用。路徑分析結(jié)果顯示，父母關(guān)愛對(duì)疏離感的效應(yīng)顯著(β= -0.284，t=-3.992，p<0.001)；父母關(guān)愛對(duì)自我概念的效應(yīng)顯著(β=0.213，t=2.490，p<0.05)，父母關(guān)愛與朋友沖突的交互項(xiàng)對(duì)自我概念的效應(yīng)不顯著(β= 0.045，t= 0.500，p=0.450)；自我概念對(duì)疏離感的效應(yīng)顯著(β= -0.193，t=-2.339，p<0.05)，自我概念與朋友沖突的交互項(xiàng)對(duì)疏離感的效應(yīng)顯著(β= 0.158，t=2.090，p<0.05)。這表明朋友沖突調(diào)節(jié)了自我概念在父母關(guān)愛與疏離感之間的中介作用。

圖1 朋友支持對(duì)中介路徑的調(diào)節(jié)作用

圖2 朋友沖突對(duì)中介路徑的調(diào)節(jié)作用

圖3 朋友支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

采用簡(jiǎn)單斜率分析法進(jìn)一步分析朋友支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)。將朋友支持按平均分加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為高、低朋友支持組。結(jié)果顯示，對(duì)于具有較高朋友支持的聽障青少年而言，自我概念水平高的個(gè)體疏離感水平顯著低于自我概念水平低的個(gè)體(simpleslope=-0.520，t=-10.871，p<0.001)。而對(duì)于低朋友支持的聽障青少年而言，自我概念水平高的個(gè)體與自我概念低的個(gè)體疏離感差異不顯著(simpleslope=0.014，t=0.145，p=0.885)。結(jié)果見圖3。

圖4 朋友沖突的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

同理，朋友沖突調(diào)節(jié)效應(yīng)的簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)于朋友沖突水平較低的聽障青少年而言，自我概念水平高的個(gè)體疏離感水平顯著低于自我概念水平低的個(gè)體(simpleslope= -0.438，t=-3.520，p<0.001)。而對(duì)于朋友沖突水平較高的聽障青少年而言，自我概念水平高的個(gè)體與自我概念低的青少年在疏離感水平上差異不顯著(simpleslope=-0.068，t=-0.612，p=0.541)。結(jié)果見圖4。

四、討論

本研究探討了父母教養(yǎng)影響聽障青少年疏離感的作用模式，得出一些有價(jià)值的結(jié)果，為幫助聽障青少年減少疏離感提供啟示。

(一)自我概念在聽障青少年父母教養(yǎng)與疏離感之間的中介作用

布朗芬布倫納(1986)認(rèn)為疏離感的形成受到眾多社會(huì)環(huán)境因素的影響，而家庭對(duì)個(gè)體疏離感的作用是最直接、最具影響力的。[注]Bronfenbrenner, U. (1986). Alienation and the four worlds of childhood. Phi Delta Kappan.已有的研究也表明，家庭功能和父母教養(yǎng)對(duì)青少年疏離感有顯著影響。[注]徐夫真、張文新、張玲玲：《家庭功能對(duì)青少年疏離感的影響：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)》，《心理學(xué)報(bào)》2009年第12期。[注]Kim, S. Y., Chen, Q., Wang, Y., Shen, Y., & Orozco-Lapray, D. (2013). Longitudinal linkages among parent-child acculturation discrepancy, parenting, parent-child sense of alienation, and adolescent adjustment in Chinese immigrant families. Developmental Psychology，49(5)，900-912.本研究發(fā)現(xiàn)，父母關(guān)愛與聽障青少年疏離感存在負(fù)相關(guān)，父母關(guān)愛教養(yǎng)行為越多，其疏離感越低。這與前人在聽健青少年群體的研究結(jié)論相一致，表明來自父母的溫情關(guān)愛可以提高聽障青少年對(duì)家庭的認(rèn)同感和歸屬感，從而降低疏離感，對(duì)其心理的健康發(fā)展至關(guān)重要。

本研究發(fā)現(xiàn)，自我概念在父母教養(yǎng)和疏離感之間具有中介作用。來自父母的關(guān)愛作為聽障青少年穩(wěn)定的家庭情感支持，有助于直接減少其疏離感，同時(shí)父母關(guān)愛也可以通過青少年的自我概念間接作用于其疏離感。對(duì)于聽障青少年而言，由于受言語表達(dá)及聽力等生理因素的限制，父母是他們生活情境中接觸最頻繁的重要他人。父母對(duì)子女的評(píng)價(jià)信息往往通過教養(yǎng)行為傳遞給子女，而子女大多依據(jù)父母的評(píng)價(jià)及教養(yǎng)行為建立起對(duì)自己的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。父母較多的關(guān)愛通常伴隨著更多的溫情鼓勵(lì)和耐心陪伴，這有助于聽障青少年自我概念的發(fā)展，提高其對(duì)自我的認(rèn)同與肯定，使其更愿意參與社會(huì)生活，從而建立和維持良好的人際關(guān)系，減少其疏離感。

(二)友誼質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

發(fā)展情境論認(rèn)為，個(gè)體與他們所處的多元情境間不斷變化的交互作用關(guān)系構(gòu)成了人類發(fā)展的本質(zhì)過程。[注][美]理查德·M·勒納：《人類發(fā)展的概念與理論》，張文新譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第196頁。聽障青少年的心理社會(huì)發(fā)展是個(gè)體因素及所處情境的諸多因素相互作用的結(jié)果。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，友誼質(zhì)量調(diào)節(jié)了父母關(guān)愛通過自我概念對(duì)疏離感的中介作用。具體而言，朋友支持和沖突均調(diào)節(jié)了中介模型中自我概念與疏離感之間的關(guān)系。高朋友支持和低朋友沖突是緩解或降低聽障青少年疏離感的保護(hù)因素，對(duì)于具有較高朋友支持或較低朋友沖突的聽障青少年而言，自我概念水平高的個(gè)體疏離感水平顯著低于自我概念水平低的個(gè)體。與之相反，低朋友支持和高朋友沖突是聽障青少年疏離感的風(fēng)險(xiǎn)因素，它們?cè)谧晕腋拍罱档褪桦x感的積極作用中具有破壞作用。對(duì)于低朋友支持或高朋友沖突的聽障青少年而言，自我概念水平高的個(gè)體與自我概念低的個(gè)體疏離感差異不顯著。良好的友誼質(zhì)量可以為聽障青少年提供支持和幫助，增強(qiáng)自我概念減少疏離感的積極作用。但值得注意的是，當(dāng)朋友支持較低或朋友沖突較高時(shí)，自我概念幾乎難以對(duì)減少疏離感發(fā)揮積極作用。這提示聽障青少年的父母和特殊教育工作者們，不能樂觀地認(rèn)為充足的父母關(guān)愛和高自我概念可以幫助聽障青少年增強(qiáng)歸屬與社會(huì)融入，減少疏離感，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)重視聽障青少年友誼質(zhì)量在其中的關(guān)鍵作用。

本研究還發(fā)現(xiàn)聽障青少年的友誼質(zhì)量存在一個(gè)特殊的現(xiàn)象，即朋友支持與朋友沖突顯著正相關(guān)，這一結(jié)果與以往關(guān)于幼兒友誼的研究結(jié)果相類似。Hartup等人(1989)的研究發(fā)現(xiàn)，幼兒與關(guān)系親密的玩伴發(fā)生更高頻次的沖突，但在脫離沖突情景后，雙方將很快重歸于好。[注]Hartup, W., Laursen, B., I. Stewart, M., & Eastenson, A. (1989). Conflict and friendship relations of young children. Child Development, 59, 1590-1600.相比于健康青少年，聽障青少年心理發(fā)展相對(duì)滯后，心智不成熟，對(duì)友誼的認(rèn)識(shí)比較稚嫩，通常缺乏一定的交往技巧和成熟的友誼觀。通過觀察以及對(duì)特殊教育學(xué)校老師的訪談，我們了解到聽障青少年在與朋友相處時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)情緒的突然爆發(fā)，與朋友發(fā)生沖突，而且他們解決沖突的方式也不成熟，從而可能導(dǎo)致聽障青少年朋友之間出現(xiàn)高支持、高沖突的特點(diǎn)。這提醒我們應(yīng)當(dāng)注重向聽障青少年示范或傳輸正確的友誼觀念，教授他們交往技巧以及應(yīng)對(duì)沖突的方式，在提高其朋友支持的同時(shí)減少朋友沖突，這也有助于增強(qiáng)其群體歸屬感。

(三)本研究不足及未來研究的展望

本研究通過構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型，揭示了父母關(guān)愛通過聽障青少年自我概念進(jìn)而影響其疏離感，以及友誼質(zhì)量在其中的調(diào)節(jié)作用。但本研究也存在以下不足：(1)無效問卷所占比重較大。即使在特殊學(xué)校教師的協(xié)助下，聽障青少年填寫問卷仍有一定困難。在今后的研究中，需要適當(dāng)增加施測(cè)人員數(shù)量，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范施測(cè)流程，提高問卷的有效回收率。(2)研究所用數(shù)據(jù)均為聽障青少年單一主體自我報(bào)告，今后可以采取家長(zhǎng)、教師等多主體報(bào)告的方法。(3)研究對(duì)象數(shù)量較少，在今后的研究中擬選取多地區(qū)的聽障青少年為研究對(duì)象，擴(kuò)大樣本容量，提升研究效度。(4)本研究為橫斷研究，無法揭示變量之間的準(zhǔn)因果關(guān)系，今后應(yīng)當(dāng)采用追蹤設(shè)計(jì)進(jìn)行系統(tǒng)研究。

五、結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：(1)自我概念在父母關(guān)愛與疏離感之間起中介作用。父母關(guān)愛不僅有助于直接降低聽障青少年疏離感，還可以通過其自我概念間接對(duì)疏離感產(chǎn)生影響；(2)友誼質(zhì)量調(diào)節(jié)了父母關(guān)愛通過自我概念對(duì)疏離感的中介作用。在具有高朋友支持或低朋友沖突的聽障青少年群體中，自我概念水平高的個(gè)體其疏離感水平顯著低于那些自我概念水平低的個(gè)體。但在具有低朋友支持或高朋友沖突的群體中，自我概念水平高的個(gè)體與自我概念水平低的個(gè)體疏離感差異不顯著。

(山東師范大學(xué)心理學(xué)院研究生孫浩和杜林林在本研究數(shù)據(jù)分析中做了許多工作，特此感謝)