感悟詩(shī)學(xué)：京派文學(xué)批評(píng)對(duì)母語(yǔ)思維智慧的現(xiàn)代建構(gòu)

楊經(jīng)建 王蕾

摘 要：京派批評(píng)的獨(dú)特之處是對(duì)母語(yǔ)思維智慧的創(chuàng)造性運(yùn)用，表現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)上即為“感悟詩(shī)學(xué)”。感悟詩(shī)學(xué)是一種將批評(píng)個(gè)體的直覺(jué)印象、審美體驗(yàn)與突出母語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)境中的語(yǔ)言功能融匯起來(lái)的批評(píng)范型，或，一種在特定語(yǔ)境中闡釋文本語(yǔ)言并由此顯示其感興蘊(yùn)藉的文論方式。京派批評(píng)家中最能體現(xiàn)感悟詩(shī)學(xué)要義的是李健吾。李健吾的批評(píng)被稱為印象鑒賞式，他以母語(yǔ)悟性思維為運(yùn)思前提，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代批評(píng)意識(shí)，其藝術(shù)直覺(jué)與審美體驗(yàn)形成了一種智性的圓融和綜合。

關(guān)鍵詞：京派文學(xué)批評(píng)；母語(yǔ)文學(xué)；感悟詩(shī)學(xué)

中圖分類號(hào)：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）08-0160-07

作者簡(jiǎn)介：楊經(jīng)建，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；王 蕾，湖南師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生 （湖南 長(zhǎng)沙 410081）

悟性思維：母語(yǔ)文化詩(shī)性智慧的結(jié)晶

首先需要申明的是，將京派批評(píng)（嚴(yán)格地說(shuō)是批評(píng)和理論合一的泛指，以下皆同）與“感悟詩(shī)學(xué)”鏈接在一起，其中的“感悟詩(shī)學(xué)”是借用了楊義先生的相關(guān)話語(yǔ)。①當(dāng)然，楊義先生陳述的是中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)，我在此借謂京派批評(píng)。

一個(gè)民族在創(chuàng)造特定的文化形態(tài)的同時(shí)，也形成了與之相應(yīng)的思維方式。國(guó)人一直認(rèn)為，人處于天地萬(wàn)物之間，之所以觸景生情，遇境感興，感興而起，解悟出之，皆因?qū)μ斓厝f(wàn)物有所覺(jué)悟才能參悟天下之理。感悟成為中華民族傳統(tǒng)智慧和思維能力的優(yōu)勢(shì)所在。人類文明的發(fā)展已諭示，一個(gè)民族的語(yǔ)言方式不僅是他們的言說(shuō)方式，而且是他們對(duì)事物和世界的分類方式和感受方式，即，決定著其思維方法和文明形態(tài)。漢語(yǔ)言母語(yǔ)以直覺(jué)體驗(yàn)與整體領(lǐng)悟作為最基本的思維方式，因而，它能夠極其精妙地表達(dá)人類難以言狀的精神體驗(yàn)和生命情趣。

我以為，論及京派批評(píng)的感悟詩(shī)學(xué)之前，有必要回顧一下相關(guān)史實(shí)。30年代中期胡適曾在《自由評(píng)論》（1936年第12期）上發(fā)表《談?wù)劇昂m之體”的詩(shī)》，開(kāi)宗明義即是：“看不懂而必須注解的詩(shī)，都不是好詩(shī)，只是笨謎而已?！薄胺彩呛迷?shī)沒(méi)有不是明白清楚的?！辈⑵淞袨樵?shī)歌觀念的“第一條”。

無(wú)獨(dú)有偶，與胡適彼此呼應(yīng)的是梁實(shí)秋。梁氏以《自由評(píng)論》主持人的身份，也在胡適發(fā)文的同期的《自由評(píng)論》上刊載《我也談?wù)劇昂m之體”的詩(shī)》，指出胡適的詩(shī)歌觀念中其他的“大家都可以接受”，或者“實(shí)在也只是一種意境”，唯有“第一條”：“明白清楚”是“不可不特別注意”，而“‘胡適之體與‘明白清楚是不可分離的”，理應(yīng)單獨(dú)列出來(lái)并予以詳細(xì)討論。以梁氏之見(jiàn)，“白話”的“白”其實(shí)就是“明白”的“白”，故而，“明白清楚”并不僅僅是“胡適之體”獨(dú)有的特點(diǎn)，更應(yīng)視為白話詩(shī)的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)。只是，當(dāng)下詩(shī)人創(chuàng)作的詩(shī)歌“有很大一部分趨于晦澀，晦澀即是不明白清楚”。胡適謂之的“笨謎”。至于“笨謎”的出現(xiàn)，緣于“模仿一部分墮落的外國(guó)文學(xué)，尤其是模仿所謂‘象征主義的詩(shī)”。毋庸贅言，梁氏針對(duì)、貶責(zé)的是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇上提倡象征主義詩(shī)歌的梁宗岱等人。要言之，他期望以“胡適之體”勘正梁宗岱們的“晦澀”詩(shī)風(fēng)。

由胡適、梁實(shí)秋關(guān)于詩(shī)歌“明白清楚”的話題很快在文壇引起討論，同時(shí)也無(wú)形中顯現(xiàn)出朱光潛、梁宗岱、李長(zhǎng)之等年輕一輩作家或京派批評(píng)家，與胡適、梁實(shí)秋等前代作家的界限。誠(chéng)如李長(zhǎng)之所言，胡適等人持守的是啟蒙理性主義：“明白與清楚，也正是五四時(shí)代的文化姿態(tài)。這樣的一個(gè)象征人物，就是胡適。白話文運(yùn)動(dòng)不妨看作是明白清楚的啟蒙精神的流露，梁實(shí)秋有一次批評(píng)梁宗岱說(shuō)：‘詩(shī)人也是人，人就要說(shuō)人話，人話以明白清楚為第一義?？梢?jiàn)明白清楚的理智要求一直支配到現(xiàn)在?！薄皩?duì)朦朧糊涂說(shuō)，明白清楚是一種好處：但就另一方面說(shuō)，明白清楚卻就是缺少深度?！崩铋L(zhǎng)之：《李長(zhǎng)之批評(píng)文集》，珠海出版社1998年版，第331頁(yè)。是以，所謂“做詩(shī)如說(shuō)話”的詩(shī)歌在他們看來(lái)，“不僅是反舊詩(shī)，簡(jiǎn)直是反詩(shī)的；不僅是對(duì)于舊詩(shī)和舊詩(shī)體底流弊之洗刷和革除，簡(jiǎn)直把一切純粹永久的詩(shī)底真元全盤誤解與抹煞了”梁宗岱：《詩(shī)與真》，載《詩(shī)與真二集》，外國(guó)文學(xué)出版社1984版，第167頁(yè)。。

客觀地說(shuō)，胡適、梁實(shí)秋對(duì)詩(shī)歌、對(duì)文學(xué)所強(qiáng)調(diào)、所追求的是平民化、日?；膭?chuàng)作理趣，一種啟蒙主義理性；朱光潛、梁宗岱、李長(zhǎng)之對(duì)于詩(shī)歌和文學(xué)的要求，不是寫得“明白清楚”，而是要求文學(xué)語(yǔ)言怎樣能表現(xiàn)超理性的直覺(jué)感悟和審美體驗(yàn)。梁宗岱就斷言“只有細(xì)草幽花是有目共賞——用不著費(fèi)力便可以領(lǐng)略和享受。欲窮崇山峻嶺之勝，就非得自己努力，一步步攀登，探討和體會(huì)不可?！薄白钌钗⒌木窕顒?dòng)也需要我們意識(shí)底更大的努力與集中才能發(fā)現(xiàn)。而一首詩(shī)或一件藝術(shù)品底偉大與永久，卻和它蘊(yùn)含或啟示的精神活動(dòng)底高深，精微，與茂密成正比例的?！绷鹤卺罚骸读鹤卺放u(píng)文集》，珠海出版社1998年版，第81頁(yè)。

我以為，正是借這一辯爭(zhēng)的理論契機(jī)，京派批評(píng)家形成了自己的感悟詩(shī)學(xué)。

京派同人的創(chuàng)作語(yǔ)言與批評(píng)語(yǔ)言密切相關(guān)，不僅擺脫了白話式的淺陋浮泛、歐化的繁復(fù)冗長(zhǎng)的偏頗，也不同于現(xiàn)代文學(xué)的主流話語(yǔ)系統(tǒng)，而是漢語(yǔ)言母語(yǔ)相當(dāng)成熟的自覺(jué)運(yùn)用，并由此形成了獨(dú)特風(fēng)格，表現(xiàn)在批評(píng)話語(yǔ)上即為感悟詩(shī)學(xué)。朱光潛、李健吾、梁宗岱、李長(zhǎng)之也包括沈從文在內(nèi)的京派批評(píng)家群是一個(gè)兼有藝術(shù)追求和個(gè)性才華的創(chuàng)作群體。司馬長(zhǎng)風(fēng)在《中國(guó)新文學(xué)史》中曾將周作人、朱光潛、朱自清、李長(zhǎng)之、李健吾稱為上世紀(jì)三十年代的五大批評(píng)家，可見(jiàn)其頗有眼力。

作家王蒙曾對(duì)漢語(yǔ)文字有過(guò)精妙的講析。他指出，倘若把“朝聞道，夕死可矣”之“道”翻譯成英語(yǔ)，而“道”究竟是“道德”“規(guī)律”，抑或“道場(chǎng)”“道路”“大道”“路線”？無(wú)論怎么譯解都不得要領(lǐng)。蓋因，“朝聞道，夕死可矣”中的“道”，實(shí)為一個(gè)展示宇宙生成圖式和文化心理意識(shí)、具有萬(wàn)物寓于其間的涵義、難以言說(shuō)且英語(yǔ)很難譯解的話語(yǔ)概念。況且，以上諸般意思更無(wú)法從“dao”這一聲音中予以體現(xiàn)?！斑@是漢字的一個(gè)特點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)。但是當(dāng)然漢字的這些優(yōu)點(diǎn)有時(shí)同時(shí)也會(huì)帶來(lái)缺陷，就是說(shuō)它的清晰性、嚴(yán)密性、可操作性不是特別夠。西語(yǔ)最小單位單詞有十分明顯固定的指稱限定，帶著不可改變的性別規(guī)定、單復(fù)數(shù)格式和各種時(shí)態(tài)語(yǔ)態(tài)，在使用這種語(yǔ)言的時(shí)候，它們往往會(huì)把思維坐實(shí)到一個(gè)具體時(shí)空中，這樣雖然顯得很精確，但卻大大限制了想象的展開(kāi)。漢字不僅是漢語(yǔ)的書寫符號(hào)世界，更是漢語(yǔ)文化的詩(shī)性本源?！蓖趺伞⒚先A：《關(guān)于漢字文化的對(duì)話》，《書屋》2005年第5期。顯然，對(duì)“道”的把握只能去感悟，所謂心領(lǐng)神會(huì)，而別無(wú)他途。質(zhì)言之，這里涉及到便是漢語(yǔ)言母語(yǔ)的悟性思維特質(zhì)。

事實(shí)上，悟性是對(duì)事物的領(lǐng)悟力，而悟性思維原本就是漢語(yǔ)言母語(yǔ)的思維特質(zhì)，同時(shí)也促成、造就了諸如“外悟說(shuō)”（儒家）、“內(nèi)悟說(shuō)”（道家）、“了悟說(shuō)”（禪宗）等言說(shuō)方式。儒家提出“格物致知”，所謂“格物”頗似康德的“先驗(yàn)范疇”，一般被認(rèn)為是用先驗(yàn)式的思維準(zhǔn)則來(lái)估衡、度測(cè)思維對(duì)象，強(qiáng)調(diào)從前人已有的經(jīng)驗(yàn)和外界的經(jīng)驗(yàn)中，領(lǐng)悟思維對(duì)象的內(nèi)在本質(zhì)，以求“豁然貫通”。其中朱熹有關(guān)“格物窮理”的釋說(shuō)最為切近實(shí)義：“格物是零細(xì)說(shuō)，致知是全體說(shuō)”，“一旦豁然貫通焉，則眾物之表理精粗無(wú)不到，而吾心之全體大用無(wú)不明矣。”（《語(yǔ)類》卷十五）一旦窮盡事物之理，積久之惑自然會(huì)豁然貫通，心中之理得以彰明。道家“內(nèi)悟說(shuō)”的關(guān)鍵詞是“玄覽”，“心居玄冥之處，覽知萬(wàn)物”，（《老子道德經(jīng)河上公章》）易言之，“玄覽”便是從最超驗(yàn)層次對(duì)事物的整體性進(jìn)行觀照和洞察。所謂“塞其說(shuō)，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”，（《老子》五十六章），無(wú)需借助于外界，只待清除感性經(jīng)驗(yàn)、語(yǔ)言概念和欲望雜念，信持內(nèi)心的清靜和安寧，“故常無(wú)欲，以觀其妙”。（《老子》一章）可以說(shuō)，“內(nèi)悟說(shuō)”排除感性經(jīng)驗(yàn)，主張事物的真諦、事理的真義只在一己心中。老子因此提出只可意會(huì)不可言傳的“道”為萬(wàn)物之本：“聽(tīng)之不見(jiàn)名曰夷，視之不見(jiàn)名曰希，博之不得名曰微。此三者不可致詰，故混而為一?！保ā兜赖陆?jīng)》第十四章）這種“道”不同于八卦、五行等可感事物，無(wú)法通過(guò)感官認(rèn)識(shí)向外界觀察和探究。另一方面，“道”又是可感萬(wàn)物的本原，只能通過(guò)內(nèi)心省悟去體驗(yàn)和把握。至于“了悟說(shuō)”，是佛教自印度傳入后，融納了道家的“玄覽”，汲取、凝聚了東方悟性思維的精華而形成的。如，禪宗強(qiáng)調(diào)“迷人向文字中求，悟人向心而覺(jué)”，（《大珠禪師語(yǔ)錄》）提出“不立文字”“直指人心”，主張超越語(yǔ)言，不滯留語(yǔ)言表層的聯(lián)想、想象，憑直覺(jué)、體驗(yàn)去參悟真諦。誠(chéng)然，真正要棄絕語(yǔ)言去“了悟”，其實(shí)是不可能的；但契合悟性思維的語(yǔ)言是存在的，作為表意文字的漢語(yǔ)言母語(yǔ)就如此。

應(yīng)該說(shuō)，與以英語(yǔ)為代表的表音文字不同，漢語(yǔ)言母語(yǔ)的表意功能或意合性（parataxis），正是基于漢語(yǔ)言母語(yǔ)的悟性思維特質(zhì)。具體說(shuō)，表意性決定了漢語(yǔ)言文字輕形式結(jié)構(gòu)而重意義組合——在語(yǔ)言使用中意義機(jī)能是第一位的，邏輯聯(lián)系和語(yǔ)法意義隱含在字里行間，而詞語(yǔ)之間的關(guān)系往往在不言之中。造句成篇相當(dāng)依仗語(yǔ)境即所謂“高語(yǔ)境”（highcontext），講究意脈、文氣的通暢，所謂言不盡意，得意忘言，章句以意役形，以神統(tǒng)形，傳神寫意且言簡(jiǎn)意賅，富于領(lǐng)悟空間 連淑能：《中西思維方式：悟性于理性》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2006年第7期。漢語(yǔ)言文字同時(shí)又是象形文字，它以象形為基本原則，既可讓人們直觀地把握，又給人以內(nèi)含隱喻的感受。它追求的是語(yǔ)言所表達(dá)的整體意念，而不是形式的辨認(rèn)和對(duì)概念的精確界定，只要文意貫通、脈絡(luò)清晰即可，所以具有會(huì)意性品質(zhì)。會(huì)意在此可以理解為，在一定語(yǔ)境下因話語(yǔ)對(duì)象的刺激而在言說(shuō)主體中產(chǎn)生的心理連通，這種心理連通不取決于理性的邏輯歸納和概念推演，而訴諸于言說(shuō)主體的直接感悟。所以王力先生說(shuō)“西方語(yǔ)言是法治的，中國(guó)語(yǔ)言是人治的”王力：《王力文集》第1卷，山東教育出版社1984年版，第35頁(yè)。。

李澤厚先生進(jìn)一步指明：“這種智慧表現(xiàn)在思維模式和智力結(jié)構(gòu)上，更重視整體性的模糊的直觀把握、領(lǐng)悟和體驗(yàn)，而不重分析型的知性邏輯的清晰?？偲饋?lái)說(shuō)，這種智慧是審美的?！崩顫珊瘢骸吨袊?guó)古代思想史論》，人民出版社1986年版，第311頁(yè)。我以為，這種審美的智慧用來(lái)陳說(shuō)京派批評(píng)的感悟詩(shī)學(xué)是恰如其分的。

感悟詩(shī)學(xué)：母語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)境中的批評(píng)話語(yǔ)型構(gòu)

京派批評(píng)的感悟詩(shī)學(xué)是指一種將批評(píng)個(gè)體的直覺(jué)印象、審美體驗(yàn)與突出母語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)境中的語(yǔ)言功能兩者融匯起來(lái)的批評(píng)范型，或，一種在特定語(yǔ)境中闡釋文本語(yǔ)言并由此顯示其感興蘊(yùn)藉的文論方式。京派批評(píng)家既注重傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的感興式思維，也關(guān)注西方印象主義強(qiáng)調(diào)對(duì)藝術(shù)的瞬間感受和直覺(jué)領(lǐng)悟，努力以母語(yǔ)文化精神去激活傳統(tǒng)的和西方的批評(píng)話語(yǔ)資源，并在批評(píng)實(shí)踐中創(chuàng)新和通變，由此形成了具有現(xiàn)代品格的批評(píng)話語(yǔ)體系。如李長(zhǎng)之的《司馬遷的人格和風(fēng)格》一文，便從語(yǔ)言層面對(duì)司馬遷的情感個(gè)性進(jìn)行透視，以一個(gè)“逸”字概括其個(gè)性氣質(zhì)和《史記》的文體概貌，指出這與司馬遷的心性特征、體驗(yàn)結(jié)構(gòu)相關(guān)；統(tǒng)而言之，“語(yǔ)言和文本，提供了批評(píng)主體與批評(píng)對(duì)象的精神對(duì)話的通道，語(yǔ)言——藝術(shù)世界——心靈世界的三重維度中把握文學(xué)的審美特性，顯示了京派別具一格的語(yǔ)言批評(píng)路數(shù)”邵瀅：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)現(xiàn)代建構(gòu)之反思——以京派為例》，湖北教育出版社2006年版，第 84頁(yè)。?？梢?jiàn)，京派批評(píng)家對(duì)文學(xué)與語(yǔ)言、人與語(yǔ)言的關(guān)系，與傳統(tǒng)批評(píng)截然不同，從而跳出了傳統(tǒng)批評(píng)字句鑒賞的窠臼，富于現(xiàn)代批評(píng)之特色。

客觀地說(shuō)，京派批評(píng)并不否定理論或?qū)W問(wèn)的作用和價(jià)值。京派批評(píng)家大都有豐富而扎實(shí)的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是對(duì)文學(xué)的藝術(shù)體悟力，還是對(duì)語(yǔ)言和文本的審美感受力，都不是一般的理論型批評(píng)家可比的。李健吾就斷言，對(duì)于批評(píng)“理論是一種強(qiáng)有力的佐證”李健吾：《李健吾批評(píng)文集》，珠海出版社1998年版，第53頁(yè)。。并在《<愛(ài)情三步曲>——巴金先生作》一文中提出了“直覺(jué)的情感的理”，用以彌補(bǔ)、提升傳統(tǒng)感興式思維有感性無(wú)理性，以及西方印象主義批評(píng)由于片面化、零散化而導(dǎo)致整體性、條理性不足的缺陷，體現(xiàn)出一種渾融式、整體把握式的批評(píng)姿態(tài)。

進(jìn)而言之，京派批評(píng)沒(méi)有先在的體系框架去約束，也沒(méi)用現(xiàn)成的理論概念去闡釋，如左翼文學(xué)那樣的現(xiàn)實(shí)主義理論體系和話語(yǔ)概念。沈從文曾在回答有關(guān)他的批評(píng)時(shí)說(shuō)“凡是用什么‘觀點(diǎn)作為批評(píng)基礎(chǔ)的都沒(méi)有說(shuō)服力，因?yàn)槎寂霾坏絾?wèn)題”沈從文：《答凌宇問(wèn)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1980年第4期。。京派批評(píng)家不是去刻意追求批評(píng)的科學(xué)化，而是注意把握批評(píng)文本的內(nèi)在感受力。它以感悟作為運(yùn)思的基本方式，在對(duì)語(yǔ)言（母語(yǔ)）返本求源的方式中，以心靈對(duì)文學(xué)之本真的神秘的默契，切入生命與文化、人生與宇宙的結(jié)合點(diǎn)，提供一種文學(xué)體驗(yàn)和人生經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)方式。一個(gè)顯例是，朱光潛、梁宗岱、李長(zhǎng)之都對(duì)陶淵明贊許有加，表現(xiàn)在他們的著述中，便是著意勾勒作為詩(shī)人的陶淵明精神成長(zhǎng)和心靈演變的歷程，并與其文學(xué)生命、人格范式進(jìn)行對(duì)應(yīng)；而不是采用考經(jīng)據(jù)史、爬羅剔抉、推演辨析、引出結(jié)論的批評(píng)路數(shù)。也即，京派批評(píng)家并不以裁決和評(píng)判而自居，而是以發(fā)現(xiàn)和闡發(fā)為己任；不是追求超越現(xiàn)象的本質(zhì)，而是在現(xiàn)象中釋放、表現(xiàn)本質(zhì)。京派批評(píng)之所以成為京派批評(píng)，在其本質(zhì)上便是批評(píng)家們激活、會(huì)通、創(chuàng)化了漢語(yǔ)言母語(yǔ)的精神血脈和思維智慧，并用現(xiàn)代人的思路和言語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的批評(píng)意念。

即使是最具西方化的朱光潛，其美學(xué)理論中的一些核心范疇如移情說(shuō)、審美距離說(shuō)以及形象直覺(jué)說(shuō)，似乎是他從西方傳統(tǒng)美學(xué)中移植過(guò)來(lái)的，本質(zhì)上卻是與感悟詩(shī)學(xué)相通的——在感悟詩(shī)學(xué)上的迎取和吸納。如，朱光潛曾借鑒西方美學(xué)家克羅齊的直覺(jué)美學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)把握審美過(guò)程，克羅齊提出“直覺(jué)即表現(xiàn)”，認(rèn)為審美直覺(jué)是一種有別于邏輯活動(dòng)的知識(shí)形式，而藝術(shù)便是直覺(jué)的表現(xiàn)。在克羅齊看來(lái)，直覺(jué)是感性認(rèn)識(shí)的起步階段，所產(chǎn)生的僅僅是個(gè)別事物的意象。直覺(jué)要表現(xiàn)的是情感，情感在未經(jīng)直覺(jué)時(shí)還是無(wú)形式的，是心靈永不能察覺(jué)的。意象便是心靈賦予直覺(jué)的形式。于是，直覺(jué)在獲得形式的同時(shí)情感就轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)的對(duì)象。顯然，克羅齊的直覺(jué)說(shuō)關(guān)注的是非理性的情感，理論背景是西方現(xiàn)代美學(xué)“非理性轉(zhuǎn)向”的潮流。朱光潛雖然也認(rèn)為審美直覺(jué)是一種有別于邏輯活動(dòng)的知識(shí)形式，卻以漢語(yǔ)言母語(yǔ)的悟性思維本質(zhì)來(lái)闡發(fā)藝術(shù)與直覺(jué)的必然聯(lián)系，亦承認(rèn)直覺(jué)的終端形式為意象，但卻與克羅齊的“直覺(jué)即表現(xiàn)”的主張不同，朱光潛認(rèn)為“直覺(jué)即悟”。直覺(jué)意象無(wú)非是一種“形象的直覺(jué)”，其本質(zhì)是對(duì)“孤立絕緣的意象”的“凝神觀照”。當(dāng)人們對(duì)這一“意象”進(jìn)行一種“極端的聚精會(huì)神”觀照時(shí)，便會(huì)“用志不紛，耐凝于神”，于是，“我們常由物我兩忘走到物我同一，由物我同一走到物我交注，于無(wú)意之中以我的情趣移注于物，以物的姿態(tài)移注于我。”朱光潛：《朱光潛全集》第1卷，安徽教育出版社1987年版，第269頁(yè)。顯然，朱光潛對(duì)克羅齊的審美直覺(jué)說(shuō)的變異性改寫，建立在感悟化思維上。

“情趣”是朱光潛美學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的重要立足點(diǎn)。他曾一度將“情趣”和“情感”不加區(qū)分地使用。實(shí)際上，朱光潛筆下的“情趣”和“情感”來(lái)自于英文Feeling，他曾在克羅齊的《美學(xué)原理》譯文的注中予以辨析?！扒槿ぁ惫倘话現(xiàn)eeling的意義，但不止于此，“情趣”之“趣”更指向由感覺(jué)而生的“樂(lè)趣”，這是一種生命的活躍感受，恰如克羅齊在《美學(xué)綱要》中所說(shuō)的：“正是情感，而不是理念，才給藝術(shù)領(lǐng)地增添了象征那種活潑輕盈之感?！彼^“活潑輕盈之感”不外乎朱光潛的“情趣”之“趣”。黃鍵：《京派文學(xué)批評(píng)研究》，上海三聯(lián)書店2002年版，第160頁(yè)。事實(shí)上，“情趣”或“趣味”是傳統(tǒng)漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)的特定范疇，也是感悟詩(shī)學(xué)的重要范疇。朱光潛以具有感悟詩(shī)學(xué)意味的“情趣”置換克羅齊的“情感”，“情趣”也就成為其對(duì)克羅齊直覺(jué)說(shuō)的創(chuàng)化性轉(zhuǎn)述。在評(píng)論廢名的《橋》時(shí)，朱光潛說(shuō)：“我們讀完《橋》，眼中充滿著鏡花水月，可是回想到‘探手之情，也總不免‘是一個(gè)莫可如何之感。”孟實(shí)：《橋》，《文學(xué)雜志》1937年第1卷3期。這無(wú)疑是探求、發(fā)露《橋》的藝術(shù)“情趣”，更是感悟化思維與母語(yǔ)化言說(shuō)互為表里的完美表露。故此，當(dāng)“情趣”作為朱光潛美學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的重要話語(yǔ)概念時(shí)，“他提供了一個(gè)例子，說(shuō)明只有通過(guò)感悟才能有效消化西方哲學(xué)體系，使之不同程度的中國(guó)化”楊義：《感悟通論》，人民出版社2008年版，第117頁(yè)。。

相對(duì)而言，京派批評(píng)家中最能體現(xiàn)感悟詩(shī)學(xué)要義的是李健吾，也是我闡釋感悟詩(shī)學(xué)的主要論據(jù)來(lái)源。

批評(píng)的詩(shī)性智慧：審美體悟與智性融通

李健吾認(rèn)為：“批評(píng)是一種印象的印象。”李健吾：《李健吾批評(píng)文集》，珠海出版社1998年版，第183頁(yè)。這里的“印象”依何其芳的見(jiàn)解便是“直覺(jué)”：“何其芳先生就講過(guò)，讀書要重視自己的第一印象，你讀一本書，第一印象就是那種有血有肉的、真正有意義深度的直覺(jué)，它那里包含著我們?cè)瓌?chuàng)性的最初理論萌芽?！睏盍x：《中國(guó)詩(shī)學(xué)的文化特質(zhì)和基本形態(tài)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2002年第5期。準(zhǔn)確地說(shuō)這里的“印象”應(yīng)該是直覺(jué)感悟。李健吾的批評(píng)之所以被概括為印象鑒賞式，恐怕也是緣于他獨(dú)一無(wú)二的審美體驗(yàn)和直覺(jué)感悟?！袄罱∥嵴J(rèn)為批評(píng)和創(chuàng)作都是‘性靈的活動(dòng)，因此批評(píng)者應(yīng)赤手空拳，用自己的人生擁抱作品?！从趥€(gè)人和人類的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)人生、對(duì)作品深刻的體味?！辟嚵π校骸扼w驗(yàn)：中國(guó)文學(xué)批評(píng)古今貫通的民族特點(diǎn)》，《中國(guó)文學(xué)研究》2006年第3期。他很贊成西方印象主義批評(píng)家雷梅托（Jules Lemaitre）所提出的：“不判斷，不鋪敘，而在了解，在感覺(jué)他必須抓住靈魂的若干境界，把這些境界變做自己的?！崩罱∥幔骸独罱∥嵛膶W(xué)評(píng)論選》，寧夏人民出版社1983年版，第215頁(yè)。在批評(píng)實(shí)踐中他也是執(zhí)著于人生與文學(xué)、語(yǔ)言與藝術(shù)的有機(jī)整體觀，其藝術(shù)直覺(jué)與審美體驗(yàn)形成了一種智性（既不是理性也不是感性）的圓融和綜合——“直覺(jué)的情感的理”。

很多研究者都談及李健吾批評(píng)的印象主義取向。實(shí)際上，“西方印象主義批評(píng)和中國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)都具有鮮明的人文性，二者具有相當(dāng)高的親和性”賴力行：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)與轉(zhuǎn)化》，湖南師范大學(xué)出版社2008年版，第201頁(yè)。。對(duì)兩者的“親和性”李健吾則是以漢語(yǔ)言母語(yǔ)的人文性為迎納依據(jù)的。因?yàn)闈h語(yǔ)言母語(yǔ)本身就具有人文性質(zhì)地?！皬母旧险f(shuō)，漢字的建構(gòu)精神是一種以人為立足點(diǎn)的人本精神。漢字以象形為基礎(chǔ)來(lái)表示物體。除了有形體之外，漢字表意都是以人為本的?！淖謽?gòu)型要解決的不是事實(shí)問(wèn)題，而是意義問(wèn)題。即客體與人的關(guān)系問(wèn)題；在一些情況下，甚至不是真假問(wèn)題，而是價(jià)值選擇問(wèn)題，即客體與人的情感需求問(wèn)題?！鄙晷↓垼骸稘h語(yǔ)與中國(guó)文化》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第462-463頁(yè)。 而它的意合性與包容性（沒(méi)有嚴(yán)格的語(yǔ)法規(guī)則和體制限制）使其具備了圓融通達(dá)或親和的可能。其中包含著一種溝通的意向，一種通融的趨勢(shì)。在此意義上，李健吾的兩本文學(xué)批評(píng)集——《咀華集》和《咀華二集》就是感悟詩(shī)學(xué)批評(píng)文本的成果集萃。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，漢語(yǔ)言母語(yǔ)在其本質(zhì)上是一種讓人們領(lǐng)會(huì)內(nèi)在寓意的語(yǔ)言，它以象形為最基本原則，既可讓人們直觀地把握，又給人以內(nèi)含隱喻的感受。它更注重的是心領(lǐng)神會(huì)而不是形式的辨認(rèn)，所以它具有會(huì)意性品質(zhì)。它是通過(guò)“心”（意）從超驗(yàn)層次對(duì)對(duì)象的一種整體性觀照和透察，比如“益”（溢）便由“水”和“皿”組合而成，表示水從器皿中溢出的意思，而構(gòu)字的會(huì)意化正是漢語(yǔ)言母語(yǔ)悟性思維的體現(xiàn)。會(huì)意性使?jié)h語(yǔ)言母語(yǔ)的表達(dá)方式注重整體意念，其整體性思維把人與自然、人間秩序與宇宙秩序、個(gè)體與社會(huì)看作是一個(gè)不可分割、互相影響、互相對(duì)應(yīng)的有機(jī)整體。漢語(yǔ)言母語(yǔ)重了悟而不重論證，重意會(huì)而不重解析的思維特質(zhì)深深地化入李健吾的創(chuàng)作氣質(zhì)與個(gè)性心理。他的批評(píng)特別注重閱讀文本時(shí)的獨(dú)特感受與第一印象，強(qiáng)調(diào)不受外在經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)干擾的自我發(fā)現(xiàn)，極少進(jìn)行嚴(yán)密規(guī)整的邏輯推理，而是注重整體的心靈體驗(yàn)，讓心靈體驗(yàn)享受充分的自由。在李健吾看來(lái)，理論和概念在批評(píng)中的過(guò)多介入，會(huì)造成批評(píng)主體與文學(xué)作品的整體世界之間的阻隔，乃至把文學(xué)一座七寶樓臺(tái)拆分得凌亂不堪。就李健吾的批評(píng)而言，他憑借那種“直覺(jué)的情感的理”以—種渾然感悟的方式進(jìn)入作品。因此，他的批評(píng)更多的傾向綜合與融匯，而不是離析與破壞，更不是指導(dǎo)性的判斷。而這種綜合與融匯本身就包含一種智性的閃爍。

李健吾對(duì)沈從文的《邊城》的分析便是以體驗(yàn)的方式進(jìn)入批評(píng)狀態(tài)，用喻指性語(yǔ)言創(chuàng)造批評(píng)氛圍。在《〈邊城〉——沈從文先生作》中李健吾發(fā)現(xiàn)，沈從文的筆端沒(méi)有急風(fēng)暴雨的閃電，亦無(wú)振臂高呼、應(yīng)者如云的人物，作者僅僅是“一個(gè)漸走向藝術(shù)的自覺(jué)的小說(shuō)家”。而作為一個(gè)自覺(jué)的藝術(shù)家的特質(zhì)，沈從文雖然也熱情但不說(shuō)教，“抒情，更是詩(shī)的”。因此沈從文本人是詩(shī)人，作品是詩(shī)，這來(lái)源于李健吾以下的直覺(jué)印象：“邊城是一首詩(shī)，是二佬唱給翠翠的情歌?！薄八男≌f(shuō)具有一種特殊的空氣，現(xiàn)今中國(guó)任何作家所缺乏的一種舒適的呼吸?！?而在《〈籬下集〉——蕭乾先生作》中他再次提到沈從文的《邊城》所展呈的憂郁情調(diào)：“這是一串綺麗的碎夢(mèng)”“命運(yùn)更是一陣微風(fēng)，撳起裙裾飄帶，露出永生的本質(zhì)”等充滿感性意象的言辭，形象地指出了沈從文所具的浪漫主義者的憂郁氣質(zhì)。這樣的語(yǔ)言既帶著批評(píng)者深切的體驗(yàn)和感悟，又潛隱著漢語(yǔ)言母語(yǔ)（文學(xué)）的神韻。不言而喻，喻指性語(yǔ)言使批評(píng)營(yíng)造出一種藝術(shù)氣氛，這種氣氛和作品的氣氛是相通的，而他對(duì)沈從文是一個(gè)“走向自覺(jué)的藝術(shù)的小說(shuō)家”的整體把握也使人能在這樣的氣氛融貫中領(lǐng)受、會(huì)意到。藝術(shù)的批評(píng)也成為批評(píng)的藝術(shù)。

如是，李健吾對(duì)作品的解讀通常從作者的精神氣質(zhì)和個(gè)性態(tài)度入手，領(lǐng)略其心靈世界，觸摸其靈魂，乃至“一直剔爬到作者和作品的靈魂的深處”李健吾：《咀華集·咀華二集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第24頁(yè)。。惟其如此，雖然林徽因的小說(shuō)《九十九度》難以閱讀，據(jù)說(shuō)連當(dāng)時(shí)的文學(xué)教授都讀不下去。但在李健吾看來(lái)，這個(gè)“沒(méi)有組織，卻有組織；沒(méi)有條理，卻有條理；沒(méi)有故事，卻有故事”的作品，在他內(nèi)心激起了“親切”“平靜”甚至是“透明”的感覺(jué)。而使李健吾心有靈犀的是林徽因“一個(gè)女性的細(xì)密而蘊(yùn)藉的情感”。當(dāng)李健吾把自己完全融入到作品所創(chuàng)造的藝術(shù)世界后，他和作者的感覺(jué)和體驗(yàn)一瞬間便交融無(wú)隙：“一切在這里輕輕的彈起共鳴，卻又和粼粼的水紋一樣輕輕的滑開(kāi)?！崩罱∥幔骸独罱∥嵛膶W(xué)評(píng)論選》，寧夏人民出版社1983年版，第54頁(yè)。

李健吾一直認(rèn)為，批評(píng)也是一種自我表現(xiàn)的藝術(shù)，它有它的尊嚴(yán)，有它自己的宇宙。批評(píng)家要盡可能將自己活潑潑的藝術(shù)審美感受（印象）記錄下來(lái)，給人以心智美化和靈魂凈化。他對(duì)羅淑、林徽因、葉紫、蹇先艾、李廣田及作品的批評(píng)，大都篇幅體制短小，一般不超過(guò)三千字，堪稱字句簡(jiǎn)明凝練。雖然體制短小，但他用敏銳的感覺(jué)捕捉靈感的折光，以發(fā)散性思維和絮語(yǔ)化方式，尋求批評(píng)主體與批評(píng)對(duì)象之間心靈與心靈的對(duì)話、融合，將枯燥呆板的理論闡釋化解在直覺(jué)化語(yǔ)言和優(yōu)美文筆中，向讀者傳達(dá)自己的審美感悟和閱讀印象。因此能經(jīng)驗(yàn)中見(jiàn)新意，體悟中寓深意，所謂“片言明百意”。所有這些使李健吾的批評(píng)話語(yǔ)在內(nèi)質(zhì)上有別于西方印象主義批評(píng)，表現(xiàn)出一種語(yǔ)言（本體）的回歸，其中透現(xiàn)的是漢語(yǔ)言母語(yǔ)的底色。

“五四”以后因?yàn)槲膶W(xué)語(yǔ)言的歐化，西方化的語(yǔ)法規(guī)則取代了漢語(yǔ)言文字原有的自由組合、彈性極大的語(yǔ)法范式（事實(shí)上漢語(yǔ)言文字直到近代還缺乏嚴(yán)格意義上的語(yǔ)法）。語(yǔ)句之間的邏輯關(guān)系被大大強(qiáng)化，必須按照嚴(yán)密的邏輯關(guān)系條分縷析地表達(dá)思想，受語(yǔ)法邏輯和理性思維的管治。所以王力先生說(shuō)“西方語(yǔ)言是法治的，中國(guó)語(yǔ)言是人治的”。從理論上來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)言母語(yǔ)的悟性思維特質(zhì)被抑制。

在此意義上，李健吾的感悟化批評(píng)應(yīng)該被視為母語(yǔ)悟性思維智慧相當(dāng)完美的現(xiàn)代性表述。正是在那個(gè)含“英”咀“華”的語(yǔ)言世界中，他以其靈性的體悟去把握、解讀作品，用極富詩(shī)性感染力的言辭表述出來(lái)，將自己的感受和體驗(yàn)與作者的情趣和體驗(yàn)進(jìn)行比較——不是證實(shí)或證偽的比較而是互為補(bǔ)充生發(fā)的比較。這是一種以創(chuàng)作進(jìn)入批評(píng)的心態(tài)，在對(duì)文學(xué)做出審美闡發(fā)的同時(shí)，他也思考著批評(píng)自身的意義，文學(xué)批評(píng)也成為自我的詩(shī)性與才情的表現(xiàn)方式，借用他評(píng)述廢名時(shí)的話即是：“一種交織在文字上的思維者的美化的境界，而不是美麗自身?！崩罱∥幔骸独罱∥嵛膶W(xué)評(píng)論選》，寧夏人民出版社1983年版，第52頁(yè)。

質(zhì)言之，李健吾的批評(píng)一方面彰顯了京派批評(píng)感悟詩(shī)學(xué)的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，另一方面或許更重要的是，其批評(píng)的價(jià)值意義體現(xiàn)在對(duì)漢語(yǔ)言母語(yǔ)（思維智慧）“新傳統(tǒng)”的現(xiàn)代建構(gòu)上。

（責(zé)任編輯：李亦婷）