姚燦基　陳金旅　杜祺　蒙陽蕙

摘 要：城中村作為連接城市與農(nóng)村之間的中轉(zhuǎn)站，在優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)，促進城市發(fā)展中扮演著重要的角色。隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展和城市面貌改善的壓力倍增，城中村改造在我國各地如火如荼地進行著。但在這過程中矛盾和沖突問題時有發(fā)生，歸根到底是村民的福利補償問題，只有處理好福利補償問題，使補償內(nèi)容和主體處于一個平衡的狀態(tài)，才可以消除改造的阻力，提高村民的生活質(zhì)量。本文在查閱和總結(jié)國內(nèi)外對城中村改造前后村民福利變化有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，以廣東省廣州市楊箕村為例，運用實地深度訪談和問卷調(diào)查的方法，深入楊箕村實地進行問卷的發(fā)放和訪談，搜集了楊箕村村民改造前后福利狀況第一手資料。之后依據(jù)阿馬蒂亞·森的可行能力理論，結(jié)合國內(nèi)外已有的文獻資料，構(gòu)建了福利評價指標體系，對所得調(diào)查數(shù)據(jù)進行福利指數(shù)測算和變化分析，最終得出應該發(fā)展以人為本的經(jīng)濟福利和非經(jīng)濟福利相結(jié)合的福利補償?shù)慕Y(jié)論。

關(guān)鍵詞：福利；城中村改造；可行能力；福利指數(shù)

1 引言

城中村是指地理位置位于城市中心區(qū)，土地性質(zhì)仍然是農(nóng)村集體所有的形式，是在我國快速城市化過程中和城鄉(xiāng)二元體制下，被城市建設用地所包圍的原有農(nóng)村聚落，是鄉(xiāng)村城市化不完全的、具有明顯城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的地域?qū)嶓w。而城中村改造正是為了解決城市中部分中心區(qū)建設用地不足，治理舊村的臟亂差、規(guī)劃和建設管理滯后等問題，改善村民居住環(huán)境和生活條件的重要舉措。

伴隨著中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，城鄉(xiāng)差距不斷縮小，城中村改造越來越引起各位學者的關(guān)注?？v觀學術(shù)界的研究，大多對城中村問題從城市地理、經(jīng)濟體制、社區(qū)文化等角度做了大量深入細致的研究，對城中村改造的模式和思路提出了各種針對性的觀點和建議，但對于現(xiàn)行城中村改造制度下改造前后村民福利變化以及村民內(nèi)部福利差距的變化趨勢的深入研究還比較少。城中村改造在取得重大成就的同時也存在著許多方面的問題，在村民對美好生活的要求越來越強烈，這也就要求改造后需要時刻關(guān)注村民的經(jīng)濟狀況、居住條件、生活環(huán)境等方面的問題。城中村改造福利補償方面的研究相對較少，更加關(guān)注城中村改造后村民的福利補償，不僅可以提升村民的生活質(zhì)量和滿意度，也可以降低政府城中村改造的成本。

2 研究區(qū)域概況

楊箕村位于廣州越秀區(qū)泰興直街39號，毗鄰現(xiàn)代化的珠江新城，廣州新中軸線、海心沙、廣州塔近在咫尺，處于越秀區(qū)東部、中山一路東端南側(cè)，總用地面積約11公頃，拆遷面積34.7萬平方米。從2010年7月1日起，被周圍“鋼筋混凝土”建筑包圍的楊箕村開始拆遷，首當其沖的是楊箕村雄鎮(zhèn)中街一巷至六巷范圍的房屋。楊箕村與富力集團合作對楊箕村進行改造，北側(cè)區(qū)域地塊建立15棟回遷房，南側(cè)區(qū)域的地塊則主要建設商品房和寫字樓，在南側(cè)區(qū)域附近的祠堂則沒有進行拆遷而是把它們保存了下來，加以保養(yǎng)。2015年11月中旬，復建安置房A、B區(qū)15棟回遷房已完成主體結(jié)構(gòu)封頂，全面轉(zhuǎn)入二次結(jié)構(gòu)施工和內(nèi)部裝修階段，復建安置區(qū)建設總工程量完成比例約至80%。此外，公建配套方面，楊箕村小學、復建區(qū)幼兒園、融資區(qū)幼兒園均已封頂，四大姓氏祠堂復建也基本完工。到了2016年5月，拆遷工作基本順利完成，大部分村民開始回遷。

3 楊箕村城中村改造村民福利實證研究

3.1 福利測度指標的選取

根據(jù)其他學者的文獻及德爾菲法，我們把福利分為經(jīng)濟型福利和非經(jīng)濟型福利：經(jīng)濟型福利主要包括經(jīng)濟狀況，非經(jīng)濟型福利包括了社會保障、居住條件、發(fā)展機會、生活環(huán)境、心理狀況。

3.2 城中村改造前后福利變化實證測度結(jié)果

本研究的實證調(diào)查研究選擇廣州市楊箕村作為調(diào)查區(qū)域，以楊箕村城中村改造的村民為調(diào)查研究對象，通過深入走訪、問卷調(diào)查的方式對城中村中的村民進行隨機調(diào)查，并通過居委會發(fā)放問卷讓村民填寫及自身走訪發(fā)放共發(fā)放200份問卷，回收有效問卷共174份，運用模糊數(shù)學法將獲得的樣本數(shù)據(jù)予以分析，得到如表1所示的楊箕村改造前后的福利功能性指標的隸屬度和綜合福利指數(shù)。

從表1可知，城中村改造前后村民福利有較小幅度上升，從0.7272升至0.7387，說明了城中村改造對原住民的生活有了一定的提升。但是因為楊箕村地處廣州越秀區(qū)，經(jīng)濟十分發(fā)達，社會保障在改造前就已經(jīng)實現(xiàn)全面覆蓋，就業(yè)發(fā)展機會也非常多，所以福利總體上沒有一個很大幅度的提升。從指標上來看，總體福利得以提升主要是因為發(fā)展機會和心理狀況的拉動，而經(jīng)濟狀況、生活環(huán)境這些物質(zhì)性福利及心理只有一個微小的變化，社會保障及居住條件這兩方面基本沒有改變。主要是因為經(jīng)濟收入提高的同時，也相應增加了家庭的支出，而房屋質(zhì)量方面拉低了居住條件指標，綠化情況拉低了生活環(huán)境指標。所以物質(zhì)性福利的補償總體并沒有一個很大的提升，反之，非物質(zhì)性補償?shù)玫搅溯^大的提升，從而使總體福利水平得到小幅度的上升。

4 城中村改造福利補償存在問題及建議

4.1 城中村改造福利補償存在的問題

4.1.1 補償偏物質(zhì)性補償，方式一維性

目前城中村改造村民補償?shù)姆绞捷^為單一，一般為政府根據(jù)各個村民的實際損失進行測算，一次性給予村民住房、補貼金、入股等等物質(zhì)性的福利，而對村民就業(yè)能力素質(zhì)提升方面卻很少有跟進，沒有多維進行補償。這主要因為物質(zhì)性福利補償見效快，可以迅速的緩解村民內(nèi)心的抵觸感和提高村民的滿意度，加快改造工程的進度。但是這并非是一件十足的好事，它擁有著許多的弊端。忽略村民就業(yè)能力的提升，使部分文化程度低的村民無法很快把握住就業(yè)機會，參加到工作中獲得持續(xù)性的經(jīng)濟來源，而只能靠已有的物質(zhì)補償度日，容易養(yǎng)成惰性，甚至賭博肆意揮霍的陋習，本次調(diào)研的楊箕村根據(jù)調(diào)查了解也是偏向物質(zhì)補償方面為主，村民能力提升方面卻很少甚至沒有，存在有些村民改造后無所事事，每天到保留的祠堂打牌下棋，靠著出租回遷房的租金生活。

4.1.2 補償重速度輕質(zhì)量，措施執(zhí)行不公開

補償?shù)拇胧﹫?zhí)行在改造過程中是重中之重，許多改造中的矛盾和沖突都是因為措施沒有落到實處，只求速度，忘記了要保質(zhì)保量造成的。執(zhí)行不到位，往往表現(xiàn)為以下方面：第一，補償過程沒有體現(xiàn)公平公開。在進行補貼物質(zhì)性福利時往往會因為某些利害關(guān)系、灰色交易等等沒有做到公平公開，透明度較低。在我們實際調(diào)查楊箕村的時候，也存在對釘子戶有額外補貼，但是具體的補貼內(nèi)容和數(shù)量沒有透露，這種保密的好處是可以加快改造工程的進度，但嚴重違背了“陽光拆遷、和諧拆遷”，而這種隱蔽性的補償可能還對部分村民產(chǎn)生影響，引起村民的猜疑、甚至不滿。第二，沒有注重物質(zhì)性補償?shù)馁|(zhì)量、只求速度。在實際調(diào)研楊箕村時，我們了解到許多村民對富力承建的回遷房十分不滿，房屋的漏水情況十分嚴重，有的新房墻壁甚至出現(xiàn)了掉漆、軟化的情況，內(nèi)部設施包括廚具、油煙機、消毒柜等等出現(xiàn)損壞的現(xiàn)象，許多人認為這是因為富力在趕工程而做成豆腐渣。福利的補償不僅在量，更在質(zhì)，不僅在補償?shù)乃俣?，更在補償?shù)馁|(zhì)量。不注重質(zhì)量的提升只會造成村民內(nèi)心的不滿，引起一系列的連鎖反應。第三，在補償中重物質(zhì)輕能力提升，在補償過程中重速度所以經(jīng)常采取見效快的物質(zhì)補償而主觀意識的轉(zhuǎn)變、能力的提升這種對村民后期影響深遠的補償卻往往被忽略，這會使改造后村民的未來變得撲朔迷離。

4.2 完善福利補償?shù)姆椒?/p>

城中村改造后的福利補償問題永遠是熱點話題，對村民來說，福利補償?shù)馁|(zhì)量好壞直影響到了村民改造后未來的生活和發(fā)展；對社會來說，福利補償?shù)暮脡臅苯佑绊懗侵写甯脑斓倪M度。目前，城中村改造福利補償在物質(zhì)性福利補償上已經(jīng)沒有過多的上升空間，特別像是楊箕村這種坐落大城市的城中村。更多應該轉(zhuǎn)向提升村民的能力水平和觀念轉(zhuǎn)換，村民才可以真正的獲取穩(wěn)定經(jīng)濟來源，解決改造后未來的生活。以下是對福利補償調(diào)整的方法：

4.2.1 轉(zhuǎn)變主觀觀念，改變固有傳統(tǒng)補償思想

當今社會經(jīng)濟水平飛速發(fā)展，固有的傳統(tǒng)補償思想是只重視“硬福利”即物質(zhì)性福利，而忽略“軟福利”即非物質(zhì)性福利。然而，硬福利具有諸如持續(xù)時間短等弊端，在當今也已沒有多少上升空間；“軟福利”則符合森可行性理論，他認為人的本質(zhì)是自由，自由需要我們能力的提升，提升村民的文化水平和技術(shù)能力無疑是提升能力的重要內(nèi)容，所以我們應該改變傳統(tǒng)思想，提高內(nèi)在價值，轉(zhuǎn)變主觀觀念。

（1）提高福利補償?shù)母采w面，重視非物質(zhì)性補償

根據(jù)前面章節(jié)的測算分析及結(jié)合實際調(diào)研情況，經(jīng)濟的收入等物質(zhì)性福利的補償有不小的提升，但實際中非物質(zhì)性的補償卻非常少，主要還是把重心放在了物質(zhì)性的補償上面去，這有可能致使村民過度依賴物質(zhì)性補償，忽略對自身能力提高，形成惰性循環(huán)，不利于村民改造后的生活，轉(zhuǎn)變主觀觀念，重視非物質(zhì)性補償在此顯得尤為重要。

（2）建立就業(yè)配套服務體系，改變租金經(jīng)濟

城中村改造后部分村民過著無所事事，每天不用工作等著收租的生活，租金經(jīng)濟在他們改造后的生活收入中中占主體的地位，出現(xiàn)這個現(xiàn)象主要是因為一方面住房補償較多，除了自住之外還略有空置的房子得以出租。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，楊箕村的村民大部分住房面積較大，許多戶主除了自住之外都有住房進行出租，租金是他們收入的一個重要來源；另一方面是因為改造的物質(zhì)性補償豐富，可能足以村民在改造后的一段時間都無需對生活擔心，導致村民們無所事事。長期來看，這對村民們未來的發(fā)展不利，需要進行調(diào)整。

4.2.2 營造良好社區(qū)氛圍，加強改造后社區(qū)管理

一旦村民開始進行回遷，到回遷結(jié)束，城中村的改造整個過程就算告一段落。但是后續(xù)對改造后社區(qū)的管理仍十分重要，他關(guān)系到是否可以營造一個良好的社區(qū)氛圍，能否提高村民對改造的滿意度和生活的幸福感，所以后續(xù)的社區(qū)管理也是必要的。

完善社區(qū)的公共服務。包括老年活動中心、社區(qū)服務中心、體育中心、社區(qū)廣場等基礎(chǔ)設施，也包括了物業(yè)管理、醫(yī)院、學校等配套設施，只有完善了社區(qū)的公共服務，豐富村民的日常文化生活，村民的生活才能更為便利，生活的幸福感才能得以提升。

第二，重視鄰里關(guān)系，營造獨有的社區(qū)文化。城中村改造后鄰里關(guān)系可能因為地理原因被打亂，許多村民可能對環(huán)境感到些許陌生，歸屬感降低。而建立良好的鄰里關(guān)系有助于發(fā)展和諧健康的社區(qū)文化氛圍，我們可以通過定期開展諸如戶主面對面，親子活動，茶話會等等加強社區(qū)內(nèi)村民的感情，使村民融入社區(qū)，促進人和人之間的交流，以此提升對社區(qū)的認同感和村民的安全感和歸屬感，形成自身獨有的社區(qū)文化。

5 研究結(jié)論和展望

總體來看，楊箕村大部分物質(zhì)性福利都處在一個高水平位置且往正向發(fā)展（除了生活環(huán)境因為綠化情況指標拉低而導致下滑），而且因為楊箕村處在了廣州這個發(fā)達的一線城市，社保全面覆蓋，消費水平較高，所以經(jīng)濟狀況指標上升不是非常明顯，社會保障沒有變化。這種物質(zhì)性福利在短期內(nèi)的提升見效會非常明顯，滿足村民短期的需求但不具有可持續(xù)性，而且有可能產(chǎn)生了肆意揮霍和依賴租金的現(xiàn)象；在非物質(zhì)性福利方面，發(fā)展機會和心理狀況指標都有不同程度的提升，往正向發(fā)展，但發(fā)展機會指標仍處于一個中等的水平，仍有不小的上升空間。

非物質(zhì)性福利可以后續(xù)對村民的生活產(chǎn)生極大的影響，可以引導改變村民依賴租金，肆意揮霍的現(xiàn)象。根據(jù)森的可行性理論，人的本質(zhì)是自由，而只有提升了自身的個人能力，才能保持持續(xù)性和競爭力去自由的追求自己想要的生活，最大限度去創(chuàng)造財富。非物質(zhì)性福利的內(nèi)容根源就在此：重視個人能力的提升，提高可行能力就是在擴展個人的選擇。因此，重視非物質(zhì)性福利，發(fā)展以人為本的非物質(zhì)性福利和物質(zhì)性福利相結(jié)合的福利補償，才是可持續(xù)發(fā)展最正確的選擇。

5.1 未來研究展望

5.1.1 樣本數(shù)據(jù)質(zhì)量有待進一步提高

本研究的樣本取自坐落在廣州市的楊箕村，得到的結(jié)果較能代表發(fā)達城市的城中村改造，要進行進一步的推廣需要對進一步的提升樣本的質(zhì)量，比如拓寬研究的區(qū)域、延長研究調(diào)查的時間，在可行的前提下擴大樣本的數(shù)量，來取得更好的樣本代表性。

5.1.2 福利評價指標體系有待進一步優(yōu)化

本研究指標的選取到指標體系構(gòu)建完成，在這一個過程中，因此，前人的研究和德爾菲法扮演了重要的角色，但是個人的主觀性比較強，難免會遺漏部分指標，而這些指標又會對研究的結(jié)果產(chǎn)生影響，所以要使研究的效度進一步提高，需要繼續(xù)對福利指標體系進行檢驗，并在今后的研究中不斷進行補充

參考文獻

[1]潘聰林，韋亞平.“城中村”研究評述及規(guī)劃政策建議[J].城市規(guī)劃學刊，2009，（2）：23-25.

[2]王林盛.廣州城中村改造實例研究[D].廣州：華南理工大學，2011.

[3]聶超.楊凌示范區(qū)城中村改造村民福利問題研究[D].陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2014.

[4]曲少杰.廣州“三舊”改造中歷史文化保護與利用研究[J].城市觀察，2011，（10）：25-27.

[5]潘聰林，韋亞平.城中村”研究評述及規(guī)劃政策建議[J].城市規(guī)劃學刊，2009，（2）：25-27.