何 平

文學(xué)“代際研究”是一個被反復(fù)證明的有局限的研究視角，它往往以抹平作家和作家之間的差異性，獲得同一代作家所謂的審美共性，而建立想象的審美共同體。但中國當(dāng)代文學(xué)實踐同樣證明，即便存在著“削平差異”的審美“均貧富”，“代際研究”在觀察中國當(dāng)代文學(xué)的某些方面依然切實有效，正是客觀上存在的代際差異使得中國當(dāng)代文學(xué)，尤其是這四十年中國文學(xué)的審美拓進(jìn)成為可能，而且以“代際”作為時間刻度，一代又一代作家的審美面貌也得以澄清，這一定程度上也是中國當(dāng)代“文學(xué)史”內(nèi)在動力之一和得以成立的部分理由。

我沒有具體追溯中國當(dāng)代文學(xué)“代際研究”從什么時候開始，但雖然和我們現(xiàn)在以“十年”為一個時間單位計量代際有一定不同，1980年代中期“第三代詩人”概念的提出應(yīng)該是較早較明晰地從“代際”角度描述生于1960年代的詩人們。至于“70后”作家，如果從1998年《作家》第7期“70年代出生的女作家小說專號”算起，到今年正好20年。2018年，“70后”作家的生理年齡在38到48歲之間，正是“不惑”到“知天命”，而就作家的個人文學(xué)史而言，20年也足夠?qū)懗鏊麄円簧匾淖髌?。事實上，我們并不缺少?0后”作家，但和“70后”龐大的作家隊伍相比，似乎迄今并無“公認(rèn)”的領(lǐng)軍人物，“共識”的經(jīng)典之作也很稀少。這和前兩代的“50后”“60后”作家恰成對照，這兩代作家在這個年齡都已經(jīng)產(chǎn)生了“公認(rèn)”和“共識”的作家和作品。也正因為如此，“70后”作家“長大未成人”的文學(xué)現(xiàn)象應(yīng)該深入研究。

值得注意的是，這一現(xiàn)象被“70后”同時代的批評家和學(xué)者關(guān)注到。2017年12月25日，《光明日報》發(fā)表青年學(xué)人劉艷的《文學(xué)代際研究的尷尬》，得到“70后”作家和中國當(dāng)代文學(xué)研究界“70后”學(xué)人的積極回應(yīng)，這組筆談，劉艷、李遇春、郭洪雷、張均、張曉琴、曹霞等的論文就是回應(yīng)的結(jié)果——他們從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)，在近幾十年中國當(dāng)代政治、經(jīng)濟、文學(xué)和文學(xué)生態(tài)變革背景下，去反思“70后”作家文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的實績、局限以及未來的可能性，對“70后”新的美學(xué)原則的創(chuàng)造提出建設(shè)性意見，同時也對“70后”作家“入史”進(jìn)行“想象性”建構(gòu)。

生于1968年的我，1988年進(jìn)入大學(xué)就讀，這是“70后”大規(guī)模接受高等教育的元年。感謝參與筆談諸位同仁的信任，讓我寫下幾句簡單的主持人的話，這似乎也恰恰說明“代際”很難一刀切，客觀上存在著代際曖昧不明的灰色地帶。是為引言。期望這些青年學(xué)人對同時代作家的“理解與同情”或者一定程度的“焦慮”能夠引發(fā)更多的不局限“70后”的作家、批評家和研究者的關(guān)注，從而進(jìn)一步推動“70后”作家寫出無愧于自己時代的文學(xué)經(jīng)典，同時也被恰如其分地“經(jīng)典化”。