徐行

摘 要：值中共十一屆三中全會召開40周年之際，回顧與梳理近十年來學界關(guān)于十一屆三中全會研究的基本情況，在相當意義上有利于我們從更深層次去把握這次全會的內(nèi)容精髓以及當代價值，為新時代中國特色社會主義的建設(shè)之路提供歷史和科學依據(jù)。近十年來，學界主要聚焦中共十一屆三中全會的歷史意義、中共十一屆三中全會與中共其它重要會議的比較等方面展開探究。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；十一屆三中全會；40周年紀念

近十年來，學者們從不同維度展開對中共十一屆三中全會的深入探索，研究成果豐富，研究重點突出，研究熱度持續(xù)。鑒于此，本文試對近十年來學界關(guān)于中共十一屆三中全會的研究成果進行梳理，并就該研究的焦點問題展開分析和評介，紕漏之處，懇請方家補正。

縱觀2008年以來學界出版和發(fā)表的十一屆三中全會相關(guān)研究成果來看，學者們主要通過搜集、整理和分析1978年這次全會召開前后一段時期內(nèi)中共中央的重要會議公報、決議、領(lǐng)導人講話稿、參會者的回憶錄和口述資料以及中國當時主流紙媒的報道內(nèi)容等史料，在原有研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上，深入探索了十一屆三中全會的歷史意義等主題內(nèi)容。

一、十一屆三中全會歷史意義研究

1981年6月27日，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中首次全面評價了十一屆三中全會的歷史意義，明確提出：十一屆三中全會“是建國以來我黨歷史上具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折”[1]。此后，“偉大轉(zhuǎn)折”這一歷史意義被學界以及黨和國家重要領(lǐng)導人廣泛使用和認可。近十年，學者們就十一屆三中全會的“偉大轉(zhuǎn)折”意義基本達成共識，并在原有研究成果的基礎(chǔ)上，從多維度展開對十一屆三中全會轉(zhuǎn)折意義的深度探索。學界主要從以下兩個方面闡釋中共十一屆三中全會的“偉大轉(zhuǎn)折”意義：

一方面，十一屆三中全會實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨思想路線、政治路線和組織路線的撥亂反正。首先，思想路線由“兩個凡是”轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤虑笫?。思想是行動的先導，偉大的變革需要科學的思想作引導?！八娜藥汀北环鬯楹?，廣大干部群眾迫切要求糾正“文化大革命”的錯誤指導思想、方針和政策。十一屆三中全會從根本上否定了“兩個凡是”的錯誤思想，重新確立了實事求是的思想路線，并對毛澤東思想和毛澤東個人功績給予了科學判斷和評價。其次，政治路線由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟建設(shè)為中心。中國共產(chǎn)黨人在充分認識到發(fā)展生產(chǎn)力對解決當時社會主要矛盾關(guān)鍵性的基礎(chǔ)上，于十一屆三中全會上徹底否定了“以階級斗爭為綱”的錯誤判斷，并明確作出國家要以經(jīng)濟建設(shè)為中心的科學決策，實現(xiàn)了我們黨在政治路線上的撥亂反正。最后，組織路線由“文革”時期的錯誤方式轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰骷兄?。全會糾正了“文革”時期解決黨內(nèi)矛盾的錯誤方式，重新審查了一批我們黨歷史上的重大冤假錯案，糾正了過去對一部分黨內(nèi)重要領(lǐng)導人功過評價的錯誤判斷，決定健全黨規(guī)黨法，恢復民主集中制，完善社會主義民主和法治機制。[2]

另一方面，十一屆三中全會開啟了中國改革開放新時期和中國特色社會主義新事業(yè)。歷史早已證明，任何一個國家在封閉的狀態(tài)下是無法實現(xiàn)現(xiàn)代化的，封閉必然會導致發(fā)展停滯與落后。中國只有融入世界歷史發(fā)展的浪潮，才能在開放的世界中走向強大。因此，我們黨在十一屆三中全會上作出了實行改革開放的偉大決策，中國的社會狀態(tài)開始由封閉半封閉轉(zhuǎn)向開放。全會集聚了新時期與時俱進的歷史因素，為中國特色社會主義事業(yè)的啟動和演進提供了動力基礎(chǔ)、組織與政治保障，形成了推動改革開放事業(yè)快速發(fā)展的“歷史合力”和思想基礎(chǔ)，確立了社會主義的生產(chǎn)力標準、現(xiàn)代化建設(shè)的政治路線和發(fā)展思路，使中國特色社會主義道路具有歷史合理性、政治合法性以及現(xiàn)實操作性。[3]

二、中共十一屆三中全會與黨內(nèi)其它重要會議比較研究

近十年，學者們分別圍繞十一屆三中全會與遵義會議、七千人大會以及十八屆三中全會之間關(guān)系展開比較研究。研究顯示，十一屆三中全會與上述會議在召開的時代條件、主要內(nèi)容、歷史意義等方面分別存在密切的關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在的邏輯性。

十一屆三中全會與遵義會議比較研究。學界主要從以下五個維度展開對兩次會議的比較分析：第一，十一屆三中全會和遵義會議都是在中國共產(chǎn)黨遭受“左”傾錯誤嚴重危害的關(guān)鍵時刻召開的。面對十年“文革”給中國建設(shè)事業(yè)帶來的嚴重摧殘，中共十一屆三中全會實現(xiàn)了黨的思想路線、政治路線和組織路線的撥亂反正，使黨的建設(shè)事業(yè)得以平穩(wěn)推進，中國開始進入社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期。第五次反“圍剿”失敗后，遵義會議結(jié)束了王明“左”傾錯誤在中共中央的指導地位，充分肯定了以毛澤東為代表的正確軍事作戰(zhàn)路線，在危亡關(guān)頭成功挽救了黨的革命事業(yè)。第二，十一屆三中全會和遵義會議都形成了新一代領(lǐng)導集體。十一屆三中全會確立了鄧小平在黨內(nèi)的領(lǐng)導地位，形成了以鄧小平為核心的新一代領(lǐng)導集體，李先念和陳云同志位列其中。遵義會議形成了以毛澤東為核心的領(lǐng)導集體，毛澤東、周恩來、王稼祥成立新三人指揮小組。第三，十一屆三中全會和遵義會議都促使實事求是思想路線在黨內(nèi)重新占據(jù)主導地位。十一屆三中全會實事求是地停止了“以階級斗爭為綱”的政治路線，實事求是地平反“文革”時期的冤假錯案，健全社會主義民主和法治，實事求是地采取措施調(diào)整國民經(jīng)濟比例關(guān)系。遵義會議實事求是地分析了第五次反“圍剿”失敗的具體原因，實事求是地開展了批評與自我批評，實事求是地確立了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導地位。[4]第四，十一屆三中全會和遵義會議都實現(xiàn)了馬克思主義中國化歷史進程中的偉大轉(zhuǎn)折。十一屆三中全會標志著鄧小平理論開始形成，這次會議完成了中國特色社會主義理論體系形成和發(fā)展的偉大轉(zhuǎn)折。遵義會議標志著毛澤東思想走向成熟，它是馬克思主義中國化發(fā)展進程中的偉大轉(zhuǎn)折點。[5]第五，十一屆三中全會和遵義會議在取得成功的重要因素方面具有共性。這兩次會議皆在危急時刻成功挽救了黨和國家的前途命運，其成功因素都包括輿論和群眾因素、民主和集中因素、思想和理論因素、策略和方法因素、領(lǐng)袖和領(lǐng)導集體因素。[6]將十一屆三中全會與遵義會議這兩次具有偉大轉(zhuǎn)折意義的歷史會議作比較研究，有助于推動中國共產(chǎn)黨黨建事業(yè)在理論和實踐層面共同發(fā)展。

十一屆三中全會與七千人大會比較研究。七千人大會是中國共產(chǎn)黨歷史上規(guī)模最大、爭議最多的一次重要會議，它與十一屆三中全會在一定層面擁有相似和相關(guān)之處，有學者圍繞以下三點展開兩次會議的比較剖析：第一，十一屆三中全會與七千人大會都是在社會主義建設(shè)時期黨和國家面臨嚴重困難時召開的。十一屆三中全會召開前，中國剛經(jīng)歷了十年“文革”的催殘，新中國成立后積累的建設(shè)成果遭遇嚴重損失，國民經(jīng)濟臨近崩潰，政治局面混亂。同樣，1959-1961年我國遭受三年嚴重自然災(zāi)害，“大躍進”和人民公社化運動遭受嚴重挫折，這些現(xiàn)實困難導致人民群眾對黨的領(lǐng)導工作產(chǎn)生懷疑，在這樣的背景下我們黨召開了七千人大會。第二，十一屆三中全會與七千人大會都體現(xiàn)了黨的自覺精神。十一屆三中全會上，我們黨明確指出了“文化大革命”時期我們黨在路線、方針、政策上的錯誤，并完成了思想、政治以及組織路線的撥亂反正，敢于提出錯誤并糾正錯誤是我們黨最優(yōu)秀的作風和品質(zhì)。七千人大會上，黨中央深刻反省了過去幾年國家經(jīng)濟形勢出現(xiàn)嚴重困難的原由，并主動承認黨在決策上的失誤，會上各位領(lǐng)導同志帶頭作自我批評，充分發(fā)揚民主精神，使同志們敢于講真話，這在一定程度上緩和了黨內(nèi)同志上、下級之間關(guān)系。第三，十一屆三中全會與七千人大會為黨的建設(shè)工作所提供的經(jīng)驗啟示具有共性。對比兩次會議，我們認識到：首先，中國共產(chǎn)黨必須堅持實事求是思想路線，不以“階級斗爭斗爭為綱”；其次，必須堅持民主集中制原則，不搞個人崇拜；最后，必須堅持實踐是檢驗真理的唯一標準，勇于承認錯誤并堅決改正錯誤。雖然這兩次會議后中國出現(xiàn)了截然不同的局面和形勢，但對比研究這兩次會議對于厘清黨在不同時期應(yīng)對困境的思路以及策略有重要價值。[7]

十一屆三中全會與十八屆三中全會比較研究。中共十一屆三中全會和十八屆三中全會在中國改革開放的偉大進程中皆具有里程碑意義，學界對這兩次會議的比較研究主要圍繞以下兩方面展開：一方面，十一屆三中全會與十八屆三中全會之間具有必然的歷史契合性。十一屆三中全會召開前，中國社會固步自封、因循守舊，整個國家對改革開放提出了迫切需求。而十八屆三中全會的召開背景是，中國已經(jīng)充分享受到了改革開放30多年的偉大成果，為了進一步鞏固和發(fā)展這一成果，中國必須走全面深化改革和擴大開放道路。雖然這兩次中央全會的召開時間相距久遠，但是它們在中國改革開放進程中具有必然的契合性。另一方面，十一屆三中全會與十八屆三中全會的中心議題都關(guān)乎改革開放。十一屆三中全會的中心議題是開啟改革開放，吹響中國改革開放的號角。而十八屆三中全會的主要議題則是深化改革開放，擂響我國全面深化改革開放的戰(zhàn)鼓。[8]總體上，這兩次會議都順利完成了中國改革開放道路的歷史性轉(zhuǎn)折，對比研究兩次會議的共性以及關(guān)聯(lián)性對于學界梳理和探究中國改革開放道路、深刻理解和牢記十一屆三中全會歷史意義具有相當價值。

[參考文獻]

[1] 《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》，人民出版社，1983年，第41頁。

[2] 石桂芳：《十一屆三中全會：中國共產(chǎn)黨歷史上的偉大轉(zhuǎn)折》，《首都師范大學學報》（社會科學版）2009年第S2期；陳述：《十一屆三中全會與偉大的歷史轉(zhuǎn)折》，《中國黨政干部論壇》2011年第7期。

[3] 李冉：《黨的十一屆三中全會開啟了中國特色社會主義新事業(yè)——黨的十一屆三中全會歷史貢獻再考察》，《學術(shù)論壇》2008年第12期；楊耕：《黨的十一屆三中全會與當代中國的歷史轉(zhuǎn)折——紀念改革開放30周年》，《哲學研究》2008年第9期。

[4] 蔣利佳：《遵義會議與十一屆三中全會之比較研究》，重慶工商大學，2015年碩士畢業(yè)論文。

[5] 尹瑞華：《馬克思主義中國化歷史進程的偉大轉(zhuǎn)折──論遵義會議與黨的十一屆三中全會的歷史地位》，《中共貴州省委黨校學報》2011年第5期。

[6] 曲青山：《遵義會議和十一屆三中全會取得成功的幾個重要因素》，《中國延安干部學院學報》2011年第期。

[7] 陳瑩：《七千人大會與十一屆三中全會的比較研究》，《中共成都市委黨校學報》2013年第4期。

[8] 劉曉春，蘭澍欽：《黨的十八屆三中全會與十一屆三中全會之比較》，《淮海工學院學報》（人文社會科學版）2015年第7期。

（作者單位：重慶巴南區(qū)委黨校，重慶 401320）