徐 晨, 孫元欣

（1. 上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433；2. 上海財經(jīng)大學(xué) 自由貿(mào)易區(qū)研究院，上海 200433）

一、引 言

外部壓力是影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇的根本因素之一（Delmas和Toffel，2008），成為決定企業(yè)成長方式的重要力量。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和改革開放不斷推進(jìn)，一個不容忽視的外部壓力是企業(yè)所面臨的競爭環(huán)境。競爭有其兩面性，既能推動企業(yè)著眼長遠(yuǎn)，也能迫使企業(yè)急功近利。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對類似問題進(jìn)行了有益探索，認(rèn)為處于困境之中的企業(yè)會在生產(chǎn)性創(chuàng)新活動和非生產(chǎn)性尋租活動之間進(jìn)行抉擇（戈登·圖洛克，2008；Baumol，1990）。由于創(chuàng)新成果能夠?yàn)槠髽I(yè)贏得長期競爭優(yōu)勢和收益（Hansen和Charles，1991），創(chuàng)新又是構(gòu)建核心競爭力的關(guān)鍵（袁建國等，2015），所以創(chuàng)新是企業(yè)著眼長遠(yuǎn)的最佳戰(zhàn)略選擇。然而，創(chuàng)新投入具有高風(fēng)險性和產(chǎn)出滯后性等特征（Rudy和Johnson，2016），加之我國政府長期以來主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源分配，因此向官員尋租從而換取稀缺資源，成為維持自身優(yōu)勢的另一有效手段。鑒于官員的仕途命運(yùn)具有不確定性，導(dǎo)致企業(yè)急于兌現(xiàn)尋租機(jī)會（朱沆等，2016），這恰恰反映了尋租是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的短期戰(zhàn)略選擇。在競爭壓力下，企業(yè)的創(chuàng)新和尋租行為可能兼而有之，應(yīng)該如何引導(dǎo)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，同時減少尋租支出呢？

制度環(huán)境對引導(dǎo)創(chuàng)新和消除尋租至關(guān)重要（Baumol，1990；Wu和Huang，2008）。腐敗程度作為制度環(huán)境的重要組成部分，對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇造成顯著影響（Uhlenbruck等，2006）。已有研究表明，腐敗不僅為尋租的滋生提供了肥沃的土壤（Wu，2009），還會對企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生直接影響，腐敗既可能成為創(chuàng)新的潤滑劑，也可能成為其絆腳石（Mahagaonkar，2010）。為了初步揭示腐敗與創(chuàng)新和尋租的關(guān)聯(lián)，本文利用2006—2010年我國?。▍^(qū)、市）層面的數(shù)據(jù)，通過計(jì)算東、中和西部地區(qū)的腐敗程度、研發(fā)強(qiáng)度和尋租程度加以說明。圖1直觀地表明了腐敗程度的高低可能是造成創(chuàng)新和尋租在區(qū)域間存在分化現(xiàn)象的原因。具體而言，較低的腐敗程度對應(yīng)較高的研發(fā)投入和較低的尋租支出，而較高的腐敗程度對應(yīng)較低的研發(fā)投入和較高的尋租支出。表1的檢驗(yàn)結(jié)果從統(tǒng)計(jì)上呈現(xiàn)了這一特征，即東部地區(qū)的腐敗程度顯著低于中西部地區(qū)，但研發(fā)強(qiáng)度和尋租程度顯著高于和低于中西部地區(qū)。這表明腐敗程度較高的中西部地區(qū)普遍存在“重尋租，輕創(chuàng)新”的現(xiàn)象，與之相對應(yīng)的是，腐敗程度較低的東部地區(qū)則表現(xiàn)為“重創(chuàng)新，輕尋租”的現(xiàn)象。以上分析表明，腐敗程度可能具有引導(dǎo)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，同時減少尋租支出的作用。

然而，鮮有文獻(xiàn)從制度和壓力雙重視角考察微觀企業(yè)在不同戰(zhàn)略間的抉擇問題，目前針對腐敗和市場競爭程度如何干預(yù)企業(yè)創(chuàng)新和尋租這一問題，仍有待詳細(xì)考證。同樣不容忽視的是，由于早期缺乏可靠和系統(tǒng)性的數(shù)據(jù)，基于腐敗問題的經(jīng)驗(yàn)研究并不多見（Ades和Di Tella，1999），直至近幾年隨著數(shù)據(jù)可獲得性的改善，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究才不斷涌現(xiàn)（Barth等，2009；Smith，2016；Spencer和Gomez，2011；Uhlenbruck等，2006）。與之相類似，尋租的隱蔽性也直接導(dǎo)致了企業(yè)尋租支出的數(shù)據(jù)難以獲取，造成了長期以來國內(nèi)的絕大多數(shù)研究將關(guān)注熱點(diǎn)停留在創(chuàng)新的影響因素上，忽視了對企業(yè)尋租行為的探討。鑒于腐敗程度和競爭壓力可能會同時影響創(chuàng)新和尋租的決策，加之黨的十八大以來，中央對腐敗問題的關(guān)注程度與日俱增，因此以此為切入點(diǎn)，探究在我國企業(yè)面臨激烈競爭壓力的背景下，腐敗程度是否是弘揚(yáng)創(chuàng)新精神、消除尋租動機(jī)的關(guān)鍵制度因素，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

正是出于這一考慮，本文利用世界銀行提供的中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，將表征長期戰(zhàn)略選擇的創(chuàng)新和表征短期戰(zhàn)略選擇的尋租納入同一個分析框架內(nèi)，實(shí)證檢驗(yàn)腐敗程度的降低能否引導(dǎo)企業(yè)在激烈的競爭環(huán)境中選擇長期導(dǎo)向的戰(zhàn)略。主要結(jié)論有：第一，競爭壓力在激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新熱情的同時，也會迫使企業(yè)謀求尋租機(jī)會；第二，遏制腐敗能夠有效壓縮企業(yè)在競爭壓力下的尋租空間，防止企業(yè)的短視行為，但遏制腐敗也會削弱政治關(guān)聯(lián)，減少從政府手中獲得創(chuàng)新資源的渠道，進(jìn)而抑制創(chuàng)新意愿，存在擠出效應(yīng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度偏低，尤其表現(xiàn)為政府支配經(jīng)濟(jì)資源和主導(dǎo)定價以及信貸供給與融資需求錯配是引發(fā)擠出效應(yīng)的主要原因。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，在Baumol（1990）提出的“制度環(huán)境→企業(yè)家活動”分析框架的基礎(chǔ)上，引入壓力維度，揭示腐敗這一制度環(huán)境在“壓力—戰(zhàn)略”關(guān)系中的調(diào)節(jié)機(jī)制，豐富了腐敗對企業(yè)戰(zhàn)略選擇的影響路徑；其次，本文運(yùn)用我國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，并且同時考慮了制度環(huán)境對生產(chǎn)性活動（創(chuàng)新）和非生產(chǎn)性活動（尋租）的影響，在我國情境下驗(yàn)證了Baumol（1990）的觀點(diǎn)，即制度環(huán)境通過改變相對報酬進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)家的創(chuàng)新和尋租活動；最后，現(xiàn)有研究尚未詳細(xì)考證怎樣的制度安排有利于企業(yè)家創(chuàng)新，同時減少尋租活動①據(jù)我們所知，Sobel（2008）、Wiseman和Young（2014）使用美國各州的截面數(shù)據(jù)，分析制度質(zhì)量、宗教對地區(qū)創(chuàng)新和尋租的影響，但缺少來自企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。，為此，本文選擇腐敗為切入點(diǎn)，揭示了當(dāng)前我國的反腐敗政策能夠有效規(guī)避企業(yè)的短視行為，但僅僅依賴腐敗程度的改善并不能真正引導(dǎo)企業(yè)著眼長遠(yuǎn)而且摒棄急功近利，而是需要與市場配置資源有機(jī)結(jié)合，共同改革推進(jìn)。

圖1 分地區(qū)腐敗、研發(fā)和尋租程度

表1 腐敗、研發(fā)和尋租程度的地區(qū)差異檢驗(yàn)

二、理論分析與研究假說

（一）競爭壓力對創(chuàng)新和尋租的影響

競爭與創(chuàng)新的關(guān)系在早期沒有一個明確的定論，一類觀點(diǎn)認(rèn)為壟斷會增加創(chuàng)新投入（Schumpeter，1947），因?yàn)榫邆鋲艛鄤萘Φ拇笃髽I(yè)普遍擁有豐富的創(chuàng)新資源，占據(jù)較大的市場份額，這些都為創(chuàng)新活動奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。另一類觀點(diǎn)認(rèn)為激烈的市場競爭環(huán)境才是創(chuàng)新的催化劑，因?yàn)槠髽I(yè)不愿在殘酷的競爭環(huán)境中茍延殘喘，而是希望利用研發(fā)等手段獲取競爭優(yōu)勢。此時，創(chuàng)新的戰(zhàn)略性效應(yīng)（strategic effect）開始顯現(xiàn)。Arrow（1962）的早期研究具有一定的代表性，作者假定創(chuàng)新是為了降低單位成本，并構(gòu)造數(shù)理模型分析市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系。結(jié)果顯示，在創(chuàng)新成果得到有效保護(hù)的前提下，處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新動機(jī)，而壟斷勢力阻礙了創(chuàng)新活動。

隨著研究的深入，越來越多的國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究都證實(shí)了競爭與創(chuàng)新存在正向關(guān)系。白明和李國璋（2006）利用第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，以非國有經(jīng)濟(jì)比重衡量競爭程度，研究發(fā)現(xiàn)競爭程度的提高顯著增加發(fā)明專利擁有量和新產(chǎn)品銷售收入。以市場集中度衡量壟斷勢力的檢驗(yàn)結(jié)果表明，壟斷顯著減少發(fā)明專利擁有量和新產(chǎn)品銷售收入。Turner等（2010）基于套裝軟件產(chǎn)品的研究發(fā)現(xiàn)，以赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）度量的市場集中度會顯著抑制新一代產(chǎn)品的誕生（generational product innovation）。Correa和Ornaghi（2014）使用美國制造企業(yè)樣本，分別使用行業(yè)內(nèi)企業(yè)利潤率的平均值和行業(yè)內(nèi)企業(yè)專利授權(quán)數(shù)的平均值度量競爭程度與創(chuàng)新，在控制了可能的內(nèi)生偏差后，研究發(fā)現(xiàn)競爭程度與創(chuàng)新之間顯著正相關(guān)。張杰等（2014）將勒納指數(shù)作為競爭的代理變量，發(fā)現(xiàn)市場競爭程度與研發(fā)投入之間存在穩(wěn)健的正向關(guān)系。綜合上述研究，即便采用不同的指標(biāo)度量競爭程度和創(chuàng)新，研究結(jié)果也高度一致。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說1：競爭壓力會增加企業(yè)的創(chuàng)新投入。

尋租本身具有天然的隱蔽性，再加之中國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊時期，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場機(jī)制和法律制度的形成和完善通常需要一個過程，給企業(yè)尋租和官員設(shè)阻帶來可乘之機(jī)。一方面，隨著市場競爭愈發(fā)激烈，企業(yè)為了確保原有收益與官員合謀進(jìn)而獲取政府資源或政策優(yōu)惠的愿望也愈發(fā)強(qiáng)烈，而且尋租數(shù)額成為贏得政府資源或政策優(yōu)惠競標(biāo)戰(zhàn)的重要砝碼。Shleifer（2004）的研究論證了這一點(diǎn)，作者認(rèn)為激烈的市場競爭格局迫使企業(yè)尋求互惠型尋租，因?yàn)榇祟悓ぷ饽軌驇椭髽I(yè)減少稅收支出，進(jìn)而有效降低生產(chǎn)成本。另一方面，企業(yè)訴諸尋租也可能是為了回避官僚主義的繁文縟節(jié)，因?yàn)樵诩ち业母偁幁h(huán)境中，復(fù)雜的審批程序所造成的耽誤可能直接導(dǎo)致市場份額的損失（Wu，2009）。

諸多學(xué)者利用世界銀行關(guān)于企業(yè)營商環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，對新興國家或亞洲國家的競爭與尋租關(guān)系進(jìn)行了考察，這些經(jīng)驗(yàn)結(jié)論對中國類似問題的研究具有較大的借鑒意義。Venard和Hanafi（2008）使用新興國家的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)競爭壓力顯著增加尋租支出。Wu（2009）基于12個亞洲國家的企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)競爭對手的數(shù)量與是否尋租及發(fā)生尋租行為的頻繁程度顯著正相關(guān)。Alexeev和Song（2013）以及Diaby和Sylwester（2015）分別使用發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家的企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)（本地）市場的競爭者數(shù)量顯著提升尋租支出的比例。近年來，部分針對中國企業(yè)的研究也獲得了與之相似的結(jié)論。Gao（2010）運(yùn)用問卷調(diào)查方法，基于132份高層管理人員的有效樣本，發(fā)現(xiàn)市場競爭與尋租活動的頻繁程度存在顯著的正向關(guān)聯(lián)。賀小剛等（2015）基于中國上市公司數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，市場集中度越低，趕超壓力下從事尋租等敗德行為的可能性越高。綜合上述研究，企業(yè)在競爭壓力下通過尋租來維持競爭優(yōu)勢的觀點(diǎn)得到廣泛證實(shí)。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說2：競爭壓力會增加企業(yè)的尋租支出。

（二）腐敗程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

制度理論認(rèn)為，制度環(huán)境會顯著影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇（張峰等，2016；朱沆等，2016；North，1990；Peng，2003）。腐敗程度作為一種重要的制度環(huán)境，會對企業(yè)在競爭壓力下的創(chuàng)新和尋租行為產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

腐敗程度的上升直接導(dǎo)致法律保障和政策的不確定性增加，無形中為原本具有創(chuàng)新意愿卻又缺乏必要創(chuàng)新資源的企業(yè)提供了有利條件。這是因?yàn)樵谶@樣的背景之下，政治關(guān)聯(lián)對正式制度的替代效應(yīng)增強(qiáng)，提升了政治關(guān)聯(lián)的獲利空間，使得企業(yè)可以通過建立政治關(guān)聯(lián)獲得政治庇護(hù)和融資便利，取得開展研發(fā)活動所需的銀行貸款、政府補(bǔ)貼、稅收減免等關(guān)鍵資源和政策支持的難度大幅減小（朱沆等，2016），有利于企業(yè)在競爭壓力下做出創(chuàng)新等長期戰(zhàn)略性承諾。尤其對那些市場化進(jìn)程滯后的國家和地區(qū)而言，政府依然掌握著企業(yè)生存和發(fā)展所需資源的分配權(quán)（Wu和Huang，2008），政治關(guān)聯(lián)猶如一把“保護(hù)傘”，提高企業(yè)獲得政府創(chuàng)新補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和銀行貸款的概率，直接降低創(chuàng)新活動的成本（袁建國等，2015），成功調(diào)動了企業(yè)創(chuàng)新的積極性。與之相反，遏制腐敗可能阻礙企業(yè)在競爭壓力下的創(chuàng)新活動，對長期戰(zhàn)略導(dǎo)向產(chǎn)生一定程度的擠出效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說3：隨著腐敗程度加大，競爭壓力對創(chuàng)新投入的正向作用越強(qiáng)。

制度環(huán)境和企業(yè)所面臨的壓力會相互交織并顯著影響尋租行為（Martin等，2007）。依據(jù)此觀點(diǎn)，當(dāng)腐敗程度發(fā)生變化時，處于競爭壓力之下的企業(yè)亦可能改變尋租支出。既有研究表明，尋租是腐敗的重要表現(xiàn)形式（Smith，2016），腐敗程度愈高，企業(yè)尋租的欲望愈強(qiáng)烈（Spencer和Gomez，2011）。這是因?yàn)椋瘮?dǎo)致尋租行為被揭露的概率下降，給對政府資源有覬覦之心的企業(yè)以可乘之機(jī)，此類企業(yè)樂意利用尋租為自己掃清障礙，會顯著增加尋租支出（Collins和Uhlenbruck，2004）。換言之，反腐敗措施降低腐敗程度，營造公平正義的法治環(huán)境，確保企業(yè)享有公正的待遇，既不會遭受來自政府部門的“掠奪”，也能夠通過合法途徑從政府手中獲得稀缺性資源進(jìn)而謀取競爭優(yōu)勢（李雪靈等，2012），有效鏟除權(quán)力尋租的土壤?；谶@一路徑，隨著腐敗程度的加大，面臨競爭壓力的企業(yè)可能會進(jìn)一步增加尋租支出。

已有研究直接或間接地驗(yàn)證了腐敗程度既可能對尋租產(chǎn)生直接影響，也可能在尋租關(guān)系中起重要的調(diào)節(jié)作用。You和Nie（2017）運(yùn)用2005年世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著腐敗程度的上升，市場化在遏制尋租方面的作用被顯著“侵蝕”。Martin等（2007）的研究表明，隨著法治環(huán)境的改善，以成敗論英雄的觀念（achievement orientation）對尋租行為的正向作用會逐漸減弱。Roa-Henriquez和Hassan（2017）也發(fā)現(xiàn)，政府治理質(zhì)量的不斷提升有助于減弱競爭壓力對尋租的正向效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說4：隨著腐敗程度加大，競爭壓力對尋租支出的正向作用越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）計(jì)量模型與估計(jì)方法

鑒于創(chuàng)新投入和尋租支出都是截?。╟ensored）變量，本文使用tobit模型進(jìn)行估計(jì)。設(shè)定模型如下：

其中，RDi和RSi是被解釋變量，分別代表企業(yè)i的創(chuàng)新投入和尋租支出；Compi是解釋變量，代表企業(yè)所承受的競爭壓力，也是驗(yàn)證假說1和2的關(guān)鍵變量；Corri是調(diào)節(jié)變量，代表腐敗程度；Compi×Corri是交互項(xiàng)，也是驗(yàn)證假說3和4的關(guān)鍵變量；Zi是影響企業(yè)創(chuàng)新和尋租決策的控制變量，考慮到腐敗程度會直接影響企業(yè)創(chuàng)新投入和尋租支出，故在模型（1）的控制變量中加入Corri①感謝匿名審稿人的寶貴建議。；Ind是行業(yè)虛擬變量，控制潛在的行業(yè)異質(zhì)性；εi是隨機(jī)擾動項(xiàng)。

值得注意的是，企業(yè)的創(chuàng)新和尋租行為可能對市場結(jié)構(gòu)造成影響（Ades和Di Tella，1999；Aghion等，2005），直接估計(jì)上述模型可能產(chǎn)生因互為因果所引致的內(nèi)生偏誤。因?yàn)椴糠制髽I(yè)更高的創(chuàng)新水平容易形成壟斷，抑制行業(yè)競爭程度。與之類似，尋租打破了公平競爭的市場秩序，尋租所帶來的政府資源為部分企業(yè)創(chuàng)造了競爭優(yōu)勢，進(jìn)而打破原有市場格局。然而受限于截面數(shù)據(jù)，本研究無法使用滯后解釋變量的方法控制互為因果，必須引入外生工具變量加以解決。有鑒于此，本文使用Wooldridge（2010）推薦的非線性模型內(nèi)生性處理方法（control function approach）進(jìn)行估計(jì)。

在工具變量的選擇上，Correa和Ornaghi（2014）認(rèn)為一國的勞動生產(chǎn)率水平會影響對外投資決定，進(jìn)而對被投資國的行業(yè)競爭程度造成顯著影響，而一國行業(yè)層面的因素難以對他國企業(yè)的個體決策行為造成直接影響，因此投資國行業(yè)層面的勞動生產(chǎn)率是理想的工具變量。近年來，日本、韓國和美國對華直接投資始終處于較高水平，其勞動生產(chǎn)率對中國行業(yè)競爭程度的影響較為直接。此外，投資決定難以立刻兌現(xiàn)為真正的投資實(shí)踐，一般需要幾年時間加以落實(shí)。基于以上兩點(diǎn)，本文利用日本、韓國和美國的分行業(yè)勞動生產(chǎn)率數(shù)據(jù)構(gòu)造競爭的工具變量，并采用數(shù)據(jù)滯后三年的處理方法。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量測度

本文選擇世界銀行提供的2012年中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)對研究假說進(jìn)行驗(yàn)證。選擇該數(shù)據(jù)集的主要原因在于，調(diào)查內(nèi)容涵蓋樣本企業(yè)在2011年的競爭程度、創(chuàng)新技術(shù)、融資便利度、政商關(guān)系、勞動力水平以及企業(yè)特征等多個方面，囊括了本研究所需的全部信息。更為重要的是，世行的調(diào)查數(shù)據(jù)提供了企業(yè)尋租支出的詳細(xì)信息，能夠更為直接地度量企業(yè)尋租行為，這也是國內(nèi)外大量關(guān)于尋租的研究使用該套數(shù)據(jù)的主要原因。

樣本數(shù)據(jù)涵蓋2700家中國企業(yè)，使用分層隨機(jī)抽樣法采集數(shù)據(jù)，涉及25個省市和19個行業(yè)。由于樣本數(shù)據(jù)在地區(qū)和行業(yè)層面上比較分散，因而能有效降低估計(jì)誤差（張峰等，2016）。本文剔除主要變量缺失、成立時間晚于2011年和用電成本為0的觀測值，同時對主要連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理，以消除異常值的影響。表2報告了各變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，除工具變量的數(shù)據(jù)來自EU KLEMS數(shù)據(jù)庫外，其余數(shù)據(jù)均來自世界銀行的調(diào)查問卷。

表2 變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)

表2 （續(xù)）

需要特別說明的是，本文之所以選擇管理者感知的競爭壓力而非HHI等傳統(tǒng)的行業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，主要基于以下三個方面的考慮：其一，基于管理者感知的測量方式能夠更為精準(zhǔn)地捕獲企業(yè)層面的競爭壓力（聶輝華等，2008），符合同行業(yè)企業(yè)不同競爭壓力的現(xiàn)狀（Tang，2006）。其二，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇很大程度上取決于管理者所感知的競爭程度，而非實(shí)際競爭環(huán)境。這也解釋了為何在相同的競爭環(huán)境下，各同業(yè)企業(yè)卻選擇截然不同的研發(fā)強(qiáng)度（Tang，2006）。其三，HHI的估計(jì)結(jié)果不穩(wěn)定。本文利用《中國大型工業(yè)企業(yè)年鑒2009》，提取各工業(yè)行業(yè)中主營業(yè)務(wù)收入排名前50的企業(yè)，計(jì)算HHI并檢驗(yàn)競爭與創(chuàng)新和尋租的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)以LPJP和LPSK為工具變量的模型中，HHI系數(shù)符號相反且各自在1%的水平上顯著，印證了Tang（2006）、Greenhalgh和Rogers（2006）的觀點(diǎn)，即至少在“競爭—創(chuàng)新/尋租”的研究中，HHI等行業(yè)集中度指數(shù)并非代理競爭的理想指標(biāo)。同理，由于企業(yè)的戰(zhàn)略決策更多地受制于自身感知的制度環(huán)境，主觀性較強(qiáng)，所以相比區(qū)域?qū)用娴目陀^測評指標(biāo)，基于管理者感知的腐敗程度能夠更為精確地捕捉企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)個體所面臨的外部壓力。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3列示了競爭壓力與創(chuàng)新和尋租的檢驗(yàn)結(jié)果。前3列的被解釋變量為創(chuàng)新投入，依次以LPJP、LPSK和LPUS作為工具變量，結(jié)果顯示Comp在1%的水平上顯著為正，表明競爭壓力能夠顯著增加企業(yè)的創(chuàng)新投入，假說1得到驗(yàn)證。后3列的被解釋變量為尋租支出，使用各工具變量的結(jié)果顯示，Comp在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表明競爭壓力也會顯著增加尋租支出，假說2得到驗(yàn)證。以上結(jié)果也印證了創(chuàng)新和尋租可并行不悖的觀點(diǎn)（Rudy和Johnson，2016）。

控制變量方面，Corr系數(shù)在后3列中顯著為正，表明腐敗為企業(yè)與政府間的權(quán)利尋租開啟了便利之門。Size系數(shù)顯著為正，支持熊彼特觀點(diǎn)。Age系數(shù)顯著為負(fù)，表明初創(chuàng)企業(yè)有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵和增長壓力。SalesGrowth系數(shù)顯著為負(fù)，表明已經(jīng)具備較高增長率的企業(yè)不愿承擔(dān)創(chuàng)新和違法風(fēng)險。Edu系數(shù)顯著為負(fù)，表明受教育年限與冒險精神負(fù)相關(guān)，而與守法意識正相關(guān)。Productivity系數(shù)顯著為正，標(biāo)志著生產(chǎn)率與創(chuàng)新或?qū)ぷ庵g存在一定的反哺效應(yīng)。Experience系數(shù)顯著為正，表明高管豐富的工作經(jīng)驗(yàn)不僅顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，同時長期積累的人脈為尋租提供了便利條件。State系數(shù)顯著為正，說明國有企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意愿和更牢固的尋租基礎(chǔ)。Export與創(chuàng)新和尋租負(fù)相關(guān)，前者表現(xiàn)出“鎖定”效應(yīng)，即出口比例更高的企業(yè)將優(yōu)勢鎖定于低成本和低價格上，從而忽視了自主創(chuàng)新能力（張杰等，2007）；后者表明肩負(fù)平衡外匯和擴(kuò)大就業(yè)等重任的出口企業(yè)具有更強(qiáng)的議價能力，能夠有效削弱政府設(shè)租動機(jī)，同時也能抑制企業(yè)尋租需求（Lee等，2010）。Training系數(shù)顯著為正，印證企業(yè)開展培訓(xùn)活動有助于提升員工的創(chuàng)新能力。TechGap系數(shù)顯著為正，說明技術(shù)落后的企業(yè)面臨較大的趕超壓力。Gov系數(shù)顯著為負(fù)，預(yù)示簡政放權(quán)是打擊尋租的有效手段。

表3 競爭壓力與創(chuàng)新和尋租

工具變量的有效性方面，殘差r的系數(shù)均在1%的水平上顯著，證實(shí)了競爭壓力與創(chuàng)新或?qū)ぷ庵g存在內(nèi)生問題。第一階段簡約方程的回歸中，工具變量的系數(shù)在10%水平下顯著，表明與競爭壓力顯著相關(guān)，不存在弱工具變量問題。將創(chuàng)新投入和尋租對競爭壓力與其他控制變量進(jìn)行回歸并保存回歸殘差，然后將殘差與LPJP、LPSK和LPUS進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)工具變量對殘差沒有顯著影響，證明了工具變量的外生性，即工具變量對創(chuàng)新投入和尋租支出沒有直接影響。綜合以上檢驗(yàn)結(jié)果，本文所設(shè)定的工具變量是有效的。

表4列示了競爭壓力、腐敗程度與創(chuàng)新和尋租的檢驗(yàn)結(jié)果。Comp系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為正，說明創(chuàng)新和尋租皆是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要手段。根據(jù)前3列的估計(jì)結(jié)果，CompxCorr至少在5%的水平上顯著為正，表明腐敗程度顯著增加企業(yè)在競爭壓力下的創(chuàng)新投入。換言之，遏制腐敗會弱化競爭壓力對創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用，產(chǎn)生一定程度的擠出效應(yīng)，驗(yàn)證了假說3。后3列的結(jié)果顯示，CompxCorr在1%的水平上顯著為正，體現(xiàn)了腐敗程度的上升會顯著激發(fā)企業(yè)在競爭壓力下的尋租動機(jī)。換言之，遏制腐敗有助于鏟除滋生尋租的土壤，并且會進(jìn)一步弱化競爭壓力對尋租的誘發(fā)效應(yīng)，驗(yàn)證了假說4。

表4 競爭壓力、腐敗程度與創(chuàng)新和尋租

表4 （續(xù)）

與前文類似，殘差r1和r2的聯(lián)合顯著性F檢驗(yàn)的結(jié)果表明，所有模型均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，證實(shí)了競爭壓力與創(chuàng)新和尋租之間存在內(nèi)生問題。工具變量及其交互項(xiàng)的系數(shù)分別在10%和1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明不存在弱工具變量問題。殘差與工具變量的回歸結(jié)果表明，各工具變量不會對創(chuàng)新和尋租產(chǎn)生直接影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文設(shè)定如下三類穩(wěn)健性檢驗(yàn)：首先，盡管用0替代研發(fā)缺失值是現(xiàn)有文獻(xiàn)中常見的做法，但對替換是否造成偏差仍需謹(jǐn)慎評估。為此，本文將是否進(jìn)行創(chuàng)新投入（RDdum）作為被解釋變量重新估計(jì)，同時遵循Koh和Reeb（2015）的建議，在回歸模型中增加是否報告創(chuàng)新投入的虛擬變量（Report）進(jìn)行調(diào)整。其次，針對被解釋變量是百分比的情形，Papke和Wooldridge（1996）推薦采用廣義線性模型框架下的分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型（fractional response model）來處理類似問題，模型使用擬極大似然估計(jì)法（QMLE），具體設(shè)定如下：

其中，yi表示RDi和RSi，xi表示由解釋變量和控制變量構(gòu)成的向量，是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積分布函數(shù)。最后，本文將日韓美分行業(yè)平均勞動生產(chǎn)率LPJPSKUS以及加權(quán)平均勞動生產(chǎn)率LPJPSKUSw①權(quán)重為2011年日韓美對華實(shí)際外商投資額。和LPJPSKw作為補(bǔ)充的工具變量。

表5中的Panel A報告了缺失值替換的可靠性。前3列的被解釋變量為RDdum，采用probit模型估計(jì)的結(jié)果顯示，競爭壓力除了顯著影響研發(fā)強(qiáng)度外，還會顯著影響企業(yè)是否研發(fā)的決定，同時腐敗程度會進(jìn)一步推動這一決定的實(shí)施，表明競爭壓力及其與腐敗程度的交互作用會提升企業(yè)的創(chuàng)新意識。后3列的被解釋變量為RD，通過增加Report進(jìn)行調(diào)整并采用tobit模型估計(jì)，結(jié)果顯示Comp和CompxCorr都在1%的水平上顯著。以上證明了替換缺失值的做法并未對實(shí)證結(jié)果造成顯著影響。Panel B報告了分?jǐn)?shù)響應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。Comp和CompxCorr對RD和RS均有顯著的正向影響，表明即使采用不同的估計(jì)方法，競爭壓力的直接效應(yīng)以及腐敗程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)也仍然成立。Panel C報告了替換工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果。與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相比，Comp和CompxCorr的系數(shù)符號、大小和顯著性均未發(fā)生明顯變化。整體而言，本文的估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、擠出效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理

實(shí)證研究的結(jié)果表明，腐敗會增加企業(yè)在競爭壓力下的創(chuàng)新投入，而降低腐敗程度會對創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。前文的理論分析認(rèn)為，市場化進(jìn)程滯后所引起的經(jīng)濟(jì)資源錯配可能是遏制腐敗引發(fā)擠出效應(yīng)的主要原因。在政府對經(jīng)濟(jì)資源配置具有主導(dǎo)權(quán)的地區(qū)，地方官員對創(chuàng)新資源的分配具有很大的自由裁量權(quán)，從降低交易成本的角度出發(fā)，處于這一環(huán)境中的企業(yè)傾向于通過政治關(guān)聯(lián)等手段為自己的創(chuàng)新活動掃除障礙（Krammer，2017）。隨著腐敗程度的降低，政治關(guān)聯(lián)的生存空間被大幅壓縮（Faccio，2006），企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)取得開展創(chuàng)新活動所需的銀行貸款、研發(fā)補(bǔ)貼、稅收減免等關(guān)鍵資源和政策支持的難度加大（朱沆等，2016），嚴(yán)重打擊其創(chuàng)新積極性，進(jìn)而減少創(chuàng)新投入。而在市場配置資源的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對創(chuàng)新資源分配的影響有限，上述“腐敗程度→政治關(guān)聯(lián)→創(chuàng)新資源→創(chuàng)新投入”的鏈?zhǔn)阶饔秒y以形成，從而不存在擠出效應(yīng)。根據(jù)這一推斷，本文分別按照企業(yè)所在地的市場化指數(shù)及其分項(xiàng)，將樣本劃分為高組和低組，在控制內(nèi)生性的情況下驗(yàn)證擠出效應(yīng)的形成是否與資源配置主體的差異有關(guān)。

市場化進(jìn)程由五個指標(biāo)測度，分別是總得分（Marketization）、市場分配經(jīng)濟(jì)資源的比重（Resource）、價格由市場決定的程度（Price）、信貸資金分配的市場化程度（Credit）以及融資約束程度（Financing）。其中，前四個指標(biāo)的數(shù)據(jù)均取自樊綱等（2011）發(fā)布的《中國市場化指數(shù)》總得分及分項(xiàng)。盡管該數(shù)據(jù)截至2009年，但上述指標(biāo)在此之前的數(shù)年內(nèi)未發(fā)生明顯變動，于是沿用2009年的數(shù)值。依照慣例，本文將各地區(qū)得分的中位數(shù)作為分組依據(jù)，當(dāng)某地區(qū)得分高于中位數(shù)時認(rèn)定為高組，低于或等于時認(rèn)定為低組。融資約束的數(shù)據(jù)來自世行調(diào)查問卷，基于融資便利度調(diào)查中“企業(yè)融資狀況是否對目前正常經(jīng)營構(gòu)成障礙”這一題項(xiàng)創(chuàng)建。本文將構(gòu)成融資障礙的企業(yè)視為存在融資約束，其余無障礙的企業(yè)則視為不存在融資約束。

表6的Panel A以Marketization作為分組變量，結(jié)果顯示，腐敗與競爭壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅在市場化進(jìn)程總得分較低的樣本組中顯著為正，說明在較低的市場化總體水平之下，擠出效應(yīng)凸顯的概率更高。相反，在市場化進(jìn)程總得分較高的樣本組中，CompxCorr系數(shù)大幅減小且未達(dá)到顯著水平，表明不存在擠出效應(yīng)。綜上所述，滯后的市場化改革進(jìn)程與擠出效應(yīng)的產(chǎn)生存在必然的聯(lián)系，這在一定程度上論證了前文的推斷，并且與胡永剛和石崇（2016）的理論模型結(jié)論不謀而合。然而，市場化總體指數(shù)內(nèi)含政府與市場關(guān)系、產(chǎn)品及要素市場發(fā)育等多個方面，是一個涉及面較廣的指標(biāo)，難以回答經(jīng)濟(jì)資源錯配是否是市場化滯后背景下造成擠出效應(yīng)的直接誘因。有鑒于此，表6中的Panel B至Panel E以這些反映市場化進(jìn)程的分項(xiàng)或細(xì)項(xiàng)作為分組變量，作進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表6 擠出效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

Panel B以Resource作為分組變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在市場分配經(jīng)濟(jì)資源的比重相對偏低的情況下，CompxCorr的擠出效應(yīng)在1%的水平上顯著為正。相反，在市場分配資源的比重相對偏高的情況下，CompxCorr系數(shù)的顯著性下降甚至不再顯著，表明擠出效應(yīng)減弱甚至消失。Panel C以Price作為分組變量，結(jié)果顯示，當(dāng)價格由市場決定的程度較低時，CompxCorr在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的擠出效應(yīng)。而當(dāng)價格由市場決定的程度較高時，CompxCorr的系數(shù)未達(dá)到顯著標(biāo)準(zhǔn)，說明不存在擠出效應(yīng)。Panel D以Credit為分組變量，結(jié)果顯示，當(dāng)信貸資金市場化分配程度較低時，CompxCorr系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)信貸資金配置不合理時，腐敗程度的降低容易形成擠出效應(yīng)。Panel E以Financing為分組變量，結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)存在融資約束時，CompxCorr系數(shù)的顯著水平相對更高，表明擠出效應(yīng)尤為嚴(yán)重。以上結(jié)果驗(yàn)證了前文推斷，即市場化改革滯后所引發(fā)的資源錯配，尤其表現(xiàn)為政府掌握過多的經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)和定價權(quán)以及信貸供給與融資需求的錯配現(xiàn)象是加劇乃至產(chǎn)生擠出效應(yīng)的直接誘因。

六、結(jié)論與啟示

如何引導(dǎo)企業(yè)著眼長遠(yuǎn)并且摒棄短視行為，是擺在政府決策者面前的難題。本文基于世界銀行提供的2012年中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，將創(chuàng)新與尋租分別象征長期和短期戰(zhàn)略選擇，發(fā)現(xiàn)遏制腐敗和市場配置資源必須雙管齊下才能引導(dǎo)企業(yè)在激烈的競爭環(huán)境中選擇長期導(dǎo)向的戰(zhàn)略。研究結(jié)論包括：第一，競爭壓力在增加創(chuàng)新投入的同時，也會增加尋租支出。第二，遏制腐敗能夠有效壓縮企業(yè)在競爭壓力下的尋租空間，但遏制腐敗也會通過“腐敗程度→政治關(guān)聯(lián)→創(chuàng)新資源→創(chuàng)新投入”等一系列連鎖反應(yīng)抑制創(chuàng)新投入，產(chǎn)生一定程度的擠出效應(yīng)。對擠出效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理作進(jìn)一步考察后發(fā)現(xiàn)，擠出效應(yīng)只在政府支配經(jīng)濟(jì)資源和主導(dǎo)定價以及信貸供給與融資需求錯配的情況下顯著存在，隨著市場主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源的比重上升，擠出效應(yīng)消失。

以上結(jié)論為引領(lǐng)中國企業(yè)著眼長遠(yuǎn)的制度環(huán)境建設(shè)提供了有益啟示，凸顯了市場在資源配置中起決定性作用的重大意義，也為當(dāng)前的反腐敗政策提供了有力佐證。此外，研究結(jié)論對企業(yè)自身發(fā)展也具有一定的借鑒意義。具體的政策和管理啟示如下：

首先，研究發(fā)現(xiàn)佐證了在中國情境下，政府引導(dǎo)企業(yè)立足長遠(yuǎn)是一個系統(tǒng)工程，必須多個制度環(huán)境共同改革推進(jìn)，顧此失彼的制度安排容易產(chǎn)生“制度弊端”。就本文而言，反腐敗政策能夠有效改善企業(yè)管理者急功近利的浮躁心態(tài)，但在政府主導(dǎo)資源配置的情況下，也會打擊企業(yè)管理者著眼長遠(yuǎn)的意愿。因此，中央及各級政府在加大力度懲治腐敗的同時，必須充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，如利用競爭、價格、供求機(jī)制調(diào)配創(chuàng)新資源，對創(chuàng)新活動所給予的補(bǔ)貼、資助或稅收減免應(yīng)公開透明并建立信息披露制度，通過打消企業(yè)的創(chuàng)新顧慮來減弱乃至避免不平衡狀態(tài)所引發(fā)的擠出效應(yīng)。

其次，研究結(jié)論證實(shí)了構(gòu)筑反腐敗的長效機(jī)制對抑制企業(yè)短視行為具有重要作用，為當(dāng)前反腐敗政策提供了有力佐證。鏟除腐敗是營造良好營商環(huán)境的重要前提，不僅有效阻止政府官員的設(shè)租行為，而且有助于企業(yè)獲得公正的待遇并有同等機(jī)會獲取政府的稀缺資源，降低主動尋租的傾向。因此，政策制定者可以通過減少政府對資源的直接配置來限制官員的自由裁量權(quán)，通過減少政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)來規(guī)避利益輸送型的政治關(guān)聯(lián)，通過增加違法成本來震懾設(shè)租和尋租行為。

最后，就企業(yè)管理者而言，應(yīng)當(dāng)樹立正確的價值觀，牢記創(chuàng)新才是企業(yè)走向成功、保持長期競爭優(yōu)勢的金鑰匙，而非尋租。近期的中興禁售事件①2018年4月16日，美國商務(wù)部下令禁止美國企業(yè)向中興通訊出售零部件、商品、軟件和技術(shù)，禁售令有效期長達(dá)7年。也再次凸顯了中國企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力的重要性和緊迫性。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加大自身的研發(fā)投入，積極開展研發(fā)合作，并且合理合法地利用技術(shù)外溢來提升創(chuàng)新能力。具體的實(shí)現(xiàn)路徑包括：引進(jìn)國外高科技人才充實(shí)研發(fā)力量；與科研院所深度交流合作激發(fā)創(chuàng)新靈感；建立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)從而零距離地接觸國際先進(jìn)技術(shù)等。