高新宇 陳振宇 郭克熙 段艷玲

（廣東省深圳市第三人民醫(yī)院 深圳518112）

頸部淋巴結(jié)核屬于頭頸部結(jié)核的常見形式之一[1]，患者頸部經(jīng)常會出現(xiàn)無痛性腫塊，局部無炎癥反應(yīng)，細(xì)菌感染時多數(shù)患者會出現(xiàn)發(fā)熱、體重減輕和夜間盜汗等臨床癥狀，因此，臨床診斷相對較難。臨床上多采用手術(shù)和西藥治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核，西藥治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核的治愈率低，存在一定的復(fù)發(fā)率[2]。功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)和傳統(tǒng)清掃術(shù)均為一般手術(shù)治療，傳統(tǒng)清掃術(shù)是一種根治性頸清掃術(shù)，旨在徹底清除病灶，切除的范圍由上而下、由淺至深，通常會對患者的基本組織器官功能形成一定影響；但功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)在清除淋巴病灶的同時還可保留患者的基本組織功能[3]。本研究比較了采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)和傳統(tǒng)清掃術(shù)治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核患者的治療效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年10月～2017年11月期間我院結(jié)核科收治的80例多發(fā)性頸淋巴結(jié)核患者作為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為觀察組和對照組，每組40例。觀察組中男21例，女19例；年齡19～65歲，平均年齡（42.12±4.32）歲。 對照組中男19例，女 21例；年齡 20～64歲，平均年齡（42.15±4.14）歲。兩組患者的性別和年齡等一般資料相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 在我院檢查并確診為多發(fā)性頸淋巴結(jié)核患者；未參與其他藥物治療者；抗癆治療6個月無效者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 患有系統(tǒng)性疾病的患者；合并嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 采用傳統(tǒng)清掃術(shù)治療。頸神經(jīng)叢麻醉，若效果不好，就進行靜脈全麻；病灶范圍大者，直接給予靜脈全麻后進行手術(shù)。手術(shù)操作如下：觀察患者頸部腫塊，在皮膚變薄處行雙弧形切口，并將兩側(cè)較薄的皮膚切除，使膿腔暴露，吸凈膿液后刮除膿腔壁壞死組織，用生理鹽水沖洗膿腔，并用小刮匙探查和膿腔壁相連的深部竇道，刮除其中壞死組織，用生理鹽水沖洗創(chuàng)傷面，留置潘氏引流管，縫合切口，術(shù)后予以電凝止血。術(shù)后給予規(guī)范抗結(jié)核治療6～9個月。

1.4.2 觀察組 采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位，全麻后進行手術(shù)。手術(shù)操作如下：伴有竇道者，在竇道行梭形切口；頸部全覆蓋病灶者，在頸部病灶附近的胸鎖乳突肌后緣行縱行切口，切至頸部括約肌，沿胸鎖乳突肌兩側(cè)縱行切開筋膜，并使之充分游離，自上而下充分分離翻起直至乳突部，顯露并游離頸內(nèi)靜脈后進行清掃，暴露膿腔后吸凈膿液，并輕輕刮除膿腔中壞死組織后，行功能性頸淋巴結(jié)清掃術(shù)，術(shù)中盡量保留相關(guān)正常組織，避免損傷括約肌周圍神經(jīng)，并清除周圍殘存病灶及水腫組織，術(shù)后用生理鹽水沖洗膿腔，將胸鎖乳突肌復(fù)位，留置潘氏引流管，縫合切口，術(shù)后采用電凝止血。術(shù)后給予規(guī)范抗結(jié)核治療6～9個月。

1.5 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) （1）觀察比較兩組患者的頸部功能恢復(fù)情況。顯效：患者頸部無腫塊，淋巴結(jié)核也已痊愈，術(shù)后無復(fù)發(fā)；有效：患者頸部仍存在少量腫塊，淋巴結(jié)核得到改善，術(shù)后部分復(fù)發(fā)；無效：患者頸部腫塊摘除后再次復(fù)發(fā)，病情無明顯改善。有效率=（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）記錄比較兩組的切口愈合時間及住院時間。（3）觀察兩組頸部功能正常率，并記錄兩組的復(fù)發(fā)情況。術(shù)后3個月，復(fù)查頸部有無塌陷或肩胛綜合征，頸部及肩部皮膚感覺基本正常視為頸部功能正常，反之有一項或以上不正常則視為頸部功能不正常。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件，等級資料的比較采用Wilcoxon秩和檢驗，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療結(jié)果比較 觀察組的治療有效率為97.50%，高于對照組的82.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。 見表 1。

2.2 兩組手術(shù)時間、切口愈合時間和住院時間比較觀察組的切口愈合時間和住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組手術(shù)時間、切口愈合時間和住院時間比較（±s）

表2 兩組手術(shù)時間、切口愈合時間和住院時間比較（±s）

?

2.3 兩組頸部功能正常率及復(fù)發(fā)情況比較 治療后，觀察組頸部功能正常率為97.50%，高于對照組的82.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05；觀察組的復(fù)發(fā)率為2.51%，低于對照組的15.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組頸部功能正常率及復(fù)發(fā)情況比較[例（%）]

3 討論

頸淋巴結(jié)核是一種淋巴病變，主要是結(jié)核分歧桿菌侵入頸部淋巴結(jié)引起的[4]，發(fā)現(xiàn)不及時就會較快地發(fā)展成膿腫型結(jié)核。頸淋巴結(jié)清掃術(shù)是臨床治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核最理想的術(shù)式。傳統(tǒng)清掃術(shù)的關(guān)鍵在于徹底清除病灶，如果深部病變組織及竇道清理不凈，其殘留物仍會引起復(fù)發(fā)，功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)能在不影響患者正常組織和器官功能的前提下，清除患者病灶[5]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的治療有效率97.50%，高于對照組的82.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。說明功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)較傳統(tǒng)清掃術(shù)療效更佳，可能是因為頸部淋巴結(jié)組織壞死，皮膚被侵犯后發(fā)生潰爛，傳統(tǒng)清掃術(shù)時解剖層次不清楚，造成無法完全清除患者病灶，而功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)可使手術(shù)解剖層清楚，徹底清除病灶，也可切除附近疑似病灶侵犯的水腫組織，更好地保證患者術(shù)后生活質(zhì)量[6～7]。本研究中，觀察組的手術(shù)時間明顯長于對照組，觀察組的切口愈合時間和住院時間均短于對照組，表明采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)治療的患者恢復(fù)情況較采用傳統(tǒng)清掃術(shù)治療的患者好。這可能是因為功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)在術(shù)中盡可能地保留了胸鎖乳突肌、頸橫動脈、鎖骨上皮神經(jīng)、頸外靜脈、頸內(nèi)靜脈、副神經(jīng)、枕小、耳大和肩甲舌骨肌，避免了損傷膈神經(jīng)和迷走神經(jīng)，但操作復(fù)雜延長了手術(shù)時間；另外功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)是有針對性的清掃，可以在不影響治愈率的前提下，盡可能保留更多區(qū)域內(nèi)的組織和功能[8]，因此，采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)可縮短愈合時間和住院時間。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后，觀察組頸部功能正常率為97.50%，高于對照組的82.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05；觀察組的復(fù)發(fā)率為2.50%，低于對照組的15.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。這可能是因為傳統(tǒng)清掃術(shù)無法完全清除病灶，存在殘留組織，這些殘留組織會進一步侵害患者的正常淋巴組織，引起復(fù)發(fā)，而功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)解剖層清晰，可以完全清除病灶及周圍疑似感染組織，創(chuàng)傷更小[9]，因此，觀察組患者的頸部功能恢復(fù)情況更好，復(fù)發(fā)率更低。

綜上所述，功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)治療多發(fā)性頸淋巴結(jié)核的療效比傳統(tǒng)清掃術(shù)好，且采用功能性區(qū)域頸淋巴結(jié)清掃術(shù)能縮短患者的愈合時間和住院時間，復(fù)發(fā)率低。