文/張守文

問題的提出

中國在取得經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)，社會財(cái)富分配不公問題卻令人堪憂，對于上述涉及效率和公平的兩大方面，法治究竟發(fā)揮了何種作用？其對于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有何種影響？這些疑問構(gòu)成的“法治與發(fā)展之謎”，尚需通過探尋和揭示中國經(jīng)濟(jì)法治的問題和改進(jìn)方向來加以破解。

盡管中國的經(jīng)濟(jì)法制取得了突出成就，但對于與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法治究竟應(yīng)如何評價(jià)，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否構(gòu)成有效促進(jìn)？與此同時(shí)，什么樣的經(jīng)濟(jì)法治能夠兼顧效率與公平，真正推動(dòng)全面的發(fā)展？如何看待法治的現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距，并明晰中國經(jīng)濟(jì)法治的未來走向？這些都是在國家全力推進(jìn)法治建設(shè)的新時(shí)代，需要學(xué)界深入探討的重要問題。

本文試圖說明，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)法治水平的提升奠定了重要基礎(chǔ)；立足于中國本土形成的經(jīng)濟(jì)法治，更適合中國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展階段，但存著剛性不足的問題，并呈現(xiàn)相對“柔性”的特色；對于“柔性”法治的長處和不足，應(yīng)一分為二，揚(yáng)長避短，使其向?qū)拠?yán)相濟(jì)、剛?cè)岵?jì)、統(tǒng)分結(jié)合、激勵(lì)相容的方向改進(jìn)；隨著中國經(jīng)濟(jì)和法治的整體發(fā)展，應(yīng)進(jìn)一步提升法律的統(tǒng)一性、確定性、可預(yù)見性，增強(qiáng)法治的剛性，同時(shí)，基于發(fā)展中的大國所面對的諸多復(fù)雜問題，還應(yīng)適度保留法治的柔性。

本文將通過分析中國經(jīng)濟(jì)法治的形成，研討其存在的剛性不足問題以及由此形成的柔性特色，進(jìn)而探究柔性法治對經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及法治體系自身建設(shè)存在的正反兩方面的影響，并總結(jié)其中蘊(yùn)含的法治經(jīng)驗(yàn)，以明晰經(jīng)濟(jì)法治的改進(jìn)方向。

中國經(jīng)濟(jì)法治的形成、問題與特色

中國的經(jīng)濟(jì)法治，是伴隨著中國市場經(jīng)濟(jì)體制的確定和發(fā)展，在不斷解決各類經(jīng)濟(jì)問題的實(shí)踐中形成的。正是在經(jīng)濟(jì)的興衰沉浮過程中，經(jīng)濟(jì)法治才得以發(fā)展，并由此使相關(guān)問題和特色得以顯現(xiàn)。

（一）中國經(jīng)濟(jì)法治的形成

要確立經(jīng)濟(jì)法治的基本架構(gòu)，必須經(jīng)濟(jì)立法先行。為此，我國在1993年通過專門修憲，確立實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，繼而在1993年至1995年的三個(gè)年度，分別進(jìn)行市場規(guī)制法、財(cái)稅法、金融法的大規(guī)模集中立法，初步建立了與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的基本經(jīng)濟(jì)法律制度，從而為1997年提出“依法治國”方略，推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法治奠定了基礎(chǔ)。

1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年全球性金融危機(jī)的應(yīng)對，是我國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制后所經(jīng)歷的兩次“大考”，也是對我國法治水平、法治能力的重要檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域每個(gè)重大問題的產(chǎn)生，或者每次大危機(jī)的到來，也都會推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法治的完善和進(jìn)步。由此可見，經(jīng)濟(jì)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交互影響始終存在。

中國經(jīng)濟(jì)法治形成的重要背景，是特定時(shí)空維度下的“三化”，即市場化、全球化和國家治理的現(xiàn)代化。中國經(jīng)濟(jì)法治的形成，與國家對市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識的深化，對經(jīng)濟(jì)政策和其他公共政策的把握，以及對相關(guān)政策法律化的推進(jìn)密不可分。

經(jīng)濟(jì)法治是國家整體法治體系的組成部分。研究經(jīng)濟(jì)法治，不僅要看到特定個(gè)人、政治生態(tài)、社會道德的影響，更應(yīng)關(guān)注和強(qiáng)調(diào)整體經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的影響，以及中國經(jīng)濟(jì)法治自身的特殊問題。

例如，中國在經(jīng)濟(jì)法治的形成方面，會呈現(xiàn)出一系列的特殊性，這與經(jīng)濟(jì)生活的極端復(fù)雜性，以及政府與市場這兩大資源配置系統(tǒng)不斷轉(zhuǎn)型所帶來的復(fù)雜性等直接相關(guān)。能否在中國這樣的轉(zhuǎn)型大國，在政府和市場的職能巨變，以及復(fù)雜的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制過程中，為各類復(fù)雜問題的解決提供有效的法治保障，則是對經(jīng)濟(jì)法治的重要考驗(yàn)。

又如，在經(jīng)濟(jì)法治領(lǐng)域，還要關(guān)注法律的政策性、變易性，以及法律的分散性、柔性和任意性，由此涉及法治的確定性和靈活性、公平和效率之間的張力和協(xié)調(diào)問題，這與市場經(jīng)濟(jì)條件下對經(jīng)濟(jì)自由、公平競爭等方面的考量直接相關(guān)。

總之，中國經(jīng)濟(jì)法治的形成，有其特殊的時(shí)空背景和社會背景，因而具有不同于其他國家和傳統(tǒng)法治領(lǐng)域的特殊性。因此，有必要結(jié)合其特殊性，分別探討其存在的突出問題和主要特色。

（二）剛性不足：中國經(jīng)濟(jì)法治存在的突出問題

中國經(jīng)濟(jì)法治的特殊性，既與一定的發(fā)展階段相對應(yīng)，又會帶來階段性的突出問題，因此，既要看到其對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的促進(jìn)作用，也要關(guān)注其存在的突出問題或消極影響。

中國的經(jīng)濟(jì)法治，不僅要處理好其與人治、政治、德治的關(guān)系，還要協(xié)調(diào)好政府與市場、中央與地方、改革與法治等“三大基礎(chǔ)關(guān)系”，在此過程中，經(jīng)濟(jì)法治“剛性不足”的問題也體現(xiàn)得非常突出。

首先，在處理政府與市場關(guān)系方面，由于此類關(guān)系蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)法治領(lǐng)域需要關(guān)注的基本問題，并且，基于政府配置資源所形成的公共經(jīng)濟(jì)，以及基于市場配置資源所形成的私人經(jīng)濟(jì)，都需要相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律的綜合調(diào)整，因此，經(jīng)濟(jì)法治要覆蓋政府和市場主體的各類經(jīng)濟(jì)行為。通常，對政府權(quán)力應(yīng)有更多的約束和限制，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法治的“剛性”，而對私人經(jīng)濟(jì)應(yīng)給予更多的空間和自由，在法治方面體現(xiàn)更多的“柔性”，但基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型慣性，我國政府對市場的不當(dāng)干預(yù)仍然較多，對政府的約束始終剛性不足。

其次，在處理中央與地方關(guān)系方面，由于我國單一制與差異性并存，使得國家不得不在集權(quán)與分權(quán)方面反復(fù)平衡，即一方面要強(qiáng)調(diào)中央的統(tǒng)一集權(quán)，另一方面又要允許地方自定大量有地方特色的制度，致使許多統(tǒng)一的制度未能得到嚴(yán)格執(zhí)行，從而在整體上削弱經(jīng)濟(jì)法治的剛性。如何實(shí)現(xiàn)有效的“統(tǒng)分結(jié)合，激勵(lì)相容”，是未來經(jīng)濟(jì)法治改進(jìn)的重要方向。

最后，在處理改革與法治關(guān)系方面，我國的許多改革探索都是對現(xiàn)行法律制度的突破，在“突破”后完善法治是中國經(jīng)濟(jì)法治形成和發(fā)展的重要路徑。但隨著改革的深化和法治的推進(jìn)，改革必須“于法有據(jù)”，且要符合法治的精神，這是經(jīng)濟(jì)法治的應(yīng)有之義。在改革過程中大量存在的法律邊界不清的“灰色地帶”，同樣是經(jīng)濟(jì)法治剛性不足的一種體現(xiàn)。

上述普遍存在的剛性不足，與非?；镜姆ǘㄔ瓌t未能落實(shí)直接相關(guān)。這涉及對“政策與法律關(guān)系”的認(rèn)識。在推進(jìn)法治乃至國家治理現(xiàn)代化的過程中，必須考慮政策與法律的各自功能、定位和相互協(xié)調(diào)，這對于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治更為重要。

總之，在處理上述“三大基礎(chǔ)關(guān)系”的過程中，無論在政府的權(quán)力約束還是地方過于分散的制度安排，以及改革的“于法無據(jù)”或制度缺位等方面，始終存在著經(jīng)濟(jì)法治剛性不足的問題。上述問題與法定原則的落實(shí)不夠、法律實(shí)施過程中的不嚴(yán)格依法辦事，以及政策與法律關(guān)系的處理失當(dāng)?shù)戎苯酉嚓P(guān)。

（三）經(jīng)濟(jì)法治的“柔性”特色

與上述經(jīng)濟(jì)法治的剛性不足相對應(yīng)，“柔性法治”是我國經(jīng)濟(jì)法治的一個(gè)特色，主要體現(xiàn)為兩方面：一方面是某些法律或規(guī)則沒有得到嚴(yán)格執(zhí)行，從而影響法律實(shí)施和法律遵從；另一方面是某些法律制度相對較為寬松，不夠嚴(yán)苛?！叭嵝浴碧厣慕?jīng)濟(jì)法治，有助于在轉(zhuǎn)軌時(shí)期和不斷深化改革的時(shí)期，為相關(guān)利益調(diào)整留出較大空間，但同時(shí)也存在諸多不足。

柔性法治對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長有諸多“長處”，其所體現(xiàn)的寬松和包容，有助于提升經(jīng)濟(jì)效率，為市場機(jī)制對資源的配置提供了更大的自由空間。經(jīng)濟(jì)法治唯有體現(xiàn)和尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才能取得好的效果。在法治框架下，需要的是真正體現(xiàn)成本收益分析、能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期良性增長的規(guī)則，而不是人為的、不顧客觀實(shí)際的訓(xùn)誡或命令。

要促進(jìn)和保障上述的市場自由，就要解決好市場主體的負(fù)擔(dān)適度、公平競爭以及創(chuàng)新保障這“三大問題”，而柔性法治恰恰有助于解決這些問題，并由此形成了中國經(jīng)濟(jì)法治重點(diǎn)著力的三個(gè)側(cè)面：一是不斷減輕各類主體的負(fù)擔(dān)，使其能夠輕裝上陣；二是建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，使市場主體能夠展開公平競爭；三是鼓勵(lì)和保障技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、制度等方面的創(chuàng)新。上述三個(gè)側(cè)面，貫穿著對三大基礎(chǔ)關(guān)系的協(xié)調(diào)，對法定原則與公平、效率、秩序、安全等重要價(jià)值的平衡，以及協(xié)調(diào)、開放、創(chuàng)新等重要發(fā)展理念。

對于市場主體的負(fù)擔(dān)調(diào)整、公平競爭和創(chuàng)新保障，柔性法治同時(shí)存在其積極效應(yīng)和負(fù)面影響，因此，必須厘清其長處和不足，并在此基礎(chǔ)上不斷完善經(jīng)濟(jì)法治，做到寬嚴(yán)結(jié)合，剛?cè)岵?jì)，以期既給市場主體留出更大的空間，推動(dòng)有效創(chuàng)新，又能促進(jìn)公平競爭和維護(hù)市場秩序，解決市場失靈問題，從而防控風(fēng)險(xiǎn)，化解危機(jī)，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長。

除了上述對市場主體的重要影響外，柔性法治對各級政府的影響也不可忽視，其導(dǎo)致的“法治軟約束”，雖然使政府可以審時(shí)度勢，更靈活地應(yīng)對實(shí)踐中的問題，并因而可能有助于提升效率，但與法定原則和公平原則的要求卻相去甚遠(yuǎn)。因此，整體經(jīng)濟(jì)法治的側(cè)重點(diǎn)是公平和合法性，還是效率和合理性？如何實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面的兼顧與交融？這是研究中國經(jīng)濟(jì)法治不容回避的基本問題。

總之，在中國經(jīng)濟(jì)法治的形成和發(fā)展過程中，存在著剛性不足的問題，并相應(yīng)地形成了柔性法治的特色。從有利于各類主體的包容性發(fā)展，以及為市場主體減負(fù)、推動(dòng)創(chuàng)新和公平競爭的角度看，柔性法治有其積極意義，但也會導(dǎo)致相關(guān)法律制度執(zhí)行不力，從而難以保障相關(guān)的公平和效率。因此，對待經(jīng)濟(jì)法治的柔性特色應(yīng)一分為二，揚(yáng)長避短，這對于明晰中國法治的未來走向非常重要。

中國經(jīng)濟(jì)法治的重要經(jīng)驗(yàn)和改進(jìn)方向

自1997年提出“依法治國”方略以來，倡行法治日漸成為社會共識。對于“法治”一詞，人們歷來有不同的解析，但既然“法”“治”二字皆“從水”，則在國家力推法治的過程中，就應(yīng)像治水一樣疏堵結(jié)合，剛?cè)岵?jì)，而不能像“刀制”一樣只強(qiáng)調(diào)剛性，或不顧規(guī)律地“抽刀斷水”；同時(shí)，在法治中之所以要體現(xiàn)“水治”的柔性，是因?yàn)樯仙迫羲?，水能包容萬物，且“水利萬物而不爭”，因此，法治的各個(gè)環(huán)節(jié)都不能僅強(qiáng)調(diào)剛?cè)嶂欢?，唯有剛?cè)岵⑹?，才能?gòu)建具有包容性的“好的經(jīng)濟(jì)法治”。因此，保持柔性法治的長處，適當(dāng)增加經(jīng)濟(jì)法治的剛性成分，既是中國經(jīng)濟(jì)法治發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)，也是未來經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)改進(jìn)的方向。

從法治體系自身建設(shè)的角度，結(jié)合法律的制定、實(shí)施和遵從，探討“柔性”法治之得失，有助于明晰如何保留柔性法治的積極因素，摒棄其消極因素，增強(qiáng)法治的剛性。

第一，在法律制定方面，基于政府履行調(diào)控和監(jiān)管職能的立場，還應(yīng)加大對破壞市場秩序、侵害市場主體權(quán)益行為的懲處力度，強(qiáng)調(diào)立法的“嚴(yán)緊”，提升法律的確定性、安定性和可預(yù)見性，解決“市場”與“制度”這兩個(gè)方面的“不確定性”問題。良好的經(jīng)濟(jì)法治更需要立“良法”，尤其應(yīng)通過不斷提升立法質(zhì)量，確保相關(guān)立法的合理性和合法性，切實(shí)體現(xiàn)法治精神。

第二，在法律實(shí)施方面，整個(gè)經(jīng)濟(jì)法治體系是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，執(zhí)法和司法也要考慮投入和產(chǎn)出，要避免“好的立法”在實(shí)施環(huán)節(jié)被打折扣或被消解，從而盡量減少制度效力的減損或衰減。從整個(gè)法治體系建設(shè)的角度看，各個(gè)環(huán)節(jié)如能相互補(bǔ)臺則最好。唯有正視整個(gè)法治系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜性，盡量保持系統(tǒng)的“協(xié)調(diào)性”和法治精神的“一致性”，才可能更好地實(shí)現(xiàn)法治的整體目標(biāo)。

基于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和變易性，在法律實(shí)施過程中，確需保留一定的裁量空間，既使執(zhí)法部門可以有相機(jī)抉擇的裁量余地，也使司法部門能夠在解決紛爭的過程中形成裁判規(guī)則。在此過程中，寬松的立法可能在實(shí)施中被“收緊”，而嚴(yán)緊的立法也可能在執(zhí)行中被“放松”?？梢?，中國經(jīng)濟(jì)法治的寬與嚴(yán)、柔與剛，只是一種描述，并沒有不變的、清晰的界限。

第三，在法律遵從方面，對于不嚴(yán)格守法的行為，柔性法治有時(shí)缺少嚴(yán)格的追究，這無疑會降低市場主體的法律遵從度，諸如稅收逃避、非法集資、不公平競爭或不正當(dāng)競爭、侵害消費(fèi)者權(quán)益等，都是法律未能得到有效遵從的體現(xiàn)。因此，加強(qiáng)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制領(lǐng)域的法治剛性，維護(hù)整體的經(jīng)濟(jì)秩序，已成為社會的重要共識。

上述市場主體的法律遵從固然非常重要，但政府部門的法律遵從問題更應(yīng)受到關(guān)注。隨著市場主體維權(quán)意識的不斷增強(qiáng)，對政府的法律遵從提出了更高的要求。此外，使各類主體認(rèn)識到法治框架下權(quán)利的多元性，并彼此尊重各自的法定權(quán)利，也是在法律遵從方面應(yīng)關(guān)注的重要問題。

上述三個(gè)方面著重從法治建設(shè)的角度，強(qiáng)調(diào)了柔性法治的長處、不足以及其中可能蘊(yùn)含的法治經(jīng)驗(yàn)，提出了在相關(guān)領(lǐng)域提高法治剛性的必要性。據(jù)此，在涉及社會公共利益的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制領(lǐng)域，在限制政府公權(quán)力等方面應(yīng)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的剛性，從而針對柔性法治的“軟約束”，強(qiáng)化剛性法治的“硬規(guī)制”，使“相對柔性的法治”向“適度剛性的法治”轉(zhuǎn)變，這是中國經(jīng)濟(jì)法治改進(jìn)的重要方向。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)法治的理想與現(xiàn)實(shí)總會存在一定差距，只有揭示其現(xiàn)存問題，才能確定改進(jìn)的方向，從而有針對性地推動(dòng)法治的完善。本文探討了經(jīng)濟(jì)法治形成和發(fā)展過程中存在的剛性不足問題，以及由此形成的柔性法治特色，強(qiáng)調(diào)對“柔性”要一分為二地看待：對于有正面影響的符合法治精神的柔性應(yīng)予以保留，并總結(jié)其中蘊(yùn)含的法治經(jīng)驗(yàn)；而針對那些有負(fù)面作用的柔性則應(yīng)代之以剛性，這是中國經(jīng)濟(jì)法治改進(jìn)的方向。

研究經(jīng)濟(jì)法治領(lǐng)域存在的各種問題，探討由此形成的法治特色及其中蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)，有助于豐富和完善中國的法治理論，推動(dòng)整體的法治建設(shè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所需要的“好的法治”，是包容性的、發(fā)展導(dǎo)向型的法治。未來的經(jīng)濟(jì)法治應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)結(jié)合，剛?cè)岵?jì)，使各類主體能充分感受并享有自由，并通過公平競爭而各得其所；同時(shí)，還應(yīng)統(tǒng)分結(jié)合，激勵(lì)相容，以保障公平分配等各類公共物品的供給，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會的良性循環(huán)和穩(wěn)定發(fā)展。中國的經(jīng)濟(jì)法治在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面要比保障公平分配做得更好，因此，在政府公共物品的提供方面，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法治的剛性更為重要。

中國要實(shí)現(xiàn)包括經(jīng)濟(jì)法治在內(nèi)的整體法治的現(xiàn)代化，至少要嚴(yán)格遵循法定原則，嚴(yán)格依法辦事，確保法律被各類主體嚴(yán)格遵守，使法治的剛性不斷增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)法治的寬與嚴(yán)，松與緊，應(yīng)與特定的經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展階段相適應(yīng)，并在體現(xiàn)國際共通性的同時(shí)，呈現(xiàn)其獨(dú)特性。而對于上述獨(dú)特性的研究，尤其有助于形成中國特有的法治理論，并由此為世界法治理論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。