“一帶一路”倡議推進(jìn)與中外雙邊投資協(xié)定重構(gòu)

柯　靜

[內(nèi)容提要] “一帶一路”倡議是中國順應(yīng)國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化、破解大國崛起與發(fā)展困境所做出的重大戰(zhàn)略調(diào)整。推進(jìn)過程中，地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)、秩序主導(dǎo)權(quán)爭奪、大國競爭和沿線國制度環(huán)境等因素，對(duì)投融資造成重要障礙，嚴(yán)重制約了“一帶一路”順利推進(jìn)。雙邊投資協(xié)定(BIT)作為當(dāng)前國際社會(huì)保護(hù)投資者利益最重要的工具，在“一帶一路”倡議中應(yīng)發(fā)揮更重要的作用。但中外雙邊投資協(xié)定體系久未更新，嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求。為更好地服務(wù)于“一帶一路”倡議，須認(rèn)真梳理中國與沿線國間的BIT，仔細(xì)分析各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族、宗教等特點(diǎn)，根據(jù)中國在世界投資格局中的身份變化和“一帶一路”倡議的現(xiàn)實(shí)需求，重構(gòu)中國和沿線國之間的中外雙邊投資協(xié)定。

2013年，中國提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶” 與“21世紀(jì)海上絲綢之路”(統(tǒng)稱“一帶一路”)倡議，旨在構(gòu)建中亞到歐洲的合作經(jīng)濟(jì)區(qū)，推進(jìn)海上通道開放與合作，進(jìn)而推動(dòng)中國與整個(gè)歐亞大陸共同發(fā)展。中國提出“一帶一路”倡議，一方面是為了因應(yīng)美國亞太政策調(diào)整，緩解周邊戰(zhàn)略壓力；另一方面則是中國積極提升自身經(jīng)濟(jì)資源運(yùn)作效用，主動(dòng)拓展與周邊國家外交新局面的創(chuàng)新之舉。然而“一帶一路”地區(qū)投融資尚面臨多重挑戰(zhàn)，制約“一帶一路”倡議順利推進(jìn)。本文擬對(duì)當(dāng)前中外雙邊投資協(xié)定(BIT)在“一帶一路”倡議中保障投融資效力不足予以重點(diǎn)分析，并在此基礎(chǔ)上，提出幾點(diǎn)重構(gòu)建議。

一、 “一帶一路”倡議面臨的投融資挑戰(zhàn)

“一帶一路”倡議超越以往純粹經(jīng)濟(jì)思維，秉持親誠惠容理念和與鄰為善、以鄰為伴周邊外交方針，推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”。*習(xí)近平在周邊外交工作座談會(huì)上的講話：“讓命運(yùn)共同體意識(shí)在周邊國家落地生根”，http://www.gov.cn/ldhd/2013-10/25/content_2515764.htm .(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月12日)倡議提出以來，已經(jīng)有越來越多的國家將本國發(fā)展戰(zhàn)略與之對(duì)接，說明該倡議的原則和理念逐漸為更多國家接受，并在一定范圍內(nèi)形成共識(shí)，逐步進(jìn)入實(shí)施階段。2017年3月，李克強(qiáng)總理訪問澳大利亞和新西蘭之際，將“一帶一路”覆蓋范圍向南進(jìn)一步拓展。*“李克強(qiáng)澳新之行擴(kuò)大‘一帶一路’朋友圈”，http://news.xinhuanet.com/world/2017-03/31/c_1120731985.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月6日)2017年5月，中國國家主席習(xí)近平同阿根廷總統(tǒng)馬克里舉行會(huì)談時(shí)強(qiáng)調(diào)，拉美是21世紀(jì)海上絲綢之路的自然延伸。*“從‘中國船’到‘新海絲’——拉美國家擁抱‘一帶一路’倡議”，http://news.xinhuanet.com/2017-05/24/c_1121030198.htm .(上網(wǎng)時(shí)間：2018年2月12日)同月，美國總統(tǒng)特朗普特派馬修·波廷格率領(lǐng)美國代表團(tuán)，出席在北京舉行的“一帶一路”倡議高峰論壇，表態(tài)美國企業(yè)愿意參與該倡議。盡管美國迄今對(duì)“一帶一路”倡議十分疑慮，但并不否認(rèn)其商品、服務(wù)供應(yīng)商和投資商參與“一帶一路”存在商機(jī)。*CSIS, “China’s Belt and Road Initiative: Five Years Later,” https://www.csis.org/analysis/chinas-belt-and-road-initiative-five-years-later-0. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月8日)2018年2月，英國明確表示希望參與“一帶一路”項(xiàng)目合作。*“Britain Embraces China’s ‘One Belt’ Initiative; Washington Offers Warning,” https://www.voanews.com/a/britain-china-one-belt-one-road-washington-warning/4236436.html. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年2月23日)由此，“一帶一路”藍(lán)圖，向西輻射整個(gè)亞歐非大陸，向南與澳大利亞、新西蘭實(shí)現(xiàn)對(duì)接，并與北美、南美基礎(chǔ)設(shè)施相連，從而以點(diǎn)帶面，將整個(gè)世界都聯(lián)通起來。

“一帶一路”倡議的順利實(shí)施，需要大量資金投入。據(jù)中國國務(wù)院發(fā)展研究中心估算，未來五年，沿線國家僅基礎(chǔ)設(shè)施投資需求就達(dá)10.6萬億美元。*國務(wù)院發(fā)展研究中心“‘一帶一路’設(shè)施聯(lián)通研究”課題組：“‘一帶一路’基礎(chǔ)設(shè)施投融資需求及中國角色”，2017年第17號(hào)。而據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，繼2015年中企對(duì)“一帶一路”國家非金融類直接投資金額同比增長18.2%之后，2016年同比下降2%，其占同期對(duì)外直接投資總額比重也從12.6%下降至8.5%；*“2016年我對(duì)‘一帶一路’沿線國家投資合作情況”， http://hzs.mofcom.gov.cn/article/date/201701/20170102504429.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月19日)2017年，占同期對(duì)外直接投資總額比重為12%，較2016年上升3.5%，但投資金額同比下降1.2%。*“2017年我對(duì)‘一帶一路’沿線國家投資合作情況”， http://hzs.mofcom.gov.cn/article/date/201801/20180102699459.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月16日)可見，“一帶一路”倡議在獲得沿線國政府熱烈歡迎的同時(shí)，中企投資熱情并未明顯高漲。對(duì)比20世紀(jì)末，中國推行“走出去”國家發(fā)展戰(zhàn)略，以及對(duì)外直接投資額迅速攀升的情形，以上數(shù)據(jù)真實(shí)反映了資本對(duì)進(jìn)入“一帶一路”沿線國的猶豫，凸顯出倡議推進(jìn)難度。在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)中，投融資尚面臨諸挑戰(zhàn)因素。

第一，地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)高居不下。“一帶一路”沿線中的中東、中亞、南亞和東南亞地區(qū)自“9·11”事件之后，就形成了一條所謂的“恐怖主義弧形帶”。中東地區(qū)，因其敏感的地緣戰(zhàn)略位置和極其復(fù)雜的歷史、宗教、民族、資源等因素，長期以來深受恐怖主義影響；*宮玉濤：“‘一帶一路’沿線的恐怖主義活動(dòng)新態(tài)勢(shì)解析”，《黨政研究》，2016年第2期，第19頁。中亞地區(qū)，阿富汗、巴基斯坦北部恐怖勢(shì)力活躍，連同我國新疆地區(qū)“東突”分子，連連制造恐怖事件。俄羅斯的車臣和高加索地區(qū)，素來是恐怖勢(shì)力盤踞之地；東南亞的菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞同樣深受恐怖主義威脅。甚至歐洲近年來也淪為重災(zāi)區(qū)，法國、德國、西班牙接連發(fā)生恐怖主義襲擊，不僅造成民心惶惶，甚至產(chǎn)生高昂的政治成本。據(jù)中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所對(duì)沿線35個(gè)國家的投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果顯示，低風(fēng)險(xiǎn)國家僅有新加坡，中等風(fēng)險(xiǎn)國家有27個(gè)，高風(fēng)險(xiǎn)國家有7個(gè)。*中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所：《中國海外投資國家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)(2018)》,2018年第20～21頁。

第二，地區(qū)秩序主導(dǎo)權(quán)爭奪激烈。東亞地區(qū)，日本對(duì)“一帶一路”心態(tài)復(fù)雜，既恐失去市場機(jī)遇，擔(dān)心地緣政治發(fā)生變化，又因美國牽制，自主性受到影響?？傮w而言，日本持競爭者立場，常以在技術(shù)、質(zhì)量、信譽(yù)、資本和市場運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)等方面更勝中國一籌為由，采取尾隨破壞做法，謀求通過“絲綢之路外交”，遏制中國“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。這不僅使中國在新能源開發(fā)和利用、核電技術(shù)、資源加工及管理等領(lǐng)域直接面臨日本競爭，且造成一些國家對(duì)中國意圖產(chǎn)生疑慮，削弱對(duì)中國的政治信任。*黃鳳志、劉瑞：“日本對(duì)‘一帶一路’的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2015年第11期，第41頁。迄今，日本在東南亞很多國家的投資都超過中國；南亞地區(qū)，印度洋對(duì)中國具有重要戰(zhàn)略意義，但印度作為南亞傳統(tǒng)強(qiáng)國，擔(dān)心中國加大在印度洋的存在會(huì)威脅到印度作為印度洋安全提供者的地位。*張立、李坪：“印度對(duì)‘一帶一路’的認(rèn)知與中國的應(yīng)對(duì)”，《南亞研究季刊》，2016年第1期，第19頁。此外，中印之間存在領(lǐng)土糾紛，近年來中國經(jīng)濟(jì)崛起給印度帶來頗大壓力，國內(nèi)戰(zhàn)略界普遍視中國為競爭對(duì)手。中國與巴基斯坦的全天候戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與斯里蘭卡、孟加拉國和尼泊爾關(guān)系的進(jìn)展，都被印度視為威脅。*張?zhí)N嶺：“中國的周邊區(qū)域觀回歸與新秩序構(gòu)建”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第1期，第19頁。因此印度對(duì)“一帶一路”十分警惕，發(fā)起“季風(fēng)計(jì)劃”以作應(yīng)對(duì)。東北亞地區(qū)，2014年俄羅斯與中國建立全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，并就歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶對(duì)接形成共識(shí)。雙方在能源和金融合作、經(jīng)貿(mào)便利化、互聯(lián)互通、人文交流等領(lǐng)域都取得重要進(jìn)展，但俄羅斯內(nèi)部仍保持高度的警惕，擔(dān)心中國主導(dǎo)“大歐亞”，損害俄羅斯在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益。周邊大國地區(qū)秩序主導(dǎo)權(quán)競爭激烈，直接影響這些國家對(duì)待“一帶一路”倡議的立場，并可能導(dǎo)致地區(qū)其他國家態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如此前曾被叫停的科倫坡港口城項(xiàng)目，斯里蘭卡政府公開承認(rèn)是由于來自印度方面的壓力所致。

第三，大國競爭因素干擾明顯。美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普具有鮮明的經(jīng)濟(jì)民族主義特征，其貿(mào)易團(tuán)隊(duì)對(duì)華鷹派人士居多。自其上任以來，中美經(jīng)貿(mào)摩擦一路升溫。與此同時(shí)，美國的中美關(guān)系定位出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變化跡象。2017年年底，特朗普任內(nèi)首份《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，將中國界定為“修正主義國家”和“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”，如何遏制中國崛起成為華盛頓的戰(zhàn)略焦點(diǎn)。2017年10月，美國國務(wù)卿蒂勒森在其《下個(gè)世紀(jì)的美印關(guān)系》的演講中，用“印太地區(qū)”替代“亞太地區(qū)”。特朗普在其亞洲之行中提出要“保障印太地區(qū)的安全、穩(wěn)定和繁榮”。美國《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的區(qū)域戰(zhàn)略中，也將印太地區(qū)置于首位。*The White House, National Security Strategy of the United States of America, Dec. 2017.這些措辭變化表明，美國亞洲戰(zhàn)略將出現(xiàn)重大調(diào)整，其意在通過美、印、日、澳聯(lián)手，重塑印太地區(qū)新秩序，矛頭直指中國“一帶一路”。美國作為當(dāng)今實(shí)力最強(qiáng)的霸權(quán)國，其政策調(diào)整不僅關(guān)乎中美關(guān)系，還會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的外溢效應(yīng)，影響他國和中國的互動(dòng)模式，導(dǎo)致亞太地區(qū)安全威脅認(rèn)知上升，促發(fā)對(duì)抗性加劇。

第四，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資缺口龐大。基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)增長之間存在正向效應(yīng)。它作為一種投資既可直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，又可通過溢出效應(yīng)間接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。*劉生龍、胡鞍鋼：“基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國的檢驗(yàn)：1988-2007”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2010年第3期?！耙粠б宦贰背h的順利實(shí)施，基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通是優(yōu)先領(lǐng)域。*“推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)”， http://www.xinhuanet.com/world/2015-03/28/c_1114793986.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月17日)一方面，基礎(chǔ)設(shè)施合作空間廣大，另一方面，資金需求難以滿足又會(huì)對(duì)經(jīng)貿(mào)合作和經(jīng)濟(jì)增長形成制約。但基礎(chǔ)設(shè)施投融資金額普遍巨大，回報(bào)周期長且回報(bào)率較低。作為典型的公共物品，具有非競爭性和非排他性，不可避免存在“搭便車”現(xiàn)象，對(duì)資本吸引力較低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前政府資金在“一帶一路”沿線國基礎(chǔ)設(shè)施里的投資比重為70%左右，真正意義上的私人資本僅為20%。*“資金缺口大、投資主體單一 ‘一帶一路’融資亟須引入市場機(jī)制 激勵(lì)更多民間資本參與”， http://epaper.21jingji.com/html/2017-12/18/content_76633.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月18日)資金缺口巨大，投資主體單一，是當(dāng)前“一帶一路”建設(shè)中的突出問題。盡管中國政府大力倡議民間資本進(jìn)入，但若沒有完善的制度支撐，僅靠一般的政策指引，難以真正撬動(dòng)民間資本。

五是沿線國制度發(fā)展水平迥異。當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)中，一國對(duì)于外資的吸引力越來越受到制度性基礎(chǔ)建設(shè)水平的影響。這種制度既包括實(shí)施法律規(guī)則、促進(jìn)競爭、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新和提升資本市場效率的正式制度，也包括構(gòu)成社會(huì)化資本與鼓勵(lì)成員間信任和合作的非正式制度。制度對(duì)交易成本起著決定性作用，遠(yuǎn)超要素稟賦的影響。*約翰·H.鄧寧等：《跨國公司與全球經(jīng)濟(jì)》，中國人民大學(xué)出版社,2016年，第605、673頁?！耙粠б宦贰毖鼐€國制度發(fā)展水平參差不齊，新加坡和愛沙尼亞、捷克、波蘭等東歐國家政治穩(wěn)定，政府監(jiān)管效率和質(zhì)量、法律實(shí)施和腐敗控制良好，但大多數(shù)國家是新興經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，法律體系不夠完善，政府監(jiān)管水平有待提高，教育發(fā)展難以跟上人才需求，對(duì)投資回報(bào)率和經(jīng)濟(jì)增長形成掣肘，進(jìn)而削弱該國對(duì)外資的吸引力。

二、 中外雙邊投資協(xié)定的保障效力存在不足

上述因素疊加，導(dǎo)致“一帶一路”沿線國投融資風(fēng)險(xiǎn)成本過高，對(duì)外資吸引力有限。完善海外投資保險(xiǎn)，一定程度上可以緩解投資者顧慮，但并不能從根本上促使東道國營造良好營商環(huán)境，保護(hù)投資者利益。若發(fā)生可歸咎于東道國的事件，卻只能通過保險(xiǎn)來彌補(bǔ)投資者損失，用國家公共財(cái)政承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一來存在道德風(fēng)險(xiǎn)，容易引發(fā)財(cái)政危機(jī)，二來并未觸及問題根源。因此，推進(jìn)“一帶一路”倡議的順利實(shí)施，亟須投資者母國和東道國共商共建多層次的保障體系。海外投資保險(xiǎn)制度固然需要完善，但促使東道國真正致力于降低投融資風(fēng)險(xiǎn)，改善投融資環(huán)境并切實(shí)承擔(dān)保護(hù)投資者責(zé)任的法律制度必不可少。就目前而言，BIT作為管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異的國家間投資關(guān)系的主要工具，應(yīng)在推進(jìn)“一帶一路”倡議中發(fā)揮更關(guān)鍵的作用。

第一，雙邊投資協(xié)定具有深厚的制度共識(shí)。作為兩個(gè)國際法主體主要就保護(hù)、鼓勵(lì)、促進(jìn)和保證國際直接投資而締結(jié)的以國際法為準(zhǔn)的旨在確立其相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系之國際書面協(xié)議，*楊衛(wèi)東：《BIT研究——中國的視角》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第2頁。BIT被廣泛認(rèn)為是保護(hù)外國投資者最重要且最有效的方式。截至2018年2月，全球共有各類國際投資條約3327個(gè)，其中BIT為2954個(gè)。*“UNCTAD International Investment Agreements Navigator,” http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA . (上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月7日)在 “一帶一路”沿線65個(gè)國家中，我國已和57國簽訂BIT，*與我國之間無BIT的國家和地區(qū)有8個(gè)，分別為：阿富汗、伊拉克、黑山、尼泊爾、不丹、巴勒斯坦、馬爾代夫、印度尼西亞。我國與印尼政府之間原本簽署過BIT，但2014年印尼政府單方面宣布終止該國全部67項(xiàng)BIT，包括印尼—中國BIT。充分說明該機(jī)制在“一帶一路”地區(qū)同樣存在廣泛共識(shí)，而共識(shí)是解決很多問題的前提和關(guān)鍵。

第二，雙邊投資協(xié)定簽訂方式更為靈活。“一帶一路”覆蓋眾多國家，國情各異，民族、宗教、文化十分復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)和制度發(fā)展水平不一，要素稟賦和區(qū)位優(yōu)勢(shì)存在差異，若要達(dá)成多邊協(xié)定，可能性和可行性較低。即便最終形成共識(shí)，也會(huì)在規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行力度上做出不少妥協(xié)。效果如何，存在較大疑問。BIT簽訂主體僅為締約雙方，締約過程一般只需關(guān)注彼此，相對(duì)來說干擾因素較少，可以充分考慮彼此關(guān)切，達(dá)成一致。

第三，雙邊投資協(xié)定保護(hù)投資者效力得到肯定。BIT中投資者——國家爭端解決機(jī)制(ISDS)首次賦予投資者單方面提起針對(duì)主權(quán)國家的國際仲裁權(quán)利，為投資者提供超越國內(nèi)法的國際法保護(hù)。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)統(tǒng)計(jì)，自1987年以來，ISDS案件呈逐年上升趨勢(shì)。截至2017年1月，已知案件達(dá)767起，全球共有109個(gè)國家成為被申訴方。*UNCTAD, World Investment Report 2017, p.114 ，2017.由于大部分國際投資仲裁允許保密，實(shí)際數(shù)量可能會(huì)更多。特別是執(zhí)行此類案件裁決與WTO有所不同，東道國敗訴須以金錢賠償方式承擔(dān)損害責(zé)任。近年來仲裁結(jié)果表明，仲裁庭偏重保護(hù)投資者利益，東道國常被裁決承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。1987～2016年間，平均賠償金額高達(dá)5.45億美元。2016年投資者提起的申訴金額范圍為1000萬美元至165億美元。*UNCTAD, World Investment Report 2017, pp.117-118 ，2017.以ISDS機(jī)制作為后盾，BIT保護(hù)外國投資者效力毋庸置疑，足以推動(dòng)?xùn)|道國審慎對(duì)待條約義務(wù)。

因此，相對(duì)于某些學(xué)者提出的在爭端解決機(jī)制上另辟蹊徑的建議，筆者更傾向于充分發(fā)揮BIT的保障效力。但問題在于，中國是BIT實(shí)踐大國，迄今已簽訂129個(gè)BIT，僅次于德國；但最初開啟BIT實(shí)踐時(shí)，對(duì)外投資規(guī)模十分有限，并無保護(hù)本國海外投資利益的強(qiáng)烈需求，主要是為吸引外資，向國際社會(huì)釋放中國開始融入世界經(jīng)濟(jì)的信號(hào)，表明愿意承擔(dān)符合國際標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)投資者義務(wù)，更具有一種宣示效應(yīng)。中外BIT體系運(yùn)行至今，其最重要的保障投資者效力并未得到良好體現(xiàn)。

其一，中國并未充分利用BIT中的ISDS機(jī)制。此前述及，BIT之所以成為保護(hù)外國投資者最有效的工具，ISDS機(jī)制最為關(guān)鍵。截至2017年1月全球公開的767起ISDS案件中，最常見的申訴方母國為美國，共發(fā)起148起申訴，其次為荷蘭92起、英國67起、德國55起、加拿大44起。*UNCTAD, World Investment Report 2017, p.116 ，2017.中國投資者提起的申訴僅為5起，不到總數(shù)1%，也即中國對(duì)外投資規(guī)模的迅猛增長并未同時(shí)帶動(dòng)中國投資者更多發(fā)起ISDS申訴。有學(xué)者試圖對(duì)此現(xiàn)象做出解釋，認(rèn)為一方面“中國對(duì)國際仲裁缺乏親和力”，更傾向于用友好協(xié)商方式解決爭議；另一方面中國對(duì)仲裁范圍做出嚴(yán)格限制，僅在為數(shù)不多的BIT中賦予投資者就所有投資爭端提交ICSID仲裁的權(quán)利，且這些BIT相對(duì)方吸收中國投資流量不大。*Axel Berger, “China’s New Bilateral Investment Treaty Program,” American Society of International Law International Economic Law Interest Group 2008 Conference in Washington DC, Nov., p.14，2008.無論是何緣由，中國對(duì)ISDS機(jī)制的利用狀況差強(qiáng)人意。

其二，現(xiàn)有中外BIT尚未完全覆蓋“一帶一路”地區(qū)。在65個(gè)沿線國中，尚未與中國簽訂或已終止BIT效力的國家有8個(gè)，分別是阿富汗、伊拉克、黑山、尼泊爾、不丹、巴勒斯坦、馬爾代夫、印度尼西亞。印尼是中國重要投資目的地之一，但該國反華情緒濃厚，時(shí)常發(fā)生排華事件，安全風(fēng)險(xiǎn)較大。另有些國家，中國對(duì)其投資存量不大，但增速驚人。例如阿富汗是全球風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最高的五個(gè)國家之一，在該國所有外國投資中，中國資本占79%。*“中國超越美國 成為全球最大海外投資國”， http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20160516/1160506.shtml. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年1月16日)又如伊拉克戰(zhàn)爭后，伊欠下中國投資者債務(wù)，迄今少有歸還。至于巴勒斯坦、黑山等地，由于復(fù)雜的民族沖突等因素，地區(qū)安全狀況令人堪憂。中國與這些國家間尚無BIT，對(duì)保護(hù)投資者利益相當(dāng)不利。

其三，部分已簽訂的中外BIT尚未生效。中國已簽署的BIT中，仍有20個(gè)尚未生效，絕大多數(shù)相對(duì)方是非洲發(fā)展中國家，目前“一帶一路”沿線國有2個(gè)，為約旦和塞浦路斯。隨著“一帶一路”輻射范圍逐漸擴(kuò)大，可能延伸至與中國BIT尚未生效的非洲國家。這些國家大多政治社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩，投資風(fēng)險(xiǎn)重大。例如2011年利比亞戰(zhàn)亂導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼗?xiàng)目被迫擱淺，中國企業(yè)損失合同金額約為188億美元，而保險(xiǎn)賠付不足4億美元。由于中國——利比亞BIT(2010)尚未生效，不在國際投資規(guī)則保護(hù)框架內(nèi)，投資者只能基于傳統(tǒng)外交保護(hù)等途徑尋求救濟(jì)?？梢?，即便兩國間簽署了BIT，但只要還未生效，就無法真正發(fā)揮保護(hù)投資者作用。

其四，已生效中外BIT保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)普遍低下。(甲)國民待遇尚未覆蓋準(zhǔn)入前階段。迄今中外BIT中投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最高的中國——加拿大BIT(2012)，也并未提供準(zhǔn)入前國民待遇，且對(duì)投資擴(kuò)張階段的國民待遇附加限制性條件，僅限于投資擴(kuò)張時(shí)根據(jù)相關(guān)國內(nèi)法無須經(jīng)過審批的行業(yè)。*《中華人民共和國政府和加拿大政府關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資的協(xié)定》第6條第3款。(乙)早期準(zhǔn)入后國民待遇普遍施加須符合東道國國內(nèi)法的限制性條件。*如中國—摩洛哥BIT(1995)、中國—沙特BIT(1996)、中國—馬其頓BIT(1997)等文本都是如此。2000年中國與伊朗簽署的BIT中，也仍規(guī)定“依照東道國締約一方的法律法規(guī)”的限制性條件。東道國可通過變更國內(nèi)法的方式輕易規(guī)避協(xié)定義務(wù)，從而使國民待遇難以真正得到國際法層面的保護(hù)。直到21世紀(jì)，中國才開始接受更為普遍意義上的國民待遇，例如中國—塞浦路斯BIT(2001)、中國—荷蘭BIT(2001)、中國—德國BIT(2003)，國民待遇條款不再出現(xiàn)“在不損害其法律法規(guī)的前提下”的限制性用語，改為采用國際上較為通行的“祖父條款”，對(duì)不符措施做出例外規(guī)定。*此類“祖父條款”通常附隨于議定書中，一般規(guī)定國民待遇不適用于：1.領(lǐng)土內(nèi)任何現(xiàn)存不符措施；2.前款所述不符措施的延續(xù)；(丙)對(duì)第1款所述不符措施的修改，但修改不得增加修改前的不符程度，也即“靜止”要求。此外，承諾將努力逐漸消除這些不符措施。(3)大部分BIT仲裁范圍有嚴(yán)格限制。在中國—巴巴多斯BIT(1998)之前，僅同意與征收補(bǔ)償額有關(guān)的爭議提交國際仲裁，對(duì)東道國國家行為是否構(gòu)成征收及其他投資爭議，只能通過友好協(xié)商或?qū)で髺|道國國內(nèi)法救濟(jì)，對(duì)保護(hù)投資者相當(dāng)不利。例如2015年希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟黨(Syriza)在大選中獲勝上臺(tái)，取消該國9.5億美元港口私有化項(xiàng)目。*“中國投資遭遇海外政治風(fēng)險(xiǎn)”， http://www.ftchinese.com/story/001060639?full=y?ccode=2G139005&archive.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月8日)我國中遠(yuǎn)集團(tuán)已進(jìn)入最后競標(biāo)階段，對(duì)該項(xiàng)目的前期支付血本無歸。經(jīng)筆者整理，此類BIT尚有73個(gè)處于生效狀態(tài)。(丁)僅個(gè)別BIT包含業(yè)績條款。目前僅中日韓BIT(2012)*中日韓BIT(2012)，第7條。和中國—加拿大BIT(2012)*中國—加拿大BIT(2012)，第9條。納入WTO《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》中的禁止性業(yè)績要求。這對(duì)當(dāng)初主要作為投資東道國的中國并無不妥，但目前已是資本輸出大國的中國，則需對(duì)東道國一些不合理的業(yè)績要求加以規(guī)范。(戊)未就便利勞務(wù)人員入境做出確有約束力的規(guī)定。目前也僅中日韓BIT(2012)*中日韓BIT(2012)，第8條。和中國——加拿大BIT(2012)*中國—加拿大BIT(2012)，第7條。設(shè)有單獨(dú)條款規(guī)范人員入境問題，其他中外BIT基本都在正文中寬泛提到締約方有為另一方國民獲得簽證和工作許可提供幫助和便利的義務(wù)，但皆為“軟性”條款，且普遍施加“依據(jù)東道國國內(nèi)法”的前提條件，并無實(shí)質(zhì)性約束力。當(dāng)前一些國家指責(zé)中國投資并未惠及當(dāng)?shù)?，甚至損及就業(yè)，并以此為由阻撓中國勞務(wù)人員辦理簽證。例如中國公民申請(qǐng)哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦的簽證就很困難，后者2007年還通過一項(xiàng)限制外來勞務(wù)人員數(shù)量的法律，給中國企業(yè)至當(dāng)?shù)赝顿Y帶來很大不便。對(duì)此，BIT中未能做出有效力的約束，是當(dāng)前中外BIT的又一項(xiàng)重要缺陷。

三、 “一帶一路”沿線國中外雙邊投資協(xié)定的重構(gòu)建議

中外BIT體系嚴(yán)重滯后于中國已是資本輸出大國的現(xiàn)狀，難以為“一帶一路”投融資保駕護(hù)航。為使BIT切實(shí)發(fā)揮保障作用，須對(duì)中國和沿線國間的BIT認(rèn)真進(jìn)行梳理，仔細(xì)分析各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族、宗教等特點(diǎn)，客觀評(píng)估其對(duì)華關(guān)系，順應(yīng)中國在世界投資格局中身份變化，服務(wù)于推進(jìn)“一帶一路”現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)沿線國中外BIT進(jìn)行重構(gòu)。

(一)“一帶一路”沿線國中外BIT的重構(gòu)定位。

第一，須平衡投資者保護(hù)與東道國外資管理權(quán)。目前中外BIT體系仍主要立足于中國作為投資東道國的身份，未注重保護(hù)本國投資者海外投資利益。重構(gòu)與沿線國間的BIT,須根據(jù)沿線國國情和投融資環(huán)境，對(duì)保護(hù)投資者標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)調(diào)整。但難點(diǎn)在于，提升保護(hù)水平對(duì)應(yīng)著東道國保護(hù)投資者的義務(wù)，兩者間存在張力。以美國為代表的資本輸出大國，不斷擴(kuò)大國際投資條約中的“投資”和“投資者”定義，提升保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。美國2004年和2012年BIT范本，將投資者根據(jù)東道國行政許可而取得的公法權(quán)利納入保護(hù)范圍，*美國2004和2012年BIT范本，將許可、授權(quán)、允許和其他根據(jù)國內(nèi)法所授予的類似權(quán)利納入保護(hù)范圍。在“代表締約方為社會(huì)公眾提供服務(wù)的權(quán)利”中，列舉多項(xiàng)重要的公共服務(wù)形式，如能源的生產(chǎn)與分配、水處理或分配或電信；承擔(dān)政府獨(dú)占或主導(dǎo)使用和獲利的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)權(quán)利。并主張權(quán)利一經(jīng)授予，不得撤回。這會(huì)導(dǎo)致東道國失去未來因情勢(shì)變更、行政許可有悖于公共利益時(shí)可進(jìn)行調(diào)整的行政裁量權(quán)。TPP投資規(guī)則一定程度上對(duì)此加以糾偏，體現(xiàn)出美國認(rèn)識(shí)到兩者間需更好加以平衡。特別是ISDS機(jī)制起源于私人主體間的臨時(shí)商事仲裁制度，仲裁庭偏重于保護(hù)投資者利益，近年來不時(shí)出現(xiàn)投資者挑戰(zhàn)主權(quán)國家公共政策的案例，一些東道國為避免高昂的金錢賠償不得不改變國內(nèi)立法，嚴(yán)重危及經(jīng)濟(jì)主權(quán)和公共利益。*最具代表性的案例為2010年菲利普·莫里斯(瑞士)公司以違反公平公正待遇為由，挑戰(zhàn)烏拉圭政府實(shí)施的煙草包裝法案中為保護(hù)公眾健康所作的規(guī)定；2011年菲利普·莫里斯亞洲有限公司基于同樣事由，挑戰(zhàn)澳大利亞政府《煙草平裝法案》的類似規(guī)定。中國如今兼具資本輸出和資本輸入大國雙重身份，更應(yīng)特別注重兩者平衡。

第二，要重視運(yùn)用例外條款保障中國公共管理空間不被過多限制。為保障國家必要的外資管理權(quán)，BIT允許通過例外條款，排除協(xié)定義務(wù)的適用范圍及履行。在特定損害發(fā)生時(shí)，可將成本從東道國轉(zhuǎn)嫁至外國投資者身上，發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)重新分配的功能。*William W. Burke-White and Andreas Von Staden, “Investment Protection in Extraordinary Times: The Interpretation of Non-Precluded Measure Provisions in Bilateral Investment Treaties,” Virginia Journal of International Law, Vol.48, Issue 2, 2008, p.314.但當(dāng)前中外BIT體系對(duì)例外條款重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，此前未遭遇外國投資者大量申訴，得益于絕大多數(shù)中外BIT未完全提供相對(duì)方國民待遇并嚴(yán)格限制仲裁范圍，外國投資者可提起的申訴事由十分有限。然而這一屏障很可能將被打破。2018年1月1日中國已正式實(shí)行全國統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，2018年4月習(xí)主席在博鰲論壇演講中宣布今年上半年中國將完成外商投資負(fù)面清單工作。*“習(xí)近平出席博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式并發(fā)表主旨演講”， http://www.xinhuanet.com/2018-04/10/c_1122660064.htm. (上網(wǎng)時(shí)間：2018年5月10日)隨著中國即將進(jìn)一步提升市場準(zhǔn)入水平以及未來可能在BIT中提供相對(duì)方準(zhǔn)入前國民待遇，若繼續(xù)不重視運(yùn)用例外條款，一旦大幅提升投資者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)使得本國外資管理權(quán)受到很大限制。特別須注意的是，阿根廷公民訴Maffezini西班牙一案中，仲裁庭支持投資者適用最惠國待遇條款，獲得另一條約中相對(duì)于基礎(chǔ)條約更有利的ISDS待遇,*Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision of the Tribunal on the Objections of Jurisdiction, 25 Jan. 2000.此后還出現(xiàn)一系列類似裁決。如果仲裁庭對(duì)此逐漸放寬解釋，將會(huì)使中國被訴至ISDS機(jī)制的風(fēng)險(xiǎn)大為提高。因此，中國首先應(yīng)盡快清理中外BIT體系，通過更新協(xié)定或締約方發(fā)布聯(lián)合聲明等方式，限制最惠國待遇條款適用范圍。在提升投資者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為中國海外投資保駕護(hù)航的同時(shí)，重視運(yùn)用例外條款，確保中國作為投資東道國的公共管理空間。

第三，要注重實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)全球化在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也因國際和國內(nèi)政策未及時(shí)做出調(diào)整，加劇發(fā)展不平衡，并產(chǎn)生對(duì)環(huán)境、人權(quán)等方面的負(fù)外部效應(yīng)。國際投資條約體系建立之初，國際社會(huì)并未充分重視可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。2008年全球金融危機(jī)以及諸如環(huán)境污染、侵犯人權(quán)、侵害少數(shù)民族、土著居民等群體權(quán)益的事件，使政策制定者開始反思，認(rèn)識(shí)到促進(jìn)和便利投資不能僅著眼于短期資本流動(dòng)，而應(yīng)納入包容性和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，致力于長期穩(wěn)定和均衡發(fā)展。重構(gòu)與“一帶一路”沿線國的中外BIT，亦應(yīng)如此。文本應(yīng)根據(jù)本國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，包含合適的保護(hù)環(huán)境、維護(hù)金融和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、消除貧困、減少發(fā)展不平衡、加強(qiáng)投資者責(zé)任等內(nèi)容，在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時(shí)適當(dāng)兼顧非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

第四，應(yīng)整合升級(jí)而不宜加重“碎片化”?！耙粠б宦贰毖鼐€國差異大于共性，BIT文本須體現(xiàn)出針對(duì)性，考慮可行性。但重構(gòu)應(yīng)為整合升級(jí)，而非更加“碎片化”。當(dāng)前國際投資條約體系中新舊條約并存，區(qū)域性條約與大量雙邊條約疊加，碎片化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。如何整合，是國際投資條約體系改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)中外BIT重構(gòu)，應(yīng)順應(yīng)改革趨勢(shì)，不應(yīng)背道而馳?？山柚貥?gòu)之際，制定既服務(wù)于“一帶一路”現(xiàn)實(shí)需求，又符合中國在世界投資格局中身份變化的新一代中外BIT范本。與沿線國開展談判應(yīng)基于范本，各BIT重要條款和措辭盡量保持一致，根據(jù)國別國情適當(dāng)加以調(diào)整，盡可能通過附件、雙方議定書等形式，將特殊內(nèi)容附隨在文本后。既能避免削弱協(xié)定效力，又避免過于雜亂。

(二)可適度借鑒美國國際投資條約和“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)投資規(guī)則。筆者認(rèn)為，中國應(yīng)盡快制定新一代中外BIT范本，基于范本重構(gòu)和沿線國間的BIT，范本可適度借鑒美國國際投資條約和TPP投資規(guī)則。

第一，美國國際投資條約確有可借鑒之處。一是注重運(yùn)用例外條款保障國家外資管理權(quán)。例如寬泛的根本安全例外條款，在促進(jìn)投資便利和自由化同時(shí)，確保外資篩選權(quán)，不讓外資進(jìn)入關(guān)涉國家安全的敏感行業(yè)。這種方式可使美國在一貫堅(jiān)持投資者保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，不會(huì)過于侵犯其國家公共政策空間。二是注重條約間措辭一致性。例如北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)投資規(guī)則對(duì)美國國際投資條約體系產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響，NAFTA達(dá)成后，美國大幅修改BIT范本，盡可能貼近NAFTA投資規(guī)則的框架和內(nèi)容。此外，在起草條約文本時(shí)，盡量避免不必要的詞匯創(chuàng)新，減少法律體系的內(nèi)部沖突和適用過程中的不確定性。三是注重清晰表達(dá)締約方意圖。除了條約正文，美國在附件、雙方議定書和提交國會(huì)批準(zhǔn)的往來信件和資料中，都會(huì)對(duì)條約關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)一步加以解釋。信件和資料雖無條約相同效力，但在仲裁實(shí)踐中有助于把握締約方真實(shí)意圖，減少仲裁庭自由裁量權(quán)。

第二，目前階段中國尚無法回避美國規(guī)則的影響力。TPP規(guī)則蘊(yùn)含美國繼續(xù)引領(lǐng)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的戰(zhàn)略意圖，體現(xiàn)其主流精英階層維持美國霸權(quán)的共識(shí)，其生命力不會(huì)隨特朗普退出而消失，仍會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)在美國主導(dǎo)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判中，如正重新談判的NAFTA，據(jù)流出的談判細(xì)節(jié)，部分規(guī)則甚至超越TPP標(biāo)準(zhǔn)。盡管中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系目前呈緊張態(tài)勢(shì)，但特朗普政府并未表態(tài)終止中美BIT談判。若雙方繼續(xù)談判，文本也定會(huì)體現(xiàn)TPP規(guī)則外溢效應(yīng)。當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)摩擦焦點(diǎn)問題如擴(kuò)大市場準(zhǔn)入、確保公平競爭、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、減少國有企業(yè)補(bǔ)貼范圍，也是中美BIT談判博弈重點(diǎn)。而TPP規(guī)則對(duì)此早有安排，特別體現(xiàn)在TPP為國有企業(yè)單獨(dú)設(shè)立章節(jié)，將其從傳統(tǒng)的競爭政策中獨(dú)立出來。通過對(duì)國有企業(yè)定義納入“控制權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)、約束國有企業(yè)商業(yè)運(yùn)營須基于商業(yè)考慮、禁止政府對(duì)國有企業(yè)提供非商業(yè)性援助，*TPP (2015)， Chapter 17.解決了WTO框架下認(rèn)定國有企業(yè)提供補(bǔ)貼及采取救濟(jì)措施的困難。另一方面，對(duì)中國而言，加快國企改革，提高市場競爭水平，于競爭中進(jìn)一步提升生產(chǎn)力和競爭力，也是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必經(jīng)之路。因此，與其被動(dòng)為之，不如早做準(zhǔn)備。審慎評(píng)估TPP規(guī)則適用效果，擇其適用者，納入范本。一來有利于盡早化解固有利益格局，打破體制改革僵局；二來也可起到宣示作用，或有助于緩解中美經(jīng)貿(mào)摩擦。

第三，TPP投資規(guī)則在若干方面順應(yīng)國際投資條約改革方向。規(guī)則合理之處有幾個(gè)方面。一是文義表達(dá)更加清晰。以“投資”“投資協(xié)議”等關(guān)鍵術(shù)語定義*TPP(2015)， Chapter 9, Article 9.1 & footnote.和提起仲裁的資格范圍*TPP (2015)， Chapter 9, Article 9.1.為例，由于ICSID公約第25條并未明確定義仲裁庭管轄權(quán)范圍內(nèi)的“投資”，加上各國對(duì)此理解有所不同，因此仲裁實(shí)踐中仲裁庭擁有很大的裁量權(quán)，屢屢出現(xiàn)不一致的裁決結(jié)果，嚴(yán)重削弱仲裁的確定性。TPP投資規(guī)則對(duì)此做出重要完善，*例如明確“投資協(xié)議”必須是TPP生效日之后締結(jié)和生效的，排除在TPP生效日之前已締結(jié)和生效的原始協(xié)議的續(xù)約或延長，協(xié)議條款無實(shí)質(zhì)性變化的投資協(xié)議；明確將政府單方面的補(bǔ)貼和贈(zèng)款行為排除在協(xié)定義務(wù)范圍之外；明確行使政治分支機(jī)構(gòu)授權(quán)的政府職權(quán)的國有企業(yè)，適用協(xié)定義務(wù)；通過具體列舉方式，使協(xié)議覆蓋的“涵蓋投資”“投資者”權(quán)利范圍非常清晰，并以“其他類似資源”“其他類似服務(wù)”“其他類似項(xiàng)目”等開放式措辭結(jié)尾，又可確保投資保護(hù)范圍的開放性?？蓽p少因文義不清導(dǎo)致仲裁庭做出不利于投資東道國的解釋。二是進(jìn)一步提升投資東道國公共管理權(quán)。TPP在為投資者提供高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，增補(bǔ)若干重要例外條款，比如將政府“補(bǔ)貼”和“贈(zèng)款”排除于特定實(shí)體義務(wù)之外。*TPP(2015)， Chapter 9, Article 9.1 & footnote, Article 9.6(1).5, Article 9.6(2).3, Article 9.7.6, Article 9.11.6.美國金融救助常以政府補(bǔ)貼和贈(zèng)款方式進(jìn)行，2008年金融危機(jī)使美國認(rèn)識(shí)到確有必要排除這一行政行為，以免違反協(xié)定中的國民待遇和公平公正待遇義務(wù)；又如新增資本轉(zhuǎn)移例外，允許國家因宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、金融審慎安全、國家收支平衡等存在嚴(yán)重困難或威脅為由，對(duì)相關(guān)經(jīng)常賬戶交易、資金流動(dòng)乃至實(shí)物支付和轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制。美國改變其一貫嚴(yán)格的資本轉(zhuǎn)移自由立場，也和2008年金融危機(jī)有重要關(guān)聯(lián)；又如業(yè)績條款中，新增締約方在符合特定情形下為保護(hù)公共利益目標(biāo)的例外。TPP投資規(guī)則中新增的上述例外條款，確保了本國海外投資獲得高水平保護(hù)的同時(shí)，投資東道國自身的重大公共政策目標(biāo)不會(huì)受到協(xié)定過多約束。三是提升ISDS機(jī)制合法性。TPP通過強(qiáng)化締約方對(duì)條約解釋權(quán)、程序參與權(quán)和裁決控制權(quán)，對(duì)此前ISDS機(jī)制程序設(shè)計(jì)過于偏重保護(hù)投資者利益、仲裁庭自由裁量權(quán)過大加以糾偏。例如，將投資者仲裁選擇權(quán)從主觀標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)榭陀^標(biāo)準(zhǔn)，提升國家協(xié)商前置程序地位；*TPP(2015)， Chapter 9, Article 9.18.1.正面規(guī)定投資東道國行使反訴和抵消權(quán)；*TPP(2015)， Chapter 9, Article 9.18.2.提高仲裁員專業(yè)知識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)要求，強(qiáng)調(diào)仲裁員獨(dú)立性和公正性；合理設(shè)計(jì)仲裁和律師費(fèi)用以限制投資者濫用仲裁權(quán)利等。四是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。TPP在美國2012年BIT范本基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，序言中采用較大篇幅闡明可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。*TPP (2015)， Preamble.TPP投資規(guī)則在上述四方面的改進(jìn)，與中國立場并不相悖。因此，TPP規(guī)則中雖有不少中國目前難以企及的高標(biāo)準(zhǔn)，但并非沒有可借鑒之處。

綜上所述，基于BIT在國際社會(huì)擁有較廣泛的制度共識(shí)，制定方式靈活，且具有良好的保護(hù)投資者效力，可改善“一帶一路”沿線國投融資環(huán)境，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在推進(jìn)“一帶一路”倡議中發(fā)揮更關(guān)鍵作用?；谀壳爸型釨IT體系嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)盡快整合升級(jí)。建議中國盡早制定符合世界投資格局變化的新一代BIT范本，在此基礎(chǔ)上重構(gòu)與沿線國間的BIT。既要符合推進(jìn)“一帶一路”倡議的現(xiàn)實(shí)需求，契合沿線國特點(diǎn)，也要避免加重條約體系“碎片化”，可適度借鑒美國國際投資條約和TPP投資規(guī)則中較為合理的內(nèi)容。○