（媒體評(píng)論員）

最近一段時(shí)間，高鐵上“猛人”很多。先是男子孫某某在高鐵上霸占他人座位不起身而遭到了全國(guó)網(wǎng)友的聲討，緊接著，同樣的事件再次上演。

9月19日，一段乘警和一位強(qiáng)占他人座位拒不離開(kāi)的女子交涉的視頻在網(wǎng)上流傳，女子蠻不講理，胡攪蠻纏的態(tài)度點(diǎn)燃了公眾憤怒的情緒。幾乎是同一時(shí)間，霸座大媽也來(lái)了，面對(duì)乘務(wù)人員勸說(shuō)，其“傲嬌”地回復(fù)，“年輕人站半個(gè)小時(shí)咋了？年輕人就該教育教育。他們讓給我的，可不得就自己倒霉嗎？”

9月20日，高鐵“座霸”女的處罰結(jié)果出來(lái)了。警方認(rèn)定其行為構(gòu)成“擾亂公共交通工具上的秩序”的違反治安管理行為，根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)周某某處以罰款200元的行政處罰。同時(shí)，鐵路系統(tǒng)將周某某列入鐵路征信系統(tǒng)，周某某在180天內(nèi)無(wú)法購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票。

這一處罰結(jié)果仍難以平復(fù)網(wǎng)友心中的憤懣，多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為處罰太輕。雖說(shuō)此事性質(zhì)算不上多惡劣，也并未造成嚴(yán)重后果，但女子的行為態(tài)度讓公眾心理、情感上很難接受，因而覺(jué)得應(yīng)該狠罰。

類(lèi)似事件著實(shí)令人憂慮。為什么會(huì)有這么多不遵守規(guī)則的人？面對(duì)這些無(wú)理取鬧的人就沒(méi)招了嗎？難道全社會(huì)都得遷就著他們？

既然買(mǎi)了票，乘客就該享受自己的權(quán)利。遇到座位被霸占，在溝通無(wú)效的情況下，乘客順理成章求助乘務(wù)人員。乘務(wù)人員包括乘警有責(zé)任、有義務(wù)保障乘客實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，以及列車(chē)秩序的平穩(wěn)。

可真正遇到蠻不講理而又強(qiáng)橫的人，又該怎么辦？是該退一步以和為貴，還是強(qiáng)制將其拖離座位？對(duì)乘務(wù)人員來(lái)說(shuō)，若是選擇將其拖離，又該把其帶到哪里？接下來(lái)的旅途中，又如何保得一路安寧？

誠(chéng)然，乘警在執(zhí)法中面臨著諸多顧慮，但無(wú)論如何，乘警不應(yīng)采取綏靖政策。一方面這是職責(zé)所在，應(yīng)勇于執(zhí)法，敢于執(zhí)法。另一方面，乘警的放縱，就是對(duì)這樣的人的縱容，只會(huì)助長(zhǎng)其囂張氣焰，讓其更多地加害于人。

在周某某事件中，面對(duì)周某某咄咄逼人的氣勢(shì)，警方也很無(wú)奈。最終，列車(chē)工作人員不得不為被霸占座位的乘客更換了其他座位。

同樣，在年初，合肥一女子為等老公孩子乘車(chē)，用身體擋住高鐵門(mén)，阻礙高鐵發(fā)車(chē)，在處理此事中，乘警也被指責(zé)處理不力。

對(duì)此，鐵路部門(mén)應(yīng)該有針對(duì)性地明確細(xì)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)則，鼓勵(lì)乘警敢于執(zhí)法，解除乘警執(zhí)法后顧之憂。

在不少人看來(lái)，這算不上什么大事，既不是犯罪，連《治安管理處罰法》適用都勉強(qiáng)，頂多算是個(gè)人道德素質(zhì)問(wèn)題，沒(méi)必要大動(dòng)干戈。可正是由于這種“寬容”的邏輯，現(xiàn)實(shí)中，很多無(wú)理取鬧的現(xiàn)象才會(huì)頻頻上演。假如我們都能?chē)?yán)肅對(duì)待，事事“較真”，不斷擠壓“無(wú)理取鬧”的生存空間，提高其成本，社會(huì)風(fēng)氣將大大提升好轉(zhuǎn)，諸如“霸座”這一類(lèi)的案件也會(huì)大幅度減少。