中國(guó)對(duì)日外交的“國(guó)際法轉(zhuǎn)向”探討*
——《中日和平友好條約》再認(rèn)識(shí)

劉建平

[內(nèi)容提要] 日本首相安倍設(shè)想在《中日和平友好條約》締結(jié)40周年恢復(fù)中日首腦互訪，使兩國(guó)關(guān)系重回正常軌道；但歷史證明，不處理導(dǎo)致中日關(guān)系周期性惡化的具體問(wèn)題，互訪難免流于形式。既然中日雙方表示回到締約的歷史原點(diǎn)，就存在著解決問(wèn)題、尋求國(guó)際法歸宿的可能性。當(dāng)前，中國(guó)出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)條約作為戰(zhàn)后處理法律規(guī)范的新思考；由此重新認(rèn)識(shí)締約在戰(zhàn)后處理國(guó)際法進(jìn)程中的意義，把歷史問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題的底線共識(shí)明文化，這是對(duì)日外交“國(guó)際法轉(zhuǎn)向”的題中之義。

從日本首相安倍晉三在2018年初國(guó)會(huì)施政演說(shuō)中表達(dá)訪華意愿，經(jīng)過(guò)中日外長(zhǎng)互訪而促成李克強(qiáng)總理5月訪日，再到8月12日兩國(guó)總理互致《中日和平友好條約》締約紀(jì)念賀電并確認(rèn)安倍“年內(nèi)訪華”，“中日關(guān)系重回正常軌道”之說(shuō)形成氣候。

然而，學(xué)術(shù)界的反應(yīng)并不樂(lè)觀，甚至有尖銳的問(wèn)題提起。日本著名學(xué)者毛里和子先生發(fā)表專欄文章，分析中日關(guān)系的歷史和最新動(dòng)向指出：參拜靖國(guó)神社、釣魚島問(wèn)題等沖突化事件表明，《中日和平友好條約》等“四個(gè)基本文件”所維持的“謝罪與寬恕”“援助與被援助”的關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)，兩國(guó)正在進(jìn)入“新對(duì)抗時(shí)代”，因此，在解決糾紛、相互合作的方向上制定“約束”中日關(guān)系的“第五個(gè)文件”乃當(dāng)務(wù)之急。①毛里和子「『第5の文書』策定急務(wù)」、『毎日新聞』2018年8月15日。這種正視反復(fù)惡性發(fā)作的“問(wèn)題”、為中日關(guān)系尋求國(guó)際法歸宿的主張，對(duì)安倍政權(quán)承認(rèn)存在“問(wèn)題”卻無(wú)意解決、僅強(qiáng)調(diào)“適當(dāng)管控”的外交形式主義構(gòu)成了批判。②『第一類第十四號(hào) 第百九十六回國(guó)會(huì)衆(zhòng)議院予算委員會(huì)議録第二號(hào)』(2018年1月29日)、34頁(yè)(日本國(guó)會(huì)會(huì)議録)。

中國(guó)的對(duì)日外交輿論肯定安倍改善中日關(guān)系、確認(rèn)“條約精神”的積極姿態(tài)，但比較于過(guò)去紀(jì)念締約一貫重復(fù)原則、憧憬未來(lái)的老生常談，今年出現(xiàn)了特別強(qiáng)調(diào)“國(guó)際法規(guī)范”的新動(dòng)向，甚至直言批評(píng)日本忽視中日條約而把1951年美國(guó)主導(dǎo)的《舊金山和約》作為“處理中日關(guān)系問(wèn)題”的依據(jù)。③高洪：“中日兩國(guó)的歷史跨越與未來(lái)關(guān)系準(zhǔn)則——從締約歷程思考其現(xiàn)實(shí)意義”，《日本學(xué)刊》，2018年第4期，第25頁(yè)。這表明中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)有“歷史修正主義”定評(píng)的安倍首相此番轉(zhuǎn)圜中日關(guān)系能否“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”的憂慮；尤其值得注意的是，中國(guó)從“友好”精神信仰、“友好”政治家崇拜轉(zhuǎn)而產(chǎn)生條約規(guī)范意識(shí)和中日關(guān)系問(wèn)題意識(shí)，意味著作為對(duì)日外交新思考的“國(guó)際法轉(zhuǎn)向”維度。

一般說(shuō)來(lái)，從1972年發(fā)表的中日邦交正?；堵?lián)合聲明》到1978年締結(jié)《中日和平友好條約》，當(dāng)初所設(shè)想的中日戰(zhàn)后處理外交“兩步走”實(shí)現(xiàn)了。④張香山：“中日締結(jié)和平友好條約前后”，《日本學(xué)刊》，1998年第4期，第1頁(yè)。豈料，締約之后40年間中日關(guān)系并未保持所期許的“世代友好”局面，總是因?yàn)閼?zhàn)后的歷史遺留問(wèn)題出現(xiàn)周期性惡化。如今兩國(guó)政府共同確認(rèn)了“和平友好”的條約精神原點(diǎn)，這無(wú)疑意味著存在設(shè)置外交議程交涉解決問(wèn)題的可能性。因此，重新認(rèn)識(shí)《中日和平友好條約》，展望中日關(guān)系的國(guó)際法歸宿，無(wú)論作為外交政策的思想前提，抑或作為國(guó)際傳播意義的知識(shí)對(duì)話、輿論互動(dòng)，都是緊要的課題。

一、首腦互訪能終結(jié)中日關(guān)系的“安倍冰川期”嗎

在《中日和平友好條約》締結(jié)40周年的歷史節(jié)點(diǎn)恢復(fù)首腦互訪，象征中日關(guān)系回到了“和平友好”的“正常”狀態(tài)，但是，如果不解決導(dǎo)致首腦互訪斷絕的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，恢復(fù)“正常”就不過(guò)是中日關(guān)系創(chuàng)傷的“假性愈合”而已。

既希望改善中日關(guān)系、恢復(fù)首腦互訪，又挑動(dòng)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題沖突，這種對(duì)華政策的矛盾性和兩面性在安倍政府身上表現(xiàn)得極具戲劇性。2006年安倍第一次執(zhí)政曾以轟動(dòng)的“破冰之旅”訪華，終結(jié)其前任小泉純一郎首相參拜靖國(guó)神社導(dǎo)致首腦互訪斷絕的“冰川期”。但2012年底安倍勝選再任首相，不僅繼承民主黨政權(quán)末期以“國(guó)有化”名義制造的“釣魚島事變”遺產(chǎn)，還丟掉自己“參拜與否就是不說(shuō)”的曖昧化承諾，于二次執(zhí)政一周年之際復(fù)活了首相任中參拜靖國(guó)神社。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府作出超過(guò)“小泉冰川期”的最激烈譴責(zé)和“不可能同這樣的日本領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話”這種極其罕見(jiàn)的憤慨表示，有官方媒體甚至稱之為與安倍“絕交”。[注]“安倍自己關(guān)閉了同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話的大門”，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年12月31日；“為中國(guó)政府同安倍‘絕交’鼓掌”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2013年12月31日。由此，中日關(guān)系陷入了看起來(lái)比小泉時(shí)代更難料所終的“安倍冰川期”。

2018年10月安倍首相訪華意味著恢復(fù)首腦互訪，結(jié)束了作為狹義外交進(jìn)程的“安倍冰川期”。過(guò)去20年的歷史表明，日方一再挑釁中方底線導(dǎo)致首腦互訪中斷。中日首腦互訪機(jī)制設(shè)定于1998年11月?！吨腥蘸推接押脳l約》締結(jié)20年之際，中國(guó)國(guó)家主席首次訪日并發(fā)表聯(lián)合宣言，在日方表示“痛感由于過(guò)去對(duì)中國(guó)的侵略給中國(guó)人民帶來(lái)重大災(zāi)難和損害的責(zé)任”而“深刻反省”之“正確認(rèn)識(shí)”前提下，約定“兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人每年交替互訪”。[注]“中日發(fā)表關(guān)于致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言”，《人民日?qǐng)?bào)》，1998年11月27日。但諷刺性的是，雖然共同文件字面上出現(xiàn)了承認(rèn)“侵略”的歷史認(rèn)識(shí)進(jìn)步，2001年日本竟產(chǎn)生了公開(kāi)宣示將參拜靖國(guó)神社的小泉首相，并且每年厲行參拜，為“首腦互訪”制造了障礙。2006年10月，經(jīng)過(guò)反復(fù)的秘密外交折沖，繼任首相安倍晉三以“參拜與否就是不說(shuō)”的“曖昧戰(zhàn)略”和構(gòu)筑“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”的新概念“破冰”訪華；之后帶動(dòng)起“融冰”“迎春”“暖春”的熱烈氣氛，使首腦互訪回合連續(xù)、初成體統(tǒng)。[注]谷內(nèi)正太郎、高橋昌之『外交の戦略と志 前外務(wù)事務(wù)次官谷內(nèi)正太郎は語(yǔ)る』産経新聞出版、2009年、40-41頁(yè)。豈料不久又遭遇挫折，從2010年9月中國(guó)漁民在釣魚島海域被日本海警抓捕的“撞船事件”，到2012年9月日本政府在否認(rèn)“擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議”共識(shí)的前提下采取“國(guó)有化購(gòu)島”措施，再到安倍二次執(zhí)政竟唾棄“曖昧戰(zhàn)略”而于2013年12月26日公然參拜靖國(guó)神社，“首腦互訪”頓失前景。2017年以來(lái)，日本向中國(guó)表示了參與“一帶一路”建設(shè)和“共同維護(hù)自由貿(mào)易體制”的“積極態(tài)度”，兩國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)圜并厘定以2018年共同紀(jì)念《中日和平友好條約》締結(jié)為契機(jī)實(shí)現(xiàn)首腦互訪的“重回正常軌道”路線圖。

但是，廣義上的“安倍冰川期”未必結(jié)束。作為客觀事實(shí)，中日關(guān)系的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然存在。正如毛里和子先生提出“新對(duì)抗時(shí)代”概念所指，釣魚島問(wèn)題訴諸的“固有領(lǐng)土論”主張對(duì)抗、參拜靖國(guó)神社象征的歷史認(rèn)識(shí)對(duì)抗以及因此激化的安全保障政策敵意等等，有著頑固的冷戰(zhàn)狀態(tài)或潛在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)指標(biāo)意義。根據(jù)這一理論思想框架和記憶猶新的歷史經(jīng)驗(yàn)，倘若此番中日關(guān)系轉(zhuǎn)圜仍然不設(shè)置解決“對(duì)抗性問(wèn)題”的外交議程，那么所謂“再正?；睙o(wú)非是以恢復(fù)首腦互訪“命題”的形式主義外交作業(yè)，是安倍二次“破冰”策略框架內(nèi)對(duì)美國(guó)因素、“一帶一路”合作、《中日和平友好條約》締結(jié)40周年紀(jì)念等加以政治利用的經(jīng)濟(jì)外交、文化外交。由于三大“對(duì)抗性問(wèn)題”——?dú)v史問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題懸而未決，新一輪更加激烈的沖突必將再來(lái)。

而從主觀意愿觀察，安倍政府仍缺乏解決問(wèn)題、建構(gòu)機(jī)制化相互信賴關(guān)系的必要性認(rèn)識(shí)。1972年參加中日邦交正常化談判、曾任外務(wù)次官的栗山尚一先生在晚年曾指出：從1972年的邦交正?；?978年的《中日和平友好條約》談判形成了“擱置”釣魚島問(wèn)題的“默契共識(shí)”，當(dāng)時(shí)日本沒(méi)表示異議，沒(méi)要求承認(rèn)主權(quán)，“否則就會(huì)失去1972年的邦交正?；c1978年的和平友好條約”。如此“就未達(dá)成共識(shí)而形成了共識(shí)”，含義是“不改變現(xiàn)狀”。為了避免對(duì)抗，雙方必須回到“1972年的原點(diǎn)”并構(gòu)建新的“妥協(xié)可能的協(xié)議框架”。[注]栗山尚一「妥協(xié)可能な交渉枠作れ」、『毎日新聞』2012年9月2日?！鸽p方譲歩し原點(diǎn)に」、『東京新聞』2013年8月4日。栗山尚一「中國(guó)の長(zhǎng)期的な戦略」、『日本経済新聞』2014年3月9日。然而，安倍政府沒(méi)有改變否認(rèn)共識(shí)、拒絕談判的立場(chǎng)。在贏得二次執(zhí)政的選舉中他曾表示將考慮向釣魚島派出“公務(wù)員常駐”以象征日本“實(shí)效支配”，并且反復(fù)在國(guó)會(huì)答辯中確認(rèn)，強(qiáng)調(diào)“一直在進(jìn)行著綜合的戰(zhàn)略性判斷”。[注]『第十三部 予算委員會(huì)會(huì)議録第十七號(hào) 2017年3月27日(參議院)』、32頁(yè)(日本國(guó)會(huì)會(huì)議録)。在確認(rèn)恢復(fù)首腦互訪之后又向媒體宣稱：他已經(jīng)再三向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人傳達(dá)“不要錯(cuò)誤估計(jì)”日本守島的堅(jiān)定決心。[注]「歴史の節(jié)目 日本の明日切り拓く」、『産経新聞』2018年9月3日。這可能是安倍政府在釣魚島問(wèn)題上采取進(jìn)一步行動(dòng)的預(yù)告。所以，恢復(fù)首腦互訪并非中日關(guān)系“重回正常軌道”的誠(chéng)實(shí)“命題”；澄清并正視邦交正?；勁小⒑推接押脳l約談判中存在的非正式協(xié)議，進(jìn)而處理、解決導(dǎo)致中日關(guān)系惡化的“問(wèn)題”，才是化解危機(jī)的唯一路徑。

二、認(rèn)識(shí)《中日和平友好條約》在戰(zhàn)后處理國(guó)際法進(jìn)程中的意義

構(gòu)建化解“釣魚島危機(jī)”的新“協(xié)議框架”，倡導(dǎo)以全面解決戰(zhàn)后歷史遺留問(wèn)題為目標(biāo)的第五個(gè)共同文件，其作為尋求中日關(guān)系的國(guó)際法歸宿理性主張，對(duì)強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)首腦互訪”的外交形式主義構(gòu)成批判；而其更重要的意義，在于保持了從聯(lián)合聲明、《中日和平友好條約》到新共同文件這種戰(zhàn)后處理的國(guó)際法進(jìn)程連續(xù)性。

近幾年來(lái)，隨著中日釣魚島問(wèn)題的危機(jī)化、日俄和平條約談判的艱難啟動(dòng)、日韓“慰安婦問(wèn)題”交涉的曲折進(jìn)展，日本國(guó)內(nèi)以國(guó)際法推進(jìn)戰(zhàn)后歷史遺留問(wèn)題處理的呼聲空前高漲。從20世紀(jì)70年代末到90年代前期，中日關(guān)系因?yàn)獒烎~島問(wèn)題、歷史教科書問(wèn)題、參拜靖國(guó)神社問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題等初現(xiàn)摩擦?xí)r，日本都是在聽(tīng)取鄰國(guó)批評(píng)、照顧?quán)弴?guó)國(guó)民感情的原則下作出了糾正、中止、道歉、去職等實(shí)質(zhì)性妥協(xié)處理，當(dāng)時(shí)的日本如果不反省軍國(guó)主義歷史，中日關(guān)系連計(jì)劃中的首腦訪問(wèn)也不能進(jìn)行。90年代初，曾有日本學(xué)者主張正視侵略歷史而對(duì)中國(guó)明確謝罪、賠償民間受害者，通過(guò)“清算戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”擺脫“歷史負(fù)債”導(dǎo)致的“內(nèi)疚”“弱勢(shì)”“被動(dòng)”外交地位。[注]橫山宏章『日中の障壁』サイマル出版會(huì)、1994年、26-60頁(yè)と140-161頁(yè)。但日本政府沒(méi)有采取繼續(xù)戰(zhàn)后處理的國(guó)際法交涉步驟解決問(wèn)題，而是尋求把首腦互訪機(jī)制化的外交形式主義策略；在“小泉冰川期”首腦互訪中斷之后，日本政府再也不作實(shí)質(zhì)性妥協(xié)，僅以“恢復(fù)首腦互訪”為交涉目標(biāo)，甚至為了維系雙邊首腦會(huì)晤而推動(dòng)設(shè)置中日韓三國(guó)首腦定期會(huì)談機(jī)制。[注]中曾根康弘『保守の遺言』角川書店、2010年、105頁(yè)。這樣，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，斷絕首腦互訪事實(shí)上成了抵抗日本“問(wèn)題挑釁”的最后防線，日本則不作出實(shí)質(zhì)性妥協(xié)而只要獲得“恢復(fù)首腦互訪”的機(jī)遇即可超越危機(jī)。但形式主義策略難以持續(xù)，2012年“釣魚島危機(jī)”以來(lái)，栗山尚一、毛里和子等不愿意看到中日關(guān)系結(jié)構(gòu)性危機(jī)深重化的有識(shí)之士就提出了推動(dòng)解決中日關(guān)系問(wèn)題的國(guó)際法進(jìn)程命題。

而在中國(guó)，今年也出現(xiàn)了可稱為“國(guó)際法轉(zhuǎn)向”的對(duì)日外交新思考，對(duì)安倍政府的形式主義外交構(gòu)成某種回應(yīng)?！度毡緦W(xué)刊》2018年第4期也特別設(shè)置締約40周年紀(jì)念專欄，其中有學(xué)者的專題論文回顧周恩來(lái)總理關(guān)于中日邦交正?；取奥?lián)合聲明”、后“和平友好條約”的兩個(gè)步驟設(shè)想，指出與當(dāng)時(shí)日本方面的主張一致，認(rèn)為“《中日聯(lián)合聲明》與《中日和平友好條約》形成一個(gè)完整的體系”，呼吁日本不要以《舊金山和約》取代或置換《中日和平友好條約》。[注]高洪：“中日兩國(guó)的歷史跨越與未來(lái)關(guān)系準(zhǔn)則——從締約歷程思考其現(xiàn)實(shí)意義”，《日本學(xué)刊》，2018年第4期，第17～28頁(yè)。2018年8月11日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主辦的紀(jì)念《中日和平友好條約》締結(jié)40周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行，曾主持中日戰(zhàn)略對(duì)話的前國(guó)務(wù)委員戴秉國(guó)致開(kāi)幕詞提出：雙方應(yīng)該按照“條約必須信守”的國(guó)際法要求，重溫并恪守條約精神，切實(shí)把和平友好合作的要義發(fā)揚(yáng)光大。[注]“弘揚(yáng)條約精神，深化中日友好合作”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年8月12日。8月12日，李克強(qiáng)總理在紀(jì)念條約締結(jié)40周年致安倍晉三首相的賀電中強(qiáng)調(diào)條約的意義在于：“以法律形式確認(rèn)了中日聯(lián)合聲明的各項(xiàng)原則，為中日關(guān)系樹(shù)立了重要里程碑?！盵注]“李克強(qiáng)同日本首相安倍晉三就中日和平友好條約締結(jié)40周年互致賀電”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年8月13日。尤其值得注意的是，賀電強(qiáng)調(diào)《中日聯(lián)合聲明》與締結(jié)《中日和平友好條約》在國(guó)際法進(jìn)程意義上的繼承性、一體性，而沒(méi)有沿襲以往所突出的規(guī)定兩國(guó)“發(fā)展和平友好關(guān)系”、規(guī)定世代友好“大方向”等闡釋。這是符合歷史事實(shí)和法學(xué)原理的，因?yàn)椤吨腥蘸推接押脳l約》作為中日戰(zhàn)后處理繼續(xù)的“和約”是法律文件，而法具有可確認(rèn)的物質(zhì)邊界和共識(shí)概念，不可能對(duì)感情性、主觀性的“友好”制定規(guī)范。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的對(duì)日外交政策話語(yǔ)把1972年《中日聯(lián)合聲明》、1978年《中日和平友好條約》、1998年《中日關(guān)于建立致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合宣言》、2008年《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》并稱為“四個(gè)政治文件”。但事實(shí)上，《中日和平友好條約》是履行了國(guó)家立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)手續(xù)而具有法律效力的國(guó)際法，所以學(xué)術(shù)概念嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜毡疽话惴Q之為“四個(gè)基本文件”。從中國(guó)學(xué)界的討論和政府的表態(tài)看，《中日和平友好條約》作為中日戰(zhàn)后處理的國(guó)際法進(jìn)程得到了從未有過(guò)的確認(rèn)，具有革命性意義。

關(guān)于《中日和平友好條約》在“繼續(xù)戰(zhàn)后處理”上的國(guó)際法性質(zhì)，當(dāng)時(shí)中方負(fù)責(zé)談判的實(shí)際最高領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平曾經(jīng)有明確的闡釋，這一定義寫進(jìn)了他為交換條約批準(zhǔn)書而赴日本訪問(wèn)期間的《人民日?qǐng)?bào)》社論中，即：“《中日和平友好條約》的締結(jié)和生效，是1972年9月《中日聯(lián)合聲明》和中日邦交正常化的繼續(xù)和發(fā)展?！盵注]“中日友好關(guān)系的新階段”，《人民日?qǐng)?bào)》1978年10月24日；江培柱：《具有里程碑意義的訪問(wèn)——1978年鄧小平副總理訪日紀(jì)實(shí)》，外交部《新中國(guó)外交風(fēng)云》編委會(huì)編：《新中國(guó)外交風(fēng)云》第4輯，世界知識(shí)出版社，1996年，第60頁(yè)?？傊?，邦交正常化談判及其形成的聯(lián)合聲明是中日作為曾經(jīng)交戰(zhàn)國(guó)的“初始戰(zhàn)后處理”，只有認(rèn)識(shí)到《中日和平友好條約》是中日戰(zhàn)后處理的“繼續(xù)和發(fā)展”意義，才可能真正理解其重要性，即條約前言開(kāi)宗明義所確認(rèn)的“聯(lián)合聲明是兩國(guó)間和平友好關(guān)系的基礎(chǔ)”“聯(lián)合聲明所表明的各項(xiàng)原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守”。這意味著，從“繼續(xù)戰(zhàn)后處理”意義的和平友好條約而言，如果作為“初始戰(zhàn)后處理”的聯(lián)合聲明各項(xiàng)原則沒(méi)有得到“嚴(yán)格遵守”，中日關(guān)系就不存在友好，甚至可能失去和平即復(fù)活戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。

《中日和平友好條約》所指“聯(lián)合聲明的各項(xiàng)原則”，歸納起來(lái)主要有三條：日本反省戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任與中國(guó)放棄賠償要求的“人民友好”原則；日本承認(rèn)處理臺(tái)灣問(wèn)題的“一個(gè)中國(guó)”原則；相互尊重領(lǐng)土主權(quán)、和平解決一切爭(zhēng)端、不謀求霸權(quán)的平等正義原則。由于正?；勁袝r(shí)口頭議定了擱置處理釣魚島問(wèn)題共識(shí)并得到締約談判再次確認(rèn)，和平解決爭(zhēng)端、不謀求霸權(quán)就指雙方互不強(qiáng)加單方面主權(quán)主張而維持現(xiàn)狀、留待將來(lái)解決問(wèn)題。這當(dāng)然也意味著，中日關(guān)系仍未終結(jié)戰(zhàn)后處理。1979年5月下旬，日本政府曾派員登島而形成糾紛，事后雙方都曾設(shè)想過(guò)“共同開(kāi)發(fā)”。[注]劉建平：“戰(zhàn)后中日關(guān)系的‘釣魚島問(wèn)題’史”，《開(kāi)放時(shí)代》，2015年第4期，第106頁(yè)。由于沒(méi)有正式設(shè)置外交議程談判“共同開(kāi)發(fā)”，也就維持了“共同不開(kāi)發(fā)”的物理現(xiàn)狀。但現(xiàn)在，日本政府已經(jīng)公然否認(rèn)“擱置共識(shí)”而試圖通過(guò)“國(guó)有化購(gòu)島”的國(guó)內(nèi)法手續(xù)過(guò)渡到單方面改變“無(wú)人島現(xiàn)狀”；因此，“釣魚島問(wèn)題”的危機(jī)化發(fā)展到了歷史性的岔路口：要么以“最終戰(zhàn)后處理”的領(lǐng)土處置條約作出具體結(jié)論，使中日關(guān)系保持“和平友好”的政治尊嚴(yán)和國(guó)際法文明體面；否則，一旦不可逆轉(zhuǎn)地失去談判確認(rèn)歸屬或協(xié)商“共同開(kāi)發(fā)”的前景，中日戰(zhàn)后處理的國(guó)際法進(jìn)程就事實(shí)上被中斷，兩國(guó)就必然陷入新的政治對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。

三、以“條約精神”守護(hù)中日關(guān)系的三條“生命線”

《中日和平友好條約》不能有效發(fā)揮功能，中日戰(zhàn)后處理的國(guó)際法進(jìn)程被破壞，前日本駐華大使的中江要介稱條約“名存實(shí)亡”。[注]中江要介『殘された社會(huì)主義大國(guó) 中國(guó)の行方』kkベストセラーズ、1991年、174頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，中日關(guān)系周期性惡化證明了這種憂患是為卓識(shí)；而當(dāng)前中日兩國(guó)能夠確認(rèn)回到締約的歷史原點(diǎn)，則意味著對(duì)“名存實(shí)亡”危機(jī)的挽救。

1978年8月10日，鄧小平副總理會(huì)見(jiàn)來(lái)華進(jìn)行締約最后談判的日本外相園田直，就其所擔(dān)心的《中蘇友好同盟互助條約》問(wèn)題答稱“早就名存實(shí)亡了”。雙方還談到了釣魚島問(wèn)題，鄧小平表示繼續(xù)擱置。[注]黃華：《親歷與見(jiàn)聞——黃華回憶錄》，世界知識(shí)出版社，2007年，第232～233頁(yè)。當(dāng)時(shí)，中江要介作為亞洲局長(zhǎng)隨行在座，對(duì)“名存實(shí)亡論”甚感驚心，就以此警戒日本的對(duì)華外交。

和平友好條約締結(jié)后，中日關(guān)系反復(fù)遭遇著三種危機(jī)：歷史問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題。第一次危機(jī)是1979年5月日本政府派員赴釣魚島調(diào)查資源、修建設(shè)施的“確立實(shí)效支配”事件，經(jīng)中國(guó)政府交涉，日方撤退人員、拆除設(shè)施，恢復(fù)了“無(wú)人島現(xiàn)狀”。第二次危機(jī)是80年代前期出現(xiàn)的“歷史教科書事件”和“參拜靖國(guó)神社事件”，經(jīng)中國(guó)政府交涉，日方表示糾正歷史教科書關(guān)于侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題敘事，確認(rèn)首相不再參拜靖國(guó)神社。第三次危機(jī)是80年代后期發(fā)生的“光華寮事件”，日本法院把歷史遺留的中國(guó)留學(xué)生宿舍產(chǎn)權(quán)判決為在臺(tái)灣的“中華民國(guó)”所有，而政府以“三權(quán)分立”“不能干預(yù)司法”原則抵制中國(guó)交涉，關(guān)乎“一個(gè)中國(guó)”原則的核心問(wèn)題遷延下來(lái)。[注]孫平化：《中日友好隨想錄》，世界知識(shí)出版社，2007年，第49、58頁(yè)。經(jīng)歷了這些中日關(guān)系摩擦，中江要介先生在1991年出版的著作中提出要避免《中日和平友好條約》重蹈《中蘇友好同盟互助條約》“名存實(shí)亡”的覆轍，他呼吁日本不必得意于對(duì)中國(guó)資金技術(shù)援助而期望感謝，要使日本成為“被愛(ài)、被尊敬的國(guó)家”；日本絕不能忘記“作為加害者”的“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)反省”，“應(yīng)該謝罪的要永遠(yuǎn)謝罪”；日本必須留心不能采取“被亞洲國(guó)家視為霸權(quán)主義”的行動(dòng)。否則，中日關(guān)系就將遭遇“天塌”之禍。而經(jīng)過(guò)了小泉純一郎首相參拜靖國(guó)神社風(fēng)波之后，中江要介在2008年就特別強(qiáng)調(diào)：倘若過(guò)分執(zhí)拗于“首相參拜靖國(guó)神社”，《中日和平友好條約》就可能“名存實(shí)亡”。[注]中江要介『日中外交の証言』蒼蒼社出版、2008年、158-160頁(yè)。中江要介『殘された社會(huì)主義大國(guó) 中國(guó)の行方』kkベストセラーズ、1991年、174-184頁(yè)。也就是說(shuō)，歷史問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題的底線共識(shí)事實(shí)上是中日關(guān)系的“生命線”。

毫無(wú)疑問(wèn)，中江要介先生的“名存實(shí)亡”聯(lián)想、“天塌”之禍隱喻與毛里和子先生的“新對(duì)抗時(shí)代”概念一樣，就是表達(dá)對(duì)戰(zhàn)后歷史遺留問(wèn)題反復(fù)發(fā)作積累可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)復(fù)活的憂慮。事實(shí)上，中日關(guān)系的歷史問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題從“小泉冰川期”、民主黨政權(quán)的“國(guó)有化購(gòu)島事變”到“安倍冰川期”，不斷出現(xiàn)日本主動(dòng)挑釁、中國(guó)抗議無(wú)效的失控事態(tài)；中國(guó)輿論批判“軍國(guó)主義復(fù)活”危險(xiǎn)、地區(qū)安全受到威脅，日本輿論擔(dān)憂中日關(guān)系倒退40年(邦交正?；?甚至80年(第二次世界大戰(zhàn)前)，都是“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)復(fù)活”的替代性表達(dá)。雖然軍事沖突尚未發(fā)生，但既然日本領(lǐng)導(dǎo)人列舉中國(guó)動(dòng)向而以“忘戰(zhàn)必?！弊跃橛袑?shí)戰(zhàn)演習(xí)，就至少已經(jīng)陷入了冷戰(zhàn)對(duì)抗的“象征戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。[注]「平成23年度航空観閲式 野田內(nèi)閣総理大臣訓(xùn)示」、首相官邸ホームページ、http://www.kantei.go.jp/jp/noda/statement/2011/1016kunji.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2018年3月1日)安倍二次執(zhí)政以來(lái)，中斷多年的首相任中參拜靖國(guó)神社得到恢復(fù)，日臺(tái)關(guān)系發(fā)展到簽訂漁業(yè)協(xié)議、民間機(jī)構(gòu)“交流協(xié)會(huì)”作“日臺(tái)交流協(xié)會(huì)”改稱、內(nèi)閣副大臣訪臺(tái)等臨界化狀態(tài)，釣魚島海域周邊越來(lái)越多地布置了軍事力量，這種惡化態(tài)勢(shì)不可能被“恢復(fù)首腦互訪”的形式主義外交所扭轉(zhuǎn)。

中日關(guān)系的“周期性惡化”史驗(yàn)證了“聯(lián)合聲明原則決定和平友好關(guān)系”，但為什么“原則”沒(méi)能保障中日關(guān)系的“正?！卑l(fā)展？通過(guò)系統(tǒng)的文獻(xiàn)研究可以認(rèn)識(shí)到，中日聯(lián)合聲明存在著曖昧性缺陷：沒(méi)有明確日本的“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”，沒(méi)有澄清日本對(duì)“一個(gè)中國(guó)”原則的立場(chǎng)，沒(méi)有明文處理釣魚島問(wèn)題。因此，《中日和平友好條約》也就繼承了上述曖昧性。研究中國(guó)問(wèn)題和中日關(guān)系的日本著名學(xué)者竹內(nèi)實(shí)在締約時(shí)就發(fā)表評(píng)論指出：領(lǐng)土問(wèn)題給中日關(guān)系留下了禍根，“恐怕十年之后一定再發(fā)作”。[注]竹內(nèi)実『友好は易しく理解は難し』サイマル出版會(huì)、1980年、204-206頁(yè)。日本在80年代曾經(jīng)接受中國(guó)根據(jù)聯(lián)合聲明、和平友好條約的抗議和交涉，這是因?yàn)閮蓚€(gè)文件的交涉過(guò)程中達(dá)成了被稱為默契、共識(shí)、未明文化的非正式協(xié)議，包括：一是日方口頭承認(rèn)“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”并表示“謝罪”，中方照顧其國(guó)內(nèi)政治反應(yīng)而接受未加“侵略”性質(zhì)限定的“戰(zhàn)爭(zhēng)反省”；[注]陸維釗：“田中訪華與中日邦交正?；?，外交部外交史研究室編《新中國(guó)外交風(fēng)云》第3輯，世界知識(shí)出版社1994年，第136頁(yè)；周斌：《1972年中日復(fù)交幕后》，《中國(guó)新聞周刊》，2017年第22期，第71～72頁(yè)。二是日方承認(rèn)根據(jù)《波茨坦公告》將臺(tái)灣歸還中國(guó)，但強(qiáng)調(diào)作為戰(zhàn)敗國(guó)只是放棄而應(yīng)由戰(zhàn)勝盟國(guó)決定歸屬，并且僅口頭表示與臺(tái)灣保持民間關(guān)系；[注]「第二回外相會(huì)談」(1972年9月26日)、石井明等編石井明等編『日中國(guó)交正常化·日中平和友好條約締結(jié)交渉』巖波書店、2003年、86-91頁(yè)。三是日方接受中方建議對(duì)釣魚島問(wèn)題“以后再說(shuō)”的擱置處理原則，避免發(fā)生正式的主權(quán)主張沖突。[注]劉建平：“戰(zhàn)后中日關(guān)系的‘釣魚島問(wèn)題’史”，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第4期，第97～98頁(yè)。這意味著，日本在歷史問(wèn)題上承擔(dān)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任；在釣魚島問(wèn)題上擱置爭(zhēng)議而至少共同不開(kāi)發(fā)；在臺(tái)灣問(wèn)題上堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則立場(chǎng)，這些非正式協(xié)議底線構(gòu)成了中日關(guān)系的三條“生命線”。但隨著中日戰(zhàn)后處理的權(quán)威當(dāng)事者離世和全球冷戰(zhàn)結(jié)束、中國(guó)被西方國(guó)家制裁等國(guó)際政治環(huán)境的變化，日本從90年代開(kāi)始不再接受中國(guó)的抗議、交涉，逐漸形成三個(gè)問(wèn)題的沖突化事態(tài)，而尤以歷史問(wèn)題和釣魚島問(wèn)題的危機(jī)化為多發(fā)，日方甚至有“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣論”的暗示。[注]「習(xí)主席、対日改善に意欲」、『産経新聞』2014年8月7日。因此，必須盡早設(shè)置“繼續(xù)戰(zhàn)后處理”的外交議程而把這三個(gè)問(wèn)題的非正式協(xié)議明文化為具有法律效力的共同文件，才能避免中日關(guān)系新的或可能是顛覆性的危機(jī)。從戰(zhàn)后比較外交史的知識(shí)體系來(lái)看，日美之間的琉球問(wèn)題交涉、日俄之間的領(lǐng)土問(wèn)題交涉、日韓之間的基本條約及其歷史遺留問(wèn)題交涉等戰(zhàn)后處理和歷史清算都能為中日關(guān)系提供借鑒。

當(dāng)然，推動(dòng)中日關(guān)系在“繼續(xù)戰(zhàn)后處理”的路線上解決歷史遺留問(wèn)題，守護(hù)歷史問(wèn)題、釣魚島問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題三條“生命線”，是艱難的外交議程設(shè)置和國(guó)際法進(jìn)程交涉。但也應(yīng)該看到，雙方在此番摸索關(guān)系改善的過(guò)程中都強(qiáng)調(diào)愿以紀(jì)念和平友好條約締結(jié)40周年為契機(jī)“牢記原點(diǎn)”“回到原點(diǎn)”。[注]“王毅與日本外相河野太郎舉行會(huì)談”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年1月29日；“王毅分別會(huì)見(jiàn)非洲和日本客人”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年9月1日。所謂原點(diǎn)，無(wú)疑是遵守戰(zhàn)后處理和“繼續(xù)戰(zhàn)后處理”各項(xiàng)共識(shí)的“和平友好條約精神”，為中日關(guān)系尋求國(guó)際法歸宿的條約化步驟?？梢韵嘈牛灰獔?jiān)持這種“條約精神”，通過(guò)外交談判解決戰(zhàn)后歷史遺留問(wèn)題的目標(biāo)就能夠?qū)崿F(xiàn)，而推進(jìn)非正式協(xié)議的明文化以守護(hù)中日關(guān)系的“生命線”尤為當(dāng)務(wù)之急。○