中國非傳統(tǒng)安全研究40年（1978—2017）：脈絡、意義與圖景

1978年伊始，我國對社會主要矛盾的重新定位以及世界整體和平的格局，使得中國國家發(fā)展和安全的關注范圍開始從傳統(tǒng)的單一“戰(zhàn)略軍備”議程，延伸到包括“非軍事”議程，“非傳統(tǒng)安全研究”（non-traditional security studies，以下簡稱NTSS）也開始發(fā)生、發(fā)展，直至當前已躍居為一門“顯學”。那么，1978—2017年這40年的中國NTSS呈現(xiàn)怎樣的脈絡及特征，具有怎樣的學術與現(xiàn)實意義？又有哪些因素驅動著這些研究？未來研究應有哪些新的轉向與突破？對這些問題的細致解答將展現(xiàn)出中國非傳統(tǒng)安全的理論圖景、現(xiàn)實變遷和政策演變。

中國NTSS的學理特征

（一）源起與演進軌跡

首先，“非傳統(tǒng)安全”的思想及概念源起于西方國際關系（IR）、國際安全（IS）、國際政治經濟（IPE）等寬廣領域，中國學者在IR領域的理論探索為中國NTSS奠定了學術基礎。此外，（國際）經濟學、政治學與社會學中的發(fā)展研究、人的解放、社會正義、風險社會等研究也極大地推動了NTSS的發(fā)展。但要說明的是，西方IR、IS、IPE等研究中鮮有以非傳統(tǒng)安全（non-traditional security）為“名號”（title）的專門研究，而表現(xiàn)為一種“非傳統(tǒng)安全思想”在相關議題中的展開。其次，本土化或中國化，指中國學者引入“非傳統(tǒng)安全”及在“非傳統(tǒng)安全”的專門名號下展開的探索。中國NTSS伊始就沿襲了IR、IS、IPE的核心概念、問題域、方法論和邏輯思維，但隨著中國學者獨立地審視中國非傳統(tǒng)安全現(xiàn)實，中國NTSS更多地融入了“中國元素”，基于“中國現(xiàn)實”的問題意識和基于中國傳統(tǒng)文化的思想大有增長，如“和合主義”“優(yōu)態(tài)共存”“共享安全”“道義現(xiàn)實主義”“關系治理”等。最后，國際化與全球化。中國學者將基于中國傳統(tǒng)“和”“合”“安”及“以人為本”的非傳統(tǒng)安全思想融入國際研討及與國際同行對話，中國主張受到越來越多的國際認可，非傳統(tǒng)安全的中國思想、中國話語正在走向更大的世界舞臺。

（二）研究的四個階段

第一階段：醞釀與顯現(xiàn)（1978—1993年）。尚未出現(xiàn)“非傳統(tǒng)安全”的概念及其學理探究，還未出現(xiàn)清晰的“非傳統(tǒng)安全觀”及基于“非傳統(tǒng)安全”立場而對“傳統(tǒng)安全”的批判與質疑，而只是在思考那些不同于傳統(tǒng)軍事性事項的“新問題”時，開始醞釀并顯現(xiàn)了一種“新的”或“愈加重要”的安全思想。這些思想與這一時期的“國家安全”涇渭分明、相互獨立，且尚未納入“國家議程”。第二階段：闡釋與呼吁（1994—2003年）。積極闡釋和規(guī)范“非傳統(tǒng)安全是什么”，并在“非傳統(tǒng)安全”的名號下呼吁在國家安全、發(fā)展與外交中應全方位重視非傳統(tǒng)安全問題，出現(xiàn)了“非傳統(tǒng)安全”的正式表達，第一篇主題論文/專題論文、第一本編著、第一次全國專題研討會等相繼問世，探討了非傳統(tǒng)安全的產生背景、指涉問題、類型與特征、與傳統(tǒng)安全相互轉化等問題，并開始以“非傳統(tǒng)安全”為基點來思考中國的國家安全環(huán)境與國家戰(zhàn)略問題。但非傳統(tǒng)安全在國家安全框架中仍舊是“輔助性”的定位。第三階段：反思與深化（2004—2013年）。受國內外密集發(fā)生的安全事件的影響，中國NTSS陡然出現(xiàn)了爆炸式的發(fā)展：全面反思非傳統(tǒng)安全話語的理論困境，對非傳統(tǒng)安全的定位、話語發(fā)展與邊界、觀點異同及與傳統(tǒng)安全的關系進行了系統(tǒng)審視和批判性理解；對中國非傳統(tǒng)安全問題進行了“清單式”勾勒及戰(zhàn)略探索；對西方NTSS中的非傳統(tǒng)安全概念、方法流派和理論架構等進行了引介和借鑒；編著了第一本專業(yè)性的非傳統(tǒng)安全教材。以“非軍事性議題”和“非對抗性思維”為核心的非傳統(tǒng)安全在國家決策中的獨立性逐漸顯現(xiàn)。第四階段：建構與拓展（2014—2017年）。集中體現(xiàn)為學派建構與議題拓展，迸發(fā)了一股解析“總體國家安全觀”及探索國家安全內涵、學科、戰(zhàn)略、能力的熱潮，NTSS的年度報告、教材等與時俱進，論證了“共享安全”“非傳統(tǒng)安全共同體”“命運共同體”等設想，NTSS的“中國學派”正式提上研究議程，具備了十分明晰的理論自覺。

（三）論述要點豐富全面

一是核心概念愈加明晰。“非傳統(tǒng)安全”引入之初，中國學界就產生了“革命論”“常規(guī)論”“陷阱論”三種評說。但當前，非傳統(tǒng)安全的概念討論已基本不在，其范疇表達及現(xiàn)實意義得到普遍認可。在內涵界定上大體分為兩類，一類突出強調“非軍事性”，“非戰(zhàn)爭”“非軍事”“非國家中心”是其本質；另一類是“非傳統(tǒng)的”安全，即“新”的安全，一切“不同于傳統(tǒng)”的思維、問題、政策等，都是“非傳統(tǒng)安全”。二是基本問題漸成共識。NTSS集中分析誰的安全、誰或什么威脅安全、誰保障安全、如何保障安全、認識論與方法論這五大基本問題。三是議題維度持續(xù)創(chuàng)新。領域維度認為是政治、經濟、社會、環(huán)境安全等常規(guī)問題，層次維度認為是全球、區(qū)域、國家、人（集體或個人）等不同層次的安全問題，能力維度認為是話語、戰(zhàn)略、體制、社會參與、應急管理、國際合作等能力，價值維度認為是秩序、公平與正義等價值，源起維度認為是“內源”“外源”“雙源”“多源/元”四類問題。四是觀點時有爭鳴。如關于NTSS的理論派別、非傳統(tǒng)安全是“革命”“陷阱”還是“常規(guī)”？非傳統(tǒng)安全這個“籃子”到底應該裝哪些東西？“非傳統(tǒng)安全”的中文表達是否成立？等等。五是提出中國NTSS應自覺建構具有中國理論范式和話語體系的“中國學派”，“共享安全”應是NTSS“中國學派”的理論范式。六是主流類型與驅動因素清晰。中國NTSS可分為五個主流類型：原理類型、議題類型、政策類型、綜述類型與引介類型，驅動類型主要包括學理驅動、技術驅動、事件驅動、政策驅動和全球（區(qū)域）環(huán)境驅動。七是形成了組織機構、學生培養(yǎng)、知識傳播、政策咨詢和學術網絡多向并進的制度化研究態(tài)勢。

中國NTSS的學術和政策意義

（一）學術意義

中國NTSS推動了“安全范式”的重大轉換。一是安全認識論的轉換。過往的基于物質、實力、地緣的物質主義、科學主義、實證主義的認識論被突破，而基于觀念、文化、關系、性別等的理念主義、歷史主義、人文主義、女性主義的認識論，越來越占據（非傳統(tǒng)）安全研究的主流，“你不安全我才安全”的零和甚至負和安全思維更多地轉向相互聯(lián)結、唇亡齒寒式的利益、責任與命運“共同體”的安全思維。二是安全問題域的拓展。過往的對傳統(tǒng)軍事安全看似毫無助益的“邊緣性”問題，現(xiàn)已被認為是與人的生存和發(fā)展、國家與社會可持續(xù)發(fā)展的基礎性、前提性問題。三是安全方法論的轉變。實力對比被削弱，社會、自然、科技之間及基于關系、道義、認同、代際等的分析方法顯得更加有力，描述性、解釋性、總結性和經驗性的方法轉向分析性、規(guī)范性、建構性與后現(xiàn)代“重設規(guī)則”式的分析方法。四是建構了安全研究的“中國范式”。與西方主張的攻防、對抗及其法理式、契約式和制度式的安全范式截然不同，中國NTSS的“和”“安”“合”思想及所實施的協(xié)商式、關系式、默契式安全，是安全范式的新類型。中國NTSS正在重塑“安全文明”。

（二）政策意義

首先，推動了安全治理理念的變革，“人的安全”“合作安全”“共享安全”等成為安全治理的新理念，“和”“安”“仁”等思想與主張成為中國內政、外交乃至全球安全治理的“新高地”，彰顯了中國對全球社會的建設和發(fā)展的力量。其次，擴大了國家的安全議題，更多現(xiàn)實問題“安全化”而納入國家安全治理框架，“安全”從“發(fā)展優(yōu)先、安全靠邊”的位置上升為與“發(fā)展”并等的量綱，非傳統(tǒng)安全是“總體國家安全”的重要方面，“安全與發(fā)展”成為中國國家治理體系的兩大基本問題。最后，推動了安全手段的革新，“管控”“權力”“治安”“人治”式的剛性安全模式，逐步轉向“治理”“權利”“平安”“法治”式的軟性安全新模式，人的生存性和發(fā)展性權利得到更多考慮，安全決策趨向科學化、法治化和民主化，社會力量之于非傳統(tǒng)安全治理的作用日益加大。同時，對非傳統(tǒng)安全問題的積極改革還引發(fā)了國家對公平、正義、法治等重大社會問題的自覺轉向，非傳統(tǒng)安全治理開始與發(fā)展、權利、公平等議程緊密融合。

中國NTSS的不足與應然圖景

（一）主要不足

第一，非傳統(tǒng)安全的基本理論體系還未形成。集中表現(xiàn)為：“非傳統(tǒng)安全”這一核心范疇的“內核”還過于模糊，其所指代的問題域還不甚明確；元范疇的理論化水平并不高，相互之間亦缺乏內部整合，理論的體系性、規(guī)范性、完整性還較為欠缺；與（國際）危機、風險、災害、突發(fā)事件等研究未能明確區(qū)分，學科歸屬與自我身份認定還較為模糊，還未形成能與西方非傳統(tǒng)安全七大流派相提并論的體系性主張；新的非傳統(tǒng)安全概念零星涌現(xiàn)，但曲高和寡，且相互之間可能存有的主旨互動、理論承襲或抗辯論爭等內在關聯(lián)還未得到系統(tǒng)論述。導致上述不足的根本原因是，“安全”本身在理論原點上就是一個“模糊的符號”，導致“非傳統(tǒng)安全”這一元范疇難以明確，使得NTSS只是成為一種對傳統(tǒng)安全研究的批判、否定中而產生的開放性學術思想，這種非此即彼的態(tài)度造成了理論上的先天不足，忽略了對自身本質、自我身份及自身“元問題”的確切，同時又過多地裹卷在清單無限的現(xiàn)實議題和對高層政策的跟隨解讀之中，而難以形成一個（或若干個）規(guī)范的理論分析框架或學術流派，難以積累形成一套理論體系，同時也難以出現(xiàn)科學革命或建制學派意義上的“范式”突破。

第二，研究之專業(yè)性、科學性不明顯，國際性不足。專業(yè)性不足主要指學科隸屬不明確?？茖W性不足集中表現(xiàn)為缺乏方法與方法論指導，大多由歷史、思辨與宏大戰(zhàn)略研究占主導，自身尚缺乏一套具有唯一性和辨識度的分析（方法）體系，且定量與實證研究十分薄弱。同時，呼喚跨學科研究，但關于跨學科的方法論缺乏，對于跨學科研究方法本身的科學性、合理性、可行性尚缺乏前提性論證。國際性不足，即對國外同行研究的引介、評論不足，也未能與之開展卓有成效的對話。中國學界對美國、俄羅斯、歐盟及動蕩中的中東北非等地的傳統(tǒng)安全政局給予了充分關注，而相比之下，對于聯(lián)合國的人類權利與發(fā)展（如消除饑餓、貧窮，防控疾病，食物和飲用水安全等），亞洲區(qū)域的“人的安全”“綜合安全”，歐洲“區(qū)域復合安全”，北歐和平學、巴黎學派等與非傳統(tǒng)安全內核更為接近的學術研究，關注和討論則明顯滯后，與其對話也就顯得更加不足。此外，研究之獨立性不足，即研究之議題選擇與思想創(chuàng)造過多地受到安全政治與安全政策的主導，研究之應有的獨立性未能一以貫之地保持。尤其是國家安全委員成立后，國家安全得到了無以復加的關注，研究重點轉向了對相關問題與國家安全之關聯(lián)性進行論述，而非傳統(tǒng)安全的基礎理論和方法研究鮮有突破。

（二）未來圖景

第一，研究格局上，要有“國際安全”轉向“全球安全”“人類安全”的大視野，要在更大的視角下來關照人類普遍性的非傳統(tǒng)安全問題。中國NTSS的全球格局有三個方向：應十分注重與和平研究、人類解放、人的發(fā)展、千年議程、軍控等領域緊密對話；應從全球安全、人類安全的新角度對恐怖主義、能源安全、重大疾病等“全球性”非傳統(tǒng)安全問題給予“人類命運共同體”的新關照；應深刻理解中國崛起與全球治理的互存共生關系，建構全球（安全）治理的基本理論，包括目標與路徑、條件與障礙、能力要求等，而對于全球（安全）治理下中國的核心安全利益、角色定位、路徑選擇等重大問題，應有新的理論建樹，要推動“和合主義”“共享安全”“可持續(xù)安全”等具有中國思想文化特色的理論走向世界、影響世界。

第二，深化元問題研究，明確分析框架，加強學派與學科自覺，建構理論體系。首先，加強元問題研究。NTSS的元問題是如何建立主體間的“互安”模式，這與傳統(tǒng)安全的“互害”“互毀”模式根本對立。這就要對非傳統(tǒng)安全問題緣起的政治、經濟、社會等源發(fā)性因素進行分門別類的細致分析，要在國家制度，社會改革，人的生存、發(fā)展與解放等更為基石性的范疇之中進行考察。元問題的明確是NTSS成熟的標志。其次，建構規(guī)范的理論分析框架。包括非傳統(tǒng)安全現(xiàn)實的初始條件及其理論假定，非傳統(tǒng)安全問題的演化過程抽象，非傳統(tǒng)安全思想、主張的整體性關聯(lián)等。最后，要有更加體系性的理論自覺。NTSS“中國學派”的內核應包括四項條件：中國學者原創(chuàng)且具有獨特中國思想文化的分析概念、思想認知和方法體系；具有與相近學派涇渭分明、不可通約的“思想內核”；具有相當?shù)耐▌t性、普適性；較為穩(wěn)定的學術群并形成“話語聯(lián)盟”和思想共同體。

第三，要有研究策略上的質的突破。首先，在認識論上，要辯證、客觀地看待非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)與改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系，既要看到非傳統(tǒng)安全問題是人的生命、生存環(huán)境與管理體系的挑戰(zhàn)與沖擊，也要理解到它為安全文明的提升給出了壓力、動力與機會。其次，在方法與方法論上，要注重NTSS的定性與定量、哲學思辨與實證研究的方法結合，要在理論假定、變量提取與結構設定上有新突破。要注重方法論研究，注重跨學科研究的合理性論證，對大數(shù)據時代的計算機科學、數(shù)據科學等方法在NTSS中的適用性與具體運用展開研究。再次，在議題專攻上，要持續(xù)推進全球重大非傳統(tǒng)安全問題的理論與政策創(chuàng)新，要對中國重大非傳統(tǒng)安全問題開展專題研究，要對其產生和發(fā)展的歷史與文化、政治與經濟、體制機制、社會心理等深層次根源進行挖掘。要重視傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全“相互交織”的研究，并從“廣義安全”的角度審視未來的安全研究。最后，期待更有建設性的國內外交流與爭鳴。中國學者應積極同國內、國際領域的同行研究進行對話與交流，博采眾長，共建學術網絡，在碰撞中深化研究。

結語

中國的NTSS研究起步晚，但呈現(xiàn)十足的發(fā)展動力、活力與成長力。非傳統(tǒng)安全的思想與方法脫胎于國際關系、國際政治經濟與國際安全等寬廣領域，中國學者為將其建構為一個相對獨立的理論王國而做出了眾多有益探索。實踐證明，伴隨中國40年的改革與開放，中國40年NTSS對中國的安全治理實踐與變革發(fā)揮了積極正面的理論指導作用。從多元復雜的國內外安全現(xiàn)實及中國文化、中國思想、中國話語走向全球的角度看，中國未來NTSS的格局、方法、理論化水平都應有新的景觀，都需在更大的理論自覺中更加精細化、科學化與體系化。