文/胡鍵

中國(guó)特色智庫(kù)是中國(guó)軟實(shí)力的重要構(gòu)成要素。要想使智庫(kù)成為國(guó)家的軟實(shí)力，除了智庫(kù)發(fā)揮自身的決策咨詢功能，為國(guó)家決策的科學(xué)化提供智力支持外，智庫(kù)還必須要有強(qiáng)大的對(duì)外傳播能力。

對(duì)外傳播是智庫(kù)的一項(xiàng)重要功能

關(guān)于智庫(kù)的國(guó)際傳播能力研究方面，我們需要厘清智庫(kù)與媒體在國(guó)際傳播上的區(qū)別。

首先，媒體的國(guó)際傳播以內(nèi)容為王，用內(nèi)容來(lái)吸引人。媒體的內(nèi)容載體是多樣性的，有的是文字，有的是圖片，有的甚至是視頻，以及可視化的數(shù)據(jù)等等。媒體強(qiáng)調(diào)的是奪人眼球，因而有時(shí)候會(huì)故意“制造”效應(yīng)。而智庫(kù)是以思想為王，通過(guò)思想來(lái)影響受眾。也就是說(shuō)，智庫(kù)不過(guò)于強(qiáng)調(diào)思想傳播的載體，不強(qiáng)調(diào)傳播思想的具體方式，而更加強(qiáng)調(diào)思想本身的新穎性、創(chuàng)新性、前瞻性、預(yù)見(jiàn)性。這是二者最大的區(qū)別。

其次，媒體靠傳播渠道，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，要在內(nèi)容為王的前提下打造內(nèi)容傳播的渠道。因此，媒體在對(duì)外傳播方面特別重視傳播渠道的建設(shè)。常人說(shuō)，酒香不怕巷子深，但媒體的對(duì)外傳播卻是“酒香也怕巷子深”。特別是在海量信息的今天，如果沒(méi)有好的傳播渠道和傳播技術(shù)，無(wú)論有多好的內(nèi)容，也會(huì)迅速被茫茫的海量信息所淹沒(méi)。這就是約瑟夫·奈所說(shuō)的“豐富的信息導(dǎo)致關(guān)注的貧乏”。但是，智庫(kù)不一樣，智庫(kù)是人創(chuàng)造思想的地方，也是思想交流的平臺(tái)，只要人員有相互往來(lái)就能夠?qū)崿F(xiàn)思想的交流，從而達(dá)到智庫(kù)國(guó)際傳播的目的。

最后，媒體的“聲音”的效果與智庫(kù)的“聲音”的效果有著本質(zhì)的區(qū)別。雖然無(wú)論是中國(guó)媒體還是中國(guó)智庫(kù)目的都是要將“中國(guó)聲音”傳遞到國(guó)際上去，但由于媒體在中國(guó)一直被定位為“黨的喉舌”，因而媒體的“中國(guó)聲音”的內(nèi)容更多的是中國(guó)已經(jīng)確立的政策解讀，甚至是已經(jīng)付諸實(shí)踐的政策所產(chǎn)生的積極效果。這種“中國(guó)聲音”只能是以褒揚(yáng)為主。國(guó)際社會(huì)往往是在懷疑中接收這種“中國(guó)聲音”。智庫(kù)傳遞出去的“中國(guó)聲音”則是基于學(xué)術(shù)理論、學(xué)科理論之上的思想，是尚未形成政策的建議，更不可能是已經(jīng)付諸實(shí)踐的思想和理論。國(guó)際智庫(kù)的同行往往是在期盼中傾聽(tīng)這種“中國(guó)聲音”，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這種“中國(guó)聲音”可以揣摩、預(yù)測(cè)中國(guó)的政策走向，尤其是對(duì)中國(guó)政策具有重要影響力的智庫(kù)傳出來(lái)的“中國(guó)聲音”一般就是中國(guó)政策的風(fēng)向標(biāo)。

中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播的積極成效

從2014年開(kāi)始，盡管各年關(guān)于“中國(guó)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)”指標(biāo)都有所調(diào)整，但“國(guó)際影響力”這個(gè)指標(biāo)一直保留在其中作為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，只是其包含的內(nèi)容有所不同。從“國(guó)際影響力”的二級(jí)指標(biāo)和所評(píng)價(jià)的特征來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際傳播能力是逐漸受到重視的，也意味著中國(guó)對(duì)智庫(kù)的認(rèn)識(shí)在逐漸深化，中國(guó)在這方面的思想也不斷在解放。也正因?yàn)檫@樣，中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播在向國(guó)際知名智庫(kù)學(xué)習(xí)的過(guò)程中是一步一步發(fā)展的。

第一，借鑒國(guó)際智庫(kù)經(jīng)驗(yàn)，逐漸把專家推向國(guó)際。從那些全球知名的智庫(kù)來(lái)看，它們的成功之處最重要的是走國(guó)際開(kāi)放之路，尤其表現(xiàn)為專家積極“走出去”。中國(guó)智庫(kù)最初基本上是在封閉之中研究問(wèn)題的，主要是靠書(shū)本和專家們的大腦思考。當(dāng)然，這有客觀的原因，包括中國(guó)從封閉到有限開(kāi)放，最后才全方位開(kāi)放，中國(guó)智庫(kù)也大致上與中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程是一致的。最初是封閉的，尤其是因涉及所謂的決策“機(jī)密”而在對(duì)外交流中非常謹(jǐn)慎，甚至是不敢對(duì)外交流。而隨著中國(guó)全面融入國(guó)際體系，無(wú)論是政府部門的智庫(kù)還是研究型智庫(kù)，其專家都開(kāi)始或者委派出國(guó)，或者通過(guò)各種項(xiàng)目出國(guó)交流。特別是在研究經(jīng)費(fèi)充足的情況下，各類專家都開(kāi)始主動(dòng)走出去了，甚至包括年輕的研究人員都主動(dòng)走出去進(jìn)行一線調(diào)研和交流。不說(shuō)別的，僅從美國(guó)高校和智庫(kù)中的中國(guó)學(xué)者人數(shù)就可見(jiàn)一斑。

第二，向全球知名智庫(kù)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)的深度合作。智庫(kù)的國(guó)際合作在歐美各國(guó)都是常態(tài)，尤其是歐美國(guó)家智庫(kù)之間的合作非常緊密，它們不僅往來(lái)密切，而且相互合作共同研究。對(duì)于那些有關(guān)公共政策的研究成果甚至可以共享。中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)的合作，最初主要是協(xié)議合作以建立友好往來(lái)。這種情形在智庫(kù)初創(chuàng)時(shí)期比較多。隨著智庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)的合作方式開(kāi)始轉(zhuǎn)向項(xiàng)目合作，以推動(dòng)共同感興趣的問(wèn)題的研究；或者是派遣一部分專家參與到國(guó)際智庫(kù)的項(xiàng)目研究之中去，以體驗(yàn)國(guó)際智庫(kù)的項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)、項(xiàng)目管理和成果轉(zhuǎn)化過(guò)程。近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)的合作越來(lái)越多地以會(huì)議合作的方式進(jìn)行，即合作召開(kāi)具體的研討會(huì)或?qū)I(yè)論壇，最終形成某些共識(shí)并推動(dòng)深化研究。中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際合作的廣度、深度都得到前所未有的提升，這也是中國(guó)智庫(kù)日益走向成熟的一個(gè)重要標(biāo)志。

第三，參照國(guó)際智庫(kù)的做法，在境外設(shè)立自己的分支機(jī)構(gòu)或辦事機(jī)構(gòu)。國(guó)際智庫(kù)尤其是美國(guó)一些頂尖智庫(kù)在境外都設(shè)有自己的分支機(jī)構(gòu)，中國(guó)智庫(kù)雖然還沒(méi)有設(shè)分支機(jī)構(gòu)，但與國(guó)際智庫(kù)的合作已經(jīng)邁出了非常大一步。中國(guó)智庫(kù)出現(xiàn)多樣性與全球性的開(kāi)放性趨勢(shì)，而中國(guó)智庫(kù)與國(guó)際智庫(kù)的合作也意味著中國(guó)智庫(kù)在對(duì)外傳播方面的一種自覺(jué)。

當(dāng)下，中國(guó)智庫(kù)的對(duì)外傳播所取得的積極成效主要表現(xiàn)在內(nèi)容和路徑上。從內(nèi)容上看，中國(guó)智庫(kù)的對(duì)外傳播的積極成效主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是傳播“中國(guó)聲音”。過(guò)去在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，“中國(guó)聲音”在國(guó)際上非常微弱，在不少場(chǎng)合甚至失語(yǔ)。隨著中國(guó)各類智庫(kù)的建立，“中國(guó)聲音”越來(lái)越多地通過(guò)智庫(kù)來(lái)傳播。有學(xué)者在2015年做了一個(gè)關(guān)于“國(guó)際媒體應(yīng)用中國(guó)智庫(kù)新聞數(shù)量”的研究，在近年來(lái)總計(jì)715條新聞中，如果按單個(gè)媒體來(lái)看，新加坡《海峽時(shí)報(bào)》的引用量最大；而按國(guó)家來(lái)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)等歐美國(guó)家的引用量是最大的。雖然對(duì)于中國(guó)智庫(kù)的引用，不像一些政治或社會(huì)的敏感話題那樣能高度吸引歐美媒體的目光，但由于歐美媒體機(jī)構(gòu)的數(shù)量和媒體網(wǎng)絡(luò)本身的高覆蓋率，還是表現(xiàn)出總量的優(yōu)勢(shì)。周邊國(guó)家中，新加坡、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、菲律賓等國(guó)都有一定的引用量。這還是中國(guó)高端智庫(kù)初建時(shí)期的情形，高端智庫(kù)經(jīng)過(guò)近3年的發(fā)展以及各類社會(huì)智庫(kù)的日益成熟，對(duì)外交流日益頻繁，智庫(kù)傳播“中國(guó)聲音”的情形更是越來(lái)越多，使“中國(guó)聲音”的影響力越來(lái)越大。

二是傳播“中國(guó)思想”。尤其是對(duì)世界發(fā)展、全球治理、國(guó)際體系的改革等有著重要價(jià)值的“中國(guó)思想”的傳播，中國(guó)智庫(kù)的作用越來(lái)越大。例如，有關(guān)中國(guó)“一帶一路”倡議的思想和政策、有關(guān)中國(guó)對(duì)金磚國(guó)家的戰(zhàn)略構(gòu)思等等，這些思想最初都是通過(guò)中國(guó)智庫(kù)傳遞到國(guó)際社會(huì)的。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)的影響力也在相當(dāng)大程度上提高了“中國(guó)思想”的國(guó)際傳播力。假若從這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)的影響力是在不斷提升的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)共有429個(gè)智庫(kù)，在數(shù)量上僅次于美國(guó)（1830個(gè)），居全球第二，但只有7家進(jìn)入全球影響力排行前100名；2015年和2016年，中國(guó)的智庫(kù)數(shù)量上升到435家，兩年都分別有9家中國(guó)智庫(kù)成為“全球頂級(jí)智庫(kù)”；2017年，中國(guó)智庫(kù)的數(shù)量又有新的增加，上升到512家，而且進(jìn)入頂級(jí)智庫(kù)百?gòu)?qiáng)榜的中國(guó)智庫(kù)位次也有所提升。

三是構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”。普遍認(rèn)為，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)弱是因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際上“說(shuō)話”的人太少了。實(shí)際上并非如此，而是因?yàn)楫?dāng)前的“中國(guó)話語(yǔ)”缺乏原創(chuàng)理論的支撐。新中國(guó)建立以來(lái)，中國(guó)的學(xué)科先是來(lái)自于蘇聯(lián)，主要為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)，后因改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，學(xué)科主要來(lái)自于歐美。與此相應(yīng)的理論也基本上是這兩種來(lái)源。換言之，幾十年來(lái)，中國(guó)的理論主要是從外面移植來(lái)的，很少有中國(guó)本土化的理論。而當(dāng)前中國(guó)的理論創(chuàng)新將主要來(lái)自于高校智庫(kù)和社科研究智庫(kù)。智庫(kù)既是政策之庫(kù)、思想之庫(kù)，也是理論智庫(kù)，沒(méi)有思想和理論支撐，政策就不具有科學(xué)性、前瞻性和規(guī)律性。正是智庫(kù)提供了豐富的儲(chǔ)備，才有能力影響人們?cè)趺聪?、怎么說(shuō)，也因此使得智庫(kù)有能力在國(guó)際上構(gòu)建“中國(guó)話語(yǔ)”。

四是傳播“中國(guó)形象”。中國(guó)形象是什么，如何傳播中國(guó)形象，長(zhǎng)期來(lái)一直困擾著正在崛起的中國(guó)。實(shí)際上，國(guó)家形象并不需要刻意去塑造，任何“人工修飾”的形象都有“矯揉造作”之嫌疑。國(guó)家形象是國(guó)家對(duì)外行為的自然表現(xiàn)，是國(guó)家的每一個(gè)成員在境外的自然展現(xiàn)，根本不必要刻意去塑造。正是在每一個(gè)成員的自然展現(xiàn)中傳播了某種具體的“中國(guó)形象”，但由于智庫(kù)代表是作為社會(huì)的精英而進(jìn)行對(duì)外交流的，因此中國(guó)智庫(kù)在傳播“中國(guó)形象”上有著特殊的意義，尤其是通過(guò)對(duì)外交流、政策解讀，以及具有前沿性的思想和理論來(lái)展示“中國(guó)形象”。這種“中國(guó)形象”往往最容易被外界所認(rèn)知和接受。因?yàn)檫@是智庫(kù)專家們學(xué)術(shù)“自然行為”構(gòu)建起來(lái)的，雖然有點(diǎn)“智能”但絕對(duì)不是“人工”造作的。

從路徑上看，中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播所取得積極成效在于：

一是學(xué)術(shù)交流。學(xué)術(shù)交流一直就是智庫(kù)的重要功能之一，沒(méi)有學(xué)術(shù)的底蘊(yùn)遑論政策咨詢的科學(xué)性和戰(zhàn)略性。學(xué)術(shù)的理論思想才是智庫(kù)的靈魂。從智庫(kù)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，無(wú)論是麥甘領(lǐng)銜的全球智庫(kù)報(bào)告，還是國(guó)內(nèi)如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院等，其智庫(kù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)都分別把“學(xué)術(shù)表現(xiàn)和聲譽(yù)”“出版物的數(shù)量質(zhì)量和影響力”以及“學(xué)術(shù)影響力”（包括“論文著作”“研究項(xiàng)目”）等列入其中。近年來(lái)，關(guān)于智庫(kù)與學(xué)術(shù)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)開(kāi)始步入正道，中國(guó)智庫(kù)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的重要性，而且也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)交流對(duì)提高智庫(kù)的影響力具有不可替代的作用。

二是通過(guò)政策的對(duì)外傳遞來(lái)傳播自身的思想和提升自身的國(guó)際影響力。眾所周知，中國(guó)智庫(kù)有一個(gè)重要特點(diǎn)就是對(duì)政策的解讀，同時(shí)中國(guó)智庫(kù)也會(huì)被黨和政府賦予通過(guò)解讀政策來(lái)進(jìn)行對(duì)外宣傳的功能，以便于外部更好地理解中國(guó)的政策。在外部看來(lái)，中國(guó)哪些智庫(kù)承擔(dān)這個(gè)重任也就意味著這些智庫(kù)在中國(guó)的決策上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，國(guó)內(nèi)智庫(kù)往往在內(nèi)部同行中對(duì)這種角色展開(kāi)角逐，一旦成功則就會(huì)被外界視為“政策代言人”，從而在對(duì)外傳遞政策的同時(shí)也傳播智庫(kù)自身思想和理念。

三是影響媒體。媒體是話語(yǔ)構(gòu)建的主要平臺(tái)，掌握媒體、影響媒體，就相當(dāng)于掌握了構(gòu)建話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)。因此，借鑒歐美智庫(kù)的一些做法，中國(guó)智庫(kù)也充分利用媒體或影響媒體來(lái)進(jìn)行對(duì)外傳播。例如：其一，在境外媒體上撰寫(xiě)文章，發(fā)表見(jiàn)解，闡述自己的觀點(diǎn)。近年來(lái)，中國(guó)各類智庫(kù)專家都頻繁在歐美主流媒體上撰寫(xiě)文章，表達(dá)自己和所在智庫(kù)的價(jià)值取向。其二，辦刊物、出政策報(bào)告等，在對(duì)外交流中作為“副產(chǎn)品”展示或贈(zèng)送，目的就是推介自己智庫(kù)的思想。這基本上已經(jīng)成為常用的路徑。其三，邀請(qǐng)境外媒體參與本智庫(kù)的重要活動(dòng)，用思想來(lái)影響境外媒體，并借助境外媒體來(lái)影響境外受眾。這種方式雖然不是常態(tài)，但其產(chǎn)生的對(duì)外傳播效果非常好。

四是參與國(guó)際會(huì)議或在國(guó)際會(huì)議外圍組織相關(guān)活動(dòng)，爭(zhēng)取影響國(guó)際會(huì)議的議題設(shè)置。長(zhǎng)期來(lái)，活動(dòng)在國(guó)際會(huì)議或國(guó)際會(huì)議外圍的基本上是歐美國(guó)家的智庫(kù)或非政府組織。然而，近年來(lái)隨著中國(guó)智庫(kù)的迅速發(fā)展，國(guó)際會(huì)議上也會(huì)見(jiàn)到中國(guó)智庫(kù)專家的活動(dòng)，在國(guó)際會(huì)議的外圍也有一些中國(guó)智庫(kù)召開(kāi)相關(guān)問(wèn)題的論壇。

中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播存在的主要問(wèn)題

智庫(kù)對(duì)外傳播需要內(nèi)容，尤其是具有獨(dú)創(chuàng)性、前瞻性和學(xué)術(shù)底蘊(yùn)性的思想。中國(guó)智庫(kù)的蓬勃發(fā)展，不僅表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)數(shù)量和從業(yè)人員數(shù)量的增長(zhǎng)，而且也表現(xiàn)為中國(guó)智庫(kù)思想創(chuàng)新性的不斷增強(qiáng)。不過(guò)，由于受中國(guó)智庫(kù)相關(guān)體制機(jī)制的影響，中國(guó)智庫(kù)的在思想生產(chǎn)上并沒(méi)有與智庫(kù)本身相適應(yīng)，以至于其智庫(kù)產(chǎn)品還不足以獲得國(guó)際同行的認(rèn)同和接納。因此，中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播能力迄今為止還是非常弱小的。

第一，從機(jī)構(gòu)性質(zhì)來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)可以分為體制內(nèi)智庫(kù)和體制外智庫(kù)（也稱為社會(huì)智庫(kù)）。無(wú)論是體制內(nèi)智庫(kù)還是社會(huì)智庫(kù)，中國(guó)智庫(kù)都力圖貼緊黨和政府，并努力爭(zhēng)取成為黨和政府政策的咨詢者和闡釋者。中國(guó)智庫(kù)所有的研究報(bào)告和對(duì)策建議都朝著一個(gè)目標(biāo)去，那就是黨和政府，甚至把本智庫(kù)的報(bào)告呈到中南海作為最高目標(biāo)。而要做到這一點(diǎn)，智庫(kù)的研究報(bào)告就必然以揣摩領(lǐng)導(dǎo)的喜好或闡釋黨和政府文件為主要研究任務(wù)，因此研究缺乏自主性。實(shí)際上，智庫(kù)不僅要服務(wù)黨和政府，也要服務(wù)社會(huì)、企業(yè)等機(jī)構(gòu)，服務(wù)社會(huì)、企業(yè)等就需要進(jìn)行大量的田野調(diào)查，研究報(bào)告才會(huì)具有針對(duì)性，這種研究在對(duì)外傳播方面更具有說(shuō)服力、影響力。如果僅僅是進(jìn)行政策性闡釋，那么對(duì)外傳播就會(huì)完全與官方的聲音一致，讓外界覺(jué)得智庫(kù)是代表黨和政府的，而不是智庫(kù)作為第三方機(jī)構(gòu)的新思想、新理念。因而，外界對(duì)此的接納程度并不會(huì)高。

第二，從經(jīng)費(fèi)的來(lái)源來(lái)看，體制內(nèi)智庫(kù)一般是國(guó)家財(cái)政撥款，而體制外智庫(kù)則大多數(shù)是自籌或企業(yè)捐款且以企業(yè)捐贈(zèng)為主。例如，進(jìn)入世界頂級(jí)智庫(kù)排行榜的中國(guó)9家機(jī)構(gòu)，有6家是體制內(nèi)智庫(kù)，但是，除天則經(jīng)濟(jì)研究所的研究能夠堅(jiān)持自身的獨(dú)立性外，其他不管體制內(nèi)還是體制外智庫(kù)都是圍繞黨和國(guó)家政策來(lái)研究的，根本不是具有獨(dú)立性研究的智庫(kù)。具有獨(dú)立性的研究，尤其是作為決策參考的獨(dú)立性研究不應(yīng)該只提出唯一的政策方案，而是在統(tǒng)一環(huán)境之下不斷改變影響變量的數(shù)量和條件而提出多個(gè)政策方案，這樣的研究不僅能夠提高黨和政府決策的科學(xué)性，而且還會(huì)引起國(guó)際同行的高度關(guān)注。這樣就起到了“不傳而播”的對(duì)外傳播功效。

第三，從專家力量來(lái)看，體制內(nèi)智庫(kù)雖然是穩(wěn)定的，但體制外智庫(kù)基本上沒(méi)有自己固定的研究專家，主要是在一兩名研究專家的支撐下，聘請(qǐng)一批助理，外聘一批體制內(nèi)專家。也就是說(shuō)，無(wú)論是體制內(nèi)智庫(kù)還是體制外智庫(kù)，其骨干的研究專家基本上是體制內(nèi)學(xué)者。從當(dāng)前活躍在中國(guó)社會(huì)智庫(kù)的專家來(lái)看，絕大多數(shù)骨干專家都是體制內(nèi)的“第二職業(yè)”專家。換言之，雖然各類智庫(kù)不少，但研究力量確實(shí)確定，不同的社會(huì)智庫(kù)聘用的都是同一批在體制內(nèi)成名的學(xué)者，其思想也就具有較大的雷同。相反，相當(dāng)大一批具有創(chuàng)新性的年輕學(xué)者不僅在體制內(nèi)無(wú)法冒頭，而且在體制外智庫(kù)中也被擠壓在非常小的空間里。因此中國(guó)智庫(kù)在對(duì)外傳播上就出現(xiàn)了這樣一對(duì)矛盾：一方面原創(chuàng)思想、創(chuàng)新思想短缺，另一方面思想創(chuàng)新的幼苗卻總是難以見(jiàn)到陽(yáng)光。

第四，從組織機(jī)制來(lái)看，體制內(nèi)智庫(kù)都是有行政級(jí)別的，體制外智庫(kù)雖然沒(méi)有行政級(jí)別，但由于聘用了相當(dāng)多的體制內(nèi)專家，特別是體制內(nèi)行政級(jí)別比較高的專家，因而事實(shí)上也就依然存在著行政級(jí)別的問(wèn)題。專家行政級(jí)別高會(huì)影響專家對(duì)外傳播的效果，因?yàn)榧?jí)別越高就越擔(dān)心自己所講的話越敏感，也越被視為官方的觀點(diǎn)。

第五，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和財(cái)力支撐來(lái)看，體制外智庫(kù)比較寬松，職稱與薪水不掛鉤，但體制內(nèi)智庫(kù)就不一樣了，長(zhǎng)期來(lái)，研究機(jī)構(gòu)、高校都是以論文、著作來(lái)評(píng)職稱的，而轉(zhuǎn)化為智庫(kù)之后，絕大部分學(xué)者是在智庫(kù)中從事基礎(chǔ)理論研究的，而另外一部分則樂(lè)于從事決策咨詢研究。于是，這兩部分專家的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)就產(chǎn)生矛盾，迄今為止中國(guó)智庫(kù)并沒(méi)有為智庫(kù)專家評(píng)職稱專門設(shè)置一套體系。這樣就會(huì)導(dǎo)致智庫(kù)專家因沒(méi)有論文、著作而很難進(jìn)入職稱的上升通道，從而制約智庫(kù)專家的思想創(chuàng)新。同樣，體制內(nèi)智庫(kù)由于經(jīng)費(fèi)都來(lái)自于財(cái)政撥款，如何使用政府的財(cái)政撥款是管得非常嚴(yán)的，對(duì)智庫(kù)和對(duì)普通研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)管理一模一樣，而且政府是按照普通研究機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)使用來(lái)對(duì)智庫(kù)進(jìn)行經(jīng)費(fèi)使用審計(jì)的。眾所周知，智庫(kù)最重要的研究就是對(duì)突發(fā)事件（包括國(guó)際國(guó)內(nèi)）的研究，既然是突發(fā)事件，那么就很難進(jìn)行“預(yù)算”設(shè)計(jì)，但要研究就必須進(jìn)行財(cái)力投入。這種矛盾制約專家的應(yīng)急性研究，也不利于對(duì)外交流，更不可能進(jìn)行對(duì)外傳播。

正如前文所述，傳播最重要的是內(nèi)容，智庫(kù)對(duì)外傳播的內(nèi)容就是思想。從上述幾個(gè)方面的情況來(lái)看，當(dāng)前影響中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播的關(guān)鍵性因素，一是思想生產(chǎn)的機(jī)制，二是績(jī)效評(píng)估的機(jī)制，績(jī)效評(píng)估的機(jī)制直接影響思想生產(chǎn)的機(jī)制。兩大機(jī)制的困擾導(dǎo)致中國(guó)智庫(kù)很難產(chǎn)生新思想、新理念、新政策，所以對(duì)外傳播能力非常弱小。雖然中國(guó)智庫(kù)在數(shù)量上僅次于美國(guó)，但在國(guó)際影響力和對(duì)外傳播等方面遠(yuǎn)不如歐洲國(guó)家，甚至不如其他發(fā)展中國(guó)家的一些智庫(kù)。由此可見(jiàn)，中國(guó)智庫(kù)建設(shè)還處于起步階段，而通過(guò)智庫(kù)發(fā)展來(lái)提升國(guó)家軟實(shí)力任重道遠(yuǎn)。

提升中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播能力的思考

中國(guó)對(duì)外傳播的目的是要塑造中國(guó)良好的國(guó)際形象、向世界講好中國(guó)故事、傳播中國(guó)文化等。學(xué)術(shù)文化、思想文化是一個(gè)國(guó)家的文化精華。智庫(kù)不僅是生產(chǎn)思想的平臺(tái)，也是傳播思想的工具。因此，在對(duì)外傳播方面要充分發(fā)揮好智庫(kù)的作用，大力提升中國(guó)智庫(kù)的對(duì)外傳播能力。

第一，從“打官腔”到交流學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變。闡釋官方政策只是智庫(kù)的一個(gè)功能，而不是全部功能。尤其是在對(duì)外交流過(guò)程中，如果智庫(kù)專家一味地向?qū)Ψ疥U釋中國(guó)的政策，那么專家就一定會(huì)被認(rèn)為是官員。對(duì)方與我方在談學(xué)術(shù)和思想，而我方卻在介紹黨和政府的政策。這種交流將是非常尷尬的，也不可能產(chǎn)生積極的互動(dòng)。要避免發(fā)生這種情況，中國(guó)智庫(kù)必須要加強(qiáng)自主性研究、獨(dú)立性研究，以增強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，也就是增強(qiáng)自身對(duì)外傳播的能力。

第二，從政策依賴性研究到學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新性研究轉(zhuǎn)變。所謂政策依賴性的研究，就是指緊跟政策并在政策框架里進(jìn)行的研究。這種研究絕大多數(shù)是為政策進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)，而不是從真理性、科學(xué)性來(lái)進(jìn)行研究。這種研究成果是很難走向世界的。相反，學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)新性研究不管是以什么為載體、以什么語(yǔ)言為寫(xiě)作工具，它都具有強(qiáng)大的傳播力和影響力。也正因?yàn)槿绱?，從官方到學(xué)術(shù)界都越來(lái)越強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、理論體系。只有在中國(guó)自己的學(xué)科和理論支撐之下，中國(guó)智庫(kù)才能夠在國(guó)際同行交流中擁有構(gòu)建話語(yǔ)的能力和對(duì)“中國(guó)故事”的對(duì)外傳播能力。

第三，從專注于生產(chǎn)思想到生產(chǎn)與傳播思想并重轉(zhuǎn)變。此前，無(wú)論是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還是智庫(kù)，都主要專注于生產(chǎn)思想，想方設(shè)法用“思想”去影響決策者，而完全忽視了傳播思想的功能。提升中國(guó)智庫(kù)的對(duì)外傳播能力，既要生產(chǎn)思想、創(chuàng)新思想，也需要把思想傳遞到國(guó)際學(xué)術(shù)界、國(guó)際智庫(kù)之中，并努力用中國(guó)智庫(kù)的原創(chuàng)性思想影響國(guó)際同行，進(jìn)而通過(guò)國(guó)際智庫(kù)來(lái)影響其受眾。這也是中國(guó)提升文化軟實(shí)力的重要路徑。

第四，當(dāng)傳播思想在中國(guó)智庫(kù)中得到重視以后，必須要從專注于平面媒體傳播到借助于新媒體、融媒體等新興媒體傳播轉(zhuǎn)變。中國(guó)智庫(kù)某些專家還是知道傳播思想的重要性的，但作為個(gè)體行為而不是機(jī)構(gòu)行為，他們也僅僅是借助于自己的外語(yǔ)優(yōu)勢(shì)而到國(guó)際媒體上發(fā)表幾篇評(píng)論或論文。中國(guó)學(xué)術(shù)界從整體上來(lái)看外語(yǔ)寫(xiě)作能力并不太強(qiáng)，能夠用外語(yǔ)寫(xiě)作且精準(zhǔn)表達(dá)思想的是極少數(shù)，因此，能夠在國(guó)際媒體和期刊上進(jìn)行發(fā)表的也是極少數(shù)。這樣的結(jié)果就是中國(guó)智庫(kù)、學(xué)術(shù)乃至整個(gè)中國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)特別弱。實(shí)際上，提高中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)并非一定要用外語(yǔ)表達(dá)和到國(guó)際媒體發(fā)表，而在于首先要有原創(chuàng)性的思想理論，然后要有自己的傳播平臺(tái)。當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)、融媒體等新興媒體為傳播思想提供了非常好的手段和平臺(tái)，中國(guó)智庫(kù)既要善于使用國(guó)外同行的媒體來(lái)傳播思想，更要努力打造自己的各種新媒體來(lái)傳播思想。

第五，要與國(guó)際同行共同打造合作平臺(tái)。智庫(kù)要進(jìn)行開(kāi)放性研究，不僅要敢于“借外腦”，聘用國(guó)際智庫(kù)的專家進(jìn)行合作研究，也要敢于與國(guó)際同行共同構(gòu)建思想交流的平臺(tái)、學(xué)術(shù)對(duì)話的平臺(tái)和傳播的平臺(tái)，通過(guò)思想和學(xué)術(shù)交流來(lái)影響對(duì)方，通過(guò)在平臺(tái)上傳播思想來(lái)爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)。千萬(wàn)不要把外來(lái)的東西視為洪水猛獸而拒之于門外。只有善于吸收外來(lái)的思想精華，才能使自己擁有源源不斷的智慧源泉和持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。