蔣永甫 胡孝雯

農(nóng)村治理是國家治理體系中的重要一環(huán)，是國家治理的基礎(chǔ)性工程。有關(guān)農(nóng)村治理的研究也構(gòu)成當(dāng)代中國治理研究的重要組成部分，吸引越來越多不同學(xué)科的學(xué)者們加入，學(xué)術(shù)研究的“重心下沉”成為20世紀(jì)90年代以來中國學(xué)術(shù)的一個新趨向，以至于有學(xué)者認(rèn)為中國學(xué)術(shù)似乎進(jìn)入了“草根時代”①有關(guān)中國學(xué)術(shù)發(fā)展趨向問題，徐勇早在1991年就撰文，提倡政治學(xué)研究“重心下沉”。張鳴在其《鄉(xiāng)村社會權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷》把這種現(xiàn)象稱之為中國學(xué)術(shù)進(jìn)入了“草根時代”。黃宗智主編的中國鄉(xiāng)村研究專著系列提出了“鄉(xiāng)村學(xué)”的概念。。研究文獻(xiàn)浩如煙海，本文從農(nóng)村治理研究的理論建構(gòu)、制度轉(zhuǎn)型和機制創(chuàng)新三個維度梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)，揭示農(nóng)村治理研究所具有的深度和廣度，存在的問題及未來研究的創(chuàng)新空間。

一、理論范式

在農(nóng)村治理研究中，“雙軌政治”“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”“集權(quán)的簡約治理”“國家政權(quán)建設(shè)”以及“國家與社會關(guān)系”構(gòu)成基本的理論范式。學(xué)者們在已有的理論范式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出新的學(xué)術(shù)概念。

（一）雙軌政治

在農(nóng)村治理研究中，費孝通的“雙軌政治”成為一個重要的理論分析工具，并在研究實踐中得到進(jìn)一步引伸和拓展。樊紅敏（2008）將科層政治和關(guān)系政治的結(jié)合體稱之為雙軌政治，其運作的主要特征表現(xiàn)為：公共關(guān)系與私人關(guān)系的混合、人情原則與理性原則的平衡、庇護(hù)關(guān)系與地方派系的生成；雙軌政治運作表明，縣域政治運作有待于進(jìn)一步理性化①樊紅敏.雙軌政治:關(guān)系與縣域政治運作：河南省H市觀察［J］.甘肅理論學(xué)刊，2008（4）.。盧俊秀（2013）在探討城中村城市化治理模式時，發(fā)現(xiàn)國家正式權(quán)威與基層社會自治權(quán)之間的關(guān)系，由原來的“鄉(xiāng)政村治”依附性關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕半p軌政治”合作性關(guān)系，認(rèn)為“雙軌政治”是社區(qū)治理的內(nèi)在基本邏輯。趙曉峰（2016）認(rèn)為重構(gòu)“雙軌政治”的關(guān)鍵是要通過健全村民自治的體制機制，發(fā)展不同類型的農(nóng)村社會組織，發(fā)揮非體制精英或鄉(xiāng)村公共權(quán)威在農(nóng)村社區(qū)自治中的關(guān)鍵作用，重視民間調(diào)解的實踐價值，為農(nóng)村基層半正式的行政辦法讓渡空間②趙曉峰.“雙軌政治”重構(gòu)與農(nóng)村基層行政改革：激活基層行政研究的社會學(xué)傳統(tǒng)［J］.北京社會科學(xué)，2016（1）.。

（二）權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)

這一理論范式是美國學(xué)者杜贊奇在對1900—1942年的華北鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時提出來的。所謂“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是指鄉(xiāng)村社會中相互交錯影響作用的等級組織和非正式相互關(guān)聯(lián)網(wǎng)，揭示了國家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會的多種途徑和方式?！皺?quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”作為一個非常有用的分析概念，得到了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛應(yīng)用。如何建構(gòu)鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成提升農(nóng)村治理能力的一個重要維度。也有學(xué)者強調(diào)不同的文化網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村社區(qū)治理具有不同的影響和制約，宗教文化網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)村社會秩序失范存在潛在威脅；宗族與家族文化網(wǎng)絡(luò)有可能會阻礙村民自治的發(fā)展；而基層政權(quán)文化網(wǎng)絡(luò)沒有很好地為農(nóng)村治理提供制度供給與保障。鄒雯娟（2013）將文化網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力特征主要歸屬為社會的自治權(quán)力，認(rèn)為文化網(wǎng)絡(luò)是部分民眾行使自治權(quán)利和維護(hù)自身權(quán)利的重要途徑，具有一定的社會動員和社會控制功能，分散了帶有較強行政管理特性組織的管理權(quán)力，并使這些組織也暫時成為了現(xiàn)代文化網(wǎng)絡(luò)的一個組成部分。針對當(dāng)前新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)引發(fā)的鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)中，舊象征符號的弱化及異化，新象征符號的產(chǎn)生及擴張，出現(xiàn)了權(quán)力失衡的狀況，萬濤（2016）強調(diào)“再解釋”文化象征符號、“合法化”新鄉(xiāng)賢身份、培養(yǎng)集體經(jīng)濟(jì)主體、重塑鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)。

（三）集權(quán)的簡約治理

黃宗智認(rèn)為傳統(tǒng)治理是一種“集權(quán)的簡約治理”，即在國家與社會之間存在一種半正式行政。此后，學(xué)者們運用這一概念分析了農(nóng)村治理中存在的一些現(xiàn)象。呂德文（2010）認(rèn)為簡約治理在鄉(xiāng)村治理中存在兩種不同涵義，在國家政策的達(dá)成這一層面，治理方式是簡約主義的，它依靠半正式的行政實踐節(jié)約了國家治理的大量成本；但是，從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的秩序變化來看，治理方式是復(fù)雜的，因為其需要動員大量的社會資源③呂德文.簡約治理與隱蔽的鄉(xiāng)村治理：一個理論述評［J］.社會科學(xué)論壇，2010（8）.。在賀東航（2012）看來，“簡約治理”模式在鄉(xiāng)村社會治理中是可取的，國家政策進(jìn)入鄉(xiāng)村社會時，應(yīng)通過“非正式運用正式權(quán)力”“準(zhǔn)官員”和“情法合一”等治理機制方式，依據(jù)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實情況把頂層設(shè)計的國家政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迩f實踐”，使其能更好地完成國家政策目標(biāo)。

（四）國家政權(quán)建設(shè)

國家政權(quán)建設(shè)構(gòu)成農(nóng)村治理研究的另一理論范式。從國家政權(quán)建設(shè)審視村民自治，應(yīng)避免把官治的權(quán)力擴張看成是村治的“對立”，不能將自治僅理解為針對官治的事件。需要理解組織社會之不同的規(guī)范或原則的沖突，建立多元思維，更好地認(rèn)識自治問題①張靜.國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位：問題與回顧［J］.開放時代，2001（9）.。從國家政權(quán)建設(shè)維度審視基層政權(quán)角色的變遷，可以發(fā)現(xiàn)，基層政權(quán)從經(jīng)營型政權(quán)向服務(wù)型政權(quán)轉(zhuǎn)變是改善國家政權(quán)建設(shè)成效的重要手段。吳理財（2002）認(rèn)為國家真正深入鄉(xiāng)村社會的體現(xiàn)是村民自治的推行，村民自治借助鄉(xiāng)村的民間資源推動了國家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會的對接與融合②吳理財.村民自治與國家政權(quán)建設(shè)［J］.學(xué)習(xí)與探索，2002（1）.。徐勇（2007）提出了“行政下鄉(xiāng)”分析概念，即國家運用行政體系，將國家意志輸入鄉(xiāng)土社會，將分散和分割的鄉(xiāng)土社會整合為一體，因而現(xiàn)代中國的建構(gòu)是“行政下鄉(xiāng)”的過程③徐勇.“行政下鄉(xiāng)”：動員、任務(wù)與命令：現(xiàn)代國家向鄉(xiāng)土社會滲透的行政機制［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2007（5）.。從地方社會視域中反思國家政權(quán)建設(shè)實踐的區(qū)域差異，王德福等（2011）指出國家政權(quán)建設(shè)應(yīng)突破國家/社會二元對立的單向思維，引入地方回應(yīng)這一框架，實現(xiàn)國家性力量與社區(qū)性力量的均衡。

（五）國家與社會關(guān)系

在農(nóng)村治理研究中，“國家與社會關(guān)系”是一種運用得非常廣泛的分析框架。徐勇（2005）認(rèn)為村民自治是現(xiàn)代民主國家建構(gòu)中產(chǎn)生的，具有國家賦權(quán)的特點，而村民自治的成長既需要體制性的行政放權(quán)，又需要農(nóng)村公民社會和現(xiàn)代社會組織的發(fā)育。賀雪峰（1999）把“中央、地方、民眾”的三層分析法引入到“國家與社會”的分析框架中，為國家與社會關(guān)系模型的構(gòu)建提供理論支持方面，深化了“國家與社會”的分析框架④賀雪峰.“三分法”與“國家與社會”分析框架的深化［J］.學(xué)術(shù)探索，1999（6）.。李慶真（2003）認(rèn)為在村民自治中要建立合理的國家與社會良性互動模式，即避免國家行政對鄉(xiāng)村社會自治領(lǐng)域的滲透；在村民自治中切實推行民主選舉、民主管理和民主決策制度；發(fā)掘鄉(xiāng)村社會的優(yōu)勢資源（如鄉(xiāng)村情緣網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)習(xí)俗和熟人社會信任機制等），以實現(xiàn)村落社會的自治和管理。臧乃康（2005）主張通過提升黨組織的執(zhí)政能力、提高村級自治組織的社會整合能力、發(fā)展和完善鄉(xiāng)村第三部門等方式來實現(xiàn)村民自治中國家與社會的合作。國家與社會關(guān)系的良性互動，離不開一定的社會資本。國家和社會之間一定的社會資本，如信任、互惠規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)等，能夠很好溝通、平衡和發(fā)展國家與社會之間的關(guān)系，促進(jìn)國家與社會、政府與市場、國家與個體之間的協(xié)作。祝天智（2013）認(rèn)為農(nóng)村國家與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型及其引發(fā)的張力，是征地矛盾多發(fā)的深層原因。緩解征地沖突的一個關(guān)鍵點在于進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)村國家與社會關(guān)系，調(diào)適國家與社會關(guān)系中的張力，使其適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展。張靜（2016）認(rèn)為基層社會治理失效的原因是真正擔(dān)當(dāng)治理責(zé)任的社會組織大大減少，社會個體失去了擁有組織渠道連接國家體系的結(jié)構(gòu)身份，因此要完善組織化結(jié)構(gòu)建設(shè)，使其能夠滿足社會成員對“機會通道”的需求⑤張靜.社會治理為何失效?［J］.復(fù)旦政治學(xué)評論，2016（1）.。

二、制度轉(zhuǎn)型

伴隨著中國社會轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了從人民公社體制到“鄉(xiāng)政村治”體制的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。如何優(yōu)化鄉(xiāng)政村治的農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)，學(xué)者們提出了不同的觀點。

（一）從人民公社體制到“鄉(xiāng)政村治”體制的轉(zhuǎn)型

新中國成立以來，經(jīng)過農(nóng)業(yè)集體化運動，建立了人民公社的治理體制。這一體制普遍存在的時期是1958—1984年，當(dāng)時的中國正處于計劃經(jīng)濟(jì)體制下，國家權(quán)力在人民公社化運動下直接滲透到農(nóng)村基層中，主導(dǎo)著基層社會生活的方方面面。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織與國家基層政權(quán)與高度重合，國家通過人民公社從政治和經(jīng)濟(jì)兩大層面控制著鄉(xiāng)村基層社會：由公社來行使原來由鄉(xiāng)政府履行的職能，黨組織同樣通過人民公社體制而向下延伸，公社內(nèi)設(shè)立的黨委、黨支部在各方面領(lǐng)導(dǎo)著農(nóng)村的各項經(jīng)濟(jì)活動，國家通過強有力的權(quán)力滲透，汲取農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源為社會主義建設(shè)服務(wù)。隨后，在20世紀(jì)80年代初，伴隨著人民公社體制的解體和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制和政治體制拉開了改革的序幕，出現(xiàn)了“鄉(xiāng)政村治”的治理格局，即在鄉(xiāng)一級重建農(nóng)村基層政權(quán)，管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政事務(wù)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村實行村民自治，村民依法行使民主自治權(quán)利。農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家改革的需要使治理體制實現(xiàn)了從“人民公社”到“鄉(xiāng)政村治”治理體制的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村治理格局也發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革

自20世紀(jì)90年代以來，“鄉(xiāng)政村治”體制在實施過程中出現(xiàn)了一系列問題，如代表國家行政權(quán)的鄉(xiāng)政時常干預(yù)村治的自治權(quán)，使得村民委員會的自治權(quán)得不到有效發(fā)揮。因此，關(guān)于基層政權(quán)的建設(shè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革方面，學(xué)術(shù)界普遍存在以下三種觀點：一是主張?zhí)摶l(xiāng)級政府，實行縣政、鄉(xiāng)派、村治。在徐勇教授（2002）的“縣政、鄉(xiāng)派、村治”模式中，縣具有更多的治理自主性；鄉(xiāng)只是縣政府的派出機構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治；村民委員會主要從事村民自治工作，由此使其治理合理化①徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治:鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換［J］.江蘇社會科學(xué)，2002（2）.。我國目前“鄉(xiāng)政村治”模式面臨行政化、權(quán)力二元化、城市化等諸多挑戰(zhàn)，從“鄉(xiāng)政村治”向“縣政鄉(xiāng)社”模式轉(zhuǎn)換是一種必然趨勢。二是主張撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。吳理財（2003）主張鄉(xiāng)政自治，徹底改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依附于縣級政府的狀況，增強其自主性，不斷完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)村社會新型的多元的民主合作機制，使兩者在鄉(xiāng)村治理中實現(xiàn)全面、積極和有效的合作。撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政權(quán)，國家的基層政權(quán)只下沉到縣一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣政府之間不再是行政隸屬關(guān)系，鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行村民自治，并建構(gòu)以農(nóng)民為主的農(nóng)村組織制度，以填補撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)留下的權(quán)力真空。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的好處是既可以迅速厘清縣鄉(xiāng)關(guān)系，又能有效地培育農(nóng)民組織發(fā)育②鄭法.農(nóng)村改革與公共權(quán)力的劃分［J］.戰(zhàn)略與管理，2000（4）.。沈延生（1998）主張實行“鄉(xiāng)治、村政、社有”模式，即鄉(xiāng)治是指通過直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治機構(gòu)的代表，使其在功能上以社區(qū)服務(wù)為主，以行政決策為輔；村政則指在農(nóng)村一級設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的派出機構(gòu)——村公所，同時將村民代表會議作為議事機關(guān)；社有則是指通過立法，明確規(guī)定農(nóng)村土地屬于由地方政府設(shè)立的公法人，即村社所有③沈延生.村政的興衰與重建［J］.戰(zhàn)略與管理，1998（6）.。三是主張加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實行大農(nóng)村社區(qū)體制。黨國英（2005）提出在鄉(xiāng)鎮(zhèn)實行大農(nóng)村社區(qū)體制，即不再在村級設(shè)村委會和黨支部，分解行政村的現(xiàn)有職能，把公共管理職能轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理機構(gòu)，經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)移到民間經(jīng)濟(jì)組織。總之，在農(nóng)村治理體制變革中，如何實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理變革是一段時期討論的熱點問題?？傮w而言，不管是哪種治理模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在農(nóng)村治理格局中都占有很重要的地位，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的變遷中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府該以何種姿態(tài)去適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展就變得至關(guān)重要。

（三）村民自治：重心下沉

村民自治作為中國農(nóng)村的基本制度安排，與國家基層政權(quán)一起構(gòu)成農(nóng)村治理的制度性結(jié)構(gòu)框架即“鄉(xiāng)政村治”。村民自治在實踐過程中存在的問題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，對于村民自治重心是否應(yīng)該下沉的問題，徐勇等（2011）認(rèn)為將村民自治單元由村向下延伸到組是村民自治運行的長效機制，它不但可以解決國家政策“懸空”、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與基層群眾自治脫節(jié)、村民自治運行中發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用與群眾參與管理的互斥等問題，而且還有助于鄉(xiāng)村治理由政府主導(dǎo)向官民共治深化，同時使選舉性民主向參與式民主深化。村民自治重心由行政村下沉到自然村，可以借用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的自治元素，有利于推進(jìn)村民自治的發(fā)展；同時改善了鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村、自然村三者的基層治理關(guān)系，提高了治理的分類專業(yè)化程度，有利于增強村級服務(wù)效能。梁信志（2012）進(jìn)一步提出了村政組治，即行政村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的延伸和代理機構(gòu)履行其行政職能，而農(nóng)村基層的自治性功能更多地體現(xiàn)在村民小組一級①梁信志.論村政組治［J］.農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（B 版），2012（11）.。李鵬飛（2017）探討了社會聯(lián)結(jié)在村民自治基本單元選擇的影響，主張在自然村利用強倫理聯(lián)結(jié)來開展自治；在行政村則依托強制聯(lián)結(jié)來實現(xiàn)自治；同時借助強契約聯(lián)結(jié)，探索合作社自治。劉強等（2017）指出治理單元的細(xì)化和下沉，小社區(qū)自治是村民自治進(jìn)一步發(fā)展的方向之一，其因為治理單元小、集體行動易于達(dá)成、利益關(guān)聯(lián)密切和激勵及時有效等特點，在農(nóng)民組織化、農(nóng)民公共利益和農(nóng)民公共生活的創(chuàng)建等方面都大有作為。鄧大才（2014）進(jìn)一步指出，村民自治單元的選擇與利益息息相關(guān)，村民自治的有效實現(xiàn)依賴于村民自治單元與生產(chǎn)資料集體所有制單位的大體一致②鄧大才.村民自治有效實現(xiàn)的條件研究：從村民自治的社會基礎(chǔ)視角來考察［J］.政治學(xué)研究，2014（6）.。

村民自治單元是否應(yīng)該下沉需考慮很多因素，村民自治單元的下沉不一定帶來最優(yōu)結(jié)果。史亞峰（2017）認(rèn)為，規(guī)模和利益是村民自治的基礎(chǔ)和動力，也是影響自治基本單元形成和選擇的兩個關(guān)鍵變量，需要把握不同情況下村民自治的空間基礎(chǔ)差異，探索多樣化的自治基本單元。

（四）治理主體多元化

伴隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，農(nóng)村治理主體實現(xiàn)了從單一治理主體到多元治理主體的轉(zhuǎn)變。學(xué)者們從不同的研究視角對農(nóng)村治理主體進(jìn)行了探討。張艷娥（2010）從宏觀和微觀兩個層次對治理主體進(jìn)行了研究，在宏觀層次上治理主體聚焦于“兩委”關(guān)系和鄉(xiāng)村關(guān)系，進(jìn)而將治理主體分為制度性主體（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會、村基層黨委會和村民代表會）與非制度性主體（農(nóng)民組織、市場企業(yè)和宗族）；而在微觀層次上，鄉(xiāng)村治理的主體主要表現(xiàn)為村干部、鄉(xiāng)村各種精英和普通村民③張艷娥.關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體幾個相關(guān)問題的分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（1）.。在農(nóng)村治理中，還需要發(fā)揮家庭、農(nóng)村精英的治理主體作用，重視超越血緣地緣的農(nóng)村公共文化建設(shè)。賀海波（2014）認(rèn)為在鄉(xiāng)村治理中，國家總是根據(jù)基層政權(quán)建設(shè)的變化來選擇不同的農(nóng)村精英與之合作治理農(nóng)村社會：在清末民國時期，國家選擇與權(quán)紳（即營利性經(jīng)紀(jì)人）和專業(yè)知識分子等合作；新中國成立后的前三十年，國家選擇以貧下中農(nóng)中的革命積極分子為骨干的新型精英來治理鄉(xiāng)村社會；改革開放后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)不同的鄉(xiāng)村關(guān)系中主導(dǎo)村莊治理精英的差別來選擇治理伙伴；后稅費時期，國家選擇“富人”來合作治理鄉(xiāng)村。村民也是一個對村莊治理具有影響的治理主體。張立芳、郭華夏（2017）指出要在村民內(nèi)部建立利益協(xié)調(diào)機制，讓普通村民形成組織與精英村民進(jìn)行對話、共同參與鄉(xiāng)村治理，使他們形成利益共同體，有效解決村民內(nèi)部利益協(xié)調(diào)問題。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作社、鄉(xiāng)賢理事會等社會組織也是農(nóng)村治理的重要主體之一。徐曉全（2014）認(rèn)為新型社會組織解決了政府縱向治理能力不足和社會橫向治理能力缺失的問題，緩解了鄉(xiāng)村的治理主體間的對立沖突，使鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元關(guān)系的格局，在國家權(quán)力與社會自治建立起一種相互交織與配合的關(guān)系④徐曉全.新型社會組織參與鄉(xiāng)村治理的機制與實踐［J］.中國特色社會主義研究，2014（4）.。

三、機制創(chuàng)新

隨著治理主體的多元化，治理機制也逐漸發(fā)生著改變。實現(xiàn)農(nóng)村治理機制創(chuàng)新成為學(xué)術(shù)界探討的新問題。徐勇（2007）提出要強化以農(nóng)民為主體的意識和制度安排，調(diào)動農(nóng)民的積極性來推進(jìn)和完善政府引導(dǎo)機制及村民自治機制①徐勇.建構(gòu)“以農(nóng)民為主體,讓農(nóng)民得實惠”的鄉(xiāng)村治理機制［J］.理論導(dǎo)刊，2007（4）.。基于農(nóng)民政治參與權(quán)的視角，陳榮卓、楊正喜（2010）提出要構(gòu)建以滿足農(nóng)民政治參與為導(dǎo)向、實現(xiàn)政府與農(nóng)民雙向互動的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理機制，使農(nóng)民政治參與實現(xiàn)從社區(qū)性事務(wù)到基層國家性事務(wù)的轉(zhuǎn)變②陳榮卓，楊正喜.農(nóng)村民主管理的擴展:鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理中的政府與民眾互動機制建構(gòu)［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2010（3）.。季麗新、張曉東（2014）強調(diào)通過提高農(nóng)村基層干部推進(jìn)民主協(xié)商的積極性、發(fā)展農(nóng)村民間組織、采取多種形式提高農(nóng)民政治水平、從當(dāng)?shù)貙嶋H出發(fā)等方面來發(fā)展和完善農(nóng)村民主協(xié)商治理機制③季麗新，張曉東.我國農(nóng)村民主協(xié)商治理機制的實際運行及優(yōu)化路徑分析：以山東、山西、廣東省三個村莊的個案考察為基礎(chǔ)［J］.中國行政管理，2014（9）.。張靜等（2017）提出了農(nóng)村公共資源網(wǎng)絡(luò)治理機制，即強調(diào)政府治理與非政府治理、社會伙伴治理的有機結(jié)合，使多個治理主體通過合作等方式，共同參與公共資源治理的過程。

在農(nóng)村糾紛調(diào)解方面，學(xué)者們大多建議構(gòu)建以調(diào)解機制為主的多元化非訴訟糾紛解決機制。楊成、邵毅超（2011）建議借鑒美國替代性糾紛解決機制（ADR）來構(gòu)建我國多元化的農(nóng)村糾紛解決機制：將非訴訟糾紛解決機制的利用與發(fā)展納入農(nóng)村司法制度改革的范疇、構(gòu)建本土化的非訴訟農(nóng)村糾紛解決機制以及社會各界應(yīng)重視與支持非訴訟方式在農(nóng)村的利用和發(fā)展。宋智敏、胡正昌（2012）認(rèn)為農(nóng)村糾紛多元化解決機制的構(gòu)建內(nèi)容應(yīng)包括以下四個方面：健全以基層法院為核心的司法解決制度、建構(gòu)以民調(diào)組織為平臺的民間調(diào)解制度、完善以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所為基礎(chǔ)的行政解紛制度、建立以當(dāng)事人為主體的協(xié)商和解制度④宋智敏，胡正昌.完善我國農(nóng)村糾紛多元化解決機制的思考［J］.武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（1）.。基于“無訟”文化與現(xiàn)代法制的融合，胡子君（2013）提出了構(gòu)建多途徑共存的糾紛解決機制的措施，即尊重“無訟”傳統(tǒng)，注重糾紛解決方式的本土化問題；改革現(xiàn)行調(diào)解制度；保持訴訟途徑的通暢，防止矛盾的潛藏、壓抑和激化；完善農(nóng)村法律服務(wù)體系，協(xié)助村民更好地參與糾紛解決過程。完善農(nóng)村的自力救濟(jì)、完善面向農(nóng)民的司法所調(diào)解、完善行政救濟(jì)、完善司法救濟(jì)和加強糾紛解決方式之間的銜接構(gòu)成了我國農(nóng)村多元糾紛解決機制重構(gòu)的具體策略。

在農(nóng)村治理主體多元化背景下，學(xué)者們進(jìn)一步探討了農(nóng)村公共物品的供給機制。陳世偉（2010）提出了以農(nóng)民需求為導(dǎo)向，政府為主導(dǎo)，市場運作為基礎(chǔ)，政府、企業(yè)、社會組織、農(nóng)民自組織等多方合作治理的農(nóng)村公共服務(wù)供給機制。吳業(yè)苗（2011）認(rèn)為農(nóng)村公共服務(wù)的治理機制應(yīng)選擇與“一主多元”供給模式相適應(yīng)的綜合治理機制，即多元主體競爭機制、非政府組織參與機制、農(nóng)民利益表達(dá)機制和主體分工機制⑤吳業(yè)苗.“一主多元”：農(nóng)村公共服務(wù)的供給模式與治理機制［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（6）.。現(xiàn)階段主體利益多元并存、基層組織軟弱、農(nóng)村社會資本存量不足是農(nóng)村社區(qū)性公共產(chǎn)品供給困難的主要原因，一些學(xué)者強調(diào)要發(fā)揮農(nóng)民的首創(chuàng)性、積極性、引領(lǐng)性作用；創(chuàng)新供給組織方式，化解“空殼”下勞動力、時間、資金難問題；加大供給監(jiān)督力度，凝合村民與基層組織（基層政府）之間的信任關(guān)系。在農(nóng)村公共物品供給的項目制背景下，項目制的供給需要健全村民表達(dá)集體偏好的公共選擇機制、完善項目鏈上各主體的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制、創(chuàng)新項目資金多元組合的運作機制、構(gòu)建農(nóng)民體驗主導(dǎo)的多維評估機制來使項目走出“內(nèi)卷化”困境①李鋒.農(nóng)村公共產(chǎn)品項目制供給的“內(nèi)卷化”及其矯正［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（6）.。在農(nóng)村公共服務(wù)的供給機制方面，一些地方創(chuàng)新也引起了學(xué)者們的關(guān)注。韓鵬云、劉祖云（2012）認(rèn)為“農(nóng)事村辦”的進(jìn)路主要體現(xiàn)在服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的下移、服務(wù)內(nèi)容的村社化及由此帶來的政府職能的轉(zhuǎn)變上，體現(xiàn)了后稅費時代國家對村莊社區(qū)化治理及基礎(chǔ)性權(quán)力再建設(shè)的努力。雷歲江、孫榮（2010）對江蘇海州“村權(quán)三分、三會村治”（三權(quán)：決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，三會：議事會、村委會和監(jiān)事會）運行機制進(jìn)行了學(xué)理分析，認(rèn)為“三會村治”通過權(quán)力制衡推動了農(nóng)村基層民主政治建設(shè)。翁鳴（2011）闡述了以“村代會常任制”為特征的青縣農(nóng)村治理模式的具體運作機制，即使黨支部領(lǐng)導(dǎo)、村代會決策、村委會實施以及全體村民四種決策主體處于一個動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)中，使其利用自身優(yōu)勢參與村莊治理。林興初（2011）分析了浙江仙居橫溪鎮(zhèn)的村干部“創(chuàng)業(yè)積分制”的具體措施，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府主導(dǎo)下，充分發(fā)揮農(nóng)民主體參與動力以實現(xiàn)村“兩委”（干部）主動創(chuàng)業(yè)的互動參與式鄉(xiāng)村治理運行機制，認(rèn)為這一機制為中國鄉(xiāng)村善治之路的理論資源提供了經(jīng)驗借鑒和實踐樣本。

四、研究發(fā)現(xiàn)與展望

農(nóng)村治理研究在近年來取得了井噴式的發(fā)展，產(chǎn)生了海量的具有學(xué)術(shù)影響力的研究文獻(xiàn)。以相關(guān)研究文獻(xiàn)作為研究對象，擷取理論范式、制度轉(zhuǎn)型和機制創(chuàng)新三個主題，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)：

第一，在研究范式上，學(xué)者們在運用已有的理論工具的同時注重理論建構(gòu)并形成新的學(xué)術(shù)概念。但是，本土化的理論建構(gòu)尚顯不夠，如何實現(xiàn)農(nóng)村治理研究的理論創(chuàng)新仍然是值得進(jìn)一步努力的方向。

第二，農(nóng)村治理制度變遷構(gòu)成農(nóng)村治理研究的主要領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革、村民自治制度構(gòu)成基本的研究路徑。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革上，學(xué)者們早在20世紀(jì)90年代便進(jìn)行了廣泛的探索，形成了各種主張。比較有代表性的有“鄉(xiāng)政、鄉(xiāng)派、村治”模式和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治模式。在村治研究上，學(xué)者們進(jìn)一步提出了村治下沉的主張，在有些地方村治下沉也成為實踐操作。在農(nóng)村治理主體多元化的基本趨勢下，多元主體合作共治已成為學(xué)界共識。在農(nóng)村治理主體多元化的條件下，治理主體研究如何引用新的理論工具實現(xiàn)研究突破仍然是一個值得關(guān)注的問題。近年來，一些學(xué)者運用異質(zhì)性理論開展農(nóng)村治理主體研究，提出了主體異質(zhì)性命題。異質(zhì)性治理主體如何實現(xiàn)合作共治，提升農(nóng)村治理績效仍然是農(nóng)村治理研究有待破解的難題。另外，農(nóng)村治理制度轉(zhuǎn)型及體制創(chuàng)新不能局限于鄉(xiāng)政村治，必須上延到縣，構(gòu)建縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村多元主體共治的大農(nóng)村治理格局。

第三，在農(nóng)村治理主體多元化條件下，如何探索農(nóng)村治理機制創(chuàng)新成為新的研究熱點，并提出了“網(wǎng)絡(luò)化治理”“協(xié)商治理”等新的學(xué)術(shù)概念。有關(guān)農(nóng)村社會矛盾調(diào)解和農(nóng)村公共服務(wù)供給的地方創(chuàng)新如“農(nóng)情鄉(xiāng)解”“農(nóng)事村辦”也引起了學(xué)者的關(guān)注。

第四，農(nóng)民既是農(nóng)村治理的對象，也是農(nóng)村治理的主體。因此，農(nóng)村治理研究必須聚焦于農(nóng)民。在農(nóng)村治理研究中，農(nóng)民發(fā)展作為一個新的學(xué)術(shù)術(shù)語引起了廣泛討論。在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民構(gòu)成的“三農(nóng)”問題中，農(nóng)民問題至為關(guān)鍵，“三農(nóng)”問題的落腳點是農(nóng)民問題。農(nóng)民問題的核心是農(nóng)民發(fā)展。但有關(guān)農(nóng)民發(fā)展的概念內(nèi)涵、理論建構(gòu)仍然顯得薄弱?？偨Y(jié)已有的理論成果，借鑒國外的有益經(jīng)驗，開展農(nóng)民發(fā)展研究，為農(nóng)村治理提供新的理論資源仍然任重而道遠(yuǎn)。