張麗

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）于2015年2月4日正式公布實(shí)施，創(chuàng)設(shè)了我國(guó)民事訴訟中的書證提交義務(wù)制度?！睹裨V法解釋》第112條規(guī)定：“書證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交?！彪S著近年來消費(fèi)者權(quán)益侵害、環(huán)境公益損害、醫(yī)療事故糾紛、保險(xiǎn)糾紛等現(xiàn)代類型的案件越來越多，由于一方當(dāng)事人在法律關(guān)系形成中處于優(yōu)勢(shì)地位，因此與案件有關(guān)的資料往往被一方當(dāng)事人所控制。在相關(guān)資料不利于持有人時(shí)，持有人一般不會(huì)主動(dòng)將其交給當(dāng)事人，因此另一方當(dāng)事人幾乎不可能獲取到該資料，依照一般的舉證證明責(zé)任分配原則就會(huì)導(dǎo)致另一方當(dāng)事人舉證困難，這種因“證據(jù)偏在”導(dǎo)致的另一方當(dāng)事人舉證不能問題越來越凸顯①?gòu)埿l(wèi)平.當(dāng)事人文書提出義務(wù)的制度建構(gòu)［J］.法學(xué)家，2017（3）.。雖然我國(guó)民訴法中規(guī)定了法院在一定條件下可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，但是實(shí)施效果都不明顯。訴訟模式的轉(zhuǎn)變使辯論主義原則在我國(guó)得到貫徹實(shí)施，辯論主義要求法院在一般情況下不能調(diào)查收集證據(jù)，因此在司法實(shí)踐中，法院主要以當(dāng)事人自己提供的證據(jù)為裁判依據(jù)，由法院調(diào)查收集證據(jù)的情況越來越少。證據(jù)偏在加上當(dāng)事人證據(jù)收集能力和手段的不足，導(dǎo)致當(dāng)事人武器不平等，裁判不能建立在案件事實(shí)的基礎(chǔ)上。

雖然《民訴法解釋》第112條的規(guī)定使我國(guó)民事訴訟中確立了書證提交義務(wù)制度，其規(guī)定了一般的適用范圍、簡(jiǎn)單的操作程序和責(zé)任后果，但是與大陸法系國(guó)家的文書提出義務(wù)制度還存在很大的差距，在實(shí)踐操作中也有很多不明確的地方，對(duì)當(dāng)事人和法官的實(shí)踐操作造成了諸多不便。通過對(duì)我國(guó)民訴法解釋中相關(guān)規(guī)定的解讀發(fā)現(xiàn)，我國(guó)書證提交義務(wù)最主要的問題是體現(xiàn)在具體程序適用方面，如當(dāng)事人申請(qǐng)法院責(zé)令另一方當(dāng)事人提交書證的申請(qǐng)書的內(nèi)容沒有予以規(guī)范，法院對(duì)申請(qǐng)書的審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，對(duì)不提交書證等書證證明妨礙行為的制裁力度與行為嚴(yán)重性不匹配。另外，關(guān)于書證提交義務(wù)的對(duì)象范圍，以及第三人是否應(yīng)被納入書證提交義務(wù)的義務(wù)主體在理論上仍然存在爭(zhēng)議。申請(qǐng)書的內(nèi)容和對(duì)申請(qǐng)書的審查標(biāo)準(zhǔn)不明確給法官的自由裁量權(quán)的發(fā)揮提供了極大的空間，因程序適用的規(guī)定不明確，將可能會(huì)導(dǎo)致該制度被束之高閣或者被濫用，同時(shí)當(dāng)事人又不享有對(duì)書證提交命令的程序救濟(jì)權(quán)，容易對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益造成損害，不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。因此，探討如何在民事訴訟實(shí)踐中正確適用書證提交義務(wù)就非常必要。

一、書證提交義務(wù)與相關(guān)概念的界分

書證提交義務(wù)，是指不負(fù)有舉證責(zé)任但持有書證的當(dāng)事人和第三人，因舉證人將該書證作為證據(jù)使用，使持有書證的當(dāng)事人或第三人負(fù)有將書證提交于法院以便法院進(jìn)行證據(jù)調(diào)查的訴訟法上的義務(wù)①占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：68.。書證基本上都是在當(dāng)事人實(shí)施民事法律行為的過程中形成的，或者一般是在訴訟之前形成，上面有關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的直接記載，往往能夠清楚直觀地證明案件主要事實(shí)。因此，在訴訟中，書證對(duì)案件事實(shí)能夠起到至關(guān)重要的證明作用②譚兵，李浩.民事訴訟法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2009：172.。證據(jù)是查清案件事實(shí)的依據(jù)，而書證具有強(qiáng)大證明力，因此有效獲得書證對(duì)查清案件事實(shí)具有非常重要的作用，一份書證有時(shí)甚至就能夠決定當(dāng)事人是勝訴還是敗訴。我國(guó)《民訴法解釋》第112條中規(guī)定的書證提交義務(wù)就是大陸法系中的文書提出義務(wù)，只是因各國(guó)國(guó)情和立法體例的不同，在具體制度設(shè)計(jì)上會(huì)存在區(qū)別。書證提交義務(wù)是一種訴訟法上的義務(wù)，具有公法義務(wù)性質(zhì)，其不是僅為舉證人的利益而設(shè)，其終極目的是為了查明案件事實(shí)、確保裁判公正③占善剛.論民事訴訟中的當(dāng)事人之文書提出義務(wù)［J］.求索，2008（3）.。

（一）書證提交義務(wù)與法院證據(jù)調(diào)查

民事訴訟是為解決平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系產(chǎn)生的糾紛而設(shè)置的制度。因此，在民事訴訟中，收集證據(jù)的主體主要是當(dāng)事人，收集證據(jù)是當(dāng)事人享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人可以自行收集證據(jù)，也可請(qǐng)?jiān)V訟代理人收集證據(jù)，在必要時(shí)，還可以請(qǐng)求人民法院幫助其收集證據(jù)④譚兵，李浩.民事訴訟法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2009：213?！睹裨V法》第64條第二款規(guī)定了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的兩種情形：一是當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集；二是人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)自行調(diào)查收集。《民訴法解釋》第94條進(jìn)一步明確了“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”是指證據(jù)由國(guó)家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的或者涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私以及當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)?！睹裨V法解釋》第96條將人民法院認(rèn)為審理案件需要而自行調(diào)查收集的證據(jù)限定在以下五類案件中，除此之外，法院調(diào)查收集證據(jù)都應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)：一是涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的；二是涉及身份關(guān)系的；三是涉及法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織向人民法院提起的關(guān)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的訴訟的；四是當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；五是涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。

筆者認(rèn)為書證提交義務(wù)的產(chǎn)生是基于當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集用于舉證需要的相關(guān)書證。因此當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，通過法院的強(qiáng)制力使持有人提交相關(guān)書證，這與申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)有異曲同工之妙，所以書證提交義務(wù)是人民法院調(diào)查收集證據(jù)的一種手段之一。因此，申請(qǐng)法院對(duì)證據(jù)持有人發(fā)出書證提交命令就是當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的一種方式，但是書證提交義務(wù)只針對(duì)書證。對(duì)于書證之外的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集的，法院不能采用書證提交義務(wù)的方式。違反書證提交義務(wù)將產(chǎn)生違法制裁效果，因此書證提交義務(wù)是一種最具強(qiáng)制力的證據(jù)收集手段，其收集證據(jù)的效果也會(huì)較其他證據(jù)收集方式更有效①吳如巧，郭成，謝錦添.論中國(guó)文書提出命令制度適用范圍的擴(kuò)展：以第三人文書提出義務(wù)為視角［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（1）.。

（二）書證提交義務(wù)與舉證證明責(zé)任

舉證證明責(zé)任在學(xué)理上被稱為一種負(fù)擔(dān)，實(shí)務(wù)界卻有不少法官將其理解為一種義務(wù)，即“證明義務(wù)”這種提法，或者認(rèn)為書證提交義務(wù)就是舉證證明責(zé)任的承擔(dān)②袁中華.文書提出義務(wù)的實(shí)踐與反思：以勞動(dòng)爭(zhēng)議為視角［J］.當(dāng)代法學(xué)，2015（2）.。事實(shí)上，書證提交義務(wù)與舉證證明責(zé)任不是同一個(gè)概念，它們具有不同的性質(zhì)。書證提交義務(wù)是一種義務(wù)，但是舉證證明責(zé)任是一種負(fù)擔(dān)。舉證證明責(zé)任是法院裁判規(guī)范，當(dāng)當(dāng)事人舉證不能導(dǎo)致待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由當(dāng)事人承擔(dān)不利的訴訟后果③曾憲義，王利明.民事訴訟法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：242.。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張可以選擇舉證證明，也可以選擇不舉證證明，只是在不舉證時(shí)要承擔(dān)可能不利于己的訴訟后果的風(fēng)險(xiǎn)，書證的提交是一種義務(wù)，如果違反此義務(wù)則產(chǎn)生違法性的后果，如罰款、拘留④普維庭.現(xiàn)代證明責(zé)任問題［M］.北京：法律出版社，2000：46－47.。同時(shí)書證提交義務(wù)與舉證證明責(zé)任的承擔(dān)主體也各不相同，文書提出義務(wù)的義務(wù)主體是不負(fù)有舉證責(zé)任但持有書證的人，舉證證明責(zé)任的承擔(dān)主體是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。書證提交義務(wù)的創(chuàng)建是為了避免舉證人因證據(jù)偏在所導(dǎo)致的舉證不能而承擔(dān)不公正的不利益，舉證證明責(zé)任的分配是為當(dāng)事人舉證提供依據(jù)，從而為法官裁判提供依據(jù)⑤袁中華.文書提出義務(wù)的實(shí)踐與反思：以勞動(dòng)爭(zhēng)議為視角［J］.當(dāng)代法學(xué)，2015（2）.。

二、書證提交義務(wù)適用的案件范圍

（一）學(xué)界關(guān)于書證提交義務(wù)適用的案件范圍的不同觀點(diǎn)

關(guān)于書證提交義務(wù)的適用范圍大小，理論界有文書提出義務(wù)絕對(duì)化（一般化）與文書提出義務(wù)限制化之爭(zhēng)。提倡書證提交義務(wù)絕對(duì)化的理由是書證提交義務(wù)一般化有利于保障當(dāng)事人在訴訟上公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)案件集中審理，最大限度地查清案件事實(shí)從而實(shí)現(xiàn)裁判公正。提倡書證提交義務(wù)限制化的理由是民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)的分配與調(diào)整，應(yīng)適用成本負(fù)擔(dān)和危險(xiǎn)分配理念，理論上如果當(dāng)事人對(duì)于保管相關(guān)文書沒有法律上的義務(wù)，卻要求不負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人無限制地負(fù)擔(dān)書證提交義務(wù)，否則就遭受不利益的后果和制裁，其正當(dāng)性相較于具有保管義務(wù)的情形下的文書提出義務(wù)要低，文書提出義務(wù)的范圍應(yīng)限定在因當(dāng)事人地位不平等導(dǎo)致的證據(jù)偏在的情形下適用。例如在一般民間借貸案件中，因?yàn)閭鶛?quán)人自己保管不善以致借據(jù)丟失，在此種情形下，不能將債權(quán)人舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)于債務(wù)人。因?yàn)樵诿耖g借貸中，雙方當(dāng)事人地位平等，沒有武器不平等的情形存在，因此證據(jù)保管的成本應(yīng)由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。若此處適用書證提交義務(wù)，則舉證責(zé)任法則之證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分配意義就遭到顛覆，因此此處不能適用書證提交義務(wù)。就大陸法系國(guó)家及地區(qū)的立法背景和立法目的觀之，德國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等均是將文書提出義務(wù)制度作為在醫(yī)療、產(chǎn)品責(zé)任、公共利益損害等案件中因雙方當(dāng)事人地位不平等導(dǎo)致的證據(jù)偏在情形下來緩和一方當(dāng)事人的舉證困難的一種措施，德國(guó)和日本目前對(duì)于文書提出義務(wù)制度有明確的適用范圍限制，采用的是文書提出義務(wù)的限制化。我國(guó)《民訴法解釋》第112條采用的是書證提交義務(wù)的絕對(duì)化，我國(guó)書證提交義務(wù)適用于所有的民事訴訟案件類型，并且其客體適用于所有與本案訴訟有關(guān)的書證，即只要舉證人作為證據(jù)使用的書證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人就可以申請(qǐng)法院責(zé)令當(dāng)事人提交。

（二）書證提交義務(wù)的法理基礎(chǔ)及立法精神

大陸法系國(guó)家和地區(qū)的文書提出義務(wù)來源于當(dāng)事人的事案解明義務(wù)，當(dāng)事人事案解明義務(wù)是大陸法系國(guó)家和地區(qū)使用的概念，由德國(guó)學(xué)者首創(chuàng)，其后日本、臺(tái)灣學(xué)者均引入該概念及相關(guān)理論①龐小菊，徐英倩.不負(fù)證明責(zé)任當(dāng)事人的事案解明義務(wù)［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.。事案解明義務(wù)和“訴訟義務(wù)”一樣是一個(gè)集合概念，事案解明義務(wù)是指當(dāng)事人不論是否負(fù)有證明責(zé)任，均應(yīng)將自己所知的事實(shí)或持有的證據(jù)向法院開示，以協(xié)助查明案件事實(shí)的義務(wù)體系的總稱，其內(nèi)容包括陳述義務(wù)、文書提出義務(wù)、勘驗(yàn)協(xié)力義務(wù)、信息披露義務(wù)等②龐小菊，徐英倩.不負(fù)證明責(zé)任當(dāng)事人的事案解明義務(wù)［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.。事案解明義務(wù)建立的根源是基于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的民事審判理念，對(duì)抗式的訴訟模式得以貫徹實(shí)施的一個(gè)保障條件是雙方當(dāng)事人對(duì)于查明案件事實(shí)承擔(dān)積極的促進(jìn)義務(wù)，當(dāng)事人事案解明義務(wù)和舉證證明責(zé)任的結(jié)合才能平衡實(shí)體公正與程序公正，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。不管是當(dāng)事人主義訴訟模式還是職權(quán)主義訴訟模式，其最終目的都是為了更好地實(shí)現(xiàn)公正，其民事審判都包含發(fā)現(xiàn)真實(shí)這一理念。我國(guó)《民訴法解釋》中規(guī)定的當(dāng)事人到庭陳述義務(wù)和書證提交義務(wù)就是引用事案解明義務(wù)的體現(xiàn)。

我國(guó)當(dāng)前正處于從職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)變的過程中，當(dāng)事人主義即對(duì)抗式的訴訟程序由當(dāng)事人推進(jìn)訴訟，強(qiáng)調(diào)適用辯論原則和處分原則，主張由當(dāng)事人自行收集證據(jù)，不承擔(dān)舉證證明責(zé)任的一方當(dāng)事人不必為查明案情出力③哥特瓦爾特.對(duì)當(dāng)事人釋明義務(wù)的釋［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2015：210.，法院處于消極中立地位。書證提交義務(wù)一般化是為了查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。但是在當(dāng)事人地位平等的一般訴訟案件中可能會(huì)導(dǎo)致舉證人對(duì)書證提交義務(wù)的過度依賴，造成對(duì)當(dāng)事人訴訟平等的損害，在一般性案件中要求書證持有人提交書證的正當(dāng)性和可期待性不足。通過剖析相關(guān)訴訟法理及探求其立法精神，筆者認(rèn)為我國(guó)民事訴訟中的書證提交義務(wù)的適用范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮性解釋，書證提交義務(wù)的適用范圍應(yīng)限定在當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)責(zé)令書證持有人提交書證的案件類型包括消費(fèi)者權(quán)益侵害、環(huán)境公益損害、醫(yī)療事故糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、保險(xiǎn)糾紛等雙方當(dāng)事人地位不平等的案件。在這類案件中，因當(dāng)事人的地位不平等導(dǎo)致書證的制作或持有被另一方當(dāng)事人所控制，如果申請(qǐng)人因不可歸責(zé)于己的原因無法取得書證，則可以向人民法院申請(qǐng)書證持有人提交書證。

三、書證提交義務(wù)的程序適用

筆者在上文中認(rèn)定了書證提交義務(wù)屬于當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的一種類型，對(duì)于書證提交義務(wù)規(guī)定不完善和不明確的地方，可以參照適用當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。

（一）當(dāng)事人提出申請(qǐng)的時(shí)間

我國(guó)《民訴法解釋》詳細(xì)規(guī)定了舉證時(shí)限制度以及對(duì)舉證遲延的制裁，確定舉證時(shí)限是為了防止訴訟遲延和證據(jù)突襲，便于在審理前的準(zhǔn)備階段整理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)集中審理，克服分割審理、證據(jù)隨時(shí)提出主義等傳統(tǒng)審判方式的弊端①?gòu)埿l(wèi)平.民事訴訟中舉證遲延的對(duì)策分析［J］.法學(xué)家，2012（5）.。與舉證時(shí)限相對(duì)應(yīng)的是舉證失權(quán)制度，舉證失權(quán)是指一旦超過規(guī)定的舉證時(shí)限，當(dāng)事人不再享有提出證據(jù)的權(quán)利，或者法院對(duì)當(dāng)事人超過舉證期限提交的證據(jù)不予采納，舉證失權(quán)是逾期舉證的法律后果。舉證失權(quán)制度是民事訴訟中一項(xiàng)深具價(jià)值沖突的制度，其制度設(shè)計(jì)涉及實(shí)體公正與程序公正的權(quán)衡與考量。我國(guó)《民訴法解釋》第102條將當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的原因分為兩類：一類是因故意或重大過失，第二類是非因故意或重大過失。對(duì)于因故意或重大過失逾期提交證據(jù)的，人民法院原則上應(yīng)不予采納，但如果該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)聯(lián)，對(duì)證明案件基本事實(shí)有幫助，則人民法院應(yīng)當(dāng)采納，同時(shí)可以對(duì)逾期提供證據(jù)的當(dāng)事人處以訓(xùn)誡或罰款。對(duì)于當(dāng)事人非因故意或重大過失逾期提交的證據(jù)，人民法院是必須要采納的，并且對(duì)逾期提供證據(jù)的當(dāng)事人要予以訓(xùn)誡。從以上規(guī)定分析，我國(guó)在對(duì)待舉證失權(quán)制度的態(tài)度上是十分溫和的，我國(guó)的失權(quán)理論是比較寬松的。提高訴訟效率的措施有很多種，失權(quán)的制裁后果不是唯一有效的方式，提高訴訟效率的目的實(shí)現(xiàn)不應(yīng)以犧牲案件事實(shí)為代價(jià)。因此，我國(guó)在對(duì)待舉證失權(quán)制度上是很慎重的。

書證提交申請(qǐng)是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人舉證的一項(xiàng)保障措施，《民訴法解釋》規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限屆滿前提交申請(qǐng)，其立法目的與舉證時(shí)限制度相同，其提出可能基于各種各樣的原因也會(huì)存在遲延的問題?；跁C對(duì)查明案件事實(shí)的重要性，也基于我國(guó)對(duì)失權(quán)理論持寬松的態(tài)度，筆者認(rèn)為負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人逾期向法院申請(qǐng)對(duì)方當(dāng)事人提交書證的制裁后果應(yīng)適用當(dāng)事人舉證失權(quán)的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于當(dāng)事人非因故意或重大過失逾期提交的申請(qǐng)，例如舉證人因客觀原因在舉證期限屆滿后才知道有相關(guān)書證存在的，法院仍應(yīng)予以審查，并且申請(qǐng)理由成立的，法院應(yīng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交相關(guān)書證，但是對(duì)逾期提交申請(qǐng)的當(dāng)事人要予以訓(xùn)誡，這是當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)的一般體現(xiàn)。對(duì)于當(dāng)事人因故意或重大過失逾期提交的申請(qǐng)，人民法院原則上應(yīng)不予同意其申請(qǐng)，但如果該書證與案件基本事實(shí)有關(guān)聯(lián)，則人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書證，同時(shí)可以對(duì)逾期提出申請(qǐng)的當(dāng)事人處以訓(xùn)誡或罰款。

（二）書證提交申請(qǐng)書的內(nèi)容

我國(guó)書證提交義務(wù)的申請(qǐng)主體是負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人，義務(wù)主體只適用于持有書證的當(dāng)事人。負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)向法院提交書面的申請(qǐng)書，并且最遲應(yīng)在舉證期限屆滿前提出。于舉證期限屆滿前提出申請(qǐng)與申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的時(shí)間限制相一致，申請(qǐng)法院責(zé)令當(dāng)事人提交書證是為了順利完成舉證，舉證期限的作用是敦促當(dāng)事人及時(shí)提交證據(jù)明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而提高訴訟效率實(shí)現(xiàn)集中審理，防止證據(jù)突襲。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法規(guī)定文書提出申請(qǐng)狀應(yīng)表明的事項(xiàng)包括應(yīng)命其提出之文書、依該文書應(yīng)證之事實(shí)、文書之內(nèi)容、文書為他造所執(zhí)之事由、他造有提出文書義務(wù)之原因。明確申請(qǐng)書的名稱和內(nèi)容的目的是便于法院調(diào)查收集證據(jù)，文書的名稱及內(nèi)容是為了使書證特定化，書證的名稱和內(nèi)容不用完全正確和非常精確，只要達(dá)到特定化的程度即可；闡明書證要證明的案件事實(shí)是為了確定該書證是否與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，從而確定是否有提交的必要，如果文書要證明的事實(shí)與文書內(nèi)容沒有任何關(guān)系，則沒有提交的意義。文書被當(dāng)事人持有的事由以及對(duì)方當(dāng)事人有提出文書義務(wù)的原因是為了審查該書證提交義務(wù)的產(chǎn)生是否屬于因不可歸責(zé)于申請(qǐng)人的原因?qū)е伦C據(jù)偏在的存在。在此有一個(gè)問題要注意，如果申請(qǐng)人自始至終都未曾參與到該書證的制作過程中，并不知曉該書證的名稱及確切的內(nèi)容，則只要申請(qǐng)人對(duì)于此書證的描述能夠使義務(wù)人明確所要提出的書證也可①?gòu)埿l(wèi)平.當(dāng)事人文書提出義務(wù)的制度建構(gòu)［J］.法學(xué)家，2017（3）.。因此，原則上，當(dāng)事人向法院提交的書面申請(qǐng)狀的內(nèi)容應(yīng)包括文書名稱、文書內(nèi)容、使用該文書要證明的事實(shí)、文書被對(duì)方當(dāng)事人持有的事由、對(duì)方當(dāng)事人負(fù)有提出文書義務(wù)的原因。

（三）法院對(duì)申請(qǐng)書的審查程序

經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為當(dāng)事人的申請(qǐng)理由成立的，則責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交書證，對(duì)方當(dāng)事人因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)，對(duì)方當(dāng)事人無正當(dāng)理由不提交書證的，人民法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。持有書證的當(dāng)事人故意毀滅有關(guān)書證或者實(shí)施其他致使書證不能使用的行為，人民法院可以對(duì)其處以罰款、拘留。持有書證的當(dāng)事人無正當(dāng)理由不提交書證或者持有書證的當(dāng)事人實(shí)施故意毀滅等行為致使書證不能使用的情況，屬于證明妨礙。為了切實(shí)制裁這種行為，民訴法解釋使用強(qiáng)制性的手段，對(duì)違反書證提交義務(wù)的當(dāng)事人發(fā)揮制裁實(shí)效。

《民訴法解釋》第95條規(guī)定了人民法院不予準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的審查內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)是“與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)、對(duì)證明待證事實(shí)無意義或者其他無調(diào)查收集必要的”。在上文中筆者闡述了書證提交義務(wù)與法院調(diào)查收集證據(jù)兩者之間的關(guān)系，認(rèn)為書證提交義務(wù)是人民法院調(diào)查收集證據(jù)的一種手段之一。加上書證是證據(jù)的基本種類之一，因此對(duì)申請(qǐng)法院調(diào)查證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)，也可用作書證提交申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，即與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)的、對(duì)證明待證事實(shí)無意義或者其他無提交必要的書證，法院可以裁定不予同意舉證人的申請(qǐng)，并且說明理由。除此之外的，即與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)、對(duì)待證事實(shí)有意義或其他有提交必要的書證，法院應(yīng)裁定同意當(dāng)事人的申請(qǐng)，并且責(zé)令書證持有人在規(guī)定的合理期限內(nèi)提交書證，避免義務(wù)人的拖延。

（四）書證提交義務(wù)適用的主體

從現(xiàn)實(shí)情況來看，實(shí)踐中存在舉證人申請(qǐng)?zhí)峤坏臅C被訴訟外第三人所持有的情形，從文書提出義務(wù)的目的來看，文書提出義務(wù)的義務(wù)主體應(yīng)該要包括第三人，對(duì)于第三人文書提出義務(wù)，德國(guó)、日本及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均在立法中予以了規(guī)定②吳如巧，郭成，謝錦添.論中國(guó)文書提出命令制度適用范圍的擴(kuò)展：以第三人文書提出義務(wù)為視角［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（1）.。我國(guó)民訴法規(guī)定了法院調(diào)查證據(jù)的對(duì)象包括第三人，如果與案件相關(guān)的證據(jù)保存于第三人手中，則法院可以向該第三人調(diào)查取證。在書證提交中，如果舉證人申請(qǐng)?zhí)峤坏臅C被第三人持有，第三人則有提交的義務(wù)。但是如果第三人不提交書證的，對(duì)第三人和持有書證的當(dāng)事人的制裁應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

四、違反書證提交義務(wù)的法律后果

我國(guó)《民訴法解釋》中規(guī)定的書證證明妨礙包括兩種行為：一種是單純不依照法院裁定提交書證，另一種是不僅不提交相關(guān)書證，并且實(shí)施故意毀滅或其他致使書證不能使用的行為。前一種行為的法律后果是由法院直接認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)，后一種行為的法律制裁是對(duì)行為人處以罰款、拘留。第一，從主觀故意和行為所造成的后果來看，毀滅、破壞書證的行為比拒不提交書證的行為更嚴(yán)重。但是《民訴法解釋》對(duì)兩種行為的制裁程度與行為危害性并不匹配。認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)可能意味著申請(qǐng)人的勝訴可能，這是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的最終目的，但是罰款和拘留不會(huì)對(duì)案件的審理結(jié)果造成實(shí)質(zhì)影響，因此故意實(shí)施毀滅等致使書證不能使用的行為人不能僅僅承擔(dān)司法處罰，還應(yīng)該承擔(dān)《民訴法解釋》第112條規(guī)定的不利的訴訟后果，即應(yīng)認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。第二，如果書證持有人對(duì)該書證具有法律上保管的義務(wù)，只要書證滅失，不論其是否具有主觀故意，都應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行處罰。例如醫(yī)院的診療記錄、病歷資料等，醫(yī)院對(duì)此負(fù)有保管義務(wù)，如果因醫(yī)院保管不善導(dǎo)致資料滅失，基于職業(yè)要求和信賴保護(hù)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)院構(gòu)成證明妨礙。第三，當(dāng)事人故意毀滅有關(guān)書證或?qū)嵤┢渌率箷C不能使用的行為。在此種證明妨礙情形下，應(yīng)不限于該文書是否是在該當(dāng)事人持有下，相關(guān)書證不論是被當(dāng)事人持有還是第三方持有，只要當(dāng)事人實(shí)施了故意毀滅等致使書證不能使用的行為，都應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。第四，對(duì)當(dāng)事人的制裁和對(duì)第三人的制裁要區(qū)分。因?yàn)榈谌瞬皇潜景傅漠?dāng)事人，所以其不具有訴訟上的利益，對(duì)第三人只能進(jìn)行罰款、拘留。

結(jié)語

從《民訴法解釋》中的相關(guān)規(guī)定來看，我國(guó)書證提交義務(wù)制度的構(gòu)建比較粗疏，在具體程序適用中會(huì)產(chǎn)生很多的不確定性。雖然其目的在于解決我國(guó)民事訴訟中現(xiàn)實(shí)存在的舉證難問題，但是在體系協(xié)調(diào)、價(jià)值衡量等方面有考慮不周的地方。我國(guó)當(dāng)前正處于訴訟審判模式轉(zhuǎn)型時(shí)期，訴訟制度的構(gòu)建既要立足于我國(guó)的基本現(xiàn)實(shí)需要，也要在具體細(xì)節(jié)處注意充分論證其正當(dāng)性和完整性。制度構(gòu)建是一方面，保證制度的有效運(yùn)用和實(shí)施也是至關(guān)重要的一方面。