文/王志堅
(一)國內(nèi)學者研究狀況
根據(jù)國家教育部文件《關于深化教育改革培養(yǎng)21世紀需要的高質(zhì)量人才的意見》,學生的個人素質(zhì)具體分為:政治思想素質(zhì),道德法紀素質(zhì),業(yè)務知識素質(zhì),業(yè)務能力素質(zhì),人文素質(zhì),心理素質(zhì)和身體素質(zhì)。
國內(nèi)學者在素質(zhì)教育的內(nèi)容方面研究頗多。
劉赤符在其撰寫的文章中表達的觀點為:高職學生的素質(zhì)具有內(nèi)在性和多樣性的特點,學生素質(zhì)主要包含三類,即:綜合素質(zhì)、人文素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)。
王先述則依據(jù)高職學生的培養(yǎng)目標及高職學生素質(zhì)的超前性和動態(tài)性原則,認為高職學生素質(zhì)主要由七個方面組成,即:專業(yè)素質(zhì)、人文素質(zhì)、科技素質(zhì)、政治素質(zhì)、心理素質(zhì)、身體素質(zhì)、技能素質(zhì)。
(二)國外學者研究狀況
國外的研究學者不僅在內(nèi)容上有不少見解,對于模型的實證研究也多。
哈佛大學教授大衛(wèi)·麥克里蘭(David McClelland)博士在1973年發(fā)表了文章《Testing for Competency Rather Than Intelligence》,他用大量的研究證明了僅用智力測驗結(jié)果來辨別個人能力具有不合理性。同時也表示,人們主觀認為可以決定工作績效的人格、智力和價值觀等因素在現(xiàn)實中并沒有發(fā)揮出應有的作用。他強調(diào):應拋開已被實踐證明站不住腳的理論假設和主觀假設,直接從本源出發(fā),探索能夠真正影響績效的個人條件和行為特征。
此外,Peter在2001年提出大學生素質(zhì)應包含知識、技能、心理、個性和身體等具體內(nèi)容;Darcy在2005年從專業(yè)技能的角度強調(diào)了專業(yè)興趣、專業(yè)知覺、專業(yè)精神和情緒控制能力的培養(yǎng)。
由此可見,在學術界對素質(zhì)的定義尚不一致,且研究零散,缺乏系統(tǒng)性。這是我們目前所面臨的問題,同時,對國內(nèi)外進行對比的話,國內(nèi)大學生素質(zhì)研究尚未形成完整的體系,也沒有專門為高職學生進行評測和參考的模型或能力素質(zhì)測評的工具。
(一)應用價值
1.健全的素質(zhì)教育體系能根據(jù)學科特點合理評價學生。面向職業(yè)素質(zhì)的學生評價可以最大限度地提高學校培養(yǎng)人才的針對性,避免人才培養(yǎng)時資源的浪費。
2.建立評價模型能為用人單位招聘人才提供可靠參考依據(jù)。用人單位可以利用評價體系來評價高職畢業(yè)生的職業(yè)素質(zhì)能力,從而科學地選擇適合本單位的人才。
3.有效的評價指標可以更好地為高職學生指明發(fā)展方向。通過有效的指標評價,學生對自己的不足之處一目了然,他們便可以制定更有針對性的學習計劃和職業(yè)規(guī)劃。
(二)實踐意義
從個體層面來說,高職學生的素質(zhì)關系著能否適應新時期市場經(jīng)濟的要求,能否被用人單位錄用的就業(yè)問題。
從組織層面來說,高校中的高職學生培養(yǎng),能否得到社會的認可,能否為社會提供更好的勞動力,從而適應新的發(fā)展觀的要求,將直接關系到一個學校的生存與發(fā)展。
因此,當代高職學生應該具備怎樣的素質(zhì),已經(jīng)成為高等教育、素質(zhì)教育、人力資源管理等多個領域亟待深入研究的重要課題。當下,高職學生素質(zhì)教育體系建構(gòu)的研究,同樣也體現(xiàn)出了其實踐的迫切性和必要性。
筆者認為在素質(zhì)教育方面的研究應注重素質(zhì)體系的建構(gòu),注重指標的量化分析,注重科學的數(shù)據(jù)以及客觀的實證分析,更加注重科學性和準確性研究。具體開展素質(zhì)教育體系研究時,可以考慮從以下三個方面深入:
(一)采用嚴密的科學方法彌補主觀性判斷的不足。
(二)解決研究方法單一化問題,引入定量分析方法。
(三)內(nèi)外特性結(jié)合研究,提高預測性。
通過比較國內(nèi)外在素質(zhì)教育研究方面的差別,分析素質(zhì)教育體系研究的應用價值與實踐意義,筆者在研究方法上提出了三點思考,以期為素質(zhì)教育研究者指明研究方向,從而更完善地做好高職學生素質(zhì)教育體系的建構(gòu)研究,為素質(zhì)教育提供理論指導,在提高素質(zhì)教育針對性與時效性的同時,培養(yǎng)出具有創(chuàng)新性和實用性的高職人才。