文/劉斌

“選舉”的概念內(nèi)涵在清末發(fā)生巨變，完成古義與今義的轉(zhuǎn)換，確立了與英文“elect”內(nèi)涵基本等同的今義。已有一些論著對(duì)“選舉”概念內(nèi)涵的古今差異問題作過簡(jiǎn)要論述，但整體而言，現(xiàn)有的研究未能對(duì)中國(guó)近代“選舉”概念內(nèi)涵演化的歷史脈絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，也未能對(duì)“選舉”內(nèi)涵古今轉(zhuǎn)換背后的文化喻義進(jìn)行解析。

古代“選舉”概念的內(nèi)涵

儒家經(jīng)典中多以“選”“舉”表示選拔優(yōu)秀的人才為士、為官。檢索電子版文淵閣《四庫(kù)全書》發(fā)現(xiàn)，“選舉”一詞的出現(xiàn)不會(huì)晚于公元前2世紀(jì)中葉。西漢淮南王劉安組織門客編纂的《淮南子》“兵略”篇云：“故德義足以懷天下之民，事業(yè)足以當(dāng)天下之急，選舉足以得賢士之心?！痹摃蠹s成書于漢景帝三年（公元前154年）平定七國(guó)之亂與漢武帝登基（公元前140年）之間。相傳為周人辛钘所撰的《文子》一書也載有“選舉”一詞，學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，今本《文子》是據(jù)殘本《文子》抄撮《淮南子》而成。因此，難以判斷相關(guān)內(nèi)容系出自古本《文子》或源自《淮南子》?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》記載孝文帝使用了“選舉”一詞。孝文帝回應(yīng)有司勸立太子時(shí)謂：“今不選舉焉，而曰必子，人其以朕為忘賢有德者而專于子，非所以憂天下也?！睍r(shí)為孝文帝元年正月（公元前179年），但無法確定此句是否為孝文帝原話?？芍?，至遲在編撰《淮南子》的年代已經(jīng)出現(xiàn)“選舉”一詞。

上述《文子》《淮南子》引文中的“選舉”意為由民間選拔賢能擔(dān)任官職，《史記》引文的意思是由皇室成員中選任皇位繼承人，可見“選舉”的主要意思是選拔賢能，含有與世襲制、世官制相對(duì)之意。鄉(xiāng)舉里選是當(dāng)時(shí)主要的選舉方式。“鄉(xiāng)舉里選”一詞最早出現(xiàn)在漢代，但古人通常將鄉(xiāng)舉里選的起源追溯到三代，把《周禮》《禮記》等典籍記載的鄉(xiāng)里賓興賢能的制度視為鄉(xiāng)舉里選的典范。一般認(rèn)為，從上古三代到秦漢，鄉(xiāng)舉里選在不同層面發(fā)揮作用，魏晉時(shí)期余風(fēng)未息。在科舉考試制度創(chuàng)行以前，選舉主要指的是鄉(xiāng)舉里選或者具有鄉(xiāng)舉里選特征的選士行為和制度。

隋唐創(chuàng)行科舉制，科舉考試成為之后歷代入仕的正途?？荚嚱Y(jié)果主要取決于應(yīng)考者的考試成績(jī)，已不再需要鄉(xiāng)里社會(huì)參與，但時(shí)人及后人仍以“選舉”來指稱取士制度。對(duì)后世“選舉”概念影響最深的是史志中的“選舉志”。自《新唐書》首設(shè)“選舉志”，后代正史及《通典》《通志》《文獻(xiàn)通考》等史籍均設(shè)“選舉志”，內(nèi)容涵括與舉士、舉官相關(guān)的典章制度。受此影響，“選舉”一詞也主要用來泛指舉士、任官的行為和制度。

綜上可知，古代“選舉”的本義是選賢任能，但其具體的指稱對(duì)象發(fā)生了演化。在科舉考試成為主要取士制度之前，它主要用來指稱鄉(xiāng)舉里選以及具有鄉(xiāng)舉里選特征的取士制度。隋唐以后，“選舉”指舉士、任官的行為和制度，主要指科舉。科舉考試創(chuàng)行后，鄉(xiāng)舉里選的制度雖已成為陳跡，但是鄉(xiāng)舉里選的觀念卻歷久彌新，成為歷代士人持續(xù)探討的命題。隋唐以后歷代士人所談?wù)摰摹斑x舉”，既有可能指科舉取士或舉士、任官的行為和制度，也有可能專指鄉(xiāng)舉里選，確切涵義需結(jié)合相應(yīng)語(yǔ)境理解。

無論具體指稱對(duì)象如何變化，“選舉”概念的本義及其蘊(yùn)含的選賢任能的價(jià)值取向一以貫之。近代以來，一些人受西方民選制度“啟發(fā)”，對(duì)古代“選舉”概念進(jìn)行拆解，以“選舉”專指隋唐以前具有鄉(xiāng)舉里選特征的取士制度，以“考試”來指稱隋唐以后的科舉取士。這是以外來和后來的觀念重塑古代“選舉”概念，與古代“選舉”概念的本來面貌不符。

“選舉”今義的形成

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“選舉”與英文elect含義相似，幾乎完全脫離古義。“選舉”與“elect”固定對(duì)譯關(guān)系的形成經(jīng)歷了復(fù)雜而漫長(zhǎng)的歷史過程，直到20世紀(jì)前10年才基本定型。“選舉”與“elect”的對(duì)譯以及中文“選舉”在晚清發(fā)生的涵義演變，深刻體現(xiàn)了近代中西文化、中日文化地位轉(zhuǎn)換的歷史過程。

近代來華西人很早便有意識(shí)地向中國(guó)傳播西方近代選舉觀念，但是他們中的大多數(shù)人并不傾向以“選舉”翻譯西方民選制度。1837—1838年，郭實(shí)臘在廣州主辦的中文刊物《東西洋考察每月統(tǒng)記傳》至少有4篇文章提及了美國(guó)和英國(guó)的選舉制度。在一些介紹西方史地、風(fēng)土人情類的書籍、文章中，也往往會(huì)記載西方選舉政治或民主政治的相關(guān)情況。1838年出版的裨治文撰《美理哥合省國(guó)志略》一書，就多處提及美國(guó)的選舉政治。這些資料被士大夫整理、編譯、引用后，構(gòu)成了《四洲志》《海國(guó)圖志》《瀛寰志略》《海國(guó)四說》等晚清著述敘述西方政治的主要知識(shí)來源。

檢索西人報(bào)刊可以看出，這一時(shí)期表述西方選舉相關(guān)概念的用詞繁多?！逗?guó)圖志》是輯錄鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后出版的西學(xué)書刊種類最豐富的書籍，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，該書表述西式選舉時(shí)使用的詞匯有：依力多、選、舉、薦、公舉、選舉、民舉、薦舉、保舉、保充、議舉、推、推舉、推選、推立、推擇、會(huì)推、推遷、簡(jiǎn)、簡(jiǎn)立、遴選、遴舉、推薦、舉立、擇等25個(gè)。稍晚，相關(guān)用詞的數(shù)量趨于減少，但仍未統(tǒng)一。如上海墨海書館編印的期刊《六合叢談》第1至13期（1857—1858年），至少使用了簡(jiǎn)、舉、簡(jiǎn)立、推薦、選舉、推立、選、推選、遴選等詞。1875至1881年間出版的《萬國(guó)公報(bào)》，也使用過公舉、保舉、民舉、選舉、舉立、遴舉、舉、推選、會(huì)推、推、推擇、擇、推舉、選等14個(gè)中文詞匯來表述西方選舉的概念。

字典作為通用的工具書，最能體現(xiàn)時(shí)人的用語(yǔ)習(xí)慣，反過來對(duì)某一時(shí)期用語(yǔ)習(xí)慣的形成也會(huì)產(chǎn)生重要影響。檢索1830年代至1880年代之間西方傳教士編撰的各種英華字典可以看出，“選舉”與“elect”的對(duì)應(yīng)譯詞遠(yuǎn)未統(tǒng)一?！癳lect”的對(duì)應(yīng)譯詞至少有：選、擇、選舉、選擇、揀選、揀擇、公舉、挑選、封、授等，譯為“選舉”者在其中屬于特例。

租界章程是反映來華西人用語(yǔ)習(xí)慣的另一重要指征。租界章程是經(jīng)列強(qiáng)駐華領(lǐng)事和清廷認(rèn)可的租界根本性規(guī)章，其字斟句酌，較私人著譯用詞更加標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一。瀏覽各種租界章程可以看出，它們似已規(guī)范使用“選舉”和“公舉”來表述西式選舉，并對(duì)二者的使用場(chǎng)合作了區(qū)分。以上海、天津等地的英租界章程為例，表述選出租界管理機(jī)構(gòu)職務(wù)（如納稅人會(huì)議議長(zhǎng)、上海租界工部局董事、天津租界行政委員等）的制度和行為時(shí)，均使用“選舉”；而在表述選出地產(chǎn)委員、租界分部代表等次要公共職務(wù)時(shí)則使用“公舉”。

來華西人是晚清傳播西方選舉觀念的主要力量，他們的用詞基本上反映了這一時(shí)期中外人士的使用習(xí)慣。筆者瀏覽《中國(guó)近代期刊篇目匯錄》發(fā)現(xiàn)，至少在1900年以前，包括來華西人創(chuàng)辦的期刊在內(nèi)，尚未形成唯一的用以描述西方“選舉”的通用中文詞匯，但也逐漸形成使用相對(duì)集中的詞匯。如果不計(jì)單字，僅統(tǒng)計(jì)詞組，則“公舉”“選舉”是使用較多的兩個(gè)詞匯，尤其是“公舉”幾乎成為首選用詞。

包括洋務(wù)派和維新派在內(nèi)的趨新官紳士人，是晚清社會(huì)最了解西方政治和選舉制度的群體。梳理相關(guān)著述可以看出，他們對(duì)于表述西式選舉的用語(yǔ)沒有統(tǒng)一，公舉、選舉、民舉、薦舉等不一而足。如：王韜用“薦舉”來表述英國(guó)的選舉制度；黃遵憲用“民薦”來表述日本地方議會(huì)議員選舉；容閎以“民舉”來表述秘魯選舉制度；馬建忠用“選舉”來表述美國(guó)總統(tǒng)選舉。每個(gè)人自己也沒有統(tǒng)一用語(yǔ)，往往在同一篇著述中使用多個(gè)詞語(yǔ)。在這些表述中，“公舉”的受認(rèn)可度最高?！缎抡嬖彙穫鞑ミ^程中相關(guān)用語(yǔ)的演變，就是這一態(tài)勢(shì)的反映。何啟、胡禮垣在《新政真詮》中刻意使用“選舉”來表述西式選舉，甚至有意將“選舉”作為專指西式選舉的概念。然而，1895年《申報(bào)》刊登題為《行公舉以同好惡》的文章，主體內(nèi)容來源于“新政論議”篇，卻將“選舉”改成了“公舉”。增訂本《盛世危言》“公舉”篇與《新政真詮》“新政論議”篇主體內(nèi)容雷同，極有可能來源于后者，但鄭觀應(yīng)將篇名取名“公舉”，改變了《新政真詮》的用法。

綜上可知，晚清“選舉”一詞已經(jīng)被用作表述西式選舉，但并不專指西式選舉，它的固有涵義未被替代。“選舉”與西式選舉（elect）是不同層次的概念，“選舉”是舉士、任官的行為和制度的總稱，西式選舉（elect）則被視為有別于“科舉”的另外一種選舉形式。20世紀(jì)初，當(dāng)中國(guó)官紳士人已經(jīng)普遍接受日文詞匯“選舉”時(shí)，來華西人在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍保持上述用語(yǔ)習(xí)慣。

清末，日文詞匯“選舉”強(qiáng)勢(shì)輸入，改變了晚清以來的用語(yǔ)習(xí)慣，逐漸替換了中文詞匯“選舉”的內(nèi)涵，塑造了中文“選舉”的今義?！斑x舉”取代“公舉”成為中外士人首選用詞的趨勢(shì)興起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生與“東學(xué)”及日本近代政治制度輸入的時(shí)間節(jié)點(diǎn)基本一致。

古代日本與中國(guó)分享著相似的文字、文化和思想資源，晚清西方人士在華出版的報(bào)刊、字典、書籍以及中國(guó)人的西學(xué)撰著也有不少傳入日本，但在選擇“elect”的翻譯用詞上，日本人士與晚清中外人士的取向不完全一致。查閱日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏近代英和字典發(fā)現(xiàn)，至遲到1880年代，日本就已普遍用漢字“選舉”及其同音詞“撰舉”作為“elect”的對(duì)應(yīng)譯詞。當(dāng)時(shí)，一些日本學(xué)者對(duì)西方傳教士編撰的英華字典進(jìn)行二次翻譯時(shí)，在原書的基礎(chǔ)上增補(bǔ)“選舉”作為“elect”的解釋，這從一個(gè)側(cè)面反映出日本當(dāng)時(shí)的翻譯用語(yǔ)慣例。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以前，日文詞匯“選舉”開始輸入中國(guó)，但影響有限?！渡陥?bào)》是晚清第一大報(bào)刊，在趨新士人中有很大影響力。以該報(bào)為例，1895年以前僅有數(shù)篇報(bào)道使用日文詞匯“選舉”，晚清士人撰寫的文章談及日本國(guó)會(huì)選舉等相關(guān)問題時(shí)，基本上都照中文慣例表述為“公舉”。甲午戰(zhàn)敗后，隨著赴日留學(xué)風(fēng)潮的興起、“東學(xué)”的輸入，日文詞匯“選舉”的使用逐漸頻繁。筆者在“愛如生申報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)”輸入“選舉”進(jìn)行全文檢索，發(fā)現(xiàn)1895年以后內(nèi)涵為投票選舉的“選舉”出現(xiàn)次數(shù)明顯增加，從一個(gè)方面反映了日文詞匯對(duì)中文用語(yǔ)習(xí)慣的影響。維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，維新派出版的書籍、報(bào)刊中來自日文的“選舉”一詞并不鮮見。1898年春刊行的康有為編《日本書目志》“政治門”收錄的書目中，含“選舉”“撰舉”字樣的有11部。但是，當(dāng)時(shí)“選舉”尚未成為表述西式選舉制度的固定用語(yǔ)。

20世紀(jì)初，作為學(xué)術(shù)概念和法律、制度術(shù)語(yǔ)的“選舉”的輸入，最終促使“選舉”脫離中文傳統(tǒng)涵義，轉(zhuǎn)變成與日文詞匯“選舉”相同的含義。在清末新式知識(shí)體系的建構(gòu)中，日本教習(xí)、留日學(xué)生與日本學(xué)者著譯的西學(xué)書籍發(fā)揮了重要作用?！斑x舉”“選舉權(quán)”“選舉法”等日本政治學(xué)、法律學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)入中國(guó)，構(gòu)成清末相關(guān)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)。清末新政與仿行預(yù)備立憲時(shí)期，清廷與各直省以日本為楷模創(chuàng)建新式制度，赴日游歷官紳、留日學(xué)生與來華日本顧問在其間扮演關(guān)鍵角色，在此背景下制定的制度，均沿用日本慣例使用“選舉”一詞來表述民選制度。

與一般用語(yǔ)不同，學(xué)術(shù)概念和法律術(shù)語(yǔ)（制度術(shù)語(yǔ)）具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，能夠產(chǎn)生普遍、持久的影響。日文術(shù)語(yǔ)“選舉”的普及使得原本為中外士人所習(xí)用的“公舉”一詞逐漸被擯棄，“選舉”在中文世界從字面意義上脫離古義，轉(zhuǎn)變成“elect”的對(duì)譯詞。

“選舉”內(nèi)涵演化的文化喻義

選舉制度是西方近代民主政治的基礎(chǔ)。對(duì)于表述西式選舉觀念和制度的用語(yǔ)的選擇，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的語(yǔ)言翻譯問題，它背后蘊(yùn)含深刻的文化喻義。

“公舉”和“選舉”是近代中外人士表述西式選舉的主要用詞，它們都是舉士、舉官或選出公共職務(wù)的方式，均不同程度地包含了由民選舉的意思?！肮e”是清代以前民間推選公共事務(wù)管理者的非正式制度，形式上由眾人推選、官方認(rèn)可，實(shí)際上受地方豪紳與官方支配。古代選舉最初所指的鄉(xiāng)舉里選，也含有民眾參與和自下而上推選的因素。兩者均能在一定程度上表達(dá)西式選舉的民選特征。但是，使用“選舉”容易產(chǎn)生詞義上的混淆。科舉是清代主要的選舉制度，“選舉”一詞容易讓時(shí)人聯(lián)想到科舉而非古代的鄉(xiāng)舉里選，不利于突出西式選舉的民選特征。此外，在近代來華西人看來，中國(guó)選舉制度就是自上而下的選拔，并不存在類似于西方式的民選制度。在來華西人編撰的華英字典中，大都以“Select”來翻譯選舉相關(guān)的名詞，即便是明顯含有鄉(xiāng)舉里選意味的詞組也是如此。

“公舉”之所以成為晚清中外人士用來表述西式選舉的首選用詞，原因之一在于它能直觀地展現(xiàn)西方選舉由民選舉而非由官選舉的特征。對(duì)于來華西人來說，更關(guān)鍵的是深層次的文化方面的考慮?！肮煜隆笔侨寮业淖罡哒卫硐?，“公舉”的“公”有公平、公正的意思，隱喻著“公天下”的價(jià)值取向。對(duì)于以文明先進(jìn)自居的西方在華人士來說，使用“公舉”可以將西方選舉與上古三代之治聯(lián)系在一起，更能滿足其向中國(guó)人展現(xiàn)西方政治制度的進(jìn)步。也正是出于這個(gè)原因，20世紀(jì)初當(dāng)清末社會(huì)普遍接受日文“選舉”的概念時(shí)，來華西人仍堅(jiān)持晚清時(shí)期的用語(yǔ)習(xí)慣，一如既往地使用“公舉”來表述西式選舉。

西方近代選舉制度以得票數(shù)決定選舉結(jié)果，主要體現(xiàn)的是“眾舉”。儒家話語(yǔ)體系中的“公”雖與“眾”有關(guān)系，但卻不完全等同，“眾舉”未必就是“公舉”。清廷京畿道監(jiān)察御史潘慶瀾評(píng)價(jià)馮桂芬設(shè)計(jì)的“公黜陟”制度時(shí)認(rèn)為：“若謂以多舉者為公，則賢者固舉所知，不賢者亦可隨聲附和，多足恃乎?！钡珶o論如何，使用“公舉”一詞成功地樹立了西式選舉“公”的形象，不少晚清士人認(rèn)可西式選舉的這一標(biāo)簽，那些對(duì)于近代西方政治僅知皮毛的人尤其如此。

一些中外人士使用“選舉”來表述西式選舉，同樣有文化方面的考量。鄉(xiāng)舉里選是載在儒家經(jīng)典的取士制度，選舉是歷代首要的典章制度，它們所蘊(yùn)含的選賢任能的價(jià)值觀是影響歷代士人的支配性觀念。公舉則是民間或半官方的行為，并不具備類似的文化涵義，二者所蘊(yùn)含的文化涵義及象征意義差別很大。一些晚清士人使用“選舉”來表述西式選舉制度，顯然有類似用意。何啟、胡禮垣在《新政真詮》一書中刻意使用“選舉”作為專指西式選舉的概念，就是一個(gè)典型例子。日本“選舉”一詞之所以會(huì)迅速被清末人士接受，傳統(tǒng)文化的影響也不能忽視。

總體而言，“選舉”脫離古義、形成今義的過程，與近代中西、中日間文化權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)相一致。清末以來，“選舉”一詞雖已逐漸演變成專指投票選舉，但蘊(yùn)含于其中的文化內(nèi)涵卻并未隨即消逝，傳統(tǒng)選舉觀念仍然持續(xù)產(chǎn)生影響。晚清時(shí)期，由于西方民主政治理念沒有與選舉制度同步傳入中國(guó)，一些士人以儒家文化解讀西式選舉，將其與鄉(xiāng)舉里選相比附。西方近代選舉理論和立憲政治理念輸入后，一些士人受傳統(tǒng)文化影響，表面上談?wù)摰氖俏魇竭x舉制度，但思考和評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)仍是傳統(tǒng)選舉。