張子豪，張 毅

（中南財經(jīng)政法大學a.刑事司法學院；b.統(tǒng)計與數(shù)學學院，武漢 430073）

0 引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是近些年興起的一個名詞，它標志著傳統(tǒng)的金融行業(yè)正在逐步走向互聯(lián)網(wǎng)化。目前，學術界普遍認為互聯(lián)網(wǎng)金融包括兩方面的含義。一是指新的金融模式，即依托于互聯(lián)網(wǎng)等技術，實現(xiàn)資金流轉、支付等業(yè)務,如P2P網(wǎng)貸、第三方支付、眾籌等金融模式[1]。二是指金融互聯(lián)網(wǎng)化，即傳統(tǒng)金融機構的結算業(yè)務可以利用手機銀行、在線銀行等進行資金流轉操作，打破原來金融體系下無論個人之間、企業(yè)之間還是個人與企業(yè)之間的交易結算受到銀行網(wǎng)點營業(yè)時間、地點等因素的限制。同時，金融機構可以在網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)的支持下，通過借款人的償還記錄、社會關系、信用報告、消費習慣等信息計算出該借款人的違約概率和損失概率，為放貸業(yè)務提供依據(jù)[2]。

2013年是我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展歷程中極為重要的一年，大批的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始進軍金融行業(yè)。以“余額寶”為代表的“XX寶”金融產品一經(jīng)推出即引起市場巨大的反響，百度、阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛涉足金融行業(yè)，P2P、第三方支付等領域的投融資模式不斷創(chuàng)新[3]。與此同時，由于受到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的沖擊，不少的傳統(tǒng)銀行機構也紛紛發(fā)力互聯(lián)網(wǎng)金融，如中國建設銀行的“善融商務”、招商銀行的小企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)融資服務等。近年來，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付、P2P借貸和眾籌融資等平臺更是層出不窮，迎來了爆炸式的增長。

然而當這些新的金融模式給金融行業(yè)注入活力的同時，也帶來了諸多新的挑戰(zhàn)和問題，產生了新的風險。據(jù)不完全統(tǒng)計，2017年8月至2018年8月這一年的時間里，我國共有525家平臺出現(xiàn)問題。涉事平臺主要涉及的問題有三個方面:一是逾期提現(xiàn)，二是平臺倒閉，三是經(jīng)營者跑路或欺詐。目前學術屆對于互聯(lián)網(wǎng)金融風險的研究主要集中在定性研究方面[4-7]。本文采用定性分析和定量分析相結合的方式，從法律風險、信用風險、網(wǎng)絡風險、經(jīng)營風險和信息風險5個角度出發(fā)，構建衡量互聯(lián)網(wǎng)金融風險的指標體系，并運用層次分析法來定量計算各級風險的權重大小，最后從法律的角度提出防范互聯(lián)網(wǎng)金融風險的政策建議。

1 互聯(lián)網(wǎng)金融風險類別

互聯(lián)網(wǎng)金融涉及到的主體包括金融服務供應商、消費者和商業(yè)銀行[8]。為科學、系統(tǒng)地度量互聯(lián)網(wǎng)金融風險，本文在借鑒國內外學者研究成果的基礎上，結合互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)相關專家的意見，構建了包含信用道德風險、經(jīng)營風險、信用信息風險、網(wǎng)絡安全風險和法律風險5個方面的互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價指標體系，包括5個一級指標和17個二級指標（見表1）。

表1 互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價指標體系及權重

（1）信用道德風險

一是網(wǎng)絡欺詐風險。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，投資者對平臺缺乏足夠的了解，可能會遭受平臺跑路風險；二是資金挪用風險。由于現(xiàn)有第三方監(jiān)管不到位，平臺資金就很可能被內部人員挪用；三是非法集資風險。網(wǎng)絡的便利和難以監(jiān)管的特點使得互聯(lián)網(wǎng)金融平臺成為犯罪團伙非法集資的溫床[9]；四是違約風險。嚴重扭曲的信用關系、普遍存在的虛假信息以及違約成本低使得互聯(lián)網(wǎng)金融平臺違約事件頻發(fā)。

（2）經(jīng)營風險

一是流動性風險。充足的資金流動性是保障金融行業(yè)正常運轉的首要條件，但互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)沒有相應的存款準備金制度和存款保險制度，缺乏對短期負債和資金預期外流的有效對策，流動性風險極易形成；二是市場選擇風險。消費者對關于互聯(lián)網(wǎng)金融服務供應商信用信息和經(jīng)營狀況等方面的認識不足，會導致互聯(lián)網(wǎng)金融的市場選擇風險顯著增加；三是利率和匯率風險。金融市場利率和匯率的波動可能會導致平臺的收益不確定，這也是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺所面臨的風險。

（3）信息風險

一是信息不對稱性風險。在我國，互聯(lián)網(wǎng)金融機構和消費者沒有一套統(tǒng)一的信用評級，數(shù)據(jù)的不可靠會直接導致金融活動產生很高的風險；二是信息盜取篡改風險。由于金融活動是在網(wǎng)上進行，消費者的個人信息就會保存在公司的數(shù)據(jù)庫中，存在著信息被盜用出售給其他公司以及被篡改的可能；三是信息濫用風險。大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)掌握著消費者的大量信息，這些數(shù)據(jù)如果被企業(yè)挖掘來從事一些非法活動將會對客戶造成很大的損失。

（4）網(wǎng)絡安全風險

一是技術支持風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融需要成熟、可靠的技術解決方法，方案設計缺陷可能會造成數(shù)據(jù)延遲，影響交易；二是技術泄密風險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是通過加密方式來保護平臺的交易數(shù)據(jù)，技術泄密會導致嚴重的后果；三是病毒感染風險，互聯(lián)網(wǎng)的世界充斥著各種病毒，一旦互聯(lián)網(wǎng)金融平臺遭到病毒攻擊，可能會使系統(tǒng)癱瘓甚至崩潰。四是數(shù)據(jù)傳輸安全風險。互聯(lián)網(wǎng)交易過程中的數(shù)據(jù)容易被窺探或截獲，這會導致數(shù)據(jù)傳輸產生風險。

（5）法律風險

一是配套法律規(guī)范模糊或缺乏。目前，我國金融行業(yè)已有的法律法規(guī)都是基于傳統(tǒng)金融業(yè)務制定的，無法適應和滿足新生的互聯(lián)網(wǎng)金融，這就導致了互聯(lián)網(wǎng)金融領域立法滯后；二是政策的高度不確定風險。目前，我國對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)還處于政策保護階段，互聯(lián)網(wǎng)金融享受著寬松的政策環(huán)境。但是法律和監(jiān)管政策具有較大的不確定性，這種不確定的政策風險很可能影響到互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的業(yè)務流程和作業(yè)模式。

2 互聯(lián)網(wǎng)金融風險綜合評價

2.1 評價方法

本文采用層次分析法對互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價指標體系的指標賦權。層次分析法（AHP）是一種將主觀賦權和客觀賦權相結合的綜合評價方法。主要分為以下四個步驟：

（1）建立層次結構模型。為指標體系設立目標層和準則層。

（2）構造判斷矩陣。比較兩兩指標的重要性，如表2所示。

表2 相對重要性標度

（3）求判斷矩陣最大特征值以及最大特征值所對應的的特征向量，采用乘積方根法，計算過程為：

假設一級指標五個維度的判斷矩陣為A=規(guī)范化，得到即為所求特征向量，而A矩陣的最大特征值

（4）對A矩陣進行一致性檢驗。A矩陣的階數(shù)為n，λmax-n可以用以來衡量A矩陣的不一致程度。引入一致性指標和隨機一致性指標RI，隨機構造m個判 斷 矩 陣 ，得 到 m 個 一 致 性 指 標CI1，CI2，…，CIm，，得到隨機一致性比率若CR＜0.12，A矩陣通過一致性檢驗[10]。

2.2 評價結果

表3為一級指標的評價結果，下頁表4至表8為二級指標的評價結果?？梢钥闯觯患壷笜酥蟹娠L險比重最大，其次是信用道德風險和網(wǎng)絡安全風險，最后是經(jīng)營風險和信用信息風險；二級指標中違約風險、流動性風險、信息不對稱風險、病毒感染風險以及法律法規(guī)模糊或缺乏風險比重最大?；诨ヂ?lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡特性和創(chuàng)新性，針對性的征信系統(tǒng)、法律政策、監(jiān)管體系是必不可少的，這也是網(wǎng)絡安全風險、信用信息風險和法律風險權重較高，以及造成其他幾個風險放大的重要原因。

表3 互聯(lián)網(wǎng)金融風險評價判斷矩陣

表4 以信用道德風險為準則的判斷矩陣

表5 以經(jīng)營風險為準則的判斷矩陣

表6 以信息風險為準則的判斷矩陣

表7 以網(wǎng)絡安全風險為準則的判斷矩陣

表8 以法律風險為準則的判斷矩陣

3 互聯(lián)網(wǎng)金融風險的法律治理

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展極大地提高了經(jīng)濟效率，更好地滿足了人民群眾的經(jīng)濟生活，應當支持和保護其發(fā)展。但是，互聯(lián)網(wǎng)金融存在的諸多風險，甚至比傳統(tǒng)金融更應當引起重視。在依法治國的大背景下，對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的治理，可以從多個角度著手，但是治理手段最終必須回到法治軌道上來。我國當前的治理模式主要是立足于傳統(tǒng)金融風險，存在諸多弊端，主要表現(xiàn)為：治理理念滯后，不適應互聯(lián)網(wǎng)金融；治理依據(jù)供給不足，金融法律不完善，只能憑借臨時性、效力等級較低的規(guī)章來應急；治理體制不順，分業(yè)監(jiān)管的模式導致監(jiān)管真空或者監(jiān)管沖突的局面；治理重點不明，金融消費者權益沒有得到足夠的重視。為此，建議從以下幾個方面完善我國的互聯(lián)網(wǎng)金融風險治理體制：

第一，更新治理理念，審慎經(jīng)營，鼓勵創(chuàng)新。在傳統(tǒng)金融領域，治理金融風險的首要理念是要求金融企業(yè)審慎經(jīng)營。這一理念在互聯(lián)網(wǎng)金融領域同樣應當被遵循。具體而言，首要任務就是對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)金融企業(yè)一樣，實施市場準入制度，并將其納入金融監(jiān)管的范圍，使其不再處于法外之地，不再野蠻生長，而是在陽光下健康發(fā)展。但是，如前所述，互聯(lián)網(wǎng)金融是金融創(chuàng)新的產物，創(chuàng)新是其生存之本，其與生俱來就與傳統(tǒng)金融法規(guī)存在不合之處。因此，如果采取與傳統(tǒng)金融完全一樣的思路來治理互聯(lián)網(wǎng)金融風險，完全以傳統(tǒng)金融行業(yè)、金融產品的標準要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、金融產品，有可能扼殺金融創(chuàng)新。為此，在審慎經(jīng)營的前提下，還應當鼓勵創(chuàng)新，在遵守基本法律法規(guī)前提下，對互聯(lián)網(wǎng)金融領域新興企業(yè)實施差異化監(jiān)管，凡是不違反金融法律法規(guī)規(guī)章禁止性規(guī)定的業(yè)務，就應當允許其開展；對能更好滿足人民群眾金融需求的新興互聯(lián)網(wǎng)金融產品、金融業(yè)務業(yè)務，應當予以規(guī)范、引導、扶持，鼓勵其發(fā)展壯大。建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融領域的容錯機制，對一些走在違法邊緣的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，及時糾偏、引導；對涉及互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的以非法吸收公眾存款、集資詐騙的，立案應當十分謹慎，司法過程中要堅持刑法的謙抑性理念。

第二，完善治理依據(jù)，補充、修改相關金融立法。對現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》《證券法》等金融基本法律盡快作出修訂，增加關于互聯(lián)網(wǎng)金融的內容，修改與互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展方向不相適應的內容；對存在立法空白的新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務，盡快出臺立法；對現(xiàn)有關于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的司法解釋、部門規(guī)章，盡快予以整合，條件成熟時提升效力等級，制定互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的法律。對集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等互聯(lián)網(wǎng)金融易涉及的罪名，適時啟動刑法的立法評估，謹慎決定是否需要保留或者作出修訂，防止罪名濫用。同時，完善互聯(lián)網(wǎng)金融的相關法律法規(guī)，合理界定互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的主體資格、經(jīng)營范圍、發(fā)展方向、監(jiān)管辦法、違規(guī)處罰及退出機制。同時，建立互聯(lián)網(wǎng)金融用戶權益保護制度，明確責任承擔，保護消費者的權益[11]。

第三，理順治理體制，成立統(tǒng)一高效的互聯(lián)網(wǎng)金融風險監(jiān)管機構。2016年4月，國務院成立了治理互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組，由中國人民銀行牽頭，相關部委參與。領導小組的成立，雖然一定程度上解決了在互聯(lián)網(wǎng)金融風險監(jiān)管工作中各相關部委權責不明的問題，但是由于組長單位央行與各成員單位是平級關系，沒有一個權威、高效的領導者，在涉及重要問題時，領導小組難以決斷，需按程序提請國務院決定，使得領導小組機制難以取得理想的效果。為使金融風險治理體制更加權威、高效，建議提升治理互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作領導小組的規(guī)格，由國務院的有關領導同志擔任組長，各有關部委參與。在十九大后新一輪的國家機構改革過程中，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，使得我國的金融風險治理體制變成一行兩會（中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會），這是黨和國家根據(jù)當前和今后一段時間的金融環(huán)境，對監(jiān)管體制做出的重要修正，是理順金融風險的治理體制的重大舉措，有利于對互聯(lián)網(wǎng)金融風險的治理。

第四，明確治理目標，以維護金融消費者權益為落腳點。因此，金融消費者權益保護應當貫穿風險治理的各個環(huán)節(jié)。首先要對消費者進行金融風險教育，使其在享受互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的便利時，也充分認識存在的風險。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)要提高合規(guī)意識，建立完善各項風險防控的內控制度，以保障金融消費者的知情權、財產權、隱私權、個人信息安全等合法權益。最后，風險治理者應當結合互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的具體特征，出臺相應的治理措施，以維護消費者合法權益，諸如對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實行嚴格的信息披露制度和風險提示，對第三方支付公司的資金實施第三方存管。

第五，加強治理手段的建設，提升法律治理的技術水平。推行互聯(lián)網(wǎng)身份認證、證書認證、個人信用體系建設等實名制度。并靈活運用央行的征信系統(tǒng)，將互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與央行的征信系統(tǒng)對接，對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進行實時監(jiān)控。同時也要加強計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)在軟硬件方面的建設，硬件方面需要研發(fā)自主可控的計算環(huán)境和操作系統(tǒng)，確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融開展業(yè)務活動時有足夠安全的硬件環(huán)境；軟件方面應盡快研發(fā)具有自主知識產權的新技術，確保國家金融信息不被泄露。

4 結束語

互聯(lián)網(wǎng)金融正以不可阻擋之勢迅猛發(fā)展，一大批新的金融模式和金融平臺如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融不僅降低了金融門檻，也減少了交易的中間成本，可以說互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)使得普惠金融成為可能。但在發(fā)展的過程中，互聯(lián)網(wǎng)金融也出現(xiàn)了諸多風險，風險大小的排序以及如何規(guī)避風險是本文研究的重點。首先本文將互聯(lián)網(wǎng)金融風險劃分為信用道德風險、經(jīng)營風險、信用信息風險、網(wǎng)絡安全風險和法律風險五類，緊接著運用層次分析法建立綜合評價模型分析這五類風險，結果發(fā)現(xiàn)法律風險是現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融最大的風險。最后本文從更新治理理念、完善治理依據(jù)、理順治理體制、明確治理目標和加強治理手段五個角度提出了防范互聯(lián)網(wǎng)金融法律風險的政策建議。