單 鵬，裴佳音

（江南大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122）

0 引言

眾創(chuàng)空間已經(jīng)成為社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重要載體，作為是一種服務(wù)平臺(tái)，為眾多創(chuàng)業(yè)者提供了充分的資源與技術(shù)，加強(qiáng)了創(chuàng)業(yè)者之間的交流互動(dòng)與資源共享，創(chuàng)業(yè)主體也由“精英”轉(zhuǎn)向“大眾”。尤其是在政府的激勵(lì)、支持與指導(dǎo)下，人們對(duì)于創(chuàng)業(yè)的熱情急劇膨脹，眾創(chuàng)空間自2010年發(fā)展以來(lái)得到了“井噴式”發(fā)展。截至2017年底，我國(guó)眾創(chuàng)空間的總數(shù)已經(jīng)高于4200多家，并將眾創(chuàng)空間列入國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器的管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，與眾多科技孵化企業(yè)和加速器組成全鏈條的孵化機(jī)構(gòu)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都從概念、發(fā)展路徑、制度環(huán)境建設(shè)等方面對(duì)眾創(chuàng)空間進(jìn)行研究，較少涉及眾創(chuàng)空間績(jī)效評(píng)估的研究[1-6]。在國(guó)家相關(guān)政策的支持下，眾創(chuàng)空間作為一個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，其績(jī)效評(píng)價(jià)也是主要考核指標(biāo)，其對(duì)眾創(chuàng)空間的發(fā)展具有重要影響。因此，本文采用層次分析法構(gòu)建了眾創(chuàng)空間的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并從整體、區(qū)域以及二級(jí)指標(biāo)三方面對(duì)北京13家眾創(chuàng)空間的績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析。

1 眾創(chuàng)空間績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 層次分析法

層次分析法（簡(jiǎn)稱AHP）用于分析較為復(fù)雜模糊的問(wèn)題。將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問(wèn)題看做一個(gè)整體對(duì)其進(jìn)行分解，對(duì)分解后的多目標(biāo)采用定性指標(biāo)模糊量化法進(jìn)行計(jì)算，求出層次單排序與總排序，將此作為多指標(biāo)方案的最佳決策的系統(tǒng)方法。層次分析法適用于較難確定的定量分析問(wèn)題，其主要依據(jù)于問(wèn)題的本質(zhì)與所要求的目標(biāo)，分析出構(gòu)成問(wèn)題的主要因素，再依據(jù)各因素間的聯(lián)系，將其層次化，劃分為多個(gè)層次（目標(biāo)、決策、方案等），并構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，進(jìn)行定量與定性分析，從而得到主要因素對(duì)問(wèn)題的重要權(quán)重值。

層次分析的權(quán)重確定，通常是將各因素進(jìn)行兩兩對(duì)比，這樣得出的結(jié)果會(huì)更加精確。在進(jìn)行眾創(chuàng)空間系統(tǒng)分析時(shí)，各因素之間相互聯(lián)系與制約，使得分析過(guò)程較為復(fù)雜繁瑣，同時(shí)又缺乏一些相關(guān)數(shù)據(jù)體系，這時(shí)采用層次分析法對(duì)其進(jìn)行決策與排序，為其提供簡(jiǎn)單實(shí)用的構(gòu)建模型。

1.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建與權(quán)重的確定

本文在綜合考量各評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法的基礎(chǔ)上，采用層次分析法構(gòu)建了眾創(chuàng)空間績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。眾創(chuàng)空間績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系第一層為目標(biāo)層A，即眾創(chuàng)空間績(jī)效。第二層為準(zhǔn)則層B，即影響空間運(yùn)行績(jī)效的各因素，包括發(fā)展能力B1、創(chuàng)新服務(wù)能力B2、服務(wù)管理能力B3和聚集創(chuàng)業(yè)者能力B4。第三層為指標(biāo)層C共計(jì)14個(gè)，即將指標(biāo)層細(xì)分后構(gòu)成的子因素指標(biāo)集，具體指標(biāo)見(jiàn)表1[7]。

在構(gòu)建如表1所示的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系前，指標(biāo)層還包含服務(wù)平臺(tái)建設(shè)能力、入駐團(tuán)隊(duì)專業(yè)化程度、獲得的專利數(shù)等指標(biāo)。通過(guò)專家評(píng)估法即對(duì)專家發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，可以發(fā)現(xiàn)這些指標(biāo)對(duì)眾創(chuàng)空間績(jī)效的影響比較低，因此將這些指標(biāo)剔除。由于總體權(quán)重的5%為這些剔除的指權(quán)重和，因此二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算即為在原先權(quán)重的基礎(chǔ)上除以95%，具體結(jié)果如下頁(yè)表1所示。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

收集數(shù)據(jù)作為眾創(chuàng)空間績(jī)效評(píng)估中最重要的一項(xiàng)工作，決定了評(píng)估結(jié)果的客觀科學(xué)性。本文根據(jù)不同區(qū)域選取了北京市眾創(chuàng)空間的研究樣本，基于績(jī)效評(píng)估復(fù)雜性的考慮，樣本選取的標(biāo)準(zhǔn)為：統(tǒng)計(jì)資料與數(shù)據(jù)比較完整、綜合考量各區(qū)域眾創(chuàng)空間的比例、企業(yè)50%以上被認(rèn)定為科技型企業(yè)。本文調(diào)查了如下頁(yè)表2所示的13家眾創(chuàng)空間[8]。

1.4 績(jī)效評(píng)價(jià)

本文出于科學(xué)性和代表性的考慮，對(duì)眾創(chuàng)空間管理者以及利益相關(guān)者進(jìn)行了深度訪談，調(diào)查了2015年10月至2017年1月份各眾創(chuàng)空間的發(fā)展以及運(yùn)營(yíng)狀況，并對(duì)其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行了收集與整理[9]。本文選取灰色單目標(biāo)決策模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理與計(jì)算，并將關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣求解。由于各指標(biāo)的重要性程度不一，選取權(quán)重乘以關(guān)聯(lián)系數(shù)的方法對(duì)關(guān)聯(lián)度進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)專家法得到某一層的各指標(biāo)相對(duì)于上層目標(biāo)的優(yōu)先權(quán)重為：

北京13家眾創(chuàng)空間的二級(jí)指標(biāo)績(jī)效與整體績(jī)效值如表3所示。

表1 指標(biāo)權(quán)重綜合判斷矩陣

表2 眾創(chuàng)空間基本信息統(tǒng)計(jì)

2 實(shí)證分析

2.1 從整體進(jìn)行分析

由表3的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果可知，本文已參照眾創(chuàng)空間整體績(jī)效對(duì)其進(jìn)行了排序，但是只能從該結(jié)果中判斷各眾創(chuàng)空間之間的發(fā)展水平，而對(duì)于整體的眾創(chuàng)空間發(fā)展水平卻無(wú)法分析。因此，本文根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)眾創(chuàng)空間等級(jí)設(shè)置了五大等級(jí)區(qū)間，具體方法為：首先求解出整體績(jī)效的平均值，然后對(duì)各樣本指標(biāo)值與平均值的比例進(jìn)行計(jì)算，最后劃分等級(jí)。五個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)算結(jié)果如表4所示。

表3 眾創(chuàng)空間績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 各樣本績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)表4，北京市眾創(chuàng)空間處于中等偏上的水平占據(jù)92.31%，較強(qiáng)與較弱的眾創(chuàng)空間比例均為7.69%，而強(qiáng)和弱的眾創(chuàng)空間比例為0%。由此可以看出，北京市眾創(chuàng)空間績(jī)效的強(qiáng)弱分布基本是合理的。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，眾創(chuàng)空間的整體績(jī)效值較高，其各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)水平也較高，且大部分評(píng)級(jí)指標(biāo)的發(fā)展是同步的，由此代表北京市眾創(chuàng)空間在整體上呈均衡發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及就業(yè)崗位的增加均已基本實(shí)現(xiàn)。然而例如京儀孵化器眾創(chuàng)空間之類的眾創(chuàng)空間各指標(biāo)發(fā)展并不均衡，其聚集創(chuàng)業(yè)者能力顯著比其他指標(biāo)值高，這代表其整體績(jī)效水平還有進(jìn)一步提升的空間[10]。

2.2 從區(qū)域進(jìn)行比較分析

依照表3對(duì)各區(qū)域眾創(chuàng)空間績(jī)效的平均值進(jìn)行計(jì)算，其公式為：

根據(jù)上式可以求得東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、昌平區(qū)、海淀區(qū)整體績(jī)效平均值分別為：0.479、0.411、0.463、0.523、0.416、0.515。從北京市眾創(chuàng)空間各地區(qū)的整體績(jī)效值考慮，其發(fā)展差異比較顯著。豐臺(tái)區(qū)與海淀區(qū)的整體績(jī)效顯著比其他區(qū)域高，其他幾個(gè)區(qū)域的發(fā)展水平不存在較大差距。代表這兩個(gè)區(qū)域眾創(chuàng)空間的發(fā)展在北京市的地位比較高，而其他區(qū)域眾創(chuàng)空間的整體發(fā)展水平還存在較大的提升空間。北京市眾創(chuàng)空間發(fā)展存在區(qū)域性失調(diào)的問(wèn)題，這與政策支持以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大聯(lián)系。由于在本文中只選取了一家豐臺(tái)區(qū)的眾創(chuàng)空間，不具備可比性，因而海淀區(qū)的眾創(chuàng)空間發(fā)展水平是最高的。

與其他地區(qū)相比，海淀區(qū)眾創(chuàng)空間發(fā)展因其政府各方面的支持而發(fā)展較快，其主要貢獻(xiàn)為：第一，海淀區(qū)各眾創(chuàng)空間實(shí)現(xiàn)了資源共享，分布相對(duì)比較集中，且眾創(chuàng)空間聯(lián)盟也由此形成，但是其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群卻未能形成。第二，海淀區(qū)政府通過(guò)稅收減半、免除房租、給予財(cái)政上的補(bǔ)貼大力扶持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。政府還對(duì)各類創(chuàng)業(yè)服務(wù)建設(shè)設(shè)立了專項(xiàng)撥款，并融合人才、技術(shù)、知識(shí)資源建設(shè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，以此打造各項(xiàng)服務(wù)于一體的創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，其中服務(wù)包括政府管家式、金融創(chuàng)投服務(wù)等。海淀區(qū)政府實(shí)施的一系列措施主要是為各創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供各項(xiàng)資源服務(wù)，并以此促進(jìn)科技型中小企業(yè)的發(fā)展。第三，頂層建設(shè)作用的發(fā)揮。海淀區(qū)政府對(duì)市場(chǎng)資源進(jìn)行有效配置，加強(qiáng)眾創(chuàng)空間的深入引導(dǎo)與國(guó)際合作，從而實(shí)現(xiàn)眾創(chuàng)空間服務(wù)能力的提高與資源共享。

西城區(qū)眾創(chuàng)空間發(fā)展相較于其他地區(qū)較緩慢，這主要與本區(qū)域創(chuàng)業(yè)者群體有關(guān)。由于豐臺(tái)區(qū)缺乏大量的創(chuàng)新型人才以及政府的大力支持，難以吸引大量的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)集群難以形成，各眾創(chuàng)空間必須依靠外部?jī)?yōu)良的環(huán)境才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于西城區(qū)眾創(chuàng)空間，在綜合考量區(qū)域經(jīng)濟(jì)類型、創(chuàng)業(yè)者群體的基礎(chǔ)上構(gòu)建特色眾創(chuàng)空間，才能實(shí)現(xiàn)資源共享，以此確保在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不被淘汰。

2.3 從二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行比較分析

準(zhǔn)則層指標(biāo)績(jī)效的均值可由上文表3求解出來(lái)，其計(jì)算公式為：

由上式可以求得，發(fā)展能力、創(chuàng)新服務(wù)能力、服務(wù)管理能力、聚集創(chuàng)業(yè)者能力、整體績(jī)效的均值分別為0.478、0.48、0.467、0.483、0.471。

從圖1可以看出，對(duì)北京市眾創(chuàng)空間發(fā)展具有影響的各因素中，服務(wù)管理能力還有待進(jìn)一步提高，其他各影響因素的發(fā)展整體比較好。這些影響因素中，績(jī)效均值最高的是聚集創(chuàng)業(yè)者能力，為0.483，代表各眾創(chuàng)空間不僅增加了就業(yè)率，還聚集了大批創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者。創(chuàng)新服務(wù)能力的績(jī)效均值為0.48，代表眾創(chuàng)空間提供的增值服務(wù)比較廣泛，增值服務(wù)包括為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者提供培訓(xùn)以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師。發(fā)展能力績(jī)效均值為0.478，與整體績(jī)效水平差距較小，代表眾創(chuàng)空間發(fā)展離不開(kāi)政府以及相關(guān)部門的支持，其在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面與整體發(fā)展水平持平。在所有影響因素中，對(duì)眾創(chuàng)空間發(fā)展影響最大的是服務(wù)管理能力。入駐團(tuán)隊(duì)融資情況是服務(wù)管理能力的主要影響指標(biāo)，同時(shí)這也是各眾創(chuàng)空間亟待加強(qiáng)的地方。在眾創(chuàng)空間的初級(jí)發(fā)展階段，融資體系的不完善導(dǎo)致融資水平難以提升，但是眾創(chuàng)空間的發(fā)展也會(huì)相應(yīng)地帶動(dòng)融資體系的發(fā)展。因此，各眾創(chuàng)空間在確保發(fā)展能力、創(chuàng)新服務(wù)能力、聚集創(chuàng)業(yè)者能力有序發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)重點(diǎn)提高服務(wù)管理能力，以此促進(jìn)眾創(chuàng)空間的均衡發(fā)展[11]。

圖1 二級(jí)指標(biāo)分析結(jié)果

圖2 各眾創(chuàng)空間發(fā)展能力

由圖2可以看出，對(duì)各眾創(chuàng)空間的發(fā)展能力進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，海淀區(qū)的眾創(chuàng)空間發(fā)展能力遠(yuǎn)超其他區(qū)域，與整體發(fā)展水平相比，發(fā)展能力績(jī)效水平相對(duì)較高。發(fā)展能力指標(biāo)包含五個(gè)指標(biāo)，分別為完善的運(yùn)營(yíng)制度、總資產(chǎn)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力與人員知識(shí)水平，主要是對(duì)可持續(xù)發(fā)展能力的反映。發(fā)展能力屬于績(jī)效評(píng)估中的最關(guān)鍵指標(biāo)，反映企業(yè)通過(guò)自身經(jīng)營(yíng)逐漸形成的一種潛能。海淀區(qū)眾創(chuàng)空間發(fā)展能力遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，離不開(kāi)當(dāng)?shù)貎?yōu)良的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。海淀區(qū)政府對(duì)其發(fā)展極其重視，制定了一系列優(yōu)惠政策引導(dǎo)其健康發(fā)展。

圖3從創(chuàng)新服務(wù)能力角度進(jìn)行分析得出，各眾創(chuàng)空間的績(jī)效水平相對(duì)比較穩(wěn)定，只有東方嘉誠(chéng)和V創(chuàng)空間的績(jī)效值高于其他眾創(chuàng)空間。創(chuàng)新服務(wù)能力包含合作機(jī)構(gòu)數(shù)量、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師數(shù)量與創(chuàng)業(yè)教育培訓(xùn)次數(shù)，是外部資源整合力度的反映。北京市各地區(qū)只有緊密結(jié)合外部資源，其眾創(chuàng)空間才能為入駐團(tuán)隊(duì)提供各種增值服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)眾創(chuàng)空間的有序發(fā)展。

圖3 各眾創(chuàng)空間的創(chuàng)新服務(wù)能力

眾創(chuàng)空間的服務(wù)管理能力水平最低，對(duì)眾創(chuàng)空間的發(fā)展具有制約作用。該評(píng)價(jià)指標(biāo)包含與入駐團(tuán)隊(duì)共同的有效性、入駐團(tuán)隊(duì)融資數(shù)量與入駐團(tuán)隊(duì)融資金額這三個(gè)指標(biāo)，主要衡量了眾創(chuàng)空間水平和服務(wù)能力，是入駐團(tuán)隊(duì)建設(shè)綜合能力的反映。服務(wù)管理能力極大地影響了眾創(chuàng)空間的發(fā)展水平，其水平較低與管理力量薄弱、專業(yè)人才缺失、投融資專業(yè)化人才缺乏相關(guān)。

由聚集創(chuàng)業(yè)者能力可以看出，各創(chuàng)業(yè)空間發(fā)展不穩(wěn)定。聚集創(chuàng)業(yè)者能力指標(biāo)包括現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)數(shù)量、畢業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)，是對(duì)一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)業(yè)者人數(shù)、提供的就業(yè)崗位數(shù)量、社會(huì)影響作用的反映。雖然各地政府對(duì)眾創(chuàng)空間進(jìn)行了規(guī)范化的指導(dǎo)，但是眾創(chuàng)空間過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)效益導(dǎo)致其功能定位產(chǎn)生了偏差，這些造成了聚集創(chuàng)業(yè)者能力水平不穩(wěn)定。

3 結(jié)論

本文根據(jù)影響眾創(chuàng)空間發(fā)展的各因素，采用層次分析法構(gòu)建了眾創(chuàng)空間運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并從整體、區(qū)域以及二級(jí)指標(biāo)三方面對(duì)北京13家眾創(chuàng)空間的績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論如下：眾創(chuàng)空間作為綜合性創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，屬于一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。北京市眾創(chuàng)空間區(qū)域發(fā)展極不均衡，海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)的眾創(chuàng)空間發(fā)展較為集中，有利于資源的有效配置與共享，因而這兩個(gè)地區(qū)發(fā)展較好；西城區(qū)政府由于對(duì)其支持力度，造成其發(fā)展較為分散。通過(guò)計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)的績(jī)效值可以看出，眾創(chuàng)空間服務(wù)管理能力水平低于整體績(jī)效水平，對(duì)于眾創(chuàng)空間的發(fā)展具有極大的制約作用。聚集創(chuàng)業(yè)者能力水平最高，不僅增加了就業(yè)率，同時(shí)有利于大量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的聚集。