新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊現(xiàn)狀及其與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性分析

萬樹歡，張?zhí)?/p>

（中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院國(guó)際醫(yī)療部，北京，100730）

新護(hù)士即新畢業(yè)護(hù)士，指工作一年以內(nèi)的護(hù)士［1］。轉(zhuǎn)型沖擊是指?jìng)€(gè)體由已知的熟悉角色轉(zhuǎn)變?yōu)槲粗哪吧巧珪r(shí)，受角色轉(zhuǎn)變、人際關(guān)系、知識(shí)技能及責(zé)任改變等影響進(jìn)而出現(xiàn)迷茫、困惑、焦慮、抑郁、懷疑及定位不明的感受和體驗(yàn)［2-3］。一方面，新護(hù)士由學(xué)校走向社會(huì)，由護(hù)生轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻R床護(hù)理工作者，臨床技術(shù)操作不夠熟練、規(guī)范，缺乏靈活應(yīng)對(duì)工作中實(shí)際困難的能力；另一方面，臨床護(hù)理工作勞累，責(zé)任重大，這些都可能使新護(hù)士在生活、工作、人際交往等方面感受到諸多不適，承受巨大的壓力。WAGNILD［4］的研究顯示，國(guó)外因無法順利轉(zhuǎn)型的新護(hù)士1年的流動(dòng)（離職及換崗）率為35%～60%；另有報(bào)道［5］，護(hù)士入職 2 年內(nèi)的流動(dòng)（離職及換崗）率為26%，入職3年內(nèi)的流動(dòng)（離職及換崗）率為43%。這不僅給醫(yī)院造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，更加重了全球護(hù)士短缺的現(xiàn)狀。應(yīng)對(duì)方式即應(yīng)對(duì)策略，指應(yīng)對(duì)生活或工作上高壓力或負(fù)性事件時(shí)采取積極或者消極的方式去面對(duì)和解決，以達(dá)到心理上的平衡。壓力-評(píng)估-應(yīng)對(duì)理論指出［6］，應(yīng)對(duì)是個(gè)體不斷改變認(rèn)知和行為，努力適應(yīng)特定環(huán)境的過程。目前，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系尚缺乏研究。因此，本研究旨在探索新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與應(yīng)對(duì)方式之間的相關(guān)性，為臨床護(hù)理管理者采取減輕新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊水平措施提供理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣法，于2017年12月至2018年1月，抽取北京市某2所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院89名新護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：通過護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試的臨床護(hù)士；工作時(shí)間＜1年；知情并自愿參與本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修、培訓(xùn)護(hù)士，病假、產(chǎn)假護(hù)士。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查 研究者自行設(shè)計(jì)一般情況調(diào)查表，包括性別、年齡、文化程度、工作科室、每月上夜班數(shù)、雇傭方式等。

1.2.2 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊水平 采用薛友儒等［1］編制的新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊評(píng)價(jià)量表（the transition shock of newly graduated nurses scale，TSNGNS）進(jìn)行測(cè)評(píng)，包括身體（6個(gè)條目）、心理（8個(gè)條目）、知識(shí)和技能（5個(gè)條目）、社會(huì)文化與發(fā)展（8個(gè)條目）4個(gè)維度，共27個(gè)條目。各條目從“完全不相符至完全相符”分別計(jì)分“1～5”，總分 135分，分值越大表示轉(zhuǎn)型沖擊程度越大［2］。用各維度得分的條目均值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：各維度分?jǐn)?shù)均值≤2.17分為較低水平，2.17～3.83分為中等水平，得分均值≥3.83分為高等水平［7］。 該量表的 Cronbach α 系數(shù)為 0.92，各維度 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.86～0.94［1］。 本研究該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.95，各維度 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.84～0.90。

1.2.3 新護(hù)士應(yīng)對(duì)方式 采用簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表（simplified coping style questionnaire，SCSQ）［8］進(jìn)行評(píng)定，該量表由積極應(yīng)對(duì)（12個(gè)條目）和消極應(yīng)對(duì)（8個(gè)條目）2個(gè)維度組成，共20個(gè)條目。各條目從“不采取”至“經(jīng)常采取”分別計(jì)分“0～3”分。結(jié)果采用積極應(yīng)對(duì)維度平均分和消極應(yīng)對(duì)維度平均分表示，均值越大表示采用的頻率越多。積極應(yīng)對(duì)評(píng)分較高時(shí)，心理問題或癥狀分低；消極應(yīng)對(duì)評(píng)分較高時(shí)，心理問題或癥狀評(píng)分高［9］。 該量表 Cronbach’sα系數(shù)為 0.90，積極維度 Cronbach’s α系數(shù)為 0.89，消極應(yīng)對(duì)維度 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.78［8］。本研究該量表的 Cronbach’s α系數(shù)為 0.88，積極維度Cronbach’s α 系數(shù)為 0.89，消極維度 Cronbach’s α系數(shù)為0.80。

1.3 調(diào)查方法

本研究采用問卷調(diào)查法，由專人負(fù)責(zé)統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)查前向調(diào)查對(duì)象解釋本研究的目的，并告知填寫要求，當(dāng)場(chǎng)收回。本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷89份，回收有效問卷89份，有效回收率為100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。一般資料采用統(tǒng)計(jì)描述，新護(hù)士角色沖擊與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析及多元線性回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

89名新護(hù)士中男11名，女78名，年齡20～28歲，平均（22.69±1.74）歲。學(xué)歷：大專 43 名，本科 42名，碩士4名。工作科室：內(nèi)科11名，外科27名，手術(shù)室10名，婦兒五官14名，護(hù)理部3名，保健國(guó)際20名，急診4名。每月夜班數(shù)＜5個(gè)37名，5～10個(gè) 36名，11～15個(gè) 10名，16～20個(gè) 3名，＞20個(gè)3名。雇傭方式：事業(yè)編制18名，勞動(dòng)合同35名，勞務(wù)派遣36名。

2.2 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分及各維度得分情況

新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊得總分及各維度分情況見表1。由表1可見，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊得分為（2.80±0.46）分，處于中等水平；新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊維度得分從高到低排序依次為身體、知識(shí)和技能、心理、社會(huì)文化與發(fā)展。

2.3 新護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與國(guó)內(nèi)常模比較

新護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與國(guó)內(nèi)常模［8］比較見表 2。由表2可見，新護(hù)士積極應(yīng)對(duì)維度得分與國(guó)內(nèi)常模［8］比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），消極應(yīng)對(duì)維度得分與國(guó)內(nèi)常模［8］比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），消極應(yīng)對(duì)維度得分低于國(guó)內(nèi)常模。

表1 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分及各維度得分情況（n=89；分，±s）

表1 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分及各維度得分情況（n=89；分，±s）

,維度身體心理知識(shí)和技能社會(huì)文化與發(fā)展總分條目均分3.28±0.24 2.71±0.52 2.87±0.43 2.50±0.20 2.80±0.46

表2 新護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與國(guó)內(nèi)常模比較 （分，±s）

表2 新護(hù)士應(yīng)對(duì)方式與國(guó)內(nèi)常模比較 （分，±s）

注：國(guó)內(nèi)常模來源于城市健康人群

維度積極應(yīng)對(duì)消極應(yīng)對(duì)新護(hù)士（n=89）1.77±0.15 1.04±0.42國(guó)內(nèi)常模(n=846)1.78±0.52 1.59±0.66 t P-0.629-12.354 0.500＜0.001

2.4 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性

新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性見表3。由表3可見，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分及各維度得分與積極應(yīng)對(duì)維度得分無相關(guān)性（均P＞0.05），新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分及各維度得分與消極應(yīng)對(duì)維度得分呈正相關(guān)（均 P＜0.01）。

表3 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性（n=89，r）

2.5 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與消極應(yīng)對(duì)的線性回歸分析

以新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分為應(yīng)變量，以相關(guān)性分析中的消極應(yīng)對(duì)維度總分為自變量，進(jìn)行線性回歸分析。新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與消極應(yīng)對(duì)的線性回歸分析見表4。由表4可見，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與消極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)關(guān)系（P=0.01）。

表4 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與消極應(yīng)對(duì)的線性回歸分析（n=89）

3 討論

3.1 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊水平、應(yīng)對(duì)方式的現(xiàn)狀分析

環(huán)境和自身角色的改變，以及由此帶來的焦慮不安和不穩(wěn)定情緒，會(huì)使新護(hù)士在入職初期出現(xiàn)轉(zhuǎn)型沖擊［3］。由表1可見，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分為（2.80±0.46）分，各維度得分均值介于 2.50～3.28 分之間，處于中等水平，與劉潔等［10］的研究結(jié)果一致，低于其他相關(guān)研究結(jié)果［2，11-12］，這可能與調(diào)查醫(yī)院所在地及醫(yī)院等級(jí)、樣本量的大小、調(diào)查對(duì)象學(xué)歷不同有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊4個(gè)維度得分從高到低排序依次為身體、知識(shí)和技能、心理、社會(huì)文化與發(fā)展，表明新護(hù)士在身體方面遭遇的轉(zhuǎn)型沖擊最大，與胡校云等［12］的研究結(jié)果不同，這可能與本研究調(diào)查對(duì)象為北京市三級(jí)甲等醫(yī)院的新護(hù)士有關(guān)，相對(duì)其他地區(qū)、其他等級(jí)的醫(yī)院而言，患者來自全國(guó)各地、病情更復(fù)雜，新護(hù)士工作難度和強(qiáng)度更大，任務(wù)更艱巨，經(jīng)常加班和值夜班，本研究中55.06%（49/89）的新護(hù)士每月夜班數(shù)在5～20個(gè)之間），導(dǎo)致新護(hù)士體力不支、身體疲乏。另外，新護(hù)士在知識(shí)和技能方面受到的轉(zhuǎn)型沖擊也較大，與國(guó)外研究［13］結(jié)果一致，與新護(hù)士在大學(xué)期間所學(xué)理論知識(shí)、護(hù)理操作技能嚴(yán)重與臨床脫節(jié)、落后于臨床護(hù)理的發(fā)展及護(hù)生生涯動(dòng)手實(shí)踐的機(jī)會(huì)較少有關(guān)。

應(yīng)對(duì)方式作為壓力和健康的中介機(jī)制，對(duì)心理健康水平影響重大［6］。由表2可見，新護(hù)士與國(guó)內(nèi)常模［8］在積極應(yīng)對(duì)維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），消極應(yīng)對(duì)維度得分低于國(guó)內(nèi)常模（P＜0.001），這與羅函渝等［14］的研究結(jié)果一致，說明新護(hù)士多采用積極應(yīng)對(duì)方式，較少采用消極應(yīng)對(duì)方式，可能與本研究中新護(hù)士學(xué)歷均為大專及以上水平，在校期間接受過相關(guān)心理方面及應(yīng)對(duì)措施的培訓(xùn)，心理自我調(diào)適的能力較強(qiáng)，對(duì)于所需應(yīng)對(duì)的高壓工作已有心理上的準(zhǔn)備有關(guān)。

研究提示，臨床護(hù)理管理者應(yīng)根據(jù)新護(hù)士入職時(shí)間的差異、對(duì)臨床環(huán)境、專科知識(shí)及護(hù)理操作的掌握程度分配護(hù)理任務(wù)及其所承擔(dān)的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，給新護(hù)士提供進(jìn)步與成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。同時(shí)注重營(yíng)造良好的科室氛圍，強(qiáng)調(diào)建立同事支持系統(tǒng)的重要性，關(guān)注新護(hù)士的情緒及其應(yīng)對(duì)壓力的方式，引導(dǎo)新護(hù)士積極面對(duì)臨床上的各種挑戰(zhàn)，提升新護(hù)士自信心。同時(shí)也提示，高校護(hù)理專業(yè)的老師應(yīng)了解臨床上不斷更新的理論知識(shí)與護(hù)理操作方法，進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的教學(xué)，使護(hù)生可以“學(xué)有所用”，另外高?？砷_展心理輔導(dǎo)、心理教育的課程，使護(hù)生能夠積極應(yīng)對(duì)即將面臨的高壓職業(yè)。

3.2 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊水平與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性

由表3顯示，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊總分及各維度得分與消極應(yīng)對(duì)維度得分均成正相關(guān)（P＜0.01）。說明新護(hù)士在面對(duì)陌生環(huán)境中高壓事件或者有挑戰(zhàn)性的事件時(shí)，應(yīng)對(duì)方式越消級(jí)，心理問題越嚴(yán)重，遭受的應(yīng)激及轉(zhuǎn)型沖擊越大，與張世慧等［15］的研究結(jié)論一致。消極應(yīng)對(duì)方式較積極應(yīng)對(duì)方式而言，不利于改變個(gè)體的主觀認(rèn)識(shí)和改善情緒，降低個(gè)體處理問題的能力。唐棠等［16］研究表明，采取積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)措施能夠促進(jìn)個(gè)體獲得更多的成長(zhǎng)。

新護(hù)士應(yīng)用消極應(yīng)對(duì)方式面對(duì)各種挑戰(zhàn)，會(huì)遭遇更大的轉(zhuǎn)型沖擊，從而使新護(hù)士感到挫敗、沮喪、失望，甚至?xí)X得自己不適合臨床護(hù)理的崗位，產(chǎn)生離職的想法。因此，護(hù)理管理者應(yīng)關(guān)注新護(hù)士的心理狀況及其應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的方式，加強(qiáng)對(duì)新護(hù)士開展應(yīng)對(duì)方式的培訓(xùn)，讓其學(xué)會(huì)自我調(diào)節(jié)的方法，如音樂療法或慢跑、深呼吸等放松療法。另外，護(hù)理管理者應(yīng)提供新護(hù)士間互相交流與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，使其認(rèn)識(shí)到新護(hù)士是一個(gè)特殊但不孤立的群體，每個(gè)人的境遇大致相同，借鑒其他人面對(duì)相同情況時(shí)所采取的方式，從而減小轉(zhuǎn)型沖擊。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊處于中等水平，轉(zhuǎn)型沖擊水平與消極應(yīng)對(duì)呈正相關(guān)。護(hù)理教育者應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的心理教育，培養(yǎng)其樂觀心態(tài)，增強(qiáng)其承受力。護(hù)理管理者需根據(jù)新護(hù)士的臨床能力適時(shí)調(diào)整其工作內(nèi)容與強(qiáng)度，關(guān)注其心理狀態(tài)，及時(shí)引導(dǎo)新護(hù)士以積極心態(tài)應(yīng)對(duì)挫折與挑戰(zhàn)，從而降低新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊水平。