制度互補(bǔ)視角下英、德兩國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制之比較研究

王曉冬

(山東理工大學(xué)，山東 淄博 255049)

從上世紀(jì)80年代中期以來(lái)，現(xiàn)代學(xué)徒制改革就成為發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本方略。盡管如此，相同的發(fā)展戰(zhàn)略并不意味著這些國(guó)家在現(xiàn)代學(xué)徒制制度體系上的趨同。通過(guò)對(duì)英德兩國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制的對(duì)比研究，可以更好地看到發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代學(xué)徒制改革中的發(fā)展路徑。德國(guó)是現(xiàn)代學(xué)徒制的奠基者，其運(yùn)作模式成為各國(guó)效仿的對(duì)象；英國(guó)建立現(xiàn)代學(xué)徒制較德國(guó)晚，但在過(guò)去的10余年內(nèi)，通過(guò)制度革新，每年注冊(cè)學(xué)徒人數(shù)以20%的速度遞增。[1]盡管兩國(guó)在現(xiàn)代學(xué)徒制構(gòu)建與改革中取得了顯著成績(jī)，但制度結(jié)構(gòu)差異是客觀存在的。因此，我們借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度互補(bǔ)性理論來(lái)分析這種差異，探尋兩國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)過(guò)程以及互補(bǔ)的規(guī)律。進(jìn)而有助于我們認(rèn)知現(xiàn)代學(xué)徒制發(fā)展多樣化的制度形態(tài)，也有助于我國(guó)在實(shí)踐中更好地推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)徒制構(gòu)建的制度配置。

一、現(xiàn)代學(xué)徒制中的制度互補(bǔ)性分析框架

從政治學(xué)上看，制度是一種調(diào)整人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的社會(huì)規(guī)范，這種社會(huì)規(guī)范以一種強(qiáng)制性的方式來(lái)影響著其調(diào)整對(duì)象的發(fā)展。[2]現(xiàn)代學(xué)徒制作為一種制度體系，自然就是一種社會(huì)規(guī)范，也就具有典型的制度性，包括強(qiáng)制性、公共性、邊界性、利益性等特征。[3]顯然，職業(yè)教育是一種跨界教育，現(xiàn)代學(xué)徒制作為職業(yè)教育中的制度體系，自然也具備跨界屬性。由此，現(xiàn)代學(xué)徒制的制度體系并不是一個(gè)孤立的體系，而是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育等多個(gè)領(lǐng)域的制度體系之組合。在這種多制度組合體系中，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等制度與現(xiàn)代學(xué)徒制有著密切的關(guān)系，這種關(guān)系是以制度結(jié)構(gòu)的形式體現(xiàn)出來(lái)的，進(jìn)而體現(xiàn)了制度體系的層次性。制度互補(bǔ)理論的立論基礎(chǔ)就是制度結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)的是不同制度形式之間通過(guò)制度結(jié)構(gòu)相互連接。這種連接可以是雙重連接，也可以是多重連接，由此使得互補(bǔ)的形式多樣化。有學(xué)者將制度互補(bǔ)形式大體分為兩種類型：第一種是相同或相似制度之間的邏輯聯(lián)合，有相互促進(jìn)與加強(qiáng)的作用，最終推動(dòng)制度均衡發(fā)展來(lái)展現(xiàn)合力；第二種是不同制度之間的相互匹配，通過(guò)彌補(bǔ)式的邏輯來(lái)彌合各自的不足，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度黏合。[4]本研究的假設(shè)就是在現(xiàn)代學(xué)徒制實(shí)施較為成功的德國(guó)與英國(guó)，其現(xiàn)代學(xué)徒制的制度結(jié)構(gòu)是互補(bǔ)的。

對(duì)于制度結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)問(wèn)題，人們通常習(xí)慣性將正式制度與非正式制度、內(nèi)外部制度進(jìn)行比較，通過(guò)比較來(lái)探尋不同制度類型之間的互補(bǔ)性。顯然這種比較過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法分析其深層次的互補(bǔ)關(guān)系。美國(guó)學(xué)者斯科特認(rèn)為，任何制度體系的存在需要具備三個(gè)要素：制度的規(guī)制性、制度的規(guī)范性及制度的文化認(rèn)知性。[5]制度的規(guī)制性是強(qiáng)調(diào)制度的強(qiáng)制力，任何制度在制定的時(shí)候需要有明確的規(guī)制對(duì)象及規(guī)制措施，比如獎(jiǎng)懲、監(jiān)督等；制度的規(guī)范性強(qiáng)調(diào)的是制度的規(guī)則意義，是對(duì)法律體系及道德體系的一種外化；制度的文化認(rèn)知性強(qiáng)調(diào)的人們對(duì)制度的認(rèn)可是基于相同的信念與邏輯。顯然，在斯科特看來(lái)，社會(huì)中存在的大部分制度形式，并不是某個(gè)單一要素在發(fā)揮作用，而是上述三個(gè)要素在相互作用的過(guò)程中共同發(fā)揮作用。制度體系正是因?yàn)橛腥齻€(gè)要素的結(jié)合，其才能產(chǎn)生對(duì)人、對(duì)社會(huì)的規(guī)制力。

這種分析框架可以為現(xiàn)代學(xué)徒制制度結(jié)構(gòu)中的互補(bǔ)提供借鑒。具體而言：第一，這一分析框架突出的是制度體系的要素，以制度要素作為分析單元，而不是去分析制度整體。這種以要素作為剖析制度結(jié)構(gòu)的方法，對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制的復(fù)雜性是一個(gè)較好的應(yīng)對(duì)。畢竟現(xiàn)代學(xué)徒制不是一個(gè)孤立的教育制度，而是與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治有密切關(guān)系的制度組合體系。對(duì)于這樣一個(gè)復(fù)雜的制度組合，與其將它分拆為若干模塊，還不如認(rèn)真分析其包含的各個(gè)制度要素。第二，現(xiàn)代學(xué)徒制作為一個(gè)復(fù)雜的制度體系，這三個(gè)要素是當(dāng)然存在的，通過(guò)這三個(gè)要素之間的互動(dòng)、互補(bǔ)，有助于我們較好地理解其他制度是如何對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制作用的。當(dāng)然，本文在研究過(guò)程中對(duì)斯科特的分析模式有所調(diào)整，斯科特制度三要素分析框架是直線型結(jié)構(gòu)。但實(shí)際上線性關(guān)系無(wú)法體現(xiàn)三個(gè)要素之間的合力，因此，本文對(duì)規(guī)制性要素、規(guī)范性要素及文化認(rèn)知要素做了強(qiáng)、中、弱三個(gè)程度的劃分，能夠更好地發(fā)現(xiàn)三大要素的作用方式。

制度本身是具有作用的，制度之所以被創(chuàng)設(shè)出來(lái)，就是因?yàn)槠淠軌驖M足人們的基本需求。因此，任何制度皆是現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)體系，均具有一定的功能性。制度最為核心的作用是規(guī)制與激勵(lì)，就現(xiàn)代學(xué)徒制而言，不同制度要素相互組合，也是體現(xiàn)著兩個(gè)功能。作為規(guī)制功能，現(xiàn)代學(xué)徒制要維系其規(guī)模與數(shù)量；作為激勵(lì)功能，現(xiàn)代學(xué)徒制要注重學(xué)徒質(zhì)量的提升。按照現(xiàn)代學(xué)徒制的供需關(guān)系，整體上，現(xiàn)代學(xué)徒制的制度結(jié)構(gòu)可以分為三個(gè)部分：學(xué)徒的激勵(lì)、企業(yè)的激勵(lì)以及質(zhì)量的約束。與現(xiàn)代學(xué)徒制相關(guān)的其他社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等制度體系也是與這三個(gè)方面緊密相關(guān)的。故此，認(rèn)知現(xiàn)代學(xué)徒制的制度結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性及其功能作用需要通過(guò)這三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

二、英、德兩國(guó)學(xué)徒激勵(lì)制度互補(bǔ)性比較

1.德國(guó)

德國(guó)職業(yè)教育是雙元制模式，也是現(xiàn)代學(xué)徒制的組織形式?，F(xiàn)代學(xué)徒制在德國(guó)職業(yè)教育體系中占據(jù)重要地位，每年能夠新增50萬(wàn)的學(xué)徒，參加現(xiàn)代學(xué)徒制的學(xué)生人數(shù)占到了德國(guó)職業(yè)教育總?cè)藬?shù)的60%。[6]德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制之所以有如此之多的新增率，與其完善的學(xué)徒激勵(lì)制度是密切相關(guān)的。

首先，在規(guī)制性方面，德國(guó)教育分流體制為現(xiàn)代學(xué)徒制的開展提供了充足的生源保障。德國(guó)小學(xué)教育從學(xué)生6歲時(shí)開始，經(jīng)過(guò)4年小學(xué)教育后進(jìn)入定向年級(jí)，在經(jīng)過(guò)2年，也就是小學(xué)生畢業(yè)后，就按照學(xué)生的不同需求分別進(jìn)入主體中學(xué)、實(shí)用中學(xué)及文法中學(xué)中就讀。一旦進(jìn)入之后，在其后轉(zhuǎn)軌就較為困難。在上述三類中學(xué)體系中，除了文法學(xué)校的學(xué)生之外，其他兩類學(xué)校的大部分學(xué)生在初中畢業(yè)或高中畢業(yè)后進(jìn)入職業(yè)院校學(xué)習(xí)或當(dāng)學(xué)徒。這種強(qiáng)制性的分流體系一直被人們所批評(píng)，帶有社會(huì)階層分流傾向而遭到英美國(guó)家的詬病。但這種分流體制為德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制的實(shí)施提供了充足的生源，也進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)參與雙元制的熱情。

其次，在規(guī)范性方面，德國(guó)學(xué)生對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制的青睞得益于企業(yè)對(duì)參與學(xué)徒制畢業(yè)生身份的認(rèn)可以及在雇傭中的偏愛。與全日制的職業(yè)院校學(xué)生相比，參與現(xiàn)代學(xué)徒制的畢業(yè)生能夠獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的薪資待遇。正是因?yàn)槠髽I(yè)的認(rèn)可，使得行業(yè)協(xié)會(huì)也積極參與到現(xiàn)代學(xué)徒制的學(xué)生考核中來(lái)，這種考核只對(duì)參與現(xiàn)代學(xué)徒制的學(xué)徒開放，職業(yè)教育的其他學(xué)生被排除在外。換言之，現(xiàn)代學(xué)徒制為德國(guó)青年學(xué)生提供了穩(wěn)定的就業(yè)期待及可靠的身份保障。此外，德國(guó)中學(xué)生對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感。在分流進(jìn)入主體中學(xué)、實(shí)用中學(xué)之后，學(xué)校開始對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)啟蒙教育，并結(jié)合不同學(xué)生的特點(diǎn)對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)潛能分析，使得中學(xué)生很早就對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制有強(qiáng)烈的認(rèn)同感，進(jìn)而能夠保證其生源的充足。

其三，從文化認(rèn)知性要素分析，德國(guó)從近代進(jìn)入資本主義之后得益于學(xué)徒制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮由此形成了強(qiáng)大的學(xué)徒傳統(tǒng)及相應(yīng)的文化傳承為學(xué)徒激勵(lì)提供了文化保障。德國(guó)人推崇形而上邏輯思辨，也看重精細(xì)的實(shí)用主義及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕橙司?。認(rèn)為職業(yè)是適合個(gè)體適應(yīng)社會(huì)的天職，每個(gè)個(gè)體有做好自己本職工作的責(zé)任與義務(wù)。有一技之長(zhǎng)的個(gè)體，是受到社會(huì)認(rèn)可的。通過(guò)現(xiàn)代學(xué)徒制來(lái)獲得穩(wěn)定就業(yè)保障及職業(yè)資格，被認(rèn)為是個(gè)體生涯發(fā)展中最為重要的事情。因此，現(xiàn)代學(xué)徒制在德國(guó)職業(yè)教育體系中具有重要地位。

2.英國(guó)

英國(guó)的現(xiàn)代學(xué)徒制發(fā)端較晚，大概起于上世紀(jì)90年代中后期。進(jìn)入新世紀(jì)之后，大力推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)徒制改革，使得學(xué)徒人數(shù)在每年有較大范圍的增長(zhǎng)。但其現(xiàn)代學(xué)徒制發(fā)展在制度要素的影響方面與德國(guó)是明顯不同的。

首先，從文化認(rèn)知性角度看，英國(guó)人長(zhǎng)期受自由主義思想的影響，在教育體系中比較偏重于學(xué)術(shù)教育，職業(yè)教育在整個(gè)教育體系中地位不高，學(xué)徒制更被視為是“旁門左道”，對(duì)學(xué)生的吸引力不大。因此，在現(xiàn)代學(xué)徒制文化認(rèn)可方面，對(duì)青年學(xué)生吸引力是極為有限的。但最近10來(lái)年，隨著社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及政府的大力宣傳，英國(guó)青年學(xué)生開始對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制有了新的認(rèn)知，現(xiàn)代學(xué)徒制的社會(huì)認(rèn)可度有所提升。[7]

其次，從規(guī)范性要素看，其對(duì)英國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制的激勵(lì)功能不強(qiáng)。一方面是因?yàn)橛?guó)并沒有專門針對(duì)企業(yè)學(xué)徒而實(shí)施的職業(yè)資格認(rèn)證制度，通過(guò)現(xiàn)代學(xué)徒制獲得職業(yè)資格與在社會(huì)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)獲得職業(yè)資格是等值的。另一方面，外部的自由勞動(dòng)力市場(chǎng)只是按照職業(yè)資格等級(jí)來(lái)雇傭勞動(dòng)者，企業(yè)對(duì)現(xiàn)代學(xué)徒制出來(lái)的勞動(dòng)者并沒有明顯偏好。

其三，現(xiàn)代學(xué)徒制的規(guī)制性要素是英國(guó)近些年來(lái)學(xué)徒人數(shù)增長(zhǎng)的主要原因。但英國(guó)在制度規(guī)制方面與德國(guó)的路徑是不同的，德國(guó)的制度規(guī)制多是約束性規(guī)制，而英國(guó)更多采取的是激勵(lì)性規(guī)制策略。一方面，英國(guó)并沒有德國(guó)的教育分流體制，其中等教育主要是普通中學(xué)來(lái)承擔(dān)，注重基礎(chǔ)知識(shí)傳遞而不注重職業(yè)精神啟蒙。但英國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制對(duì)學(xué)生的吸引主要是通過(guò)身份與待遇來(lái)吸引的，在英國(guó)企業(yè)學(xué)徒過(guò)程中，學(xué)徒也是“工作”，企業(yè)要向?qū)W徒支付不低于普通工人工資的70%的薪資，還要為學(xué)徒購(gòu)買各類社會(huì)保險(xiǎn)。而在德國(guó)企業(yè)，學(xué)徒與正式工人身份不同，學(xué)徒只是“學(xué)徒”，不是工作，企業(yè)向?qū)W徒支付的不是工資，而是津貼，津貼的比例只是普通工人工資的20%—40%。[8]可見，英國(guó)在制度規(guī)范方面對(duì)學(xué)徒的激勵(lì)性更強(qiáng)。另一方面，英國(guó)構(gòu)建階梯式的學(xué)徒等級(jí)，為每個(gè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制的學(xué)生提供了一個(gè)向上的通道，分別有中級(jí)、高級(jí)、高等三個(gè)級(jí)別，學(xué)徒在這個(gè)過(guò)程中能夠獲得與普通學(xué)校一樣的對(duì)應(yīng)學(xué)位，如高等學(xué)徒可以獲得研究生學(xué)位。這就從制度上改變了英國(guó)人固有的認(rèn)為學(xué)徒是低層次、無(wú)前途的印象。

3.小結(jié)

從學(xué)徒激勵(lì)上看，英國(guó)與德國(guó)在學(xué)徒激勵(lì)制度上的互補(bǔ)性程度、方式是不一樣的。從整體上看，德國(guó)學(xué)徒激勵(lì)制度三個(gè)制度要素互補(bǔ)性更加均衡。在規(guī)制性方面，依靠的是教育分流體制，規(guī)制性較強(qiáng)；在文化認(rèn)知要素與規(guī)范性要素方面，也比較強(qiáng)。而英國(guó)在規(guī)范性要素、文化認(rèn)知要素方面比較弱，對(duì)學(xué)生無(wú)吸引力；但英國(guó)在規(guī)制性要素方面以激勵(lì)為導(dǎo)向，作用較大。因此，德國(guó)學(xué)徒激勵(lì)制度三個(gè)要素之間的互補(bǔ)是三個(gè)維度的相加；而英國(guó)則是通規(guī)制性要素對(duì)文化認(rèn)知要素以及規(guī)范性要素的彌補(bǔ)。

三、英、德兩國(guó)企業(yè)激勵(lì)制度互補(bǔ)性比較

1.德國(guó)

在德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制體系中，有企業(yè)主導(dǎo)的學(xué)徒制占到其現(xiàn)代學(xué)徒制比例的30%，這是發(fā)達(dá)國(guó)家中最高的，也被視為是德國(guó)職業(yè)教育雙元制最為成功的地方。[9]

首先，從規(guī)制性要素而言，德國(guó)法律并沒有對(duì)企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制培訓(xùn)設(shè)定強(qiáng)制性的義務(wù)，企業(yè)參與到現(xiàn)代學(xué)徒制培訓(xùn)完全是處于自愿的。而且德國(guó)政府對(duì)企業(yè)參與現(xiàn)代學(xué)徒制實(shí)施過(guò)程沒有法定的獎(jiǎng)懲措施，企業(yè)招收學(xué)徒所耗費(fèi)的成本完全由企業(yè)自行承擔(dān)，政府不給予補(bǔ)貼。但事實(shí)上，德國(guó)企業(yè)為學(xué)徒支付的津貼比較低，學(xué)徒在企業(yè)學(xué)習(xí)過(guò)程中的勞動(dòng)產(chǎn)出完全可以折抵企業(yè)為學(xué)徒支付的人力成本，大體上可以維持支出與收入的平衡。由此看，規(guī)制性要素在對(duì)企業(yè)激勵(lì)中只占到了中等強(qiáng)度。

其次，在規(guī)制性要素發(fā)揮作用不大的情況下，德國(guó)企業(yè)還愿意積極投身于現(xiàn)代學(xué)徒制體系中，主要是因?yàn)樵谝?guī)范性要素及文化認(rèn)知要素上發(fā)揮了重要的作用。從規(guī)范性要素角度分析，德國(guó)企業(yè)基于自身的社會(huì)責(zé)任感，愿意承擔(dān)對(duì)學(xué)徒的培訓(xùn)。在德國(guó)企業(yè)看來(lái)，承擔(dān)學(xué)徒的培訓(xùn)是其自主的社會(huì)責(zé)任之一。此外，德國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)力量強(qiáng)大，為企業(yè)延攬人才是行業(yè)協(xié)會(huì)的重要職能，由此行業(yè)協(xié)會(huì)這種隱性的規(guī)范，對(duì)企業(yè)承擔(dān)學(xué)徒培訓(xùn)具有一定的約束效應(yīng)。從文化認(rèn)知要素角度看，除了行業(yè)協(xié)會(huì)的隱性強(qiáng)制之外，德國(guó)企業(yè)對(duì)承擔(dān)學(xué)徒培訓(xùn)有一定的文化認(rèn)同感，“職業(yè)性”是德國(guó)企業(yè)認(rèn)可的基本原則。任何人要獲得一種職業(yè)技能，必須要在企業(yè)鍛煉，在德國(guó)人看來(lái)，單純的學(xué)校教育是無(wú)法歷練個(gè)體的“職業(yè)性”的。

2.英國(guó)

英國(guó)的企業(yè)承擔(dān)學(xué)徒培訓(xùn)的比例在發(fā)達(dá)國(guó)家中不算高，大約只有10%的比例。與德國(guó)不同的是，企業(yè)激勵(lì)制度中文化認(rèn)知要素與規(guī)范性要素作用不大，為了激勵(lì)更多的企業(yè)參與學(xué)徒培訓(xùn)，英國(guó)更多采取的是規(guī)制性的制度激勵(lì)措施。

在上世紀(jì)90年代之前，英國(guó)政府一直認(rèn)為職業(yè)教育與企業(yè)的結(jié)合應(yīng)該是自愿的，政府對(duì)此并不強(qiáng)制。政府對(duì)企業(yè)培訓(xùn)也不會(huì)加以行政干預(yù)，職業(yè)教育發(fā)展也完全是市場(chǎng)化體制。英國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)也完全是自由的，政府對(duì)此也不干預(yù)，企業(yè)員工流動(dòng)性大，跳槽或挖人的現(xiàn)象極為突出。在這種自由勞動(dòng)力市場(chǎng)背景下，企業(yè)不愿意參與到現(xiàn)代學(xué)徒制中來(lái)，因?yàn)槠髽I(yè)培養(yǎng)的人隨時(shí)可能會(huì)被其他企業(yè)挖走。由此出現(xiàn)了明顯的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。從規(guī)范性要素的角度看，英國(guó)的企業(yè)也不認(rèn)為自身參與學(xué)徒培訓(xùn)是其社會(huì)責(zé)任，在文化認(rèn)知要素上也是如此，英國(guó)企業(yè)并不認(rèn)可學(xué)徒是合格的自由勞動(dòng)力，如果要招聘員工，完全可以從勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得。

鑒于在文化認(rèn)知要素及規(guī)范性要素方面激勵(lì)的不足。在推行現(xiàn)代學(xué)徒制開展過(guò)程中，英國(guó)政府逐漸開始放棄自由主義市場(chǎng)原則，在政府干預(yù)與自由市場(chǎng)之間選擇了一條中間道路，實(shí)施準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制。所謂的準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，就是英國(guó)政府以服務(wù)購(gòu)買者的身份介入學(xué)徒市場(chǎng)，學(xué)徒在企業(yè)培訓(xùn)中的所有人力成本，是由政府支付的。[10]企業(yè)僅僅支付學(xué)徒的工資即可，實(shí)際上學(xué)徒工資可以折抵學(xué)徒在企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)出。如此就大大降低了企業(yè)開展學(xué)徒培訓(xùn)的成本，也防止了學(xué)徒被其他企業(yè)挖走的外部風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)實(shí)施的這種準(zhǔn)市場(chǎng)規(guī)制性要素，以公共財(cái)政補(bǔ)貼企業(yè)的形式彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈。為了進(jìn)一步完善這個(gè)準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，英國(guó)在過(guò)去幾年還出現(xiàn)了很多的學(xué)徒培訓(xùn)中介機(jī)構(gòu)，這些中介機(jī)構(gòu)在職業(yè)院校招募學(xué)徒送到企業(yè)去培訓(xùn)，然后從政府處獲得補(bǔ)助。由于中介機(jī)構(gòu)的介入，有效整合了企業(yè)與學(xué)徒之間的信息不對(duì)稱，大大提升了企業(yè)參與學(xué)徒培訓(xùn)的效率。

3.小結(jié)

兩國(guó)在企業(yè)激勵(lì)制度的互補(bǔ)方式與學(xué)徒激勵(lì)制度的互補(bǔ)方式上大致是相似的。德國(guó)在對(duì)企業(yè)激勵(lì)的制度結(jié)構(gòu)中，制度之間的互補(bǔ)比較均衡，其中文化認(rèn)知要素與規(guī)范性要素發(fā)揮了主要作用，規(guī)制性要素的作用反而較小。在英國(guó)對(duì)企業(yè)激勵(lì)制度結(jié)構(gòu)中，規(guī)范性要素與文化認(rèn)知要素比較弱，激勵(lì)作用小，主要依靠的是政府強(qiáng)制介入的規(guī)制性要素來(lái)發(fā)揮作用的。從整體看，德國(guó)企業(yè)激勵(lì)制度三個(gè)要素之間依然是相互加強(qiáng)的促進(jìn)關(guān)系，英國(guó)則更多表現(xiàn)的是規(guī)制性要素對(duì)文化認(rèn)知要素與規(guī)范性要素的彌補(bǔ)。但兩者有一點(diǎn)是一致的，就是制度互補(bǔ)的目的均是為了防止外部挖人的風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)通過(guò)較低的學(xué)徒補(bǔ)貼來(lái)降低培訓(xùn)成本，進(jìn)而降低了外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的“偷獵風(fēng)險(xiǎn)”；英國(guó)則是通過(guò)政府補(bǔ)貼的方式，使得企業(yè)在學(xué)徒培訓(xùn)中保持收支平衡，同樣規(guī)避了外部勞動(dòng)力市場(chǎng)的“偷獵風(fēng)險(xiǎn)”。

四、英、德兩國(guó)質(zhì)量保障制度互補(bǔ)性比較

1.德國(guó)

德國(guó)素以高質(zhì)量的“德國(guó)制造”聞名于世，制造業(yè)產(chǎn)品的高質(zhì)量與其雙元制職業(yè)教育體系是密不可分的。實(shí)際上也是德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量高的體現(xiàn)。

首先，德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)質(zhì)量高，其質(zhì)量保障制度的規(guī)制性要素發(fā)揮了重要的作用。德國(guó)作為聯(lián)邦制國(guó)家，通過(guò)聯(lián)邦立法——“職業(yè)教育法”、“職業(yè)培訓(xùn)條例”、“ 框架教學(xué)計(jì)劃”等與各州的立法為現(xiàn)代學(xué)徒制的發(fā)展提供了明確的法律規(guī)制。按照法律的要求，德國(guó)企業(yè)有為學(xué)徒提供企業(yè)培訓(xùn)的責(zé)任，職業(yè)院校在教學(xué)過(guò)程中需要與企業(yè)開展深度合作。但是，并不是所有的企業(yè)均能夠招收學(xué)徒，只有滿足法律規(guī)定條件的企業(yè)才能夠招收學(xué)徒，這些條件包括企業(yè)師資、培訓(xùn)方式、專業(yè)計(jì)劃、設(shè)備設(shè)施等，在招收學(xué)徒之前需要獲得行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)證許可。其中對(duì)企業(yè)師資的要求是最為突出的。一般的企業(yè)師傅必須要有在同一個(gè)崗位連續(xù)不間斷的5年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，且要畢業(yè)于技術(shù)大學(xué)或師傅職業(yè)學(xué)校，對(duì)技術(shù)技能傳遞過(guò)程及職業(yè)教育訓(xùn)練過(guò)程有明確認(rèn)知的人。[11]此外，德國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)較為發(fā)達(dá)，與企業(yè)聯(lián)系也比較緊密，對(duì)企業(yè)學(xué)徒培訓(xùn)實(shí)施全過(guò)程的監(jiān)督，所有的學(xué)徒合同必須在行業(yè)協(xié)會(huì)登記注冊(cè)。行業(yè)協(xié)會(huì)有組織對(duì)學(xué)徒進(jìn)行中期考核及畢業(yè)考試的權(quán)利，經(jīng)過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)考核合格之后，學(xué)徒才能順利出師畢業(yè)。

其次，在規(guī)范性要素方面，德國(guó)企業(yè)有自覺的培訓(xùn)意識(shí)以及較高的社會(huì)責(zé)任感。對(duì)于德國(guó)企業(yè)而言，獲得行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)可的“培訓(xùn)企業(yè)”稱號(hào)是至關(guān)重要的是，是整個(gè)行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)企業(yè)的認(rèn)可。這就使得德國(guó)企業(yè)有培訓(xùn)學(xué)徒的動(dòng)力，同時(shí)也有嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)控，保證學(xué)徒培訓(xùn)完成之后能夠勝任工作崗位。

其三，從文化認(rèn)知要素角度看，德國(guó)人本身的精益求精的工匠精神滲透到整個(gè)企業(yè)學(xué)徒培訓(xùn)中。職業(yè)院校在課程設(shè)計(jì)方面是基于工具理性的要求來(lái)開設(shè)課程，對(duì)理論知識(shí)的培養(yǎng)有嚴(yán)格的邏輯進(jìn)度。企業(yè)對(duì)學(xué)徒在生產(chǎn)技藝上的精雕細(xì)琢也是按照技術(shù)技能的內(nèi)在邏輯進(jìn)度展開的，在精益求精的過(guò)程中保證技藝傳承的質(zhì)量。

2.英國(guó)

近些年來(lái)，盡管英國(guó)學(xué)徒制在規(guī)模與數(shù)量上取得了明顯的成績(jī)，但人才培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題一直是困擾英國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。英國(guó)政府也開始意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，采取了一些措施來(lái)保障現(xiàn)代學(xué)徒制的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

首先，從規(guī)制性角度看，規(guī)制英國(guó)學(xué)徒培訓(xùn)的主要政策是“學(xué)徒制框架”。這個(gè)框架體系實(shí)際上并不是專門針對(duì)學(xué)徒而制定的人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，而是由若干不同的國(guó)家資格證書組成的。標(biāo)準(zhǔn)本身也是導(dǎo)向性的，只是規(guī)定了人才培養(yǎng)的目標(biāo)，而沒有規(guī)定培養(yǎng)的過(guò)程及內(nèi)容。面對(duì)這個(gè)政策規(guī)制的不足，從2009年開始英國(guó)用新頒布的“學(xué)徒制標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)取得這個(gè)框架體系，但是結(jié)果導(dǎo)向依然沒有改變，對(duì)學(xué)徒培養(yǎng)的過(guò)程及內(nèi)容還是沒有細(xì)化。此外，英國(guó)對(duì)招收學(xué)徒的企業(yè)資質(zhì)沒有做明確的規(guī)定，這是導(dǎo)致學(xué)徒培養(yǎng)質(zhì)量不高的主因。中介機(jī)構(gòu)在職業(yè)院校招收學(xué)徒，直接送到與其有業(yè)務(wù)關(guān)系的企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)，行業(yè)協(xié)會(huì)及政府部門對(duì)企業(yè)資質(zhì)不加認(rèn)定，導(dǎo)致了很多實(shí)力較差、水平不高的企業(yè)進(jìn)入了培訓(xùn)企業(yè)名單中。更重要的是，從對(duì)學(xué)徒考核及認(rèn)證的方式看，英國(guó)也沒有像德國(guó)那樣的行會(huì)嚴(yán)格考核制，而是采取分散考核的方式，由國(guó)家認(rèn)定的考核評(píng)估員分散到各個(gè)企業(yè)去考核，按照企業(yè)提供的證據(jù)材料頒發(fā)相應(yīng)的資格證書。而考核評(píng)估員往往是企業(yè)人員或是中介機(jī)構(gòu)人員，導(dǎo)致企業(yè)為了盡快使得學(xué)徒出師而故意“放水”，大大降低了學(xué)徒培養(yǎng)質(zhì)量。為了彌補(bǔ)這一制度上的漏洞，英國(guó)從2010年開始推出內(nèi)審與外審結(jié)合的考核評(píng)估方式，強(qiáng)化外部力量對(duì)考核評(píng)估員工作的監(jiān)督。[12]2011年，英國(guó)政府在撥付企業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)助的方式上也做了改革，不再是一次性撥付，而是分批撥付，如果學(xué)徒中途中止學(xué)業(yè)或是未能獲得考核評(píng)估員的考核，余下的補(bǔ)貼就不再撥付。這種經(jīng)濟(jì)調(diào)控模式，對(duì)企業(yè)學(xué)徒培訓(xùn)過(guò)程起到了一定的監(jiān)控效果，對(duì)提升學(xué)徒培養(yǎng)質(zhì)量起到了一定的保障作用。

其次，從規(guī)范性要素上分析，由于英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的影響力較低，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)學(xué)徒培訓(xùn)也不夠重視，進(jìn)而使得英國(guó)企業(yè)在學(xué)徒培養(yǎng)質(zhì)量保障方面缺少責(zé)任意識(shí)。但最近幾年，英國(guó)政府在職業(yè)教育領(lǐng)域引入了第三方評(píng)估機(jī)制，中介機(jī)構(gòu)、職業(yè)院校、企業(yè)出于對(duì)自身名譽(yù)的考量，逐漸提升了學(xué)徒培養(yǎng)的質(zhì)量，特別是中介機(jī)構(gòu)與企業(yè)逐漸形成了一種制衡關(guān)系。

其三，從文化認(rèn)知要素看，英國(guó)人并不重視學(xué)徒培訓(xùn)的質(zhì)量。英國(guó)人的文化傳統(tǒng)是經(jīng)驗(yàn)主義，不喜歡形而上的邏輯思維，在學(xué)徒過(guò)程及課程設(shè)計(jì)方面，遠(yuǎn)沒有德國(guó)人嚴(yán)謹(jǐn)。盡管中介機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)徒的課程體系進(jìn)行了設(shè)計(jì)，但由于缺乏課程開發(fā)能力，更多的時(shí)候依靠的是經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法保證學(xué)徒培訓(xùn)課程與社會(huì)需求的一致性。

3.小結(jié)

德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制中人才培養(yǎng)的質(zhì)量較高，質(zhì)量保障制度中的三個(gè)要素的作用突出，特別是規(guī)制性要素，以法律的形式對(duì)企業(yè)資質(zhì)、培養(yǎng)過(guò)程、培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)、考核評(píng)價(jià)等方面做了明確的規(guī)定，大大提升了制度的規(guī)制力，為人才培養(yǎng)提供了強(qiáng)有力的制度支撐。盡管英國(guó)政府在現(xiàn)代學(xué)徒制人才培養(yǎng)方面做了很多的質(zhì)量保障改革，但三個(gè)制度要素之間明顯不平衡，特別是文化認(rèn)知要素起到的負(fù)面作用較大。當(dāng)然，兩國(guó)在人才培養(yǎng)質(zhì)量保障制度方面采取的措施均是約束性措施，而不是激勵(lì)性措施。

五、討論與借鑒

現(xiàn)代學(xué)徒制無(wú)疑是職業(yè)教育改革的重要方向，我國(guó)在試行現(xiàn)代學(xué)徒制過(guò)程中，無(wú)疑應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。但不能盲目移植，必須要正確解讀、理解英、德兩國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制的制度結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性，有針對(duì)性的借鑒。

第一，現(xiàn)代學(xué)徒制的制度互補(bǔ)模式有相互加強(qiáng)與相互彌補(bǔ)兩種形式。德國(guó)屬于相互加強(qiáng)型的模式，三大制度要素比較均衡，通過(guò)類型與維度的加強(qiáng)，促進(jìn)了現(xiàn)代學(xué)徒制的不斷完善。而英國(guó)屬于相互彌補(bǔ)型的，三大制度要素之間各有優(yōu)缺點(diǎn)，需要彌補(bǔ)各自的不足，進(jìn)而帶動(dòng)制度整體的發(fā)展。顯然，就我國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制發(fā)展看，與英國(guó)類似，均是受到外部自由勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊，必須要從三大制度要素的角度來(lái)設(shè)計(jì)制度體系，彌補(bǔ)不同制度體系的短板。

第二，現(xiàn)代學(xué)徒制的相互彌補(bǔ)型模式，其關(guān)鍵要素就是規(guī)制性要素。三種不同的制度要素在英國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制構(gòu)建中呈現(xiàn)出較大的差異，文化認(rèn)知要素最弱，也難以從根本上改變；規(guī)范性要素在于個(gè)體或企業(yè)的責(zé)任感，改變也比較困難。而規(guī)制性要素屬于外部強(qiáng)制性要素，可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)及獎(jiǎng)懲制度加以實(shí)現(xiàn)，能夠較快產(chǎn)生效果。英國(guó)最近幾年的改革，基本上是從規(guī)制性要素方面來(lái)設(shè)計(jì)的。我國(guó)與英國(guó)的情況相似，在這個(gè)過(guò)程中政府部門要發(fā)揮主導(dǎo)作用，強(qiáng)化規(guī)制性要素的制定與設(shè)計(jì)，以彌補(bǔ)文化認(rèn)知要素與規(guī)范性要素的不足。

第三，學(xué)徒激勵(lì)制度互補(bǔ)性的關(guān)鍵在于能夠?yàn)閷W(xué)徒提供一個(gè)良好的身份保障及職業(yè)預(yù)期。盡管德國(guó)教育體制實(shí)施中學(xué)分流制，但分流并未引起民眾的反感，就是因?yàn)槁殬I(yè)教育的學(xué)徒制能夠給學(xué)生帶來(lái)一個(gè)可預(yù)期的身份及職業(yè)保障，企業(yè)對(duì)學(xué)徒人才有高度的認(rèn)同，整個(gè)社會(huì)對(duì)技術(shù)技能人才有普遍的尊重。英國(guó)也通過(guò)規(guī)制性要素設(shè)計(jì)，建立了階梯式的學(xué)徒資格，改變了人們對(duì)學(xué)徒制出身的人的偏見，最終激發(fā)了青年學(xué)生參與學(xué)徒制熱情。[13]就我國(guó)實(shí)際情況看，應(yīng)該抓住學(xué)徒激勵(lì)的核心要素，通過(guò)建立良好的職業(yè)及身份保障來(lái)吸引學(xué)生的參與，提升現(xiàn)代學(xué)徒制發(fā)展規(guī)模。

第四，企業(yè)激勵(lì)制度互補(bǔ)性的關(guān)鍵在于降低企業(yè)參與學(xué)徒的成本風(fēng)險(xiǎn)及外部挖人風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)參與學(xué)徒制培訓(xùn)最大的擔(dān)憂是成本過(guò)高，而自己培訓(xùn)的人才進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)后被其他企業(yè)挖走。為此，英國(guó)、德國(guó)均采取了降低企業(yè)培訓(xùn)學(xué)徒的成本，降低外部挖人的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，采取的措施是有差異的，德國(guó)是降低學(xué)徒身份，進(jìn)而降低學(xué)徒薪資；英國(guó)則是依靠政府補(bǔ)貼。我國(guó)也是如此，在外部勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性及自由度日漸加大的情況下，上述兩種方法皆可以適用。

第五，人才培養(yǎng)質(zhì)量保障制度互補(bǔ)性的核心在于對(duì)學(xué)徒培養(yǎng)過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)、考核等方面的規(guī)范。德國(guó)在質(zhì)量保障方面做得比英國(guó)要好，就在于其規(guī)制性的制度體系貫穿到學(xué)徒培養(yǎng)的全過(guò)程，同時(shí)提升了文化認(rèn)知要素與規(guī)范性要素在這個(gè)過(guò)程中的疊加效應(yīng)。因此，在我國(guó)文化認(rèn)知要素及規(guī)范要素難以改變的情況下，德國(guó)的規(guī)制性制度安排是可以借鑒的。

第六，現(xiàn)代學(xué)徒制的數(shù)量功能與質(zhì)量功能在本質(zhì)上是互補(bǔ)的。將英國(guó)、德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制三個(gè)主要制度放在一起進(jìn)行整體比較，就可以看到德國(guó)在學(xué)徒激勵(lì)、企業(yè)激勵(lì)、質(zhì)量保障三個(gè)方面整體優(yōu)于英國(guó)，就在于德國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制已經(jīng)進(jìn)入了良性發(fā)展階段，各個(gè)制度之間，制度各個(gè)要素之間是相互促進(jìn)的。而英國(guó)還處于改革發(fā)展階段，重點(diǎn)是促進(jìn)規(guī)模與數(shù)量擴(kuò)張，對(duì)質(zhì)量控制有所放松。但是隨著數(shù)量的擴(kuò)張，如果不注重質(zhì)量，規(guī)模擴(kuò)張也會(huì)受到遏制。我國(guó)應(yīng)汲取英國(guó)的教訓(xùn)，在現(xiàn)代學(xué)徒制構(gòu)建中，不應(yīng)該單純注重?cái)?shù)量擴(kuò)張，還應(yīng)該注重質(zhì)量保障。