□張 玲（教授/博士）李 倩（河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 河北保定 071000）

一、國外社會責(zé)任會計研究現(xiàn)狀

（一）國外社會責(zé)任會計的理論研究

英國著名學(xué)者歐利文·謝爾頓（Oliver Sheldon）在 1924年出版的《The Philosophy of Management》一書中首次提出了“公司社會責(zé)任”概念，他將公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人需要的責(zé)任與公司社會責(zé)任聯(lián)系起來，并認為公司的社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)包括道德。但是，由于人們對企業(yè)社會責(zé)任沒有足夠認識，他的觀點當(dāng)時并未引起普遍關(guān)注?！捌髽I(yè)社會責(zé)任之父”伯文 （Howard R.Bowen）在1953年出版的著作《商人的社會責(zé)任》一書中，對企業(yè)社會責(zé)任的描述才使得這一概念第一次有了較為清晰確切的定義。伯文認為，商人應(yīng)根據(jù)社會合理的目標和價值來經(jīng)營企業(yè)，企業(yè)的行為決策，應(yīng)向政府政策靠攏。企業(yè)的行為動機，不僅僅是出于經(jīng)濟與利益的目的，而應(yīng)考慮到企業(yè)對社會帶來的影響。1960年，Davis Keith對“責(zé)任定律”進行了界定，他指出，企業(yè)要適度承擔(dān)社會責(zé)任，不承擔(dān)社會責(zé)任或者承擔(dān)過多的社會責(zé)任都會對企業(yè)帶來消極影響。如果管理者只關(guān)注企業(yè)短期利益，會阻礙企業(yè)的發(fā)展。短期來看，承擔(dān)社會責(zé)任會增加企業(yè)當(dāng)期成本，但從長期發(fā)展來看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本會在未來得到補償甚至獲得更多的收益，但補償會體現(xiàn)出一定的滯后性。

1968年，企業(yè)社會責(zé)任的理論研究進入新階段，美國會計學(xué)家 David F.Linones發(fā)表了題為“Social—Economic Accounting”的文章，首次提出社會責(zé)任會計的內(nèi)涵，他認為社會責(zé)任會計是衡量和分析政府及企業(yè)行為對社會公共部門所產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會效果。企業(yè)的管理者不只需要對企業(yè)負責(zé)，還需要對社會承擔(dān)受托責(zé)任，企業(yè)的資產(chǎn)屬于社會財富的一部分，承擔(dān)著載體的作用，企業(yè)家代為管理社會財富，就應(yīng)當(dāng)使社會財富效用最大化，最大程度地發(fā)揮對社會的積極作用。這篇文章引起了美國社會對社會責(zé)任會計的熱烈討論。

1979年，Carroll在《公司績效的三位概念模型》中提出了廣義的社會責(zé)任概念，他認為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包括法律責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任、自愿責(zé)任和道德責(zé)任四個方面。將企業(yè)社會責(zé)任劃分為三個維度，分別是：社會責(zé)任、社會響應(yīng)和社會問題。

2008年，Juan L.Nicolau提出，承擔(dān)社會責(zé)任可以為企業(yè)帶來超額利潤，1981年，李·H·瑞德堡和杰佛里·S·阿潘比較了不同國家社會責(zé)任會計在核算內(nèi)容、計量方法及披露形式等方面存在的差異。企業(yè)對環(huán)境、社會關(guān)系的關(guān)注，還可以提升企業(yè)所處地區(qū)的整體經(jīng)濟、環(huán)境和生活水平等。

Harlan從利益相關(guān)者視角提出，企業(yè)撰寫社會責(zé)任報告時，可按照利益相關(guān)者的需求差異對社會責(zé)任會計信息進行分類。2010年，Lina Dagiliene用年報的形式研究分析了企業(yè)社會責(zé)任會計披露的方法。通過這樣的形式進行披露，可使利益相關(guān)者更有效地獲取相關(guān)的信息。2014年，Belen Fernandez-Feijoo、Silvia Romero、SilviaRuiz 站在可持續(xù)發(fā)展的視角分析，認為企業(yè)向利益相關(guān)者傳遞社會責(zé)任信號最有效的方式是可持續(xù)發(fā)展報告，企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過報告的形式向外界詳細披露社會責(zé)任的履行情況。

（二）國外社會責(zé)任會計實踐研究現(xiàn)狀

1974年2月，美國會計人員協(xié)會的企業(yè)社會績效委員會在《管理會計》雜志上發(fā)表了第一篇關(guān)于社會責(zé)任會計的專題研究報告，報告中將社會績效分為四個主要范圍：人力資源、社會關(guān)系、產(chǎn)品或服務(wù)貢獻、自然資源和環(huán)境貢獻。

美國是社會責(zé)任會計的發(fā)源地，社會責(zé)任會計在產(chǎn)生之初就得到了美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、美國會計師協(xié)會（NAA）、美國會計學(xué)會（AAA）美國會計三大協(xié)會的大力支持：AICPA發(fā)表了《企業(yè)社會業(yè)績》研究報告，為社會責(zé)任會計建立了初步的計量系統(tǒng)；NAA成立了企業(yè)社會行動會計委員會，界定了社會責(zé)任會計的范圍、目的、程序和溝通方式等內(nèi)容；AAA成立了多個委員會進行研究，推動了社會責(zé)任會計的理論研究。法國政府也在1977年制定了社會責(zé)任披露方面的法律，從法律層面上對社會責(zé)任披露的模式、框架進行了細化，并規(guī)定了94個強制披露指標，多側(cè)重于對職工福利和環(huán)境的保護。

英國會計準則委員會在1980年出版的 《公司報告》一書中鼓勵企業(yè)編制社會責(zé)任報告。英國政府原則上是自愿披露，但同時也規(guī)定了強制披露范圍，實質(zhì)上是自愿披露與強制披露相結(jié)合。

20世紀末期，西方各國都出現(xiàn)了關(guān)于CSR多邊組織，這些多邊組織在CSR的評價體系和認證制度方面做了很多努力，并切實起到了推動作用。

經(jīng)濟優(yōu)先權(quán)委員會 （Council on Economic Priorities，簡稱CEP）是一個長期研究社會責(zé)任及環(huán)境保護的國際非政府組織，一直積極支持并參與制定社會責(zé)任標準的活動。2001年12月12日，經(jīng)過深入的公開咨詢和研究，發(fā)布了全球第一個可用于第三方認證的社會責(zé)任國際標準，即SA 8000標準修訂版（SA 8000：2001）。

二、國內(nèi)社會責(zé)任會計研究現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)社會責(zé)任會計的理論研究

我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較晚，從20世紀90年代開始，我國學(xué)者開始對企業(yè)社會責(zé)任進行系統(tǒng)研究。1985年，華惠毅發(fā)表的《企業(yè)社會責(zé)任——訪南華公司催化劑廠》中，首次出現(xiàn)“社會責(zé)任”一詞，比西方國家遲了半個多世紀。1990年，袁家方在《企業(yè)社會責(zé)任》一書中首先對“企業(yè)社會責(zé)任”的概念做出解釋，他認為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在維持自身利益和發(fā)展的同時，面對社會問題和社會需要，為維護國家和人類的根本利益，必須履行的責(zé)任和義務(wù)。該定義體現(xiàn)了一定的時代特色，具有重要的歷史意義。

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國對企業(yè)社會責(zé)任的認識更加深入。1998年，李炳毅、李東紅提出，企業(yè)不能被動承擔(dān)社會責(zé)任，而應(yīng)將社會責(zé)任加入到企業(yè)的經(jīng)營理念中，體現(xiàn)在企業(yè)的戰(zhàn)略管理中，納入企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃中。劉俊海教授（1999）認為，企業(yè)的社會責(zé)任就是企業(yè)在追求自身生存和發(fā)展時，應(yīng)從社會整體利益出發(fā)，重視員工、消費者、環(huán)境及社會公共利益等，不應(yīng)以股東盈利作為自己的唯一目的。盧代富（2002）認為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外，所承擔(dān)的維護和增進社會公益的義務(wù)。與此同時，一些社會機構(gòu)也積極參與到企業(yè)社會責(zé)任的研究中。本文認同《中國企業(yè)管理年鑒》對企業(yè)社會責(zé)任的界定：“企業(yè)出于對自身長遠發(fā)展的考慮，必須關(guān)心、承擔(dān)的責(zé)任，既有強制性的法律方面的責(zé)任，也有自覺的道義方面的責(zé)任。”

2006年，隨著我國全面落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會戰(zhàn)略思想的提出，在企業(yè)和社會公眾中引起了強烈關(guān)注，履行社會責(zé)任的活動以及相關(guān)的研究文獻也不斷增加，越來越多的企業(yè)、組織關(guān)注并參與到企業(yè)社會責(zé)任的理論及實踐研究中去。隨著新《公司法》的修訂實施和國資委、深滬兩大證券交易所等的積極倡導(dǎo)，各類企業(yè)開始編制并披露社會責(zé)任報告。但由于社會責(zé)任機制體制設(shè)計不完善，缺少行業(yè)規(guī)范，絕大多數(shù)社會責(zé)任報告中披露的信息沒有太大的使用價值。

楊海林、張集瓊、王光（2010）對我國 2006—2009年的社會責(zé)任報告進行了深入分析，結(jié)果顯示，社會責(zé)任披露主體以國有企業(yè)和沿海地區(qū)企業(yè)居多，報告內(nèi)容基本為企業(yè)對自己的標榜，多空話套話，無論是格式還是內(nèi)容都沒有統(tǒng)一的標準。盡管愿意披露社會責(zé)任的企業(yè)越來越多，但是一份合格的、客觀的、有可利用價值的報告并不多見。

趙馨燕 （2013）對我國社會責(zé)任會計理論研究進行整理，分析認為我國國情不適合采用自愿披露社會責(zé)任的形式，且我國政府沒有給予足夠的監(jiān)督和指導(dǎo)，需要政府強制要求披露企業(yè)社會責(zé)任，建立有效機制和措施提升社會責(zé)任會計信息披露質(zhì)量、改進社會責(zé)任會計現(xiàn)狀。

楊敏（2014）通過博弈分析認為，企業(yè)履行社會責(zé)任、披露社會責(zé)任會計信息的行為，很大程度上受到利益相關(guān)者的影響。要順利推行社會責(zé)任會計，披露社會責(zé)任會計信息是我國經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和企業(yè)發(fā)展的必然趨勢，刻不容緩。

彭紅利（2015）認為，國有企業(yè)在履行社會責(zé)任中應(yīng)發(fā)揮“排頭兵”的作用，他提出通過建立“政府-企業(yè)-社會”三位一體聯(lián)動的企業(yè)履行社會責(zé)任長效機制，促進政府、企業(yè)和社會的有效合作與良性互動實現(xiàn)和諧共贏。

楊蕊、吳賢龍（2015）運用聚類分析對53家能源類上市公司社會責(zé)任會計信息披露水平進行評價，研究結(jié)果為整個能源類上市公司社會責(zé)任會計信息披露水平整體處于中等偏低，這基本吻合我國企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露處于起步階段的現(xiàn)狀。

馮麗艷、肖翔、趙天驕（2016）認為，自愿披露制度不影響經(jīng)濟績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)，良好的經(jīng)濟績效可以促進企業(yè)提高社會責(zé)任信息披露水平，但在強制披露要求下，企業(yè)會降低對經(jīng)濟目標的關(guān)注，經(jīng)濟績效對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響效應(yīng)會減弱。

（二）國內(nèi)社會責(zé)任會計的實踐研究

企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心于2009年在《WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊》中發(fā)表的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究（2001—2009）》，為首次發(fā)布中國企業(yè)社會責(zé)任報告整體發(fā)展?fàn)顩r的研究報告。這份研究報告指出，中國企業(yè)社會責(zé)任報告受到社會公眾空前重視，呈現(xiàn)“井噴”式增長態(tài)勢。但報告內(nèi)容水平不高，報告指標覆蓋率和國際化程度不高，信息披露的廣度和深度仍存在不足，與利益相關(guān)方要求和公司價值體現(xiàn)尚有一定差距。

2009年11月，中國社會科學(xué)院學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布了我國第一本企業(yè)社會責(zé)任報告便攜手冊 《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編制指南（CASS—CSR 1.0）》。為進一步規(guī)范我國企業(yè)社會責(zé)任報告編制工作，該中心又制定并發(fā)布了我國第一份社會責(zé)任報告評價標準——《中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級標準（2010）》，并邀請我國企業(yè)社會責(zé)任實踐者、研究者以及各行業(yè)專家共同組成一個開放的“中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級專家委員會”，負責(zé)對企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告進行評級。2011年，該中心在廣泛聽取各界專家意見的基礎(chǔ)上發(fā)布了 《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編制指南（CASS—CSR 2.0）》，隨之更新發(fā)布了《中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級標準（2011）》；2013年3月，中心再次對評級標準進行修訂、優(yōu)化和完善，發(fā)布《中國企業(yè)社會責(zé)任報告評級標準（2012）》。通過六大指標對報告進行量化打分：完整性、可比性、可讀性、實質(zhì)性、創(chuàng)新性、平衡性，并對六大指標賦予了不同的權(quán)重。此外，報告評價采取星級制，對評價方式做出了細致的規(guī)定。這一系列的行為推動提升了我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量水平。

三、研究評述

綜上所述，西方各國有關(guān)社會責(zé)任會計的研究總體進展要遠遠超過我國。社會責(zé)任會計從西方國家誕生至今，產(chǎn)生了許多優(yōu)秀的研究成果，推動了社會責(zé)任會計理論體系的建立，為我國社會責(zé)任會計的研究提供了參考；很多國家也在法律法規(guī)、制度上對企業(yè)社會責(zé)任做出了具體的規(guī)定，為我國社會責(zé)任會計的實踐提供借鑒。雖然西方國家無論是在理論研究還是實踐經(jīng)驗上都走在了世界前列，取得了較為優(yōu)異的成績，但仍有不足之處：體系尚沒有完全地建立，實踐方面也還需要時間的考驗。

我國對社會責(zé)任會計的研究呈上升趨勢，研究內(nèi)容也越來越豐富，理論研究現(xiàn)狀可總結(jié)為研究范圍覆蓋較全面，研究深度有待加強。我國社會責(zé)任會計研究在理論基礎(chǔ)、披露、計量等方面都有涉及，但優(yōu)秀的研究成果大多集中在概念及可行性研究方面，關(guān)于披露、計量等方面很少有重大突破。實證研究也不足，理論與實踐的結(jié)合有待進一步加強研究。另外，相關(guān)法律尚未完善，政府對社會責(zé)任會計體系的構(gòu)建有著重要作用，相關(guān)法律的建立可以推進社會責(zé)任會計的規(guī)范和進步。

雖然，我國社會責(zé)任會計還不成熟，但可以相信社會責(zé)任會計將會成為未來發(fā)展的必然趨勢，在會計學(xué)中的地位也會日益凸顯。