李建峰 李慧敏

摘 要：人類學(xué)視野下的景觀研究關(guān)注權(quán)力、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)認(rèn)知以及本地與外地人之間，對(duì)景觀這一實(shí)體進(jìn)行的建構(gòu)與生產(chǎn)。1949年之前，圍繞簡(jiǎn)陽(yáng)三漁村的石獅和村廟這一鄉(xiāng)村景觀展開(kāi)的是鄉(xiāng)村權(quán)力權(quán)威的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗;文革期間則表現(xiàn)為國(guó)家文化意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下新的景觀表征及意義生產(chǎn);當(dāng)下，石獅、村廟景觀則凸顯為“文物保護(hù)”“遺產(chǎn)保護(hù)”“風(fēng)景”等資源的交疊。通過(guò)對(duì)同一景觀三個(gè)不同歷史時(shí)期的比較研究，發(fā)現(xiàn)景觀生產(chǎn)是由各種人群主體所建構(gòu)、且所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化不同，交織呈現(xiàn)出不同的權(quán)力、利益之沖突與協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會(huì);石獅;村廟;權(quán)力;景觀人類學(xué)

中圖分類號(hào)：C912.82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2018）03-0078-08

人類學(xué)視野下，景觀不僅僅是客觀的物體，而且還是主觀的視覺(jué)性描繪與想象，并關(guān)聯(lián)著與之相關(guān)的人群。不同的集團(tuán)或人群目光聚集之后，對(duì)景觀的理解并不一致，并隨之形成不同的行動(dòng)策略，比如某地的一座山，商人覺(jué)得僅僅是一座山，且山上的風(fēng)景不錯(cuò)，于是計(jì)劃開(kāi)發(fā)為風(fēng)景區(qū)，但對(duì)當(dāng)?shù)厝藖?lái)說(shuō)則是一座神山，山上的一草一木都有神性，不能亂動(dòng)。如此經(jīng)由各自不同的主觀性目光而展現(xiàn)出多個(gè)面向的環(huán)境本身，便是景觀。景觀所呈現(xiàn)的是立體的，把自然的物體（環(huán)境）和人的日常生活互動(dòng)關(guān)聯(lián)，這便是后來(lái)提出的“景觀人類學(xué)”研究范疇。

一、問(wèn)題的緣起

景觀（landscape）在人類學(xué)的研究領(lǐng)域中，有著自身的一套邏輯體系，興起于20世紀(jì)90年代，1989年，英國(guó)召開(kāi)以“景觀人類學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)議成果《景觀人類學(xué)：關(guān)于地方與空間的觀點(diǎn)》是這一領(lǐng)域的先驅(qū)探索。該書(shū)用多組看似二元對(duì)立卻又聯(lián)系緊密的話語(yǔ)來(lái)表述景觀人類學(xué)的研究視野：

前景（foreground actuality）后景（background potentiality）

地方（place）空間（space）

內(nèi)部（inside）外部（outside）

景象（image） 表象（representation）[1]

這一圖式體現(xiàn)著景觀研究的多維角度，左邊的前景、地方、內(nèi)部、景象與右邊的后景、空間、外部、表象，彰顯了景觀的生成與建構(gòu)是處于內(nèi)外視角的交織、前后景的共生、地方與空間的“關(guān)系”之下。相比以往民族志把景觀作為人類學(xué)故事的背景來(lái)介紹，而景觀人類學(xué)的研究把背景變成了前景，拓寬了“景觀”研究?jī)?nèi)涵，使其成為了人類學(xué)研究重要的對(duì)象。葛榮玲給景觀人類學(xué)的定義為用人類學(xué)整體觀的視角、比較的方法以及細(xì)致的田野調(diào)查工作對(duì)人類景觀的多元形態(tài)、樣貌、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、歷史等做系統(tǒng)的考察，以探求景觀在人類社會(huì)中的緣起、功能與意義。人與環(huán)境的互動(dòng)、文化與傳統(tǒng)景觀實(shí)踐中的作用、本地人的視角，將是人類學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容[2]。

Place與Space是景觀人類學(xué)的兩個(gè)重要研究角度，前者譯為地方（也有譯為場(chǎng)所的，如河合洋尚），后者為空間?？臻g是外部視角，關(guān)注的是權(quán)力、意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)認(rèn)知滲透之下的景觀如何生產(chǎn)出來(lái)，其主體是學(xué)者、藝術(shù)家、媒體、地方政府等外部觀察者;而地方是內(nèi)部視角，其主體是“本地人”，因生活于其中，以及近乎相似的生活記憶與文化認(rèn)知而建構(gòu)的景觀[3]。早期景觀人類學(xué)著作中，多將空間與地方置于一種“對(duì)抗”的關(guān)系。如《景觀人類學(xué)：關(guān)于地方與空間的觀點(diǎn)》一書(shū)中，除去導(dǎo)論共有10篇文章，其中有8篇文章分別討論的景觀所在地為西部的亞馬遜河流域、屬馬達(dá)加斯加、印度、以色列、蒙古、斐濟(jì)、澳大利亞、新幾內(nèi)亞[4]。8篇文章討論的是相對(duì)于作者來(lái)說(shuō)異文化的東方景觀，這樣的研究自然而然地帶著東方與西方、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學(xué)與非科學(xué)等眼光。就好像說(shuō)Hirsch與 OHanlon等學(xué)者看到了與自身文化不同的 “石頭”“環(huán)住石頭邊的人群”，于是他們就用西方學(xué)者的視野探討：本地人是怎么理解“石頭”這一景觀，“石頭”如何參與到地方社會(huì)關(guān)系中去（地方上怎么建構(gòu)出來(lái)的景觀）？為什當(dāng)?shù)厝藢?duì)“石頭”的理解和我們西方人不一樣（空間上怎么生產(chǎn)出來(lái)的景觀）？① ①關(guān)于石頭這一舉例，參見(jiàn)河合洋尚，周星.景觀人類學(xué)的動(dòng)向和視野[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（第4期）。原文為：某條道路上的石頭，對(duì)于A 集團(tuán)而言，或許只是一塊普通石頭而已，但對(duì)于B集團(tuán)而言，卻有可能成為占據(jù)他們宇宙觀之核心位置的神圣的崇拜對(duì)象，如此經(jīng)由各自不同的主觀性目光而展現(xiàn)出多個(gè)面向的環(huán)境本身，便是景觀。 因?yàn)榫坝^人類學(xué)最初審視的是異文化他者的景觀，所以自這一領(lǐng)域誕生起， 地方與空間就以某種形式的對(duì)抗而存在。

但是隨著研究的進(jìn)展，人們發(fā)現(xiàn)空間與地方有時(shí)會(huì)重疊，特別是文化背景相同的空間生產(chǎn)主體與建構(gòu)地方主體看待景觀時(shí)，異文化的感知并不明顯。為此，河合洋尚提出“多相律”即“生產(chǎn)具有地方特殊性的景觀的‘空間律和經(jīng)由生活實(shí)踐建構(gòu)的‘場(chǎng)所（地方）律，彼此在一定條件下，相互保持各自屬性并成就為一個(gè)景觀”[5]。正如“多相律”所言，本文研究的三漁村石獅及村廟這一景觀，放置于一個(gè)長(zhǎng)的歷史時(shí)段，地方與空間所建構(gòu)或生產(chǎn)的景觀有重疊也有對(duì)抗。另外，在不同的歷史時(shí)期，因社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力色彩、及文化意識(shí)的不同，內(nèi)部與外部對(duì)石獅及村廟理解與認(rèn)知的產(chǎn)生明顯差異。類似于本妲（Bender）在對(duì)英國(guó)文化遺產(chǎn)“巨石陣”這一景觀研究。本妲發(fā)現(xiàn)在不同的歷史時(shí)期，這一富有神秘色彩的景觀被不同的群體組織（小農(nóng)、教會(huì)、地主、民族主義者、政府官員等）賦予了不同的意義[6]。在人類學(xué)中，景觀不只是“視”的建構(gòu)，本妲的研究揭示出，景觀生產(chǎn)或建構(gòu)所形成的差異，在于對(duì)景觀的理解，特別是在跨時(shí)代后，所謂的生產(chǎn)空間的主體與建構(gòu)地方的主體本身已經(jīng)發(fā)生變化，各自對(duì)景觀理解更不相同。

景觀不是影像的堆積，而是以影象為中介的人們之間的社會(huì)關(guān)系[7]。以“石頭”為例，因不同的目光折射產(chǎn)生了不同的理解，而這樣的理解又對(duì)自身的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了相應(yīng)的影響?！袄斫狻钡牟町悓?shí)質(zhì)上反映出的是空間生產(chǎn)與地方建構(gòu)所形成的景觀差異。通過(guò)視而感知的石頭成什么景象，我們暫定用景觀表征來(lái)表述，而因?yàn)槔斫獾牟煌a(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系變化將暫定用景觀意義來(lái)表示。表征關(guān)注的是景觀的“成象”，是景觀觀察者結(jié)合自身的文化邏輯形成的認(rèn)知。在內(nèi)外視角中，景觀表征可能會(huì)有一致的認(rèn)識(shí)，也可能會(huì)有不同的理解，其能否“一致”與內(nèi)外兩種文化是否屬于同一有一定的關(guān)系。景觀意義則是隱藏在表征之后，與各種群體的日常生活相關(guān)，有著濃厚的主觀性、行動(dòng)性與權(quán)力色彩。

本文以景觀人類學(xué)為視角探討的三漁村石獅與村廟保全寺，始建于清道光年間。建造者為毛于剛，因建造石獅村廟與該村大戶汪家發(fā)生沖突。村廟毀于文革年間，石獅被保留下來(lái)。1990年代復(fù)建，供奉著佛道兩教神像。這一時(shí)段，被簡(jiǎn)陽(yáng)市文物局認(rèn)定為汪家山石刻（因此處的山叫汪家山）。即使如此，如果不是因?yàn)槌啥继旄畤?guó)際機(jī)場(chǎng)建設(shè)，周邊村落知曉及參觀的都很少。默默無(wú)聞百年之后，在2015年10月的成都天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)文物調(diào)查中再發(fā)現(xiàn)，并經(jīng)由《成都商報(bào)》《華西都市報(bào)》等幾大媒體對(duì)石獅的報(bào)道而出名。這之后，周邊的人蜂擁而至，多時(shí)，日參觀人數(shù)達(dá)百位。文物調(diào)查數(shù)據(jù)中，石獅身高約為65米、長(zhǎng)47米、寬337米、重約六七十噸，石獅眉頭微皺，雙眼凸出，頸上系有一鈴，形態(tài)可愛(ài)，一反石獅莊重威嚴(yán)的模式化形象，極具民間風(fēng)格。為此，本文選取3個(gè)歷史片斷，結(jié)合景觀人類學(xué)視角聚焦于四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市三漁村的石獅、村廟，探討3個(gè)不同歷史時(shí)期的景觀表征及其意義生產(chǎn)。

二、1949年前圍繞景觀展開(kāi)的鄉(xiāng)村權(quán)威競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗

三漁村大石獅及村廟的建造時(shí)間是清道光二年（1822） [8]633，距今不到200年。鄉(xiāng)村記憶中景觀形成的大致情節(jié)（motif）是這樣的。

（1）村上有一塊大石頭，其狀如獅，在晚間吼鳴。

（2）村民毛于剛請(qǐng)石匠將巨石雕刻成獅像。

（3）村上大戶汪家認(rèn)為石獅對(duì)自家不吉利，借口稱毛家人建石獅是想私立官府，狀告到縣上。

（4）毛家在石獅后建造神像，石獅為廟宇守護(hù)。

（5）縣官在親自勘察后判定毛家無(wú)罪。① ①關(guān)于石獅及村廟如何建成，在《簡(jiǎn)陽(yáng)縣志》中有記載，當(dāng)?shù)匾灿胁簧俅迕窠o筆者提到過(guò)，根據(jù)毛于剛的后人毛鐘山（現(xiàn)90多歲）及村中地方文化愛(ài)好者陶應(yīng)奎（現(xiàn)60多歲）的講述。并結(jié)合縣志整理后，情節(jié)這樣的：在清朝末年道光年間，汪家山下有一塊崩落下的巨石。這個(gè)巨石形如獅子，并且常常發(fā)出鳴叫聲。后來(lái)，三漁村當(dāng)?shù)氐拇迕衩趧傉?qǐng)石匠打造房基時(shí)，石匠見(jiàn)石頭狀如石獅，便請(qǐng)求將巨石雕刻成獅像。毛于剛同意后，巨石就被雕刻成石獅。在此后，被雕刻成石獅的巨石不再發(fā)出鳴叫聲。巨石朝向西北，正好與對(duì)面的汪家相對(duì)。汪家人認(rèn)為與石獅相對(duì)不吉利，就借口說(shuō)毛家人想私立官府（或刻獅配第，目上無(wú)君），將毛家狀告至縣衙。毛家人聽(tīng)說(shuō)這個(gè)消息后為躲避災(zāi)禍，用一個(gè)巧妙的方法化解了這場(chǎng)危機(jī)。在石獅后的汪家山山壁上，奇石凸出，工匠巧妙的將奇石依山勢(shì)雕刻成了幾個(gè)佛像，并修建了一座寺廟，這座寺廟就是現(xiàn)在的保全寺。石獅與保全寺兩者相輔相成，縣官在親自勘察后判定毛家無(wú)罪。

中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)中，民間信仰是地方社會(huì)的交往模式與族群關(guān)系的文化表達(dá)圖式，維系著地域社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展[9]。在石獅村廟景觀的形成中，涉及到鄉(xiāng)村的民間信仰，而且從景觀的內(nèi)外兩個(gè)視角來(lái)說(shuō)，都以“神圣之物”為其重要的表征特征。在民間敘述的故事中，交待了石獅的雕成與村廟的建設(shè)，并涉及該村的毛汪兩家關(guān)系。三漁村是以移民為主體的村莊，汪姓與毛姓都是外來(lái)移民。據(jù)調(diào)研了解，汪家祖先由湖北麻城移民過(guò)來(lái)，且比毛家更早一步到達(dá)三漁村，并因汪家的到來(lái)，該處的山稱為“汪家山”。毛于剛是第一代遷入三漁村的毛家人，與兄弟幾人一起遷入。毛于剛遷入三漁村，從汪姓人手中購(gòu)置了土地，并育有七子。

結(jié)合鄉(xiāng)村記憶及對(duì)毛汪兩家關(guān)系的初步考察，我們把鄉(xiāng)村記憶中的這一景觀表征生成，用記憶中的文字來(lái)這樣概況。

巨石、晚間吼鳴——特殊的一塊石頭

巨石成獅、對(duì)汪家不利——暗含特異功能的石頭

石獅、村廟——廟宇的守護(hù)神

以“村廟”為依據(jù)訟斷——鄉(xiāng)村的民間廟宇

作為空間的界定者，簡(jiǎn)陽(yáng)官府對(duì)這一景觀的理解與村民們的認(rèn)知并不一致，簡(jiǎn)陽(yáng)“縣官親自勘察”所包含的意思不止是看石獅與村廟，而是把鄉(xiāng)村作為關(guān)聯(lián)部分一道考察，即清朝的地方政府對(duì)景觀表征的理解為“作為鄉(xiāng)村的廟宇”。這樣的認(rèn)知看似把當(dāng)?shù)厝伺c石獅與村廟共同作為景觀的內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上并不考慮作為地方的人與景觀發(fā)生什么樣的社會(huì)關(guān)系。因此，從景觀表征入手，我們發(fā)現(xiàn)巨石成獅，毛汪兩家雖有沖突，但都認(rèn)為是神圣的事物，作為生活在這一區(qū)域的主體人群，對(duì)這一景觀的理解是相同的。而空間的視角，權(quán)力部門(mén)對(duì)這一區(qū)域景觀的生產(chǎn)，也指向了鄉(xiāng)村民間信仰的神圣之物，但更傾向把之界定為鄉(xiāng)村這一村落之下的廟宇，前提是有村落這一空間的范圍。

在景觀表征的意義上，石獅及村廟的建成在三漁村這一區(qū)域內(nèi)，隱含著更為深層的景觀意義。村廟的建設(shè)在鄉(xiāng)村來(lái)說(shuō)是件大事，誰(shuí)來(lái)主辦廟宇建設(shè)，關(guān)系著名望與地位。在移民村莊的三漁村，大戶汪家在這一地方是原有權(quán)威。毛于剛遷入三漁村之后，作為一種新生力量存在于三漁村。面對(duì)原有的村上權(quán)威大戶汪家，毛通過(guò)主持“巨石成獅”及建廟宇的方式，樹(shù)立起新權(quán)威的形象。而汪家對(duì)于這一事的不滿，并不僅僅因?yàn)槭{帶來(lái)的不吉利，于是采取的是“借口”與“狀告”的方式，進(jìn)行對(duì)抗。所謂私立官府（或刻獅配第，目上無(wú)君）而狀告，而不是鄉(xiāng)村家族之間的沖突，這非常的奇怪。經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)研了解，三漁村的家族力量比較薄弱，看似村上有汪家毛家，但居住比較分散，且未形成一個(gè)緊密團(tuán)結(jié)的組織，3代之后，聯(lián)絡(luò)即已很少，未能形成諸如南方的“大家族”的排它性的組織，所以只能通過(guò)上告來(lái)解決問(wèn)題。這件事情之后，據(jù)毛于剛的后人講述，從此毛家人在這個(gè)村子里揚(yáng)廟吐氣了。

因此，理解三漁村這一景觀的意義，可以從以下3點(diǎn)入手：一是新生力量通過(guò)建造石獅廟宇挑戰(zhàn)村上原有的權(quán)威;二是原權(quán)威力量大戶汪家因缺乏“排它性”的組織力量，只能采取向上狀告的方式;三是官府這一權(quán)力組織對(duì)石獅與廟宇的認(rèn)可，實(shí)質(zhì)上象征了新生力量挑戰(zhàn)的成功。

透過(guò)景觀的這3層意義，我們來(lái)分析一下當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)。毛于剛兄弟遷入三漁之后，作為外來(lái)人口居住在滿是汪姓的村莊，為了不被岐視與欺負(fù)，花巨資與數(shù)年時(shí)間在富有靈性的大石頭上雕刻成石獅，展示自身的能力與財(cái)力。后又在石獅旁建立的廟宇，是被汪家所排斥，最初只能說(shuō)是“家廟”而不是村廟。從家廟變成村廟是比較緩慢的過(guò)程，其中與這兩方面有關(guān)：一是村民對(duì)神像這一物體的自然而然崇拜;二是隨后大量遷入的外姓人口，如陶家、胡家、付家、劉家等。雜性居多的村落，特別是非汪家人的不會(huì)因?yàn)檫@段毛汪兩家的故事而拒絕去拜神。而且隨著的時(shí)間的流逝，村落逐漸淡化原初的沖突，村民們包括汪家也到廟子去上香。最終，由毛于剛建設(shè)的保全寺成為了村廟，成為了當(dāng)?shù)孛耖g信仰聚集的中心。

三、文革期間國(guó)家文化意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下的景觀表征及意義生產(chǎn)

建國(guó)后，民間信仰被“迷信”這一政治話語(yǔ)所壓制。“迷信”是一種外部力量對(duì)本土認(rèn)知的干涉，促使鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)石獅村廟的認(rèn)識(shí)了產(chǎn)生了分歧。其實(shí)分岐主要集中在兩部分人群，一是村中的中年以上的人;二是在新時(shí)代長(zhǎng)大且受過(guò)教育的青年人。前一部分人群仍視之為神圣場(chǎng)所，而后一部分人群的多數(shù)在接受“無(wú)神論”教育的情況下，會(huì)把之視為“迷信”之物。與村廟不同，石獅進(jìn)入村民的日常生活中，成為了孩子們玩耍與嬉戲的地方。在大石獅的背后有著一排碗狀的坑洼，是供孩子們爬上爬下的階梯?，F(xiàn)在的村長(zhǎng)胡海純、村中地方文化愛(ài)好者陶應(yīng)奎、前任村長(zhǎng)吳伯君（3人當(dāng)時(shí)均約10歲左右）等回憶說(shuō)，在夏天小伙伴們?cè)诖笫{前的大安溪游泳玩水，玩累了，就光著屁股爬到大石獅背上去乘涼。

“破四舊”運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈展開(kāi)后，保全寺在當(dāng)時(shí)成為了“破”的重點(diǎn)對(duì)象。1968年，當(dāng)時(shí)的老村長(zhǎng)帶領(lǐng)著紅衛(wèi)兵一起，將保全寺毀壞了。也有村民說(shuō)，“破四舊”時(shí)紅衛(wèi)兵還強(qiáng)迫村上的富農(nóng)分子等“黑五類”分子參與。保全寺內(nèi)神像被打爛，一部分被扔到了寺廟外的水溝里。保全寺被毀壞之后不久，三漁村計(jì)劃修建一個(gè)保管室。村上打算將大石獅打碎后，來(lái)取其中的石料作為保管室的墻角基石。據(jù)村民陶應(yīng)奎回憶，當(dāng)他（時(shí)年約14歲）背著草背簍，經(jīng)過(guò)大石獅時(shí)，聽(tīng)到了鐵錘敲打的聲音。陶應(yīng)奎看到一位工匠正伏在大石獅的背上，用鐵錘敲打石獅，想把石獅打碎。這位工匠叫鄭奎，是陶應(yīng)奎的表親。陶應(yīng)奎趁機(jī)請(qǐng)求不要打掉大石獅。鄭奎問(wèn)他為什么，陶應(yīng)奎說(shuō)他覺(jué)得大石獅很好看，長(zhǎng)的憨態(tài)可掬，懷里還抱著一只小石獅。而鄭奎考慮之后，放棄打掉大石獅，而從別處取石材。

建國(guó)之后，國(guó)家權(quán)力深入鄉(xiāng)村，改變了鄉(xiāng)村原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。人民公社制度確立之后，國(guó)家通過(guò)“隊(duì)”的基層權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)化了對(duì)鄉(xiāng)村的控制與管理。三漁村在這一時(shí)期叫幸福公社一大隊(duì)，隊(duì)上設(shè)支書(shū)，大隊(duì)長(zhǎng)（村長(zhǎng)）、副隊(duì)長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、出納、保管員、民兵連長(zhǎng)等，大隊(duì)下屬的8個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，又各有計(jì)、出納、保管員、計(jì)分員等職位，三漁村還有花果山（村上種植水果的地方）、掛面加工房等與村民日常生活有關(guān)的村上集體產(chǎn)業(yè)。土地歸國(guó)家（大隊(duì)），產(chǎn)出的分配規(guī)則由國(guó)家（大隊(duì)）說(shuō)了算?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村村民的控制與管理達(dá)到一個(gè)新的高度。意識(shí)形態(tài)層面，村廟這一類民間信仰范疇的產(chǎn)物，被貼上了“迷信”的標(biāo)簽。但村民對(duì)村廟及石獅這一景觀的理解隨國(guó)家政權(quán)的深入而發(fā)生了分裂。

首先，就村廟與石獅景觀本身的理解中發(fā)生了分歧。石獅雖然是在村廟的旁邊，但其體形巨大好看，在村民的理解中，其神圣性較弱，故成為了孩子們玩耍的地方。但村廟里供奉的是佛道兩教的神像，屬于強(qiáng)神性的“迷信”事物。

其次，村民對(duì)村廟與石獅的態(tài)度與行為產(chǎn)生了分裂。比如，仍有不少村民偷偷去廟里燒香，特別是公社時(shí)期已是中老年人的這一群體。代表國(guó)家權(quán)力的村干部，在明面上是反對(duì)這種所謂的“迷信”行為，但對(duì)村上的“上廟”群體并無(wú)實(shí)質(zhì)性的干涉。而村廟旁邊的石獅，事實(shí)上它是村廟的一部分，但是鄉(xiāng)村主體卻把二者分開(kāi)看待，對(duì)于孩子們來(lái)說(shuō)是玩樂(lè)的地方，對(duì)于石匠來(lái)說(shuō)是石材，村干部覺(jué)得可能是迷信的東西。

破四舊運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，有強(qiáng)神性的村廟首當(dāng)其中被砸爛，而弱神性的石獅卻有幸被保留下來(lái)。因此，這一時(shí)期，村廟及石獅這一景觀生成的表征是這樣的。

（1）村廟的景觀表征

鄉(xiāng)村權(quán)力機(jī)構(gòu)——“四舊”

部分村民——“四舊”

部分村民——神圣之物

（2）石獅的景觀表征

鄉(xiāng)村權(quán)力機(jī)構(gòu)——疑似“四舊”

石匠——石頭材料

孩子們——玩耍的道具

部分村民——風(fēng)景

部分村民——神圣之物

按照空間與地方的視角，我們對(duì)這一時(shí)期的景觀表征進(jìn)行分析。生活在其中的鄉(xiāng)村人群，雖然受到“國(guó)家”的權(quán)力與話語(yǔ)的壓制，對(duì)村廟及石獅的認(rèn)知發(fā)生了變化，雖然大多數(shù)人仍認(rèn)為這是神圣之物，但從中分離出一部分接受了國(guó)家所倡導(dǎo)的“迷信”意識(shí)的群體，比如說(shuō)紅衛(wèi)兵或者紅小兵，認(rèn)為其就是“四舊”。 另外，國(guó)家權(quán)力深入鄉(xiāng)村之后，村上建立起一套國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，而作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的工作人員，代表“國(guó)家”的時(shí)，實(shí)質(zhì)上兼俱景觀空間生產(chǎn)的主體力量。而這一部分群體作為村民在鄉(xiāng)村中生活，實(shí)質(zhì)上又轉(zhuǎn)變?yōu)榫坝^地方生產(chǎn)的一員。因此，這一時(shí)期，生產(chǎn)景觀空間的力量是“國(guó)家”。

空間——“四舊”

地方——好看之物、神圣之物、“四舊”等

通過(guò)人民公社體制，國(guó)家?guī)缀鯄艛嗔怂形镔|(zhì)資料的管理與分配。在意識(shí)形態(tài)方面，鄉(xiāng)村原有的村廟及石獅被貼上“迷信”的標(biāo)簽，但卻無(wú)法完成村民“內(nèi)心”由“迷信”向“科學(xué)”的轉(zhuǎn)向。村廟作為村民精神的需求，仍有不少人在行動(dòng)上前往村廟進(jìn)行燒香拜神。村民的認(rèn)知與國(guó)家權(quán)力圍繞這一景觀實(shí)質(zhì)發(fā)生了沖突。

此時(shí)，國(guó)家通過(guò)建立“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社體制，摒棄鄉(xiāng)村社會(huì)維系的村莊共同體意義上的“集體表象”， 由生產(chǎn)資料的集體所有、工分制度、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度以及戶籍制度等一系列制度重新建構(gòu)了當(dāng)代中國(guó)村莊[10]。同時(shí)，在村民思想意識(shí)上也加強(qiáng)馬克思主義的教育、強(qiáng)化村民的世界觀、價(jià)值觀的改造。 “集體表象”的破壞及意識(shí)形態(tài)的教育的深入，促使了道光年間的建村廟來(lái)反抗權(quán)威的景觀意義發(fā)生了轉(zhuǎn)換。

但是，村民原有的認(rèn)知水平或者思想意識(shí)，在國(guó)家權(quán)力的壓制之下，并不會(huì)發(fā)生突然的改變。就是三漁村村民所說(shuō)，土地歸集體后，“種地還是種地，睡覺(jué)還要睡覺(jué)”。鄉(xiāng)村社會(huì)無(wú)論是經(jīng)濟(jì)水平，還是知識(shí)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生根本性變化。國(guó)家把村廟及去村廟燒香定性為“迷信”，在村民的認(rèn)知中，這是一套國(guó)家的體系，而村民偷偷去村廟上香，這是本地人的生活邏輯，二者不相沖突。而村廟旁邊的石獅，跳出了這一認(rèn)知之外，成為了村上一道風(fēng)景。

但是，破除舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣，與立新思想、新文化、新風(fēng)俗、新習(xí)慣的“破四舊、立四新”運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈展開(kāi)。村廟作為“四舊”中的“宗教”場(chǎng)所，被紅衛(wèi)兵、村干部及強(qiáng)迫組織的“黑五類”分子砸爛。但是村民原有對(duì)村廟的二元認(rèn)知并沒(méi)有因?yàn)椤捌扑呐f”而消失，只是在國(guó)家權(quán)力體系中，壓制了自身對(duì)民間信仰的需求。

四、當(dāng)下的“文物保護(hù)”“遺產(chǎn)保護(hù)”“風(fēng)景”等資源交疊下的意義生產(chǎn)

（一）景觀重建的過(guò)程

1968年村廟被毀后的十多年時(shí)間里，村廟原址雜草叢生。曾經(jīng)通過(guò)建造村廟能樹(shù)立的權(quán)威的行為，在破“四舊”之后多年里，成為村民擔(dān)心被定性為搞“封建迷信”活動(dòng)。這一鄉(xiāng)村景觀在國(guó)家權(quán)力主宰下，其命運(yùn)折射出鄉(xiāng)村村民復(fù)雜的情感。

村廟得以重建，依賴外地的本地人牽頭。1986年，已離開(kāi)三漁村幾十年，在四川省農(nóng)科院的員工付三清回村，看到保全寺的境遇后，非常感傷，找到了該村村民陶應(yīng)奎陪他把那些被打碎了的佛像找回來(lái)（除了燃燈古佛的頭像），簡(jiǎn)單修補(bǔ)好。付三清走后，雖然陶應(yīng)奎還有些擔(dān)心村上的人說(shuō)他搞迷信，但還是接受付三清的囑托，尋找遺失的燃燈古佛頭像。直到1987年的冬天，村廟前的大安溪水位下降，陶應(yīng)奎在溪亂石堆里，發(fā)現(xiàn)了燃燈古佛的頭像。隨后不久，付三清回村，就讓陶應(yīng)奎整修村廟，并承諾一切費(fèi)用由自己來(lái)承擔(dān)。陶應(yīng)奎將那些壞了的底座，石像，修補(bǔ)好，又重新把神像塑立起來(lái)。而當(dāng)付三清準(zhǔn)備給陶應(yīng)奎工錢(qián)時(shí)，陶應(yīng)奎拒絕了，他說(shuō)就當(dāng)自己做了點(diǎn)善事，盡點(diǎn)義務(wù)。

景觀重建之后，陶應(yīng)奎的妻子又懷上了孩子，因?yàn)榍懊嫔亩际桥畠?，陶家一直想生兒子，并為此付出了不少超生罰款。1990年正月，陶家生下了一個(gè)男嬰，這是陶應(yīng)奎唯一的兒子。這一靈異事件傳開(kāi)后再次建構(gòu)了神圣之物的景觀，村里的老婆婆和老頭們認(rèn)為這是佛像、菩薩們顯靈了在回報(bào)陶應(yīng)奎。他們認(rèn)為這是一個(gè)非常靈驗(yàn)的寺廟。原本“封建迷信”的景觀，因?yàn)樘占疑鷥鹤樱毁N上了靈驗(yàn)的標(biāo)簽，并激發(fā)了三漁村村民對(duì)村廟的進(jìn)一步修繕，毛鐘山、毛祿高、張二娘，張明江、張志清等屬于帶頭人。根據(jù)毛鐘山與張二娘回憶，當(dāng)時(shí)村上大部人都捐過(guò)，絕大多數(shù)是10元，最多的有30元，合計(jì)約有幾千元（在當(dāng)時(shí)，人們一個(gè)勞動(dòng)日的收入為4-5元錢(qián)）。捐錢(qián)的人名和捐錢(qián)的數(shù)額，寫(xiě)在了保全寺的墻壁上，以此來(lái)記錄村民們的功德。前來(lái)修的工匠們也是自己回家吃飯不收工錢(qián)。景觀這一重建過(guò)程，徹底消解了村廟的“四舊”屬性，恢復(fù)了村廟的民間信仰表征。1994年，廟宇建完成。

（二）成為文化遺產(chǎn)的過(guò)程

文化遺產(chǎn)或者文物這些話語(yǔ)，相對(duì)于三漁村民來(lái)說(shuō)，是外來(lái)物。但隨著時(shí)代的發(fā)展，村廟及石獅“文化遺產(chǎn)”這一景觀表征，逐漸被村民接受。早在1989年，簡(jiǎn)陽(yáng)縣也送來(lái)了文物保護(hù)碑，把石獅與村廟統(tǒng)稱為“汪家山石刻”。這是政府首次在文化上對(duì)這一景觀進(jìn)行生產(chǎn)，但文物界定其實(shí)并未把當(dāng)?shù)厝岁P(guān)聯(lián)進(jìn)去，僅僅是文物本身。此時(shí)，廟宇尚未重建完成，而村民對(duì)這一政府行為也缺乏深入的理解。直到成都天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)選址在此，2015年文物調(diào)查勘探小組提前到各個(gè)機(jī)場(chǎng)修建將拆遷的區(qū)域進(jìn)行文物勘察，大石獅在這樣的機(jī)緣下被“外界”發(fā)現(xiàn)。四川多家媒體（電視、廣播、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)）報(bào)道了三漁村這一石獅，引發(fā)了許多人前來(lái)觀看。2015年前來(lái)觀看的人數(shù)每天可達(dá)到千人左右，到后來(lái)人數(shù)才漸漸變少，2016年末，每天特意去觀看大石獅的人數(shù)也高達(dá)幾十人次。

石獅與村廟二者，村民們關(guān)注最多的是村廟，在2015年之前來(lái)汪家山石刻的人基本上是來(lái)寺廟的，基本上不關(guān)注獅子。但2015年之后，前來(lái)觀看的，以及簡(jiǎn)陽(yáng)是文管所等政府部門(mén)，是以石獅為景觀主景。但是三漁村的村民們每天看著慕名而來(lái)的人前來(lái)觀看大石獅，激發(fā)了村民的文化自信與自豪感，并慢慢的認(rèn)識(shí)到石獅村廟是文化遺產(chǎn)，而且石獅可能有價(jià)值。三漁村的村委受到外在的影響，也試著想打造大石獅景觀，從旅游的角度來(lái)開(kāi)發(fā)這一文化遺產(chǎn)。但缺乏足夠的資金支持，也尚無(wú)詳細(xì)的開(kāi)發(fā)方案，此事被擱置下來(lái)。

改革開(kāi)放之后，村廟這一景觀從“神圣之物”走向“神圣之物”與“文化遺產(chǎn)”“風(fēng)景”等多重景觀表征之中。神圣之物的景觀表征是地方的建構(gòu)，而文化遺產(chǎn)的表征則是空間的生產(chǎn)并折射到地方中來(lái)，“風(fēng)景”則是媒體推廣與外地人參觀所形成的。

（三） “文物保護(hù)”“遺產(chǎn)保護(hù)”“景觀”等資源交疊下的意義生產(chǎn)

改革開(kāi)放之后，村廟及石獅這一景觀的空間建構(gòu)過(guò)程中，文物局等相關(guān)部門(mén)的應(yīng)用“權(quán)力”來(lái)界定這一景觀是基礎(chǔ)性條件，但不可估量媒體發(fā)揮著的重要的作用。其中成都商報(bào)于2015年10月17日《賣萌百年無(wú)人識(shí) 一朝成名天下知》為題長(zhǎng)篇報(bào)道了石獅及村廟，開(kāi)篇這樣寫(xiě)道：“簡(jiǎn)陽(yáng)市汪家山的石獅已經(jīng)在山腳蹲了百年，直到天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)選址石獅“老家”，文物單位對(duì)周邊進(jìn)行考古調(diào)查勘探，這座石獅才從山野的歸隱狀態(tài)中，進(jìn)入了公眾的視野?！盵11]石獅及村廟這一景觀在三漁村100多年，滲透進(jìn)村民的日常生活與行動(dòng)策略之中，對(duì)其認(rèn)識(shí)與理解非常的深。但《成都商報(bào)》“賣萌百年無(wú)人識(shí)”的話語(yǔ)中，“無(wú)人識(shí)”究竟是指“沒(méi)有人見(jiàn)識(shí)”還是“沒(méi)有人認(rèn)識(shí)到其價(jià)值？”如果是前者，似乎沒(méi)有把當(dāng)?shù)厝俗鳌叭恕笨创?，如果是后者，那商?bào)所指的無(wú)人識(shí)的是什么價(jià)值？是文化遺產(chǎn)（文物）嗎？顯然，1989年石獅及村廟已被確定為文物，并立有文保牌。商報(bào)接著提到，因機(jī)場(chǎng)選址石獅“從山野歸隱進(jìn)入公眾視野”。這句話中，暗含著這樣一個(gè)意思，即鄉(xiāng)村的景觀需要通過(guò)公眾（非本地人）的認(rèn)識(shí)才能形成景觀，所謂的“賣萌百年無(wú)人識(shí)”是指沒(méi)有得到公眾的認(rèn)識(shí)。因此，媒體對(duì)景觀的理解為公眾的知曉度。

媒體具備輿論宣傳這一隱性權(quán)力參與了石獅及村廟這一景觀生產(chǎn)，并助推了大量的人員前往三漁村參觀。這些媒體有紙質(zhì)、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等，井噴式的宣傳引發(fā)了受眾的好奇，大量的人員前往三漁村觀看打破了這個(gè)山村的平靜。村民們看到這么多人來(lái)參觀，引發(fā)了對(duì)石獅及村廟的重新理解。

村廟的重建是基于“神圣之物”展開(kāi)的行動(dòng)。重建過(guò)程，政府部門(mén)送來(lái)文保牌，但絕大多數(shù)村民并沒(méi)有把這一“文物”的理解與認(rèn)識(shí)深入到意識(shí)里，甚至于仍是處于國(guó)家權(quán)力（空間）與地方生活邏輯（地方）的二元結(jié)構(gòu)中。但成都天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中，媒體的報(bào)道、大量的外地人涌入，專家學(xué)者的進(jìn)入，對(duì)村民的影響非常大，本村村民也自發(fā)的前來(lái)參觀（三漁村方園4公里，從最遠(yuǎn)的七社到石獅及村廟估計(jì)不少于2公里，故村上有不少人也是未見(jiàn)過(guò)石獅）。通過(guò)反觀“他者”，進(jìn)而審視“自身”的三漁村村民逐漸的把“文化遺產(chǎn)”這一認(rèn)識(shí)深入到自身的意識(shí)之中。而這一景觀生產(chǎn)與建構(gòu)的過(guò)程之中，政府、媒體、外地人及本地人都是重要力量。

五、結(jié)論

通過(guò)對(duì)石獅及村廟的分析，我們發(fā)現(xiàn)從空間與地方兩個(gè)視角來(lái)理解景觀，可能會(huì)形成不同的表征，也可能會(huì)理解出不同的意義。表征是一種“成象”反應(yīng)，類似于拉康的鏡象理論，即實(shí)在的景觀通過(guò)理解，打上理解者的主觀色彩，進(jìn)而成為了“虛幻的主體”。比如村廟的理解過(guò)程，文革時(shí)期受到國(guó)家權(quán)力的影響，從空間視角來(lái)看，這是“四舊”之物，但清道光年間的地方政府界定卻是作為鄉(xiāng)村的廟宇。再如大石獅原材料就是一塊石頭，在不同群體眼里，通過(guò)“疑視”生產(chǎn)出“神圣之物”“玩樂(lè)地點(diǎn)”“文化遺產(chǎn)”等不同的“虛幻的主體”，正如拉康的“凝視”理論所言，“在我的存在中，我被來(lái)自四面八方的目光所打量”[12]15-16，四面八方的人通過(guò)各自的理解，形成了不同的景觀成像或虛幻主體，而這種虛幻主體即是表征?？臻g與地方是把來(lái)自四方八面的人進(jìn)行劃分為A，B，C…N群體，同一群體似乎對(duì)景觀表征理解為一致的。事實(shí)上，同一群體比如說(shuō)地方的主體，對(duì)景觀的表征理解也并不一致，如前文提到的文革時(shí)期的石獅表征：

石匠——石頭材料

孩子們——玩耍的道具

部分村民——風(fēng)景

部分村民——神圣之物

在同一地方主體里面，還是有不同的群體因其所目光聚焦的“點(diǎn)”不一樣，會(huì)產(chǎn)生不同的表征。景觀意義關(guān)注的景觀表征之后的人與人，群體與群體，人與群體之間的社會(huì)關(guān)系。對(duì)于地方上的人來(lái)說(shuō)，景觀是其日常生活的一部分，景觀是社會(huì)的，圍繞著景觀產(chǎn)生著不同的行動(dòng)策略。即使村廟被空間主體定性為“迷信”之物，不少三漁村村民仍然私下去燒香拜神，因?yàn)槊耖g信仰仍是他們?nèi)粘Ｉ畹木裥枨螅甯刹棵髅髦肋@一行為，但剔除其“國(guó)家”的身份，他們也是村民，他們只能“睜一著眼、閉一著眼”的淡漠看待此事。因此，從“表征”看其成什么象，從“意義”看其與社會(huì)的關(guān)系，厘清景前與景后的內(nèi)涵，能更好的理解景觀。

景觀生成的表征與意義由各種人群主體所建構(gòu)、且所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化不同，交織呈現(xiàn)出中不同的權(quán)力、利益之沖突與協(xié)調(diào)，有著濃厚的時(shí)代特征。1949年之前圍繞神圣之物展開(kāi)的毛汪兩家在鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威或權(quán)力的爭(zhēng)奪，毛于剛通過(guò)建造石獅與廟宇，能挑戰(zhàn)原有的權(quán)威汪家，與這時(shí)整合鄉(xiāng)村社會(huì)的“集體表象”有關(guān)，村廟是鄉(xiāng)村民間信仰之所，毛于剛是通過(guò)“建”這一神圣之所而樹(shù)立自身的威望，維護(hù)毛家的利益。但是文革時(shí)期，維系鄉(xiāng)村社會(huì)的“集體表象”被打倒，代之的是國(guó)家深入鄉(xiāng)村的新型權(quán)力，村落社會(huì)分化出各種人群，隱藏著“國(guó)家”與“地方社會(huì)”之間的權(quán)力博奕。當(dāng)下的景觀表征及意義生產(chǎn)，是在現(xiàn)代意識(shí)下的“文物保護(hù)”“遺產(chǎn)保護(hù)”“景觀”等資源交疊下形成的，是國(guó)家對(duì)“文化”高度重視之后的景觀表征及意義生產(chǎn)，也滲透著鄉(xiāng)村社會(huì)尋求旅游開(kāi)發(fā)帶著的利益期盼。石獅及村廟不同時(shí)期的表征及意義生產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是濃縮著傳統(tǒng)中國(guó)走向現(xiàn)代中國(guó)的身影，交織呈現(xiàn)出地方各群體的權(quán)力、利益之沖突與協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hirsch Eric， "Landscape： Between Place and Space"， In Hirsch， Eric， and Michael O'Hanlon， eds. The anthropology of landscape： perspectives on place and space. Oxford： Clarendon Press， 1995：4.

[2] 葛榮玲.景觀人類學(xué)的概念、范疇與意義[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2014（4）：108-117.

[3] 河合洋尚.景觀人類學(xué)視角下的客家建筑與文化遺產(chǎn)保護(hù)[J].學(xué)術(shù)研究，2013（4）：55-60.

[4] Hirsch， Eric， and Michael O'Hanlon， eds. The anthropology of landscape： perspectives on place and space. Oxford： Clarendon Press， 1995.

[5] 河合洋尚，周星.景觀人類學(xué)的動(dòng)向和視野[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，37（4）：44-59.

[6] Bender， Barbara. 1992. Theorizing Landscapes， and the Prehistoric Landscapes of Stonehenge [J]. Man（17）.

[7] 居伊·德波.景觀社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2017.

[8] 四川省簡(jiǎn)陽(yáng)縣志編纂委員會(huì).簡(jiǎn)陽(yáng)縣志[M].成都：巴蜀書(shū)社，1996.

[9] 劉目斌.地方認(rèn)同與族際關(guān)系的儀式表達(dá)——青海三川地區(qū)二郎神祭典儀式的考察[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：17-23.

[10]申端鋒.村莊權(quán)力研究：回顧與前瞻[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2006（5）：51-58.

[11]賣萌百年無(wú)人識(shí) 一朝成名天下知[N].成都商報(bào)，2015-10-17（第04版：社會(huì)）.

[12]拉康.論凝視作為小對(duì)形[M]//吳瓊.視覺(jué)文化的奇觀：視覺(jué)文化總論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

[責(zé)任編輯：王 健]

Landscape Production：Stone Lions， Village Temples

and Rural Society in Sanyu Village of Jianyang

LI Jianfeng1，2，LI Huimin2

（1.Southwest Institute of Nationalities， Southwest University for Nationalities， Chengdu， Sichuan， 610041;

2.School of Literature and Journalism， Chengdu University， Chengdu， Sichuan， 610106， China）

Abstract：

The perspectives on space and place are extremely important for the research of landscape anthropology. The former concentrates on power， ideology and meaning production under the diffusion of social cognition， and the latter on the landscape construction endowed by the similar lives derived memories and cultural acknowledgement of the locals who live in it. This paper selected three separated periods from history and analyzed the representations and meaning productions of stone lions and village temples in Sanyu village of Jianyang in different times from the perspectives of landscape anthropology： It was the competition and fight of faith and rural powers between the level of people and the levels of culture and logics before 1949， representing the characteristic of being guided by the national cultural ideology during the Great Proletarian Cultural Revolution and it is now outstanding for the crossover of different resources like historical preservation， legacy preservation， sceneries etc. It is believed after the analysis by the author that the representation and meaning production are constructed by varied communities and representing the conflict and harmony between different powers and benefits with typical generational characteristics.

Key words：

rural society; stone lions; village temples; power; landscape anthropology