論勞動(dòng)關(guān)系中工傷的認(rèn)定研究

馮藝

摘 要：眾所周知工傷認(rèn)定案件具有多元化特性，其包括分工不清、職能模糊、勞動(dòng)者自主臨時(shí)決定等問(wèn)題。所以，工傷認(rèn)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，這為認(rèn)定方留下一定自由裁量的空間。而且這在很大程度上造成工傷認(rèn)定成為勞動(dòng)糾紛案件中的棘手問(wèn)題。文章將以論勞動(dòng)關(guān)系中工傷的認(rèn)定研究作為切入點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上予以深入的探究，相關(guān)內(nèi)容如下所述。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系；工傷認(rèn)定；研究

一、勞動(dòng)關(guān)系中工傷認(rèn)定有關(guān)“工作原因”的把握

“工作原因”是工傷認(rèn)定的核心要素，因此要有針對(duì)性的把握“工作原因”，例如：工商銀行一名女性經(jīng)理在結(jié)婚當(dāng)天自己在單位會(huì)議室的休息區(qū)發(fā)生墜亡，事后公安系統(tǒng)開(kāi)始著手案件的調(diào)查，最終明確死者為高空墜亡，并排除他殺的可能。用人企業(yè)向人保部門遞交了工傷認(rèn)定。人保部門進(jìn)行了全權(quán)受理，在此基礎(chǔ)上給出不予認(rèn)定工傷決定。原因即相關(guān)證據(jù)表明，有證人提出死者在死亡前情緒波動(dòng)較大，同時(shí)死者墜亡所在休息室中的冰箱門受損，有物品散落于休息室地面，并非死者家屬所說(shuō)，是由于窗戶過(guò)緊，因此死者腳踏于按摩椅開(kāi)窗戶而由于慣性造成墜亡，所以認(rèn)定造成死者墜亡的因素并不是因工作所致。而死者家屬對(duì)人保部門發(fā)起訴訟，要求法院撤回人保部門不予認(rèn)定工傷決定。法院通過(guò)審理，明確表示，人保部門所提出的決定合理合法，同時(shí)駁回死者家屬的訴訟。

在上述案件中，主要的爭(zhēng)議即工作因素的認(rèn)定。依附于《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)條款：在工作過(guò)程中與工作趨于中，由于工作因素所受到事故傷害的即為工傷。通過(guò)上述條款，我國(guó)的工傷認(rèn)定主要遵循"三要素"的基本原則，也就是工作時(shí)間、工作趨于以及工作原因，通過(guò)上述原則認(rèn)定是否隸屬工傷范圍。而上述“三要素”中，工作原因即為主要內(nèi)容。在實(shí)際案件中，一些案例即使并沒(méi)有發(fā)生在通常認(rèn)為的工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，不過(guò)只要工作原因，亦可認(rèn)定為工傷。工作場(chǎng)所與工作時(shí)間在工傷認(rèn)定中主要用于推定是否屬于工作原因的參考內(nèi)容。

“工作原因”大多側(cè)重于工作內(nèi)容及傷害結(jié)果間的因果關(guān)聯(lián)性。因果關(guān)聯(lián)性主要包括下述集中基本理論：①條件說(shuō)，也就是只要存在“沒(méi)有前者即不會(huì)有后者”這種背景下，即可認(rèn)定具有必然的因果性。②相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，即為依附于常人社會(huì)生活中所積累的經(jīng)驗(yàn)，在正常狀態(tài)下，工作過(guò)程中所出現(xiàn)的事故傷害可以被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，即可認(rèn)定工作行為和此事故傷害具有較強(qiáng)的因果性。③重要條件理論說(shuō)，即為在對(duì)發(fā)生事故傷害的所有相關(guān)因素予以具體分析的基礎(chǔ)上，只有存在和企業(yè)因素有關(guān)的重要條件，即可認(rèn)定為工傷。而條件說(shuō)對(duì)勞動(dòng)者具有較強(qiáng)的保護(hù)性，針對(duì)工作因素的界定區(qū)間也相對(duì)廣泛，所欲出于保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的立法目的，在實(shí)際案件中大多擇取條件說(shuō)予以工傷認(rèn)定。

不過(guò)，經(jīng)上述案例我們不難發(fā)現(xiàn)，并不是所有在工作時(shí)間范圍內(nèi)所受的傷害都會(huì)被認(rèn)定為工作所造成，同時(shí)還要整體分析是否有當(dāng)事人的故意及過(guò)失的主觀意愿。此次案例中，死者墜亡因素通過(guò)調(diào)查分析表明，并不屬于工作內(nèi)容，同時(shí)具有一定的自殺的可能性，所以未認(rèn)定為工作因素所造成的事故。即使依附于上述所提及的條件說(shuō)進(jìn)行分析，也無(wú)法明確死亡結(jié)果和工作內(nèi)容具有一定的因果性，所以不再工作地點(diǎn)與工作時(shí)間范圍內(nèi)，如果死者具有故意及過(guò)失行為，那么也會(huì)造成墜亡，因此最終沒(méi)有認(rèn)定工傷。

在工傷認(rèn)定過(guò)程中，必須要從根本掌控工作任務(wù)及傷害結(jié)果之間的因果性，在此基礎(chǔ)上來(lái)明確是否歸類于工作因素，切勿僅認(rèn)為只要和工作有或多或少的關(guān)聯(lián)性的活動(dòng)均可認(rèn)定是由于工作所導(dǎo)致的事故。

二、因公外出時(shí)死亡的工傷認(rèn)定

某企業(yè)工作人員在出差，在酒店時(shí)突發(fā)急癥，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。同時(shí)，此工作人員被發(fā)現(xiàn)時(shí)全身赤裸，有證據(jù)顯示，此工作人員死前與一女子同住。不過(guò)，法院依然認(rèn)定此工作人員的情況匹配與《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定：在工作過(guò)程中與工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在四十八小時(shí)中經(jīng)搶救無(wú)效死亡的工作人員，即工傷。

此次實(shí)際案例中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題即，死者突發(fā)不適的時(shí)間為凌晨，同時(shí)處于因公出差時(shí)，是否歸類為工作時(shí)間與工作崗位。而且，死者死亡時(shí)的活動(dòng)是否隸屬其工作內(nèi)容。一種說(shuō)法為此次案例中，凌晨時(shí)分并非工作時(shí)間，同時(shí)也不處于工作崗位之中，所以有悖于《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定。而且，依附于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定： 職工在外出過(guò)程中，從事和工作單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政系統(tǒng)不認(rèn)定為工傷的，人民法院要無(wú)條件支持。因此有人認(rèn)為，上述案工作人員身體不適出現(xiàn)于凌晨，同時(shí)有證據(jù)顯示，此工作人員可能并非進(jìn)行和工作有關(guān)的活動(dòng)，所以無(wú)法認(rèn)定為工傷。

不過(guò)，值得我們注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確表示，“在由于工作外出期間”屬于“工作時(shí)間”的分支，同時(shí)在《規(guī)定》第五條第一款中明確提出了三種基本情形：第一種，工作人員受用人企業(yè)指派或由于工作需要在工作場(chǎng)所外從事和工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間；第二種，工作人員受用人企業(yè)指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)期間；第三種，工作人員由于工作需要的其他外出活動(dòng)期間。通過(guò)上述規(guī)定內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，工作人員因公出差期間，除非可以證明其所進(jìn)行活動(dòng)屬于和工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)，不然即可認(rèn)定為工傷。

而且，《工傷保險(xiǎn)條例》中相關(guān)規(guī)定明確表示：工作人員或者其近親屬認(rèn)為是工傷，而相關(guān)企業(yè)不認(rèn)為是工傷的，需通過(guò)用人企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任。所以，用人企業(yè)一定要舉證求證，工作人員出現(xiàn)身體不適時(shí)正在進(jìn)行及用人企業(yè)指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)。不過(guò)，上述案例中所提供的證據(jù)無(wú)法達(dá)到高度蓋然性的證明程度，因此無(wú)法從根本證實(shí)工作者死亡時(shí)正在從事的活動(dòng)和工作無(wú)關(guān)，所以，用人企業(yè)需要承擔(dān)舉證不利的結(jié)果，此次案例中的工作者即可被認(rèn)定為工傷。

通過(guò)上述不難發(fā)現(xiàn)，在工傷認(rèn)定時(shí)，要從根本掌握對(duì)工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的理解，切勿機(jī)械性的將工作時(shí)間、地點(diǎn)認(rèn)知成企業(yè)一般規(guī)定的上下班時(shí)間與公司固定的辦公區(qū)域。而且要從根本掌控舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。法律為了對(duì)勞動(dòng)者予以傾斜保護(hù)而出臺(tái)了舉證責(zé)任倒置的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，用人企業(yè)對(duì)不予認(rèn)定為工傷的相關(guān)事實(shí)證據(jù)進(jìn)行舉證并承擔(dān)舉證不利的結(jié)果。

三、總結(jié)

綜上所述，通過(guò)上述兩個(gè)案例我們不難發(fā)現(xiàn)，針對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的工傷認(rèn)定，切勿機(jī)械性的依附于條文規(guī)定的內(nèi)容只是從文義上予以分析，同時(shí)還需要匹配與立法目的與案件具體情況予以深入的研究，特別是對(duì)“工作時(shí)間”“工作場(chǎng)所”以及“工作原因”這“三要素”予以個(gè)案分析，最后要從根本掌握舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。相關(guān)法律的標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定僅提供了裁判的普遍性指標(biāo)，在進(jìn)行工傷認(rèn)定的過(guò)程中，需匹配于案例的實(shí)際情況，在此基礎(chǔ)上予以限縮或擴(kuò)大的解釋，只有這樣才可以精準(zhǔn)的掌握工傷認(rèn)定案件中的難點(diǎn)、要點(diǎn)，進(jìn)而確保合法權(quán)益最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李晨曦，余松林.反思與重構(gòu)：勞資協(xié)商在我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員中的法律完善研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）：38-39.

[2]韓秀麗.論我國(guó)企業(yè)人力資源管理與勞動(dòng)法的完善[J].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（02）：26-28.

[3]胡超華.論勞動(dòng)法對(duì)在校大學(xué)生勤工助學(xué)期間的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)[J].商業(yè)文化（上半月），2014（07）：71-72.

[4]王全興.試論勞動(dòng)者“進(jìn)出”勞動(dòng)關(guān)系的寬嚴(yán)選擇——《勞動(dòng)合同法（草案）》有關(guān)條文剖析[J].中國(guó)勞動(dòng)，2016（09）：105-107.

[5]方配禮；論用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的適用[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（10）：76-82.

[6]何平，謝天長(zhǎng)，王全興.法定代表人與其公司有無(wú)勞動(dòng)關(guān)系：由幾起案例引發(fā)的思考[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2015（06）：63-64.