■王 翀

需要預(yù)防和警惕的是上市公司倍增競賽帶來的畸形“催熟”和政企關(guān)系的扭曲，這種教訓(xùn)，在獨(dú)角獸爭奪戰(zhàn)中已經(jīng)出現(xiàn)過。

2018年以來，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)上演了頗值得玩味的一幕，東西南北各個省份不約而同提出了一個共同的目標(biāo)——“上市公司倍增”計(jì)劃。其中，浙江、重慶、湖北、山東等省市的計(jì)劃最為引人關(guān)注，均要求在3-5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)翻番，時間之短、目標(biāo)之高，一時間引起紛紛議論。

各地為何不約而同提出上市公司倍增計(jì)劃？各地是如何支持企業(yè)上市的？為規(guī)避政企關(guān)系扭曲的老毛病，這一過程中，政府之手應(yīng)該如何精準(zhǔn)作為？

爭奪戰(zhàn)大幕拉開

2018年7月，杭州高新區(qū)（濱江）企業(yè)上市培訓(xùn)基地“高調(diào)”開班。這個培訓(xùn)班的講師，來自上海證券交易所、深圳證券交易所、香港聯(lián)合交易所，以及數(shù)十家“最懂資本規(guī)則”的中介機(jī)構(gòu)，學(xué)員則是來自高新區(qū)（濱江）的42家上市后備企業(yè)。

按照計(jì)劃，杭州高新區(qū)每年將安排500萬元專項(xiàng)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，濱江還提出，確保每家上市公司在濱江都能擁有自己的樓宇物業(yè)。杭州高新區(qū)的目標(biāo)是，2019年上市公司50家、2025年100家，形成上市公司的“濱江板塊”。杭州上市公司培訓(xùn)班的背后，是各地愈演愈烈的上市公司爭奪戰(zhàn)的縮影。

在東部沿海，上市公司數(shù)量本就位列前茅的浙江，早在去年10月份，就率先提出了“鳳凰計(jì)劃”?！傍P凰計(jì)劃”明確了4年內(nèi)上市公司倍增的“小目標(biāo)”，到2020年，境內(nèi)外上市公司數(shù)量700家，重點(diǎn)擬上市企業(yè)達(dá)到300家。截至2018年9月底，浙江省共有境內(nèi)外上市公司485 家（境外 88 家）。

浙江躊躇滿志之際，西部都會重慶按捺不住了。

“上市公司數(shù)量5年倍增！”7月初，重慶正式發(fā)文，明確提出到2022年新增境內(nèi)外上市公司70家，總量達(dá)到140家。截至2018年9月底，重慶共有境內(nèi)外上市公司67家，重慶希望到2022年，新增上市公司70家、新增IPO申報公司100家、新增輔導(dǎo)備案公司200家、新增以上市為目標(biāo)的股改公司350家。完成這一倍增計(jì)劃，重慶還有不到4年半的時間，可謂時間緊任務(wù)重。

在中部，被后發(fā)省份超車的湖北，出手就是一個“翻番”的目標(biāo)。湖北境內(nèi)上市公司總數(shù)多年蟬聯(lián)中部第一，但在2017年，被安徽和湖南超越，退至中部第三。今年4月，湖北正式亮劍：到2022年末，通過5年左右的時間，全省境內(nèi)外各類上市公司總數(shù)要達(dá)到200家左右，實(shí)現(xiàn)上市公司數(shù)量倍增。

在華北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)大省山東希望上市公司數(shù)量增加到400家，這相較于2017年底的194家，翻了一番。需要特別注意的是，雖然一樣是翻番，各省留給自己的時間不盡相同，重慶和湖北是5年，浙江4年，山東則是3年。急急如律令，扶持和爭奪上市公司的戰(zhàn)火，已經(jīng)燒到國內(nèi)各重要省市并下沉到重要的經(jīng)濟(jì)大市。

爭奪上市公司，這場競賽無聲但激烈。

政府之手與政策加碼

鼓勵公司上市、吸引具備上市潛力的公司到本地扎根，送上獎勵紅包是各地倍增行動的標(biāo)配。在漸趨激烈的區(qū)域競賽中，優(yōu)惠政策也在悄然加碼。

在北京，IPO補(bǔ)貼可以達(dá)到600萬。在杭州，上市公司、掛牌企業(yè)實(shí)現(xiàn)資本市場再融資，最高補(bǔ)助資金可達(dá)1000萬元。湖北自發(fā)把獎勵金額從200萬提高到了400萬。在A股首發(fā)上市可獲省政府獎勵400萬元，境外上市、對省內(nèi)企業(yè)按規(guī)定異地“買殼”或“借殼”上市后，將注冊地遷回湖北省的，省財政一次性獎勵300萬元。上市公司所在地政府還能獲得300畝新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)獎勵。

盡管各省爭奪上市公司的力度都很大，但湖北政府的做法較為典型，不僅上市公司的培育和爭奪工作成系統(tǒng)，還少有的將上市公司倍增明確為各級政府的“一把手”工程，一個追趕型省份的急切心態(tài)由此可見一斑。

今年4月底，湖北在提出上市公司倍增計(jì)劃的同時還強(qiáng)調(diào)，把推進(jìn)企業(yè)上市工作作為“一把手”工程，各市、州、縣政府要按照省委、省政府的統(tǒng)一決策部署，制定本地未來5年企業(yè)上市的倍增計(jì)劃，并建立健全督查問責(zé)機(jī)制。

為了確保完成“倍增計(jì)劃”，湖北省政府專門制訂了15項(xiàng)措施。例如，建立完善企業(yè)上市“綠色通道”制度。按“銀種子”“金種子”“報輔”（即進(jìn)入“輔導(dǎo)期”）、“報會”（上報證監(jiān)會）等不同的“通道層級”，給相關(guān)責(zé)任人以獎勵。如“報輔”獎勵50萬元，“報會”獎勵150萬元，滬深交易所上市獎勵400萬元，境外上市獎勵300萬元，買殼上市獎勵300萬元，等等。在改制上市過程中，原先以劃撥方式取得的土地，“土地出讓金以最低價格標(biāo)準(zhǔn)核定”；“全省各級政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)”對納入上市后備庫的，提供融資增信支持，“并給予擔(dān)保費(fèi)率優(yōu)惠”。

為支持?jǐn)M上市公司，湖北甚至還出臺了引發(fā)廣泛爭議的“輕罰”政策。對“金種子”企業(yè)，湖北提出：對須進(jìn)行行政處罰的事項(xiàng)，依法依規(guī)從輕或減輕處理；各級部門行政處罰決定，事先要通報省上市辦；各級行政執(zhí)法部門的相關(guān)檢查，以幫助整改規(guī)范為主。

消息一出，網(wǎng)上也出現(xiàn)質(zhì)疑，湖北官方回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑時則表示：“孩子犯了錯，父母都知道要適當(dāng)?shù)嘏u懲罰，而不是一棒子打死。”

警惕畸形“催熟”和政企關(guān)系的“扭曲”

土地保證、稅收優(yōu)惠、財政獎補(bǔ)、政策扶持，各地為何對上市公司如此偏愛？

企業(yè)上市最直接、最大的受益者固然是企業(yè)所有者，但政府也能從中獲益，因?yàn)槠髽I(yè)上市最能體現(xiàn)政府政績、增加融資平臺、促進(jìn)當(dāng)?shù)谿DP的增長。區(qū)域內(nèi)企業(yè)的上市，謀求的是跨越式發(fā)展，這與地方政府的決策目標(biāo)高度一致，為了讓企業(yè)想上市，敢上市，最終能上市，行政推動成了必要手段。

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)在爭取上市的過程中，有些地方政府扮演的是多重角色，不但全程參與、全程服務(wù)，甚至以“綠色通道”的名義賦予企業(yè)一系列特權(quán)。 眾所周知，企業(yè)一旦上市，廣泛的資金來源會使籌資數(shù)額急劇增長，給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來顯著的帶動效應(yīng)。于是，地方政府紛紛把財政支持的重點(diǎn)對準(zhǔn)了上市公司或準(zhǔn)備上市的公司。

實(shí)際上，地方政府和園區(qū)給出的獎補(bǔ)，相較企業(yè)上市獲得的融資額并不算多，對企業(yè)來說，更加重要的是政府對于企業(yè)上市的系統(tǒng)性支持。

其一，企業(yè)上市實(shí)質(zhì)上是發(fā)展資源的重組，地方政府的強(qiáng)勢推進(jìn)發(fā)揮著關(guān)鍵作用。成功的重組，體現(xiàn)的往往是地方政府調(diào)控區(qū)域內(nèi)上市資源的能力。整合上市資源需要打破行業(yè)、區(qū)域壁壘，地方政府在其中發(fā)揮了“有形之手”的作用。

其二，企業(yè)上市是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開政府的參與和服務(wù)。企業(yè)從股份制改造到上市，要經(jīng)歷諸多環(huán)節(jié)，有許多問題企業(yè)自身難以解決，需要政府幫一把、推一推、送一程。諸如稅收問題、土地問題、項(xiàng)目問題、資金問題以及中介機(jī)構(gòu)的選擇和協(xié)調(diào)等。企業(yè)在爭取上市的過程中，政府往往扮演著多重角色，或教練，或保姆，或助產(chǎn)士等，需要全程參與、全程服務(wù)。

但是，需要預(yù)防和警惕的是上市公司倍增競賽帶來的畸形“催熟”和政企關(guān)系的扭曲，這種教訓(xùn)，在獨(dú)角獸爭奪戰(zhàn)中已經(jīng)出現(xiàn)過。地方政府為了使擬上市的企業(yè)符合上市標(biāo)準(zhǔn)，通過行政手段參與公司的日常管理，首先會影響企業(yè)依靠自身實(shí)力求發(fā)展的動力?，F(xiàn)在許多企業(yè)一碰上問題，想到的不是改善自身?xiàng)l件，而是抱怨當(dāng)?shù)卣С至Χ炔粔颉?/p>

正是因?yàn)榈胤秸倪@種“支持”，使得一些企業(yè)為追逐政策而奔走于全國各地，并最終使各方利益一損俱損。對擬上市公司的財政支持不僅會影響財政預(yù)算的嚴(yán)肅性和公平性，加劇地方財政收支困難，誘發(fā)設(shè)租、尋租等腐敗行為，還會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，影響到地方其他公共事業(yè)的發(fā)展。