李宏瑾，蘇乃芳

(1.中國人民銀行 研究局，北京 100800；2.中國人民銀行 營業(yè)管理部，北京 100045)

一、引 言

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究經(jīng)濟(jì)增長、失業(yè)、貨幣、通脹等總量變量間的運(yùn)行規(guī)律，其中，通脹率的內(nèi)在決定機(jī)制及其與失業(yè)率、產(chǎn)出間的關(guān)系一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究中最重要的問題。通脹率動態(tài)研究不僅能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，也為中央銀行的貨幣政策制定提供了重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)[1]-[3]。菲利普斯曲線刻畫了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中通脹率與經(jīng)濟(jì)增長(或失業(yè)率)的運(yùn)行關(guān)系，是宏觀經(jīng)濟(jì)研究和貨幣政策制定的重要理論基礎(chǔ)[4]。20世紀(jì)90年代以來，具有微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義菲利普斯曲線在理性預(yù)期條件下考慮了不完全競爭的價格粘性特征，理論模型更符合經(jīng)濟(jì)實際并對現(xiàn)實具有更好的解釋力，非常便于有效開展政策評估，成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)理論的主流并被廣泛應(yīng)用于主要國家中央銀行貨幣決策分析[5]。但是，全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐遠(yuǎn)遜于各方的預(yù)期，而且很多實證研究表明，失業(yè)率缺口(或產(chǎn)出缺口)與通脹的相關(guān)系數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢，本應(yīng)傾斜的菲利普斯曲線呈現(xiàn)出扁平化的傾向，通脹率與失業(yè)率缺口(或產(chǎn)出缺口)的關(guān)系及通脹預(yù)期的作用機(jī)制都可能發(fā)生了明顯的變化[6]。

全球金融危機(jī)的爆發(fā)使各國經(jīng)濟(jì)由長達(dá)二十多年之久的大緩和(Great Moderation)步入大衰退(Great Recession)，這對貨幣政策理論和實踐帶來了巨大的挑戰(zhàn)。特別是，2013年Summers[7]重新提出長期性停滯假說，指出在全球金融危機(jī)的巨大沖擊下，由于生產(chǎn)率和潛在產(chǎn)出增速的下降，實際利率出現(xiàn)持續(xù)性下降，貨幣政策只能長期維持前所未有的低利率水平。菲利普斯曲線的扁平化意味著，即使失業(yè)率(或產(chǎn)出缺口)已發(fā)生明顯好轉(zhuǎn)，但通脹率并未發(fā)生明顯改變，這對以通脹率作為最主要政策目標(biāo)和決策依據(jù)的各國中央銀行來說，政策的不確定性進(jìn)一步加大。顯然，對于經(jīng)濟(jì)已接近潛在產(chǎn)出水平、貨幣政策已開啟加息政策并即將收縮資產(chǎn)負(fù)債表的美聯(lián)儲而言，貨幣政策正?；牡缆芬脖貙⒉紳M荊棘。

近年來，中國經(jīng)濟(jì)步入以中高速增長、結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和創(chuàng)新驅(qū)動為特征的新常態(tài)，由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，傳統(tǒng)刺激性政策的邊際效果日益下降，新舊增長動能和矛盾此消彼長、相互交織，經(jīng)濟(jì)易熱難冷的局面明顯改觀，人口結(jié)構(gòu)和勞動力市場供求態(tài)勢逆轉(zhuǎn)，國際收支和資本流動方向呈現(xiàn)均衡雙向波動趨勢，主要經(jīng)濟(jì)變量間的匹配關(guān)系明顯改變，貨幣政策調(diào)控宏觀環(huán)境發(fā)生根本性變化[8]?；仡櫡评账骨€理論發(fā)展，分析菲利普斯曲線的扁平化特征及其理論原因，對于更好地理解各主要國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和中央銀行貨幣決策的變化，做好新時代下高質(zhì)量發(fā)展階段的中國貨幣政策調(diào)控，具有非常重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、傳統(tǒng)凱恩斯主義菲利普斯曲線和新凱恩斯主義菲利普斯曲線：簡要理論回顧

(一)傳統(tǒng)凱恩斯主義菲利普斯曲線

1.總供給曲線與新古典綜合

“大蕭條”后Keynes[9]開創(chuàng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在Hicks[10]、Hansen[11]等的不懈努力下，以IS-LM模型作為主要理論框架，成為“二戰(zhàn)”后傳統(tǒng)凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)理論的核心模型。雖然IS-LM模型說明了產(chǎn)品市場和貨幣市場均衡，Walras[12]的一般均衡理論隱含著勞動力市場均衡，但I(xiàn)S-LM模型并未說明勞動力市場的均衡決定機(jī)制，僅是通過總生產(chǎn)函數(shù)得到勞動需求函數(shù)。在貨幣數(shù)量外生給定的情況下，產(chǎn)品市場消費(fèi)投資需求和均衡收入將影響貨幣需求和利率(LM曲線)，貨幣市場均衡利率則影響投資消費(fèi)需求和收入(IS曲線)，因而IS-LM模型實際上僅是總需求分析。而且，傳統(tǒng)凱恩斯主義主要關(guān)注價格粘性對失業(yè)和有效需求不足的影響，通常僅是假設(shè)貨幣工資無法充分下降的剛性工資，這意味著總供給僅是一條水平線。

如果拋開工資剛性的假設(shè)并以工資處于均衡狀態(tài)作為分析的起點(diǎn)，那么在經(jīng)濟(jì)均衡路徑下，工資也將逐漸從原有的均衡水平向新的均衡調(diào)整，貨幣工資的逐漸調(diào)整將使失業(yè)率相應(yīng)發(fā)生趨向均衡水平的變化，這意味著工資與失業(yè)率存在著確定性的均衡關(guān)系。Phillips[13]意識到經(jīng)濟(jì)變量的這一均衡關(guān)系，并通過對1861—1957年英國失業(yè)率和貨幣工資的經(jīng)驗分析，提出了著名的反映工資與失業(yè)率相互交替關(guān)系的菲利普斯曲線(Phillips Curve)[4]。幾乎與此同時，Okun[14]首次提出了“潛在產(chǎn)出”的概念，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與失業(yè)率變化之間存在著穩(wěn)定且顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是通常所說的奧肯定律(Okun’s Law)。由于工資(通脹)與失業(yè)率呈現(xiàn)相反關(guān)系，而失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長也呈現(xiàn)相反關(guān)系，這樣就可以得到一條向上傾斜的價格與產(chǎn)出正相關(guān)的總供給曲線。

菲利普斯曲線的提出為研究失業(yè)率和通脹率之間的關(guān)系奠定了堅實基礎(chǔ)，一經(jīng)提出就引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍關(guān)注。貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派紛紛對菲利普斯曲線進(jìn)行了大量的研究，不斷對模型進(jìn)行修改和改進(jìn)。菲利普斯曲線也逐漸成為眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究宏觀經(jīng)濟(jì)、微觀經(jīng)濟(jì)及計量經(jīng)濟(jì)的主要工具之一。由Phillips曲線得到的總供給曲線和由IS曲線得到的總需求曲線也就意味著符合一般均衡的總供給—總需求(AS-AD)分析，Samuelson[15]將其與微觀價格理論相結(jié)合，由此形成了傳統(tǒng)凱恩斯主義的新古典綜合(Neoclassical Synthesis)，成為“二戰(zhàn)”后宏觀經(jīng)濟(jì)理論的主流。

2.垂直的長期菲利普斯曲線

20世紀(jì)60年代末期以來，在傳統(tǒng)凱恩斯主義指導(dǎo)下，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家陷入了增長乏力、高失業(yè)率和高通脹并存的痛苦“滯脹”，這是傳統(tǒng)凱恩斯主義和菲利普斯曲線無法解釋的。貨幣主義代表Friedman[16]通過適應(yīng)性預(yù)期方法并引入自然失業(yè)率理論，指出長期的菲利普斯曲線是一條垂直的曲線。短期來看，當(dāng)通脹率提高時，由于人們無法及時調(diào)整通脹預(yù)期，使得真實通脹高于通脹預(yù)期，實際工資低于事先預(yù)測的工資，低生產(chǎn)成本將促進(jìn)投資和經(jīng)濟(jì)增長，降低失業(yè)率。因此，短期失業(yè)率和通脹率存在此消彼長的關(guān)系。長期來看，人們通過調(diào)整預(yù)期使預(yù)期通脹逐步趨向?qū)嶋H通脹，失業(yè)率將與由技術(shù)、資源等決定的自然失業(yè)率一致，因而長期菲利普斯曲線是一條垂直的直線。類似地，在理性預(yù)期框架下，Phelps[17]經(jīng)預(yù)期修正的菲利普斯曲線分析進(jìn)一步表明，只有未預(yù)期的通脹才能引起就業(yè)的增加，持續(xù)通脹的長期動態(tài)過程將使勞動者預(yù)期降低，通脹與失業(yè)的負(fù)相關(guān)關(guān)系僅是短期現(xiàn)象，長期菲利普斯曲線是一條垂直的直線，失業(yè)率保持在自然失業(yè)率水平。

(二)具有微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義菲利普斯曲線

1.新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義

傳統(tǒng)菲利普斯曲線雖然可以很好地描述經(jīng)濟(jì)增長和通脹率之間的關(guān)系，但由于缺乏微觀基礎(chǔ)和均衡分析，一直被以貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派和真實經(jīng)濟(jì)周期理論(RBC)為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派所詬病。但是，在完全市場假設(shè)下，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派往往認(rèn)為價格可以迅速調(diào)整至市場出清狀態(tài)，甚至RBC認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動主要源自技術(shù)沖擊而與金融無關(guān)，并未考慮貨幣因素的作用。如果價格能夠足夠靈活調(diào)整，那么經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出波動就是供給波動的最優(yōu)反應(yīng)，貨幣只能影響物價等名義變量，并不對產(chǎn)出等實體變量產(chǎn)生影響，貨幣當(dāng)局任何試圖燙平經(jīng)濟(jì)波動的努力都是多余，乃至成為降低社會效率的無效舉動，而這也意味著新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)無法為貨幣政策決策提供幫助。顯然，完全市場價格充分彈性的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實不同，很多經(jīng)驗研究也并不支持RBC等新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，中央銀行迫切需要更符合現(xiàn)實并具有可操作性的理論。

由于以RBC為代表的新古典宏觀理論有效市場假設(shè)與現(xiàn)實并不完全相符，因而對經(jīng)濟(jì)的解釋往往并不理想。同時，通過菜單成本、交錯定價等方式，很多新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出大量具有微觀基礎(chǔ)的價格粘性模型[18]。新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)以廠商和家庭的優(yōu)化作為微觀基礎(chǔ)，通過一般均衡分析研究宏觀變量之間的關(guān)系，從而建立動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)。壟斷競爭、名義價格粘性和貨幣短期非中性，是新凱恩斯主義的關(guān)鍵要素和基本特征[5]。由于新凱恩斯主義模型更符合現(xiàn)實，對經(jīng)濟(jì)具有更好的解釋力，可以有效開展政策評估，因而逐漸受到學(xué)術(shù)界和各國中央銀行的青睞，成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)理論的主流。

2.新凱恩斯主義菲利普斯曲線

新凱恩斯模型假定家庭在一定預(yù)算約束下，通過最大化效用函數(shù)決定家庭的消費(fèi)和工作時間。通過家庭的微觀優(yōu)化和均衡分析，可以得到總需求曲線(IS曲線)。這與傳統(tǒng)凱恩斯理論的IS曲線一致，從總需求的角度描述了產(chǎn)出、利率和通脹率之間的關(guān)系。

在對廠商的刻畫中，新凱恩斯模型假定廠商之間存在壟斷競爭，并且存在價格粘性。在Taylor[19]提出了交錯調(diào)整價格理論的基礎(chǔ)上，Calvo[20]假設(shè)廠商無法連續(xù)地調(diào)整價格，在每個時期廠商可以保持價格不變或按照最優(yōu)化原則調(diào)整價格。均衡分析揭示了通脹的微觀形成機(jī)制，即廠商基于當(dāng)前和預(yù)期的實際邊際成本來進(jìn)行價格調(diào)整，這些價格設(shè)定加總之后形成了通脹。因此，通脹率等于當(dāng)前的和預(yù)期未來的實際邊際成本相對于穩(wěn)態(tài)值的偏離的貼現(xiàn)和。

此時，新凱恩斯主義菲利普斯曲線(New Keynesian Philips Curve)可以寫為πt=βEtπt+1+kmct，其中，mct表示實際邊際成本缺口[5]。由于實際邊際成本與產(chǎn)出缺口、失業(yè)率缺口成比例，可以用產(chǎn)出缺口或失業(yè)率缺口替代實際邊際成本缺口。新凱恩斯主義菲利普斯曲線從總需求的角度，描述了產(chǎn)出和通脹率之間的關(guān)系。

從長期來看，產(chǎn)出將收斂到潛在產(chǎn)出水平，失業(yè)率收斂到自然失業(yè)率，實際邊際成本缺口為零。這時新凱恩斯模型回歸新古典模型。長期的新凱恩斯主義菲利普斯曲線是一條直線。由此可見，新凱恩斯主義菲利普斯曲線與新古典綜合學(xué)派的傳統(tǒng)菲利普斯曲線具有相同的形式。

3.新凱恩斯主義菲利普斯曲線主要擴(kuò)展

Gali和Gertler[21]提出兼顧前瞻性和后顧性的新凱恩斯混合菲利普斯曲線，Mankiw和Reis[22]提出了粘性信息理論從而構(gòu)建了粘性信息的菲利普斯曲線。近年來，附加預(yù)期的菲利普斯曲線(Expectations-Augmented Phillips Curve)得到了中央銀行的廣泛應(yīng)用。這一曲線主要包括兩種形式。在簡化的形式中，通脹預(yù)期可以用歷史通脹率的移動平均代替。此時的菲利普斯曲線是后顧型的，常用的形式如式(1)、式(2)所示[23-24]：

πt=πt-1-k(Ut-Ut*)+εt

(1)

(2)

當(dāng)失業(yè)率缺口降低時，通脹率會在歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上提高，而且其增長率隨著失業(yè)率缺口降低而增加，這一曲線也稱為加速型菲利普斯曲線(Accelerationist Phillips Curve)。在標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯主義菲利普斯曲線中，通脹預(yù)期是市場根據(jù)整個經(jīng)濟(jì)體的歷史運(yùn)行情況形成的理性預(yù)期，可以表示為式(3)[25]：

πt=Etπt+1-k(Ut-Ut*)+εt

(3)

以上兩種形式的菲利普斯曲線都可以很好地解釋通脹率的動態(tài)變化情況，得到了廣泛的應(yīng)用[1-2]。

三、全球金融危機(jī)后菲利普斯曲線的扁平化特征表現(xiàn)

菲利普斯曲線理論的發(fā)展是伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷完善的。從大蕭條時期Keynes[9]提出“失業(yè)與通脹不能并存”的觀點(diǎn)，到大蕭條后Phillips[4]發(fā)現(xiàn)“失業(yè)率與通脹率之間此消彼長的交互替代關(guān)系”，再到滯漲時期貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派提出長期垂直的菲利普斯曲線，再到“大緩和”時期新凱恩斯主義以理性預(yù)期框架下引入壟斷競爭微觀基礎(chǔ)而對菲利普斯曲線的再認(rèn)識，菲利普斯曲線理論的發(fā)展實際上就是基于宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實發(fā)展的理論認(rèn)識不斷完善和深化發(fā)展的過程。

20世紀(jì)80年代中期以來，全球主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入產(chǎn)出和通脹穩(wěn)定的“大緩和”時代。特別是20世紀(jì)90年代以來，通脹目標(biāo)制被各國廣泛采用，這是貨幣政策領(lǐng)域最重要的成就之一[3]。不過，全球金融危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和通脹動態(tài)機(jī)制發(fā)生了明顯的變化，各國通脹率處于較低水平并面臨不斷下降的風(fēng)險，對于采取緊縮性貨幣政策的國家來說，長期低通脹風(fēng)險更加突出[26]。由此，引發(fā)了很多有關(guān)通脹目標(biāo)制的討論。盡管通脹目標(biāo)制可以有效實現(xiàn)穩(wěn)定通脹，但在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、利率整體處于較低水平條件下，通脹目標(biāo)制的貨幣政策無法有效刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展[27-28]。Yellen[1-2]也指出，中央銀行應(yīng)更關(guān)注市場通脹預(yù)期的形成方式及貨幣政策如何影響市場預(yù)期。同時，中央銀行需要加強(qiáng)關(guān)于通脹目標(biāo)的市場溝通，并明確具體實現(xiàn)通脹目標(biāo)或至少讓通脹接近目標(biāo)的政策措施。上述討論，很大程度上也是由于全球金融危機(jī)后，通脹和失業(yè)缺口、產(chǎn)出缺口的動態(tài)關(guān)系發(fā)生了明顯的變化，菲利普斯曲線呈現(xiàn)出扁平化態(tài)勢。

在大衰退及其隨后的緩慢復(fù)蘇中，各國產(chǎn)出大幅下降、失業(yè)率大幅提升并高于自然失業(yè)率水平，失業(yè)率缺口不斷擴(kuò)大。根據(jù)菲利普斯曲線理論，通脹率應(yīng)隨著失業(yè)率的上升而大幅下降，甚至可能出現(xiàn)通貨緊縮。但是，相對于失業(yè)率的大幅提高，各國通脹在經(jīng)濟(jì)衰退期間下降得非常溫和[1-2]。通脹在全球金融危機(jī)后不尋常的變化路徑困擾了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，Krugman[29]就在其博客中指出，“如果‘大衰退’及其余波對美國通脹的影響和前幾次經(jīng)濟(jì)衰退對通脹的影響一樣，那我們現(xiàn)在應(yīng)深陷通縮之中，但事實上我們沒有”。Ball和Mazumder[24]根據(jù)美國1960—2007年的數(shù)據(jù)估算菲利普斯曲線，并對2008—2010年的通脹率進(jìn)行了預(yù)測，結(jié)果顯示，隨著失業(yè)率的大幅提高，美國2010年的通脹率應(yīng)達(dá)到-3%左右。但美國實際通脹率水平在1%左右，遠(yuǎn)高于預(yù)測值。與美國類似，大部分發(fā)達(dá)國家在金融危機(jī)之后雖然通脹率水平出現(xiàn)了一定程度的下降，但基本穩(wěn)定在1%—2%的水平[30-31]。通脹率并沒有隨著失業(yè)率的提高大幅降低，這引起了廣泛的關(guān)注。

為何金融危機(jī)之后持續(xù)的高失業(yè)率卻沒有使各國陷入通貨緊縮的境地，這一問題使人們重新審視了通脹與失業(yè)率之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在金融危機(jī)之前的20世紀(jì)90年代中期，菲利普斯曲線的形態(tài)就發(fā)生了變化。Kiley[23]對美國的失業(yè)率與通脹率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)1976—1995年之間失業(yè)率和通脹率有明顯的負(fù)相關(guān)性，但1996—2014年之間的相關(guān)性明顯降低。IMF[30]對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的失業(yè)率與通脹率分析也發(fā)現(xiàn)，1995年以來菲利普斯曲線的斜率(即失業(yè)率缺口對通脹率的系數(shù)，公式中的k)明顯減小，這一現(xiàn)象稱為菲利普斯曲線的扁平化。Blanchard等[31]通過對20個發(fā)達(dá)國家的分析表明，與1985年相比，2014年失業(yè)率對通脹率的影響系數(shù)不僅減小，而且變得不顯著。

在這一分析的基礎(chǔ)上，有學(xué)者采用變系數(shù)菲利普斯曲線(公式中的k變?yōu)閗t，采用卡爾曼濾波方法進(jìn)行估計)觀察菲利普斯曲線斜率的變化情況。Ball和Mazumder[24]、Blanchard[6]都發(fā)現(xiàn)，菲利普斯曲線斜率自20世紀(jì)70年代中期開始呈下滑趨勢，90年代中期之后斜率基本穩(wěn)定在0.2的水平。IMF[30]對各發(fā)達(dá)國家的分析也顯示類似的特征。變系數(shù)估計進(jìn)一步表明，菲利普斯曲線自1995年以來更加扁平化，通脹率與失業(yè)率之間的關(guān)系不斷疏離。

四、菲利普斯曲線扁平化成因的理論分析

(一)新凱恩斯主義菲利普斯曲線的主要決定因素

新凱恩斯主義菲利普斯曲線是根據(jù)理性預(yù)期的新凱恩斯模型在微觀優(yōu)化和均衡分析的基礎(chǔ)上得到的。菲利普斯曲線的扁平化，反映了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化。觀察新凱恩斯主義菲利普斯曲線的主要決定因素，能夠更好地分析扁平化的原因和內(nèi)在機(jī)理，有助于了解近年來(尤其是金融危機(jī)之后)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變化情況。

在新凱恩斯主義菲利普斯曲線的理論推導(dǎo)過程中，新凱恩斯主義菲利普斯曲線(πt=Etπt+1-k(Ut-Ut*)+εt)的構(gòu)建依賴于三個方面的假設(shè)：一是通脹預(yù)期為理性預(yù)期，即市場根據(jù)整個經(jīng)濟(jì)體的歷史運(yùn)行情況形成的對通脹率的判斷。二是失業(yè)率缺口(或產(chǎn)出缺口)可以代替廠商實際邊際成本缺口，新凱恩斯模型認(rèn)為通脹率是由實際邊際成本缺口決定的，而實際邊際成本缺口與失業(yè)率缺口或產(chǎn)出缺口成比例。三是經(jīng)濟(jì)體為封閉經(jīng)濟(jì)，實際上在開放經(jīng)濟(jì)體中，國內(nèi)價格還受到國外價格的影響[5]。

與此同時，新凱恩斯主義菲利普斯曲線的斜率依賴于三類模型參數(shù)。根據(jù)推導(dǎo)，在新凱恩斯主義菲利普斯曲線πt=βEtπt+1+kmct中，斜率k可以寫為結(jié)構(gòu)性參數(shù)的形式，如式(4)所示：

(4)

影響斜率的結(jié)構(gòu)性參數(shù)可以分為三類：一是價格粘性系數(shù)θ，反映了價格調(diào)整的程度，θ越小表明價格調(diào)整越靈活，θ越大表明價格剛性越強(qiáng)。二是廠商生產(chǎn)過程中的參數(shù)，包括生產(chǎn)函數(shù)中資本的比例α和壟斷廠商的產(chǎn)品替代彈性ε。三是消費(fèi)者偏好參數(shù)，包括貼現(xiàn)率β、消費(fèi)跨期替代彈性σ和勞動力供給彈性φ。因此，可以從六個方面對菲利普斯曲線扁平化的原因進(jìn)行理論討論。

(二)菲利普斯曲線扁平化成因的理論分析

1.通脹目標(biāo)制下錨定通脹預(yù)期及對通脹動態(tài)路徑的影響

新凱恩斯主義菲利普斯曲線中假設(shè)市場根據(jù)整個經(jīng)濟(jì)體的歷史運(yùn)行情況形成對通脹率的理性預(yù)期。但是，20世紀(jì)90年代之后，越來越多的國家采取不同形式的通脹目標(biāo)制[27]。金融危機(jī)后，美國等發(fā)達(dá)國家更加注重物價穩(wěn)定這一貨幣政策目標(biāo)，在印度、俄羅斯等新興發(fā)展中國家進(jìn)一步得到了廣泛應(yīng)用[32]。正是由于通脹目標(biāo)制的實施，影響了通脹預(yù)期的形成。在理性預(yù)期的假設(shè)下，通脹預(yù)期依賴于歷史通脹信息。這也是后顧型(加速型)菲利普斯曲線的基本假設(shè)。Kiley[23]通過對美國數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，通脹預(yù)期在1976—1995年與歷史通脹的關(guān)系顯著，通脹加速機(jī)制效果明顯。但在1996—2014年，這一關(guān)系明顯減弱，通脹預(yù)期與歷史通脹的相關(guān)性降低。Blanchard[6]通過變系數(shù)方程估計了美國通脹預(yù)期對歷史通脹的依賴系數(shù)。結(jié)果表明20世紀(jì)90年代之后這一系數(shù)明顯降低。

通脹目標(biāo)制的貨幣政策框架對價格穩(wěn)定做出明確的承諾，存在顯式或隱式的通脹目標(biāo)。中央銀行通過一系列的貨幣政策工具將通脹率穩(wěn)定在目標(biāo)水平，其中，重要的工具是預(yù)期引導(dǎo)，這相當(dāng)于以通脹預(yù)期為中間目標(biāo)，引導(dǎo)公眾預(yù)期達(dá)到通脹目標(biāo)水平[1-2-33]。通脹目標(biāo)制下市場的通脹預(yù)期被逐漸錨定(Anchored)在通脹目標(biāo)水平附近[24]。IMF[30]對各發(fā)達(dá)國家2012年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，盡管當(dāng)前實際通脹率與通脹目標(biāo)可能有所差別，但6—10年之后的通脹預(yù)期與通脹目標(biāo)非常接近。正是錨定通脹預(yù)期，影響了菲利普斯曲線的形態(tài)。Blanchard[6]認(rèn)為，通脹預(yù)期對實際通脹率的影響在20世紀(jì)90年代顯著提高。由此可見，通脹率受到錨定通脹預(yù)期的影響越來越大，與勞動力缺口或產(chǎn)出缺口的關(guān)系越來越不顯著。

2.全球金融危機(jī)后價格剛性上升

新凱恩斯模型一個重要假設(shè)是價格粘性。廠商無法連續(xù)地調(diào)整價格，每階段一部分廠商可以按照最優(yōu)化原則重新調(diào)整其價格，另外的廠商則延續(xù)上一期的價格(比例為θ)，參數(shù)θ反映了價格剛性的程度。

出于模型簡化的需要，新凱恩斯模型假定價格剛性參數(shù)是一個固定的常數(shù)。但是，Ball和Mazumder[24]通過價格調(diào)整的“菜單成本”模型分析指出，價格剛性隨著通脹率的下降而增加，這意味著當(dāng)通脹率低的時候，工人更不愿意降低工資，總需求降低導(dǎo)致產(chǎn)出的下降更多，而通脹率的下降相對更少[30]。Blanchard[6]認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時，企業(yè)下調(diào)工資的壓力更大，因而企業(yè)更傾向于保持原有工資，此時價格剛性上升。Daly和Hobijn[34]通過美國人口調(diào)查數(shù)據(jù)來討論2006—2011年的工資剛性問題，分析發(fā)現(xiàn)，2006年12%的工人工資保持不變(工資剛性為12%)，2011年這一比例提高到16%。這表明2011年的工資剛性更高。通過對1986—2013年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，工資剛性在經(jīng)濟(jì)衰退時有所提高，在金融危機(jī)后達(dá)到歷史性高點(diǎn)。當(dāng)價格剛性提高時，越來越多的企業(yè)不愿進(jìn)行價格調(diào)整，此時的工資變化率或通脹率也傾向于保持原有水平。因此，相對于失業(yè)率產(chǎn)出缺口變化，通脹率的變化幅度較小。實際上從模型中可以看出，當(dāng)θ提高，k減小。價格剛性的提高導(dǎo)致菲利普斯曲線斜率降低，呈現(xiàn)扁平化。

3.失業(yè)率缺口無法反映企業(yè)邊際成本變化

新凱恩斯主義菲利普斯曲線的形式為πt=βEtπt+1+kmct，表明通脹率是受到實際邊際成本缺口的影響。實際邊際成本衡量了廠商成本相對于潛在程度的偏離，反映了廠商成本情況。嚴(yán)格來看，實際邊際成本缺口受到工資、勞動時間、資本等多個因素的影響。出于簡化的需要，通常用失業(yè)率缺口或產(chǎn)出缺口替代實際邊際成本缺口。Ball和Mazumder[24]認(rèn)為，金融危機(jī)之后，失業(yè)率不能很好地反映經(jīng)濟(jì)體的疲軟情況。由于失業(yè)人數(shù)的持續(xù)增長，長期失業(yè)率大幅提高，導(dǎo)致大量失業(yè)人員從勞動力市場脫離，勞動力市場的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，勞動參與率有所降低。近年來，老齡化問題不斷加劇，對勞動力市場的結(jié)構(gòu)和失業(yè)率也產(chǎn)生了重要影響[23]。在這一情況下，結(jié)構(gòu)性失業(yè)不能有效影響工資水平。很多失業(yè)者缺乏有效的職位競爭力，他們對于工資的影響有限[30]。

4.國際大宗商品價格(油價)對通脹率的影響

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和金融一體化的迅速發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)增長、物價水平和貨幣政策之間的相互影響成為廣泛關(guān)注的問題。新凱恩斯主義菲利普斯曲線假設(shè)經(jīng)濟(jì)體為封閉經(jīng)濟(jì)。但是，全球經(jīng)濟(jì)一體化使國內(nèi)通脹率不可避免地受到國外價格的影響，尤其是國際石油價格大幅波動給各國經(jīng)濟(jì)帶來沖擊和影響。石油行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，涉及的行業(yè)廣泛，產(chǎn)業(yè)鏈長，傳導(dǎo)作用強(qiáng)。石油價格影響了上游石油化工、煤炭冶金等產(chǎn)業(yè)的成本，成為產(chǎn)業(yè)鏈價格的重要驅(qū)動因素，從而推高生產(chǎn)者物價指數(shù)(PPI)，由于上游工業(yè)品價格對下游消費(fèi)品價格的傳導(dǎo)具有一定的敏感性，因而將產(chǎn)生成本推動型物價上漲，從而提高通脹率水平。大量研究發(fā)現(xiàn)，國際油價的變化對各國通脹率具有顯著的影響[30]。2008—2009年美國通脹率的大幅下降很大程度上受到國際油價下跌的影響。而2016年以來國際油價的上漲對美國通脹率具有重要的推升作用。由于國內(nèi)通脹率對國際油價的敏感性上升，受到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)影響的敏感性相對降低，因而與失業(yè)率缺口的關(guān)系減弱。

5.消費(fèi)者偏好變化

根據(jù)新凱恩斯模型，菲利普斯曲線的斜率依賴于消費(fèi)者偏好參數(shù)，包括貼現(xiàn)率、消費(fèi)跨期替代彈性和勞動力供給彈性。模型中假定參數(shù)是外生不變的。但是，很多研究都指出全球金融危機(jī)沖擊對消費(fèi)者偏好參數(shù)產(chǎn)生了非常重要的影響，家庭時間偏好、消費(fèi)偏好、勞動偏好等因素都發(fā)生了明顯的改變，這些結(jié)構(gòu)性參數(shù)的改變可以更好地解釋長期性停滯(Secular Stagnation)和持續(xù)低利率現(xiàn)象，也可以更好地理解菲利普斯曲線的扁平化問題。

一方面，金融危機(jī)的沖擊導(dǎo)致消費(fèi)者的時間偏好改變。面對持續(xù)惡化且不確定性迅速增加的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，經(jīng)濟(jì)主體對風(fēng)險表現(xiàn)出極端厭惡，對政府債券等無風(fēng)險資產(chǎn)的需求迅速上升，這使風(fēng)險溢價大幅上升，嚴(yán)重抑制了未來投資和經(jīng)濟(jì)增長，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體對未來經(jīng)濟(jì)前景過于悲觀，時間偏好和貼現(xiàn)率發(fā)生改變[35]。另一方面，人口老齡化問題也導(dǎo)致家庭的勞動偏好改變。近年來老齡化問題的加劇，人口撫養(yǎng)比的上升，人口結(jié)構(gòu)的變化明顯改變了家庭的勞動力偏好，這進(jìn)一步影響了消費(fèi)者的偏好參數(shù)[36]。另外，金融環(huán)境改變影響家庭的消費(fèi)偏好。全球金融危機(jī)后各國監(jiān)管當(dāng)局都加強(qiáng)了金融監(jiān)管，采取了包括降低杠桿率、提高稅收等政策，這加大了資產(chǎn)的風(fēng)險溢價，改變了家庭的消費(fèi)偏好[37]。

6.廠商生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化

新凱恩斯主義菲利普斯曲線的斜率還受到生產(chǎn)函數(shù)中資本的比例和壟斷廠商的產(chǎn)品替代彈性的影響。Eichengreen[38]指出，全球金融危機(jī)后資本品相對價格發(fā)生變化，隨著生產(chǎn)效率的提高，資本品相對于消費(fèi)品的相對價格呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，而全球金融危機(jī)后投資風(fēng)險溢價的上升進(jìn)一步降低了風(fēng)險資產(chǎn)的價格。資本品相對價格的下降影響了產(chǎn)出函數(shù)中資本勞動替代彈性。與此同時，無形資本在生產(chǎn)方面發(fā)揮了越來越大的作用[1-2]，可能影響生產(chǎn)函數(shù)的形式。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不同企業(yè)之間的差距越來越大，經(jīng)濟(jì)不平等和財富越來越集中在少數(shù)人手中，影響壟斷廠商的產(chǎn)品替代彈性。

(三)菲利普斯曲線扁平化成因的進(jìn)一步討論及對貨幣政策的影響

1.對菲利普斯曲線扁平化成因的進(jìn)一步討論

雖然很多學(xué)者對通脹動態(tài)路徑和菲利普斯曲線扁平化的成因進(jìn)行了大量討論，但理論界對菲利普斯曲線是否呈現(xiàn)扁平化傾向及其原因仍存在很多不同的看法。

第一，在通脹目標(biāo)制方面，雖然在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、利率整體處于較低水平條件下，通脹目標(biāo)制的貨幣政策無法有效刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多研究轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌泿耪吣繕?biāo)制的討論(如名義GDP目標(biāo)制或價格水平目標(biāo)制[27])，但Hattori等[39]對日本通脹目標(biāo)制的實證研究表明，日本中央銀行公布的中期通脹目標(biāo)可以顯著影響私人部門的通脹預(yù)期，提高貨幣政策的有效性。

第二，在工資(價格)剛性方面，由Daly和Hobijn[34]的研究可見，工資剛性提高主要與經(jīng)濟(jì)衰退密切相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)增長好轉(zhuǎn)之后，工資彈性將恢復(fù)性上升。Doniger和López-Salido[40]認(rèn)為，由于工人尋找工作的策略和企業(yè)工資設(shè)定的策略之間存在博弈，造成工資剛性與工資和勞動力市場參與率相關(guān)，勞動生產(chǎn)率的暫時性變動可能導(dǎo)致工資和產(chǎn)出的持續(xù)改變，這也稱為勞動力市場的磁滯現(xiàn)象(Hysteresis)，正是這種磁滯現(xiàn)象造成失業(yè)率與工資相關(guān)性降低。

第三，在邊際成本方面，Del Negro等[25]在新凱恩斯模型的基礎(chǔ)上重新推導(dǎo)菲利普斯曲線，用工資、勞動時間和資本綜合表示實際邊際成本，分析發(fā)現(xiàn)，盡管2008年之后失業(yè)率缺口變化較大，但實際邊際成本并沒有顯著下降。因此，失業(yè)率對通脹率影響減小可能不是因為菲利普斯曲線斜率的降低，而是因為金融危機(jī)之后失業(yè)率缺口不能很好地反映實際邊際成本缺口。

第四，在大宗商品價格方面，雖然國際大宗商品(特別是石油)價格低迷是當(dāng)前物價及通脹預(yù)期持續(xù)走低的重要原因，但Mester[41]指出，石油價格并不會無限下跌，美元也不可能永遠(yuǎn)升值，未來長期的通脹預(yù)期仍然是穩(wěn)定的，當(dāng)前很多基于金融市場數(shù)據(jù)計算的較低的通脹預(yù)期很可能受到期限溢價和通脹風(fēng)險溢價因素的干擾，并不能真實反映通脹預(yù)期的變化。

第五，在消費(fèi)者偏好變化方面，雖然全球金融危機(jī)對家庭時間偏好和投資者的風(fēng)險偏好帶來了巨大的沖擊，但與技術(shù)、勞動力等的變化類似，很多因素實際上早在全球金融危機(jī)爆發(fā)之前就發(fā)生了明顯的趨勢性變化。事實上，期限溢價、風(fēng)險溢價和儲蓄性過剩等因素與Greenspan[42]對金融危機(jī)之前美國出現(xiàn)長短期利差偏低的解釋如出一轍，但Greenspan[42]對每一種解釋都并不是非常滿意，指出畢竟全球老齡化并不是一個新的現(xiàn)象，不足以引起長期利率的持續(xù)大幅下降。全球金融危機(jī)后，家庭風(fēng)險偏好的上升和企業(yè)投資風(fēng)險偏好的下降是利率和經(jīng)濟(jì)低迷的重要原因[43]，不過美國大選后財政稅收、金融監(jiān)管等不確定性很可能改變經(jīng)濟(jì)主體的偏好，增強(qiáng)了對未來經(jīng)濟(jì)的信心[44]。

第六，在廠商生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化方面，F(xiàn)ernald和Jones[45]的實證研究認(rèn)為，資本投入對GDP增長的拉動幾乎為零，資本品相對價格發(fā)生變化和企業(yè)之間的差距很可能反映不同技術(shù)對資本密集度資本的不同要求，只是短期波動，而結(jié)構(gòu)性參數(shù)并沒有發(fā)生根本性變化。由此可見，菲利普斯曲線扁平化的原因來源于多個方面，這些因素是短期影響菲利普斯曲線的形態(tài)，還是長期的結(jié)構(gòu)性變化，目前還存在很多爭論，需要進(jìn)一步深入的研究[1-2]。

2.對主要國家貨幣政策的影響

由于菲利普斯曲線描述了通脹率的動態(tài)變化機(jī)制，對于貨幣政策制定具有重要意義，而且有關(guān)于對菲利普斯曲線扁平化成因的討論也與通脹目標(biāo)制密切相關(guān)，因而對菲利普斯曲線形態(tài)變化的討論，對當(dāng)前主要國家貨幣政策具有非常重要的意義。

一方面，扁平化的菲利普斯曲線意味著通脹率和失業(yè)率的相關(guān)性降低，此時中央銀行對通脹率和失業(yè)率的權(quán)衡難度會變小。事實上，中央銀行會傾向于在一段時間內(nèi)將失業(yè)率維持在低于自然失業(yè)率的水平(刺激產(chǎn)出超過潛在產(chǎn)出水平)并承擔(dān)相應(yīng)的通脹風(fēng)險[6]。當(dāng)通脹率對失業(yè)率的敏感度降低時，中央銀行的這種通脹風(fēng)險也有所減少。

另一方面，扁平化的菲利普斯曲線對貨幣政策制定帶來了新的挑戰(zhàn)。一是菲利普斯曲線中失業(yè)率對通脹的影響降低，甚至可能不顯著。此時，無法通過菲利普斯曲線很好地預(yù)測未來通脹率的走勢，通脹動態(tài)性的描述更加復(fù)雜，中央銀行通脹目標(biāo)選擇更加困難[6]。二是扁平化的菲利普斯曲線意味著中央銀行需要更大程度地調(diào)整產(chǎn)出缺口或失業(yè)率缺口來實現(xiàn)通脹率的改變[30]，通脹目標(biāo)制的有效性下降。中央銀行需要采用靈活的通脹目標(biāo)制，在穩(wěn)定物價的同時也給產(chǎn)出穩(wěn)定賦予一定的權(quán)重[1-2]。而靈活的通脹目標(biāo)制對于中央銀行的溝通能力和政策水平來說都是一個挑戰(zhàn)。三是錨定的通脹預(yù)期減少了通脹率調(diào)整的靈活性。由于通脹預(yù)期在很大程度上受到通脹目標(biāo)的影響，一旦通脹目標(biāo)設(shè)定存在偏差，或中央銀行的通脹目標(biāo)制框架改變，脫錨的通脹預(yù)期可能帶來很大的通脹風(fēng)險[30]。

五、有關(guān)中國菲利普斯曲線的經(jīng)驗研究及未來的方向

由上可見，理性預(yù)期條件下具有微觀基礎(chǔ)的新凱恩斯主義的菲利普斯曲線的影響因素非常復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和模型參數(shù)都具有非常重要的影響。而且，出于模型簡化的需要，模型的一些參數(shù)(如家庭時間偏好、貼現(xiàn)率)都是不變的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化(如危機(jī)沖擊和政策沖擊)，不同經(jīng)濟(jì)周期的很多變量具有非線性特征，可能出現(xiàn)跳躍式變化。中國作為全球最大的新興發(fā)展中轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體，面臨的經(jīng)濟(jì)約束和結(jié)構(gòu)性特征更加復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，模型的參數(shù)可能也并不是穩(wěn)定的。很多經(jīng)驗研究都表明，傳統(tǒng)菲利普斯曲線在中國不適用。例如，鄭挺國等[46]基于多種退勢方法的產(chǎn)出缺口最終估計、準(zhǔn)最終估計和實時估計序列，分別構(gòu)建了四類預(yù)測模型對中國通脹率進(jìn)行預(yù)測，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的產(chǎn)出—通脹型菲利普斯曲線并不適合用于通脹預(yù)測。

正是由于傳統(tǒng)菲利普斯曲線實證結(jié)果并不理想，因而國內(nèi)很多學(xué)者通過引入新的修正變量[47]、考慮有區(qū)制轉(zhuǎn)換模型[48]、構(gòu)建動態(tài)菲利普斯曲線[49]、構(gòu)建新的通脹指數(shù)[50]或通脹預(yù)期指標(biāo)[51]等方法，對中國不同形式的通脹與產(chǎn)出缺口的動態(tài)關(guān)系進(jìn)行刻畫，取得了比較令人滿意的結(jié)果。不過，從研究內(nèi)容方法上來看，雖然目前國外有關(guān)菲利普斯曲線扁平化成因的理論分析非常重要，但中國通脹和產(chǎn)出缺口的動態(tài)形成機(jī)制研究很大程度上受到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的限制，特別是中國并沒有完善的失業(yè)率統(tǒng)計，對潛在產(chǎn)出和通脹預(yù)期的研究仍待加強(qiáng)。特別是，有關(guān)中國潛在產(chǎn)出估計方面，目前對潛在產(chǎn)出的估算主要有基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的趨勢分析法、生產(chǎn)函數(shù)法和DSGE模型方法[52]。雖然趨勢分解的濾波方法簡便易行，但統(tǒng)計方法要求經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，顯然這并不適用于轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的中國當(dāng)下。生產(chǎn)函數(shù)法的潛在產(chǎn)出估計雖然具有理論上的優(yōu)勢，但仍要求模型結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的，而且對資本存量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求更高。DSGE對模型結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求更高，而如何構(gòu)建符合中國經(jīng)濟(jì)特征的DSGE模型，特別是考慮國有企業(yè)、地方平臺等預(yù)算軟約束部門大而不倒的房地產(chǎn)部門、錦標(biāo)賽模式的財政分權(quán)安排等都是中國經(jīng)濟(jì)非常典型的特征，深刻理解中國經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢，有效開展貨幣政策調(diào)控和政策評估，仍需要大量基礎(chǔ)性研究工作。另外，進(jìn)一步做好CPI統(tǒng)計工作，考慮房價等資產(chǎn)價格對CPI、GDP平減指數(shù)等的影響[53-54]，加強(qiáng)通過收益率曲線、調(diào)查數(shù)據(jù)等方法的通脹預(yù)期研究工作，也是完善中國菲利普斯曲線實證研究的重要方向。

六、結(jié)論性述評

菲利普斯曲線是宏觀經(jīng)濟(jì)研究和貨幣政策制定的重要理論基礎(chǔ)。本文在對傳統(tǒng)菲利普斯曲線的理論發(fā)展進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，對金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國家菲利普斯曲線扁平化的特征和成因進(jìn)行了深入的分析。研究發(fā)現(xiàn)，金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大衰退，生產(chǎn)率和潛在產(chǎn)出增速下降，甚至陷入長期性停滯，通脹動態(tài)機(jī)制也發(fā)生了明顯的變化。失業(yè)率與通脹率的關(guān)系不斷疏離，菲利普斯曲線呈現(xiàn)扁平化特征。在新凱恩斯主義菲利普斯曲線的理論分析基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)菲利普斯曲線扁平化主要受到通脹目標(biāo)制下通脹預(yù)期被錨定、金融危機(jī)后價格剛性上升、勞動力市場結(jié)構(gòu)改變、國際大宗商品價格波動、消費(fèi)者偏好變化、廠商生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化等因素的影響?？偟膩砜?，菲利普斯曲線扁平化反映了金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化，而且對傳統(tǒng)通脹目標(biāo)制的目標(biāo)設(shè)定和工具實施帶來了新的挑戰(zhàn)，對貨幣政策制定產(chǎn)生了重要的影響。需要注意的是，學(xué)術(shù)界對于菲利普斯曲線扁平化的原因目前仍存在不同的看法，這一特征是短期影響還是長期變化目前仍存在爭議，需要進(jìn)一步的研究。

新凱恩斯主義菲利普斯曲線理論模型分析及菲利普斯曲線扁平化的成因討論，對中國新常態(tài)下高質(zhì)量發(fā)展階段的通脹動態(tài)機(jī)制研究具有重要的借鑒意義。發(fā)達(dá)國家金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化，也為分析中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中面臨的約束和結(jié)構(gòu)性特征的復(fù)雜轉(zhuǎn)變提供了重要參考。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)菲利普斯曲線并不適用于中國轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟(jì)特征。未來需要進(jìn)一步探索符合中國實際的通脹動態(tài)理論模型，并加強(qiáng)潛在產(chǎn)出估計、失業(yè)率統(tǒng)計、通脹率統(tǒng)計和通脹預(yù)期測算，從而完善中國菲利普斯曲線研究。這對于了解中國新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，完善貨幣政策操作目標(biāo)、調(diào)控框架和傳導(dǎo)機(jī)制，探索符合中國實際的貨幣政策規(guī)則，推動中國貨幣政策轉(zhuǎn)向利率為主的價格型調(diào)控方式轉(zhuǎn)型都具有重要意義。只有這樣，才能充分利用價格杠桿更好地發(fā)揮政府的作用，真正實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。