傳統舞蹈類非遺信息資源分類原則芻議*

0 引言

21世紀以來，非物質文化遺產(以下簡稱“非遺”，政策法規(guī)或特殊專有名詞除外)保護成為國際領域的重要議題。2003年聯合國教科文組織頒布的《保護非物質文化遺產公約》對非遺的概念和范圍做出界定，為非遺理論研究和保護實踐提供了基礎，國際社會的學術研究和保護行動如火如荼。我國非遺保護經歷了起步、申遺熱等階段，已從前十年的普查備案和名錄申報轉向更深層的數字化保護實踐，進入了“后申遺時代”[1]。2005年國務院辦公廳下發(fā)的《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》指出：“要運用文字、錄音、錄像、數字化多媒體等各種方式，對非物質文化遺產進行真實、系統和全面的記錄，建立檔案和數據庫?！盵2]2011年頒布的《中華人民共和國非物質文化遺產法》強調：“國家對非物質文化遺產采取認定、記錄、建檔等措施予以保護。”[3]這些政策法規(guī)均以保護為目的，明確要求借助多元化的手段，對非遺進行收集、整理、登錄、建檔并建立數據庫。目前非遺數字化保護的主流手段包括運用文字、錄音、錄像、VR等數字化方式，對非遺進行真實、系統和全面的記錄。建立非遺數據庫的原始材料由此而來，非遺信息資源分類的問題應運而生。

1 研究對象界定與研究方法

1.1 研究對象界定

在非遺數據庫建設實踐中，“非遺分類”與“非遺信息資源分類”兩個不同的概念經常混淆，學界對“非物質文化遺產信息資源”的概念尚無嚴格、統一、權威的界定。事實上，非遺分類的對象是具體的非遺項目，現階段常用的方法包括五分法、十分法和十三分法等；而非遺信息資源分類則聚焦于與非遺相關的信息資源，這些信息資源既有保護非遺過程中采用各種記錄手段形成的一手信息資源，也有本身就以文獻形式存在的與非遺有關的二手信息資源。本文聚焦“非物質文化遺產信息資源”，目的在于解決非遺數據庫建設過程中信息資源的分類、組織和管理問題。

結合此類數據庫所收錄的信息資源，本文討論的“非物質文化遺產信息資源”按來源和形成方式，主要包括：(1)在非遺保護過程中，借助口述、二維三維掃描、數字攝影、三維建模與圖像處理等方式和技術產生的非遺信息資源，其可能以文本、圖像、音頻或視頻等方式記錄，同一主題或信息單元也可能同時以不同的記錄方式存在。(2)歷史上產生的與非遺相關的記載性文獻信息資源、近現代學者撰寫的研究性文獻等，如地方志、專著、論文、手稿。

非遺具有活態(tài)性、無形性和多元性等特點，其分類本身并非一個簡單的問題。較之非遺分類，非遺信息資源因為兼具非遺特性、自身信息來源和形成方式的多樣性等復合屬性，分類問題則更為復雜。非遺信息資源分類涉及非遺保護、非遺分類、信息資源管理、數字人文和遺產分類學等領域或學科，是一個龐雜的體系性問題。有鑒于此，本文僅以傳統舞蹈類非遺為切入點，結合此類非遺信息資源的來源與形成方式，探討其分類方法的基本思路和原則，為構建完善的非遺信息資源分類體系奠定基礎。

1.2 研究方法

非遺信息資源內涵豐富，在研究上是跨學科的，在實踐上是跨領域的，難以在一篇文章中構建出一套完整的分類制度。因此，本文從理論研究和實踐應用兩個層面對非遺信息資源分類方法進行調查，梳理和探討已有分類成果的特點和問題，提出完善非遺信息資源分類方法的基本思路。

在理論層面，采用文獻研究方法，通過使用“非物質文化遺產+分類”“非物質文化遺產信息資源+分類”等檢索詞的組合在中國知網(CNKI)中進行檢索，人工篩選出檢索結果中內容相關度最高的論文，梳理其分類的基本方法、原則和思路。

在實踐層面，考慮到非遺數據庫數量眾多、級別不一，以及各種非遺對應生成的信息資源的龐雜性，采用個案研究的方法，僅選擇非遺數據庫中傳統舞蹈這一類別開展網絡調查和比較研究。

在調研對象的選擇方面，考慮到數據庫的權威性、代表性、建設的成熟程度，以及收錄項目的綜合性等因素，分別選取一個由國家級藝術科研機構建設的非遺數據庫、一個由高校設立的專業(yè)研究機構建設的非遺數據庫和十個省級非遺數據庫進行調研。其中，十個省級數據庫的選取參考了已批準公布的四批國家級非遺代表性項目[4]的數據統計，選擇入選國家級非遺代表性項目數量排名前十的省份(詳見表1)。根據表1，篩除沒有傳統舞蹈類信息資源的數據庫，重點研究編號為1-9的數據庫，調研其中傳統舞蹈類非遺信息資源的分類標準設計思路、類目名稱設置等內容。

表1 調研對象基本信息表

2 我國非遺及其信息資源分類研究現狀

通過對檢索、篩選所得論文進行分析，發(fā)現目前學界聚焦于建立科學、規(guī)范、具備兼容性和可用性的非遺分類體系，對非遺信息資源如何分類的問題則鮮有涉及。從分類邏輯來說，非遺信息資源分類體系的構建必須與非遺本身的分類相結合。當非遺本身的科學分類還處于不斷探討和完善的階段，非遺信息資源的分類方法將難以單方面取得突破性的進展。這也就不難理解，為何當前對非遺信息資源分類的研究基本上都會回歸到對非遺分類的探討。在實踐層面，非遺分類體系的建設大多強調項目的現實意義；在理論層面，學者將非遺分類視為學術概念，在理論上多家爭鳴、百花齊放，這使得非遺分類的現狀呈現出全國性保護法規(guī)和政策以申報為導向、非遺學界的分類研究以單線性為主體、圖情學界的分類研究以多層次為方向的特征。

2.1 全國性保護法規(guī)和政策以申報為導向

隨著全國性保護機制的建立和法規(guī)政策的完善，國家層面的非遺分類體系建設逐步發(fā)展(表2)，經歷了從簡單參照《保護非物質文化遺產公約》的五分法，到結合我國文化傳統、逐漸本土化的分類方法發(fā)展歷程，對非遺的普查、收集和整理工作具有一定的指導作用[5]。然而目前我國尚未形成一套統一、通用、規(guī)范的非遺分類標準，幾種權威的分類方法都以非遺項目申報為導向。局限于申報層面的層級劃分，現階段非遺的類目設置并不能滿足不同類型、不同內容、不同來源的非遺信息資源描述的需要，且其擴展性與信息表達能力都有局限，無法體現非遺文化在民間發(fā)展的歷程，也無法有層次地展現其文化內涵[6]。

表2 國家級非遺分類體系

2.2 非遺學界的分類研究以單線性為主

非遺領域學者對非遺分類法研究的代表性觀點主要有向云駒的四分法[10]、苑利和顧軍的七分法[11]、王文章的十三分法[12]。其中較為典型的是王文章的十三分法，他基于《第一批國家非物質文化遺產名錄》的十分法，結合我國非遺調查的實踐經驗，做出本土化改進。該類分類方法與國家級分類方法類似，主要以非遺的表現形式、表現內容、主題等進行單一的線性分類，僅到一級目錄。其優(yōu)點在于分類體系指向更清晰，類別更明確，認定更容易；不足主要表現為類面彼此之間缺乏聯系，難以完整還原非遺資源的本真性[13]。由于該類分類方法以具體的非遺項目為對象，故并未涉及非遺信息資源的分類探討。

2.3 圖情學界的分類研究以多層次為方向

圖情領域學者遵循多層次分類的思路對非遺及其信息資源分類展開探索。周耀林等針對我國非遺分類方法的不足，提出重構思路，從宏觀、中觀到微觀方面設置了一個多級復合分類系統[14]。宋麗華等結合傳統文獻分類的邏輯及知識組織方式，在調研各種非遺方法的基礎上，提出兩個分類重構方案：一是借鑒《中國圖書館分類法》，在主表的基礎上制定復分表；二是將體現非遺本體特征的信息進行分組，構建平面信息圖[15]。

綜上所述，現有非遺信息資源分類方法與分類體系的研究大多以具體的非遺項目為基礎，在類目劃分標準上或按照非遺項目特征進行劃分，或按保護級別進行劃分，重在突出單個非遺項目最典型的內容特征，并不能全方位揭示其整體特性。存在上述問題的非遺信息資源分類體系如若用于數據庫建設，當數據庫中的信息資源累積至一定量級時，必然會阻礙資源的發(fā)掘或配置。一方面，每類非遺信息資源都包含著如主題內容、格式類型等方面的復雜元素，僅以某一種單一的特征對信息資源進行分類，無法構建出有序化的信息資源系統；另一方面，缺乏統一標準的分類方法會導致信息資源類目劃分的層次混亂、數據參差不齊、同一主題的信息不夠集中等問題。

3 傳統舞蹈類非遺數據庫信息資源分類調查

本文聚焦“1.2 研究方法”中篩選出的九個數據庫中的傳統舞蹈類非遺信息資源，重點關注分類標準的設計思路、類目名稱的設置，同時考察不同生成方式的信息資源聚合能力和檢索能力。

3.1 分類標準的設計思路

調研發(fā)現，現有非遺數據庫對于非遺項目的分類，一級類目基本采納國家政策法規(guī)中所使用的分類方式，即以非遺的表現形式作為類目劃分的標準；在一級類目下針對具體非遺項目的劃分通常采用非遺級別、申報批次、地域、民族等標準進行劃分。因此非遺信息資源的分類，在一級類目和二級類目的劃分方面，均采用非遺項目分類的標準；在二級類目之下，單個具體非遺項目的信息資源類分，一般是將信息資源的內容、記錄方式等同時作為三級類目的劃分標準。

在目前非遺數據庫中，相關信息資源分類的層級劃分呈現出扁平化結構，且同一層級的類目劃分標準具有多重性。例如，“中國非物質文化遺產網·中國非物質文化遺產數字博物館”“河北非物質文化遺產保護網”“山西文化云”“浙江非物質文化遺產網”和“記憶四川”等數據庫中，“傳統舞蹈”類別下都僅劃分出一個層級的類目。只有“中國非物質文化遺產保護與研究網”劃分出了二個層級的類目，它首先將傳統舞蹈做了類別細分，其次對各個類別傳統舞蹈所收集的資源按照類型進行劃分(圖1)。之所以可以采用這樣簡單的分類方法，一個重要的原因在于我國各類非遺數據庫所收錄的信息資源數量有限。以傳統舞蹈類為例，該類目收錄的信息資源數量大多僅有幾條，其中“浙江非物質文化遺產網”傳統舞蹈類的信息資源數量居于調研數據庫首位，也僅達到130條。但隨著數據庫收錄信息資源的數量累加、主題擴充，這種扁平化的信息資源層級分類方法，將難以實現資源的有效類分和概念表達。

3.2 信息資源類目設置

基于上述信息資源大類劃分的情況，筆者逐一訪問九個數據庫中傳統舞蹈類下屬的各個條目，發(fā)現調研數據庫的信息資源類目名稱設置的細致程度各有所異(表3)。

表3 非遺傳統舞蹈數據庫信息分類統計

結合表3可知，在各個數據庫中，有關傳統舞蹈類的信息資源尚未有統一的類目設置，缺乏通用、規(guī)范的設置依據，且僅按照收錄資源的類型、數量進行簡單的設置。具體而言，類目設置的特征以及問題主要表現在三方面。

(1)同一層級中類目劃分的依據具有多重性。調研發(fā)現，在同一層級中，類目設定的依據分別采用了信息資源記錄方式、非遺項目屬性特征、信息資源主題類型等不同標準。然而，同一層級類目采用多重標準立類的做法，會導致信息資源多重入類的問題，即不同的分類人員可能會將同一條信息歸入不同類別，而利用者則無法快速定位所需信息所在的類別。

(2)以信息資源的記錄方式作為主要劃分原則。多數數據庫簡單地將其信息資源區(qū)分為“文字簡介”和“圖片”兩個部分，如果收錄有音頻視頻資源，還會設置“音頻視頻”類。然而，該劃分方式并不能揭示信息資源的內容主題和知識單元。另外，由于同一內容主題或知識單元的資源可以擁有文本、圖片、音頻或視頻等不同的方式記錄，該做法還會導致同一內容主題或知識單元的信息分散到各個記錄類別中。

(3)以非遺項目申報材料作為數據庫信息資源分類的類目設定依據。對照《國家級非物質文化遺產代表作申報評定暫行辦法》[16](以下簡稱“《辦法》”)發(fā)現，“簡介、屬地、申報人/單位、歷史、特征、價值”等分類項目與《辦法》中要求的細則項目極為相似。結合非遺數據庫收錄的資源多是來源于項目申報材料的實際情況，可以猜測，非遺數據庫的建設，大多根據現有非遺名錄申報材料，選取項目描述的特征作為資源分類的條目，并填充對應內容。比如，“記憶四川”數據庫，其信息資源主要分為圖片觀賞、基本介紹、淵源追溯、主要特征和重要價值五個類型，恰好匹配了名錄申報材料的相關要求。這種資源分類方式在圖片和文字分類的基礎之上，將作為信息單元的成篇文字簡介拆分為二級信息單元，缺乏針對已有信息資源的重新整合。

4 非遺信息資源分類方法的思考

通過分析非遺學界和圖情學界對非遺信息資源分類方法的研究成果，以及調查現有非遺數據庫，發(fā)現無論是在理論研究層面還是在實踐應用層面，尚未總結出一套科學、系統、權威的非遺信息資源分類方法。目前已建成的數據庫對于所收錄的信息資源一般采用非遺項目分類系統，存在著分類層級簡單化、結構層次扁平化、類目設置科學性不足等問題。因此，將單線性的非遺分類法應用于非遺信息資源的分類并不適宜。

圖情學界提出的分類方法多以《中國圖書館分類法》為借鑒，再結合非遺的屬性特征，將編制列舉式分類法作為解決問題的途徑。然而，列舉式分類法通常都有一個嚴密的類目等級結構，各類目原則上按概念邏輯劃分的方法層層展開，具有明確、清晰的類目隸屬和平行關系；在等級結構中，類目層級劃分的疏密情況在某種程度上與分類對象的資源數量成正比關系。從上述列舉式分類法的基礎理論來看，為非遺信息資源編制一部列舉式分類法其實是相當有難度的。列舉式分類法一般應用于類分傳統的文獻信息資源，這類信息資源結構化程度高，容易采用列舉的方式展現其知識體系。而區(qū)別于傳統信息資源，非遺體現為信息資源時結構化程度較低，本研究認為非遺信息資源分類更適用分面分類思路，而非結構化的層次分類邏輯。

按照分面分類的基本理論，分面分類法根據概念的分析與綜合原理，將主題概念組成“知識大綱-分面-亞面-類目”的結構，按照一定的規(guī)則，通過各個分面內類目之間的組配來表達信息主題。在分面分類法中，知識系統大綱通常表現為1-2個層級的類目，在一級或二級類目下再分別列出若干個分面、亞面。分面和亞面是按照特定知識領域或主題的屬性分解而來的，代表主題的一個方面。同時結合分面分析技術和分面引用次序，分面分類方法可以靈活地組配出大量新的、復雜的主題，提供多種檢索途徑。分面分類法的這種特點十分適用于類分知識系統性不強、結構化程度較低的非遺信息資源。

在依據分面分類理論構造非遺信息資源分類法時，一級和二級類目的設置可以采用目前通用的非遺分類法的類目設置。對從事非遺研究與保護工作的用戶來說，非遺分類法的類目設置已被廣泛接受，該做法既可以方便目標群體對信息資源的檢索和獲取，又能夠確保非遺項目本身的特點和內在邏輯性。在二級類目下劃分分面和亞面時，應充分參酌現有的權威分類方法，并且考慮各個具體非遺項目的信息資源所屬的知識領域或主題，以及該知識領域或主題的屬性劃分邏輯。

以傳統舞蹈類非遺信息資源為例，在進行分面和亞面的劃分時遵循舞蹈領域的屬性特征，可以嘗試劃分出舞蹈基礎理論、舞蹈的技術和方法、舞蹈工作者、舞蹈事業(yè)等分面。傳統舞蹈作為非遺項目時，還需要考慮到地域性、民族性等具有顯著標識性的特征，以及在將非遺項目轉化為有形信息資源過程中所使用的記錄手段和載體類型，這些因素都應該體現在分面中。遵循上述思路，可以嘗試將傳統舞蹈類非遺信息資源劃分為如表4所示的分面與亞面。需要說明的是，表4所示的傳統舞蹈類非遺信息資源分面與亞面的劃分是筆者根據分面分類的基礎理論，結合非遺項目的特點以及現有權威分類法的類目設置情況進行的一次粗略嘗試，目的在于通過舉例說明使得論文提出的解決思路更為直觀，即如何采用分面分類理論編制非遺信息資源分類方法。

表4 傳統舞蹈類非遺信息資源的分面與亞面

5 結語

在系統編制分面分類法時，除知識大綱、分面與亞面的編制以外，還涉及分面引用次序、分面標記制度等技術問題，這些具體技術問題需要后續(xù)進一步的深入研究才能解決，本文無意也不可能構建出一套完善的非遺信息資源分類體系，僅僅是嘗試提出一種分類的思路，并論證遵循這一思路開展后續(xù)研究的合理性和可行性。