我國省域公共圖書館效率的DEA視窗分析*

0 引言

《中華人民共和國公共圖書館法》(以下簡稱《公共圖書館法》)于2018年1月1日實(shí)施，標(biāo)志著我國公共圖書館事業(yè)走向新高度，文化法律保障走向體系化?！豆矆D書館法》明確指出給予必要的經(jīng)費(fèi)支出支持公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)扶持貧困地區(qū)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，可見國家對(duì)公共圖書館事業(yè)發(fā)展的公平與否十分重視。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共圖書館受地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，得到的財(cái)政投入有限。如何在有限的資源配置條件下為公眾提供更好的服務(wù)，提升公共圖書館效率是關(guān)鍵。因此，構(gòu)建更全面、更符合中國國情的公共圖書館效率評(píng)測體系以高效、公平地調(diào)動(dòng)公共圖書館資源，是保障我國公共圖書館事業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要因素。

對(duì)我國省際公共圖書館效率問題的研究，學(xué)者們予以關(guān)注。已有研究主要圍繞：(1)通過構(gòu)建公共圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測評(píng)公共圖書館效率，如李建霞[1]評(píng)價(jià)了我國31個(gè)省域公共圖書館效率；萬莉等[2]在分析我國省域公共圖書館效率的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了環(huán)境因素對(duì)公共圖書館效率的影響；(2)在參照美國HAPLR評(píng)價(jià)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，采用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法來研究效率問題，如李建霞[3]結(jié)合我國公共圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，在對(duì)基于美國公共圖書館評(píng)價(jià)體系(HAPLR)改進(jìn)的基礎(chǔ)上針對(duì)省域公共圖書館效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)；程慧平等[4]研究了美國公共圖書館評(píng)價(jià)系統(tǒng)(HAPLR、LJI)在我國區(qū)域公共圖書館效率評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。以上分析均基于截面數(shù)據(jù)計(jì)算得到觀測期內(nèi)各個(gè)省份每年公共圖書館效率，忽視了同一個(gè)指標(biāo)在不同時(shí)間點(diǎn)上的效率評(píng)價(jià)問題，對(duì)問題的發(fā)展趨勢分析存在不足之處。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新政府配置資源方式的指導(dǎo)意見》中指出，“正確處理效率與公平的關(guān)系，更加注重公共資源配置的公平性”，“以資源配置方式創(chuàng)新推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平配置基礎(chǔ)上的效率提升”。公共資源配置的公平與效率在實(shí)現(xiàn)全體人民公平分享公共資源收益中具有重要的作用。公共圖書館資源配置屬于公共資源配置的一部分，要扶持貧困地區(qū)公共圖書館事業(yè)的發(fā)展，就必須在公平配置基礎(chǔ)上提升效率。席濤[5]指出公平與效率是公共圖書館事業(yè)發(fā)展中政府的雙重責(zé)任；方家忠[6]指出公平與效率的統(tǒng)一是圖書館服務(wù)均等化的核心；陳琳[7]圍繞公共圖書館制度的公平與效率問題進(jìn)行了理論探討；李高峰[8]指出公共圖書館的發(fā)展過程應(yīng)注重公平與效率的均衡，這些研究均從理論上指出了公共圖書館事業(yè)發(fā)展過程財(cái)政支出在兼顧公平的同時(shí)，對(duì)效率提升的重要性；周迪[9]則對(duì)我國區(qū)域公共圖書館公平與效率的馬太效應(yīng)問題進(jìn)行了實(shí)證分析。

以上研究雖然關(guān)注效率與公平并存的原則，但是在公共圖書館公平配置基礎(chǔ)水平相近的省份中為效率低下省份找出學(xué)習(xí)標(biāo)桿的研究鮮見。相對(duì)于已有關(guān)于我國公共圖書館效率研究文獻(xiàn)，本研究的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：(1)方法與指標(biāo)。已有研究主要采用截面數(shù)據(jù)DEA模型，如CCR、BCC等，本文采用面板DEA模型：DEA-Windows分析方法；“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的圖書館已經(jīng)不僅提供傳統(tǒng)紙質(zhì)資源，同時(shí)也為讀者提供豐富的數(shù)字資源，針對(duì)HAPLR對(duì)數(shù)字資源基礎(chǔ)設(shè)施考慮的不足，本文引入“電子閱覽室終端數(shù)”指標(biāo)以衡量數(shù)字資源基礎(chǔ)設(shè)施。(2)效率提升路徑分析。在兼顧效率與公平雙重目標(biāo)下，通過構(gòu)建公共圖書館效率-人均財(cái)政撥款二維矩陣，將我國公共圖書館事業(yè)劃分為四類，并引入標(biāo)桿管理理論，為每類公共圖書館找到相應(yīng)的學(xué)習(xí)對(duì)象?；诖耍疚氖褂肈EA視窗分析(DEAWindows)方法評(píng)價(jià)我國公共圖書館效率。采用公共圖書館人均財(cái)政撥款來衡量公平程度，借助標(biāo)桿管理思想，在考量公共圖書館公平的基礎(chǔ)上為效率低下的省份找出學(xué)習(xí)對(duì)象，繼而為我國各省公共圖書館選擇適宜的效率提升路徑提供參考。

1 指標(biāo)與方法

1.1 指標(biāo)與數(shù)據(jù)

參照美國公共圖書館評(píng)價(jià)系統(tǒng)(HAPLR)[10-13]，根據(jù)公共圖書館效率評(píng)價(jià)文獻(xiàn)[14-17]，結(jié)合公共圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文構(gòu)建公共圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。其中，投入指標(biāo)主要包括：人均支出、人均購書費(fèi)、購書費(fèi)用占總支出比例、電子閱覽室終端數(shù)、人均館藏量、每萬人擁有公共圖書館建筑面積、閱覽室坐席數(shù)、舉辦活動(dòng)總個(gè)次、每千人口全日制員工數(shù)等9項(xiàng)。產(chǎn)出指標(biāo)主要包括：人均流通次數(shù)、人均書刊文獻(xiàn)外借量、人均書刊文獻(xiàn)外借次數(shù)、參加圖書館各種活動(dòng)人次、累計(jì)發(fā)放有效借閱證數(shù)5項(xiàng)。由于西藏公共圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大量缺失，本研究無法予以測量，故選取2011-2015年我國大陸地區(qū)30個(gè)省市自治區(qū)為考察對(duì)象，數(shù)據(jù)來源于2012-2016年《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 公共圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 研究方法

(1)因子分析法。這是一種多變量化簡技術(shù)。其目的是分解原始變量，從中歸納出潛在的“類別”，相關(guān)性較強(qiáng)的指標(biāo)歸為一類，不同類別間的相關(guān)性較低。每一類變量代表了一個(gè)“共同因子”，即一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)，通過因子分析尋找該結(jié)構(gòu)。

(2)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)。這是一種用來評(píng)價(jià)多投入和多產(chǎn)出的多個(gè)決策單元的非參數(shù)效率評(píng)價(jià)方法。傳統(tǒng)DEA方法雖然可以比較好地對(duì)決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，但是僅限于截面數(shù)據(jù)，不能比較不同時(shí)期決策單元的效率值。Charnes等[24]針對(duì)面板數(shù)據(jù)樣本效率測評(píng)問題，提出了視窗(DEA-Windows)分析方法，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型只能分析截面數(shù)據(jù)的缺點(diǎn)，能夠更好地反映同一決策單元在不同時(shí)間點(diǎn)上的效率值。其基本思想與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的系數(shù)平滑方法很相似，將不同時(shí)間段的同一決策單元視為不同的單元來分析[25]。相比而言，該方法比用傳統(tǒng)DEA方法求出每個(gè)時(shí)間段的效率值再計(jì)算平均值要更加合理。

(3)標(biāo)桿管理。標(biāo)桿管理和DEA方法相結(jié)合的模型能很好地應(yīng)用于決策單元效率測評(píng)[26]，即基于標(biāo)桿管理的效率測度[27-28]。標(biāo)桿管理是一種通過不斷地與標(biāo)桿組織進(jìn)行比較、分析和判斷，來提高自身效率的管理方式。從管理范圍上，可分為內(nèi)部標(biāo)桿管理和外部標(biāo)桿管理。內(nèi)部標(biāo)桿管理選取的標(biāo)桿組織通常是內(nèi)部最優(yōu)，而外部標(biāo)桿管理所選的標(biāo)桿組織為該組織外部最優(yōu)。本文研究對(duì)象為省級(jí)公共圖書館，因此選用外部標(biāo)桿管理。從宏觀、微觀上，可分為微觀標(biāo)桿管理和宏觀標(biāo)桿管理。由于提高我國公共圖書館效率是一個(gè)宏觀問題，所以使用宏觀標(biāo)桿管理[29]。通常，選取標(biāo)桿的方式都是選擇本行業(yè)效率最高的組織來學(xué)習(xí)，通過學(xué)習(xí)、比較這一過程來實(shí)現(xiàn)自我組織效率的提高。但對(duì)于一些差距比較大的組織，應(yīng)分類選取標(biāo)桿組織，以保證各個(gè)組織提高自身效率的高效性。

2 公共圖書館效率測評(píng)

考慮到本研究所構(gòu)建的公共圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)數(shù)量較多，不滿足DEA方法中投入產(chǎn)出指標(biāo)與決策單元之間的數(shù)量關(guān)系條件：樣本量通常是大于投入產(chǎn)出指標(biāo)總和的2倍或投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量乘積[30]。因此，借鑒Adler等[31]、羅良文等[32]研究經(jīng)驗(yàn)，采用主成分分析法分別對(duì)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，獲得少量不相關(guān)的主成分代替諸多原始變量，并使用降維后數(shù)據(jù)采用DEA法進(jìn)行效率分析。因子分析與DEA法相結(jié)合的做法不僅保證了指標(biāo)信息的完整性，還消除了數(shù)據(jù)之間較強(qiáng)的相關(guān)性。

2.1 公因子提取

為消除指標(biāo)量綱不同影響，需要對(duì)其進(jìn)行無量綱處理。采用極差變換法，分別對(duì)投入指標(biāo)采用(1)式，產(chǎn)出指標(biāo)采用(2)式進(jìn)行處理[33]。

以2011年各省公共圖書館效率測評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)為例，運(yùn)用SPSS 22進(jìn)行因子分析，分析結(jié)果如表2-7所示。表2和表3顯示，投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)的KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值分別為0.692、0.653，均大于0.6，Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性均為0。因此，公共圖書館投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析方法提取公因子，表4-5顯示：投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的累計(jì)貢獻(xiàn)率分別達(dá)到85.057%和95.162%，所提取的公因子對(duì)原始指標(biāo)有較強(qiáng)的解釋力，能夠很好地體現(xiàn)我國公共圖書館的投入產(chǎn)出表現(xiàn)。

表2 投入指標(biāo)的KMO與Bartlett檢驗(yàn)

表3 產(chǎn)出指標(biāo)的KMO與Bartlett檢驗(yàn)

表4 投入指標(biāo)說明的變異數(shù)總計(jì)

表5 產(chǎn)出指標(biāo)說明的變異數(shù)總計(jì)

表6 投入指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)元件矩陣

表7 產(chǎn)出指標(biāo)的旋轉(zhuǎn)元件矩陣

由表6和表7可知，通過因子分析，將原來的9個(gè)投入指標(biāo)壓縮為2個(gè)投入指標(biāo)，將原來的5個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)壓縮為2個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)1反映了圖書館經(jīng)費(fèi)和圖書館建設(shè)的主要情況，投入指標(biāo)2反映了圖書館活動(dòng)和服務(wù)的主要情況；產(chǎn)出指標(biāo)1反映了公共圖書館資源利用是否高效，產(chǎn)出指標(biāo)2反映了公共圖書館民眾受益狀況。

2.2 效率分析

采用DEA-SOLVER Pro 5.0軟件進(jìn)行DEA視窗模型分析，計(jì)算得到2011-2015年各省公共圖書館效率得分及排名狀況，如表8所示。結(jié)果顯示，考察期內(nèi)所有省份公共圖書館效率的平均值均未達(dá)到1，說明各省公共圖書館效率均未達(dá)到生產(chǎn)前沿面，仍存在無效率因素。各省公共圖書館效率均處于不斷變化之中，且效率低下的省份在考察期內(nèi)一直低下。全國公共圖書館效率均值為0.204，這說明我國大部分省份公共圖書館效率均處于較低水平。僅6省達(dá)到全國平均水平，占樣本總量的20%。同時(shí)，排序前6名的省份公共圖書館效率得分之和占30省總得分的61.57%，表明我國省域公共圖書館之間效率差異顯著。

上海、廣東、浙江三省市公共圖書館效率均值均超過了0.9，緊跟其后的是江蘇，其效率平均值為0.485，位于綜合排名的第四位，這些省份主要來自于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長三角與珠三角地區(qū)。位于綜合排名后四位的省份分別為內(nèi)蒙古、海南、貴州、青海，除了海南外，這些省份均來自于西部地區(qū)。廣西、湖南公共圖書館效率水平位于全國中間位置。從四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域①公共圖書館效率平均得分來看，東部地區(qū)上海最高，為0.992；海南最低，為0.042。中部地區(qū)中湖北最高，為0.156；山西最低，為0.075。西部地區(qū)四川最高，為0.130；青海最低，為0.028。東北地區(qū)遼寧最高，為0.219；吉林最低，為0.067。

表8 2011-2015年各省公共圖書館效率

考察期內(nèi)，上海2011-2013年公共圖書館效率值均為1，而2014-2015年出現(xiàn)了下滑。廣東也有類似情況，2012-2013年、2015年其公共圖書館效率也達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)前沿面。浙江公共圖書館效率則是2011年、2015年達(dá)到有效。因此，對(duì)于以上三省市應(yīng)采取橫向比較分析，找出效率下降的原因，制定改進(jìn)措施，維持效率最優(yōu)；其他省份公共圖書館在考察期內(nèi)所有年份效率值均未達(dá)到DEA有效狀態(tài)。

2011-2015年我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域公共圖書館效率，如表9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，僅東部地區(qū)高于全國整體公共圖書館效率平均值，其他地區(qū)均低于全國整體平均值。我國公共圖書館效率呈現(xiàn)東-西-中-東北梯度遞減的趨勢，西-中、中-東北地區(qū)公共圖書館效率差距較小，東部地區(qū)公共圖書館效率明顯高于其他三個(gè)區(qū)域，這也反映出較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠更好地帶動(dòng)我國公共圖書館事業(yè)的發(fā)展。

表9 2011-2015年四大區(qū)域公共圖書館效率

2011-2015年我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域公共圖書館效率走勢，如圖1所示。可以看到，東部地區(qū)公共圖書館效率遠(yuǎn)高于其他三大地區(qū)，2012年四大區(qū)域公共圖書館效率均是考察期內(nèi)最高的，且2012-2015年的效率均值呈現(xiàn)出下降趨勢。本研究所測評(píng)的效率主要指技術(shù)效率，由純技術(shù)效率與規(guī)模效率構(gòu)成，二者分別從管理和技術(shù)水平、生產(chǎn)資源配置規(guī)模兩方面衡量公共圖書館投入要素的生產(chǎn)效率。因此，公共圖書館效率低下可以歸因?yàn)楣矆D書館管理欠缺和資源配置不公平導(dǎo)致投入規(guī)模不足的雙重影響。

3 學(xué)習(xí)標(biāo)桿分析

在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則指導(dǎo)下，建立學(xué)習(xí)標(biāo)桿，可以為效率低下的省份公共圖書館選擇適宜的發(fā)展目標(biāo)，并據(jù)此為其調(diào)整公共圖書館資源配置規(guī)劃提供新思路，推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)效率水平的穩(wěn)步增長。適宜學(xué)習(xí)標(biāo)桿的選取，必須基于資源稟賦和外部環(huán)境大致相同或相似的條件下，且需根據(jù)不同的時(shí)期、不同狀況進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。合理的標(biāo)桿選擇能夠幫助學(xué)習(xí)對(duì)象在短期內(nèi)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，因此應(yīng)避免盲目和不切實(shí)際的標(biāo)桿選取[34]。

公共圖書館作為非盈利性機(jī)構(gòu)，其發(fā)展資金來源主要依靠財(cái)政撥款，因此本文采用各地區(qū)公共圖書館人均財(cái)政撥款(單位：元/人)來衡量各省份公共圖書館公平程度[35]。2011-2015年我國整體及各省公共圖書館人均財(cái)政撥款情況如圖2所示。14個(gè)省份公共圖書館人均財(cái)政撥款高于全國平均值，其中上海、北京、天津三市的人均財(cái)政撥款位于前列。上海的人均財(cái)政撥款高達(dá)30.73元，而排名處于末端的河南省人均財(cái)政撥款僅有2.75元，由此可見，我國公共圖書館發(fā)展不公平現(xiàn)象較為突出。

為了分析公共圖書館公平與效率之間的關(guān)系，本研究采用SPSS散點(diǎn)圖工具建立公共圖書館效率和人均財(cái)政撥款二維矩陣(如圖3所示)。其中，水平虛線代表全國公共圖書館人均財(cái)政撥款平均水平，為7.084元(30個(gè)省市自治區(qū)公共圖書館財(cái)政拔款總量除以其對(duì)應(yīng)的年末總?cè)丝跀?shù))；垂直虛線表示全國公共圖書館效率得分，平均值為0.204。30個(gè)省市自治區(qū)公共圖書館效率與公平可劃分為四個(gè)部分，分別對(duì)應(yīng)圖3中的四個(gè)象限[36]，用A、B、C、D作標(biāo)記，很好地展示了我國公共圖書館資源公平和效率的分布情況。

通過“公共圖書館效率-人均財(cái)政撥款”二維矩陣的分析可以發(fā)現(xiàn)：選擇唯一一個(gè)人均財(cái)政撥款和效率均處于較高水平的上海市作為其他所有省市學(xué)習(xí)的標(biāo)桿是缺乏科學(xué)性的，顯然選擇上海市作為圖3中A區(qū)省份短期努力目標(biāo)是不適合的。因此，需要為四類地區(qū)分別選取不同的學(xué)習(xí)標(biāo)桿，在達(dá)到財(cái)政投入公平之前，盡可能地提高公共圖書館的技術(shù)效率。

3.1 A類區(qū)域低公平低效率

公共圖書館人均財(cái)政撥款和效率均低于全國平均水平的地區(qū)，具體包括：東部的河北、山東，中部的河南、湖南、安徽、江西、山西、湖北，西部的云南、貴州、廣西、陜西、四川、重慶，以及東北的黑龍江、吉林，共16個(gè)省份。此類地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約，地方公共財(cái)政收入有限，公共圖書館事業(yè)的發(fā)展獲得財(cái)政扶持力度不高，使得其公共圖書館效率也處于較低水平。這些省份都應(yīng)該向人均財(cái)政撥款低但效率高的省份學(xué)習(xí)。因此，選取B類地區(qū)福建作為A類地區(qū)省份公共圖書館的學(xué)習(xí)標(biāo)桿較為適宜。在資源有限的情況下，通過合理調(diào)動(dòng)資源，如在公共圖書館館址的選擇上更加慎重，或在圖書報(bào)刊的選擇上更加貼近民眾等，使其能夠方便快捷地服務(wù)于民眾，從而提高其自身的效率。

3.2 B類區(qū)域低公平高效率

公共圖書館人均財(cái)政撥款低于全國平均水平，但效率高于全國平均水平的地區(qū)，僅有東部的福建。福建省公共圖書館事業(yè)的發(fā)展雖然沒有較多的財(cái)政補(bǔ)貼，但依靠其高效的資源配置，使效率達(dá)到了較高水平。此類地區(qū)的公共圖書館應(yīng)該得到政府的重視，其發(fā)展制約主要是財(cái)政支持不足，故選取C類區(qū)域的上海作為其學(xué)習(xí)標(biāo)桿，以增大其財(cái)政投入，使其效率快速提高。由于此類地區(qū)在資源不足的情況下依然能很好地發(fā)揮其公共圖書館的作用，若增大其財(cái)政投入，將能在短時(shí)間內(nèi)將該省列入我國公共圖書館事業(yè)高水平的行列中。

3.3 C類區(qū)域高公平高效率

公共圖書館人均財(cái)政撥款和效率均高于全國平均水平的地區(qū)，具體包括東部的江蘇、廣東、浙江、上海，以及東北的遼寧，共5個(gè)省份。除遼寧以外，其他省份均屬東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，較高的人均財(cái)政撥款和高效的資源配置讓其公共圖書館事業(yè)處于較高水平，尤其以人均財(cái)政撥款和效率都處于第一位的上海為代表，很好地展示了我國公共圖書館發(fā)展水平的高度。但可能存在資源過剩等問題，需要政府持續(xù)關(guān)注。在堅(jiān)持節(jié)約資源的方針下，宜選取效率處于較高水平但人均財(cái)政撥款不是特別高的廣東作為學(xué)習(xí)標(biāo)桿。對(duì)于C類地區(qū)，尤其是上海，其公共圖書館效率已處于我國前列，但其財(cái)政投入力度也居于全國前列，因此，應(yīng)該思考在維持高效率水平下如何節(jié)約開支或進(jìn)一步提升公共圖書館資源利用率與民眾受益能力，使其效率達(dá)到生產(chǎn)前沿面。

3.4 D類區(qū)域高公平低效率

公共圖書館人均財(cái)政撥款高于全國平均水平，但效率低于全國平均水平的地區(qū)，具體包括：東部的海南、北京、天津，西部的甘肅、新疆、青海、內(nèi)蒙古、寧夏，共8個(gè)省份。此類地區(qū)的公共圖書館事業(yè)得到了國家及地方公共財(cái)政的大力支持，但是由于各省份的公共圖書館管理體系不夠完善，使其效率仍處于較低水平。此類地區(qū)應(yīng)當(dāng)向人均財(cái)政投入和效率都較高的地區(qū)學(xué)習(xí)，故宜選取公共圖書館財(cái)政撥款水平相當(dāng)?shù)瘦^高的浙江作為學(xué)習(xí)標(biāo)桿。該類地區(qū)雖然擁有較多資源但沒有發(fā)揮其價(jià)值，所以可組織該區(qū)域公共圖書館的從業(yè)人員向浙江學(xué)習(xí)管理方法和資源有效利用方法，推動(dòng)其公共圖書館事業(yè)的發(fā)展。

4 結(jié)語

本文基于美國公共圖書館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(HAPLR)，結(jié)合我國公共圖書館統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可獲得性，建立我國公共圖書館效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用DEA-Windows模型分析我國各省份公共圖書館效率。研究發(fā)現(xiàn)，“十二五”時(shí)期，我國公共圖書館效率仍然處于較低的水平，存在較大的效率提升空間。東－西－中－東北(地區(qū))公共圖書館效率呈現(xiàn)梯度遞減的趨勢，省域公共圖書館效率差異明顯。雖然政府對(duì)公共文化事業(yè)的關(guān)注度逐漸提高，財(cái)政支持也在穩(wěn)步增長，但是我國公共圖書館效率仍然低下。其原因主要在于，我國各省域公共圖書館的資源分配不公平現(xiàn)象顯著，政府的管理方式?jīng)]有形成體系化。為此，筆者采用公共圖書館人均財(cái)政撥款衡量各省域公共圖書館公平程度，建立公平與效率二維矩陣，將各省域公共圖書館效率與公平狀況劃分為四類發(fā)展模式：低公平低效率、低公平高效率、高公平高效率、高公平低效率。然后，基于宏觀標(biāo)桿管理思路，分別為四種不同模式的省域公共圖書館找到相應(yīng)的學(xué)習(xí)標(biāo)桿。因此，公共圖書館管理制度設(shè)計(jì)應(yīng)兼顧效率與公平，在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下公平合理分配資源并主動(dòng)向標(biāo)桿省份學(xué)習(xí)，同時(shí)根據(jù)不同的時(shí)期、不同狀況動(dòng)態(tài)調(diào)整學(xué)習(xí)標(biāo)桿，促進(jìn)自身技術(shù)效率的逐步提升。

依據(jù)實(shí)證研究結(jié)論，得到如下啟示：(1)扶持我國公共圖書館事業(yè)發(fā)展水平低下的A類地區(qū)，提高其人均財(cái)政撥款，盡可能減少不公平現(xiàn)象帶來的影響；在提高財(cái)政撥款的同時(shí)，也應(yīng)該鼓勵(lì)各地區(qū)學(xué)習(xí)標(biāo)桿組織，不論是圖書館的資源配置還是民眾受益與資源利用，都應(yīng)該揚(yáng)優(yōu)避劣，學(xué)習(xí)制定出符合自己所屬區(qū)域特征的發(fā)展方案，更高效地利用有限的資源，使我國公共圖書館事業(yè)邁向新的階梯。(2)B類地區(qū)應(yīng)增加其對(duì)公共圖書館財(cái)政撥款投入比例，為公共圖書館效率提升提供財(cái)力支持。(3)C類地區(qū)在維持高效率水平下應(yīng)思考如何節(jié)約開支，以及進(jìn)一步提升公共圖書館資源利用率與民眾受益能力。(4)對(duì)D類地區(qū)而言，公共圖書館的從業(yè)人員主動(dòng)向相應(yīng)的標(biāo)桿省份學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和管理方法，是促使其公共圖書館效率提升的有效策略。

注釋

①30省份依據(jù)四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；東北地區(qū)包括：遼寧、吉林和黑龍江。