高校科技期刊審稿人審稿數(shù)量的分布規(guī)律及思考

■霍振響 屈李純

《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》編輯部，陜西省咸陽(yáng)市楊凌區(qū)西農(nóng)路22號(hào) 712100

科技期刊要求執(zhí)行三審制，同行評(píng)議即三審中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)[1]，審稿人在稿件科學(xué)性、創(chuàng)新性和傳播價(jià)值把關(guān)中具有重要作用[2]。由于現(xiàn)代社會(huì)各專業(yè)發(fā)展迅速、分支較多，相對(duì)于廣泛的研究領(lǐng)域，大多數(shù)情況下編輯是外行，因此為保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，科技期刊的稿件基本都有外審環(huán)節(jié)，且科技期刊多依據(jù)同行評(píng)議的審稿結(jié)論對(duì)稿件做出錄用與否的決定[3]，因此構(gòu)建優(yōu)秀的審稿人隊(duì)伍成為保證期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵。史朋亮等[4]基于中國(guó)知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，借助小世界網(wǎng)絡(luò)模型理論，分析了構(gòu)建審稿專家?guī)斓臄?shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)選擇及此類數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)；李小平等[5]從送審稿件時(shí)選擇審稿人的條件、原則，審稿專家隊(duì)伍建設(shè)及審稿的后續(xù)工作等方面，闡述了學(xué)術(shù)期刊建設(shè)和維護(hù)審稿專家隊(duì)伍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；曾群等[6]從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)角度分析了審稿專家隊(duì)伍建設(shè)、審稿專家遴選的注意問題及審稿人評(píng)價(jià)稿件創(chuàng)新性中的關(guān)注點(diǎn)。上述研究多從審稿人整體角度提出相應(yīng)的措施或建議，但從審稿數(shù)量來看，審稿人可能會(huì)表現(xiàn)出特殊的細(xì)分特征，目前鮮有從細(xì)分群體視角探討相應(yīng)措施的文獻(xiàn)。筆者供職的《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》多年來嚴(yán)格遵照三審制處理每篇稿件，近年來多次獲得“百種中國(guó)杰出學(xué)術(shù)期刊”稱號(hào)，在高?？萍计诳芯哂写硇院偷湫托浴Ｒ虼?，本文以《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》從2010年1月1日有網(wǎng)站記錄以來的審稿數(shù)據(jù)為對(duì)象，挖掘?qū)徃迦藢徃鍞?shù)量的分布規(guī)律，并結(jié)合其他相關(guān)的問卷調(diào)查結(jié)果，提出基于細(xì)分群體特征的審稿人隊(duì)伍建設(shè)措施和建議，以為其他期刊同仁提供參考。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)收集

從《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》網(wǎng)站制作方——北京勤云科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“勤云”)獲得權(quán)限，在期刊網(wǎng)站上調(diào)取審稿人審稿相關(guān)信息。但由于數(shù)據(jù)較多，無法成功導(dǎo)出，最終由勤云工作人員經(jīng)過一定技術(shù)處理，獲取了包含所有審稿人信息的Excel表格(數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間截至2018-05-20)，剔除編輯部和勤云工作人員信息后，該表格中包括審稿人姓名、單位、地址、郵箱、電話、審稿數(shù)量和審稿周期等數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類，挖掘其分布規(guī)律。

1.2 數(shù)據(jù)分析方法

利用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和制圖。

2 研究結(jié)果與分析

從2010-01-01到2018-05-20，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》共有987位外審專家的審稿數(shù)據(jù)。從審稿數(shù)量來看，審稿人之間差異較大，有群體分化趨勢(shì)，呈現(xiàn)出的特征符合二八定律和長(zhǎng)尾理論。

2.1 二八定律

2.1.1 有審稿記錄的審稿人數(shù)量符合二八定律

二八定律也稱帕雷托定律(Pareto′s Principle)，在很多行業(yè)都有體現(xiàn)。有不少同仁研究了科技期刊傳播過程中的二八定律，如20%的論文貢獻(xiàn)了80%的引用和下載量；20%的核心作者提供了80%的優(yōu)秀論文等[7]?！段鞅鞭r(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》編校系統(tǒng)初建時(shí)有3000位審稿人[8]，之后經(jīng)過不斷添加(僅剔除了個(gè)別因離世等原因無法再審稿的人員)，截至2018-05-20，共有3731位審稿人，其中有審稿記錄的有987位，占比26.45%，符合二八定律。

2.1.2 審稿較多的審稿人數(shù)量符合二八定律

從圖1所示的審稿數(shù)據(jù)來看，較少的審稿人完成了較多的審稿任務(wù)，其中審稿8篇及以上的審稿人有234位，占總數(shù)(987位)的23.71%；這234位審稿人共審閱稿件4511篇，占所有審閱稿件數(shù)(6056篇)的74.49%。可見20%的審稿人完成了約80%的審稿任務(wù)。

從圖1可以看出，審稿數(shù)量越多，對(duì)應(yīng)的審稿人數(shù)量越少，且審稿40篇以上開始出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)斷點(diǎn)。從審稿數(shù)量來看，最多為105篇，對(duì)應(yīng)1位審稿人；其次為88篇，對(duì)應(yīng)1位審稿人；60篇以上數(shù)據(jù)斷點(diǎn)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，可見審稿人審稿數(shù)量趨于高度集中，表現(xiàn)出明顯的“頭部”特征。

圖1 《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》審稿分布情況

2.1.3 校內(nèi)審稿人的審稿數(shù)量符合二八定律

高?？萍计诳膶徃迦硕嗍切?nèi)人員，校外審稿人較少。從《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》數(shù)據(jù)看，有記錄的987位審稿人中，校內(nèi)審稿人528位，共審稿5293篇，占所有審稿數(shù)量(6056篇)的87.40%；且?guī)缀鯖]有校外審稿人的審稿數(shù)量超過15篇。這主要是因?yàn)橥粏挝坏目蒲腥藛T無論是聯(lián)系方式還是研究動(dòng)向等都比較容易獲知，可在一定程度上確保審稿人的精準(zhǔn)選擇；而且目前高?？蒲性u(píng)價(jià)多不重視校內(nèi)期刊，因此外單位來稿較多，加上高?？萍计诳毡閷?shí)行交叉審稿(即校內(nèi)稿件送交校外審稿人評(píng)審，校外稿件送交校內(nèi)審稿人評(píng)審)，使校內(nèi)審稿人審稿數(shù)量呈現(xiàn)出了明顯的二八定律特征。同時(shí)，編輯部與校內(nèi)審稿人的溝通渠道多，可在一定程度上降低期刊運(yùn)營(yíng)成本，因此高校科技期刊編輯對(duì)校內(nèi)審稿人會(huì)有一定的選擇偏好。其他期刊也多有自己的核心審稿人隊(duì)伍，在稿件合適時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮送審，筆者推測(cè)，這些核心審稿人的審稿數(shù)量或許也符合二八定律的分布規(guī)律。

2.2 長(zhǎng)尾理論

在挖掘數(shù)據(jù)方面，長(zhǎng)尾理論是對(duì)二八定律的有效補(bǔ)充，其區(qū)別在于：二八定律關(guān)注最重要的群體，即單個(gè)個(gè)體貢獻(xiàn)較大的群體；而長(zhǎng)尾理論則重視傳統(tǒng)意義上次要的群體，即單個(gè)個(gè)體貢獻(xiàn)偏小的群體。長(zhǎng)尾理論的主要原理是：雖然“長(zhǎng)尾”群體單個(gè)個(gè)體貢獻(xiàn)較小，但由于其覆蓋群體較廣，因此也能有較好的表現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)多利用此規(guī)律創(chuàng)新運(yùn)作方式，并獲得了理想的效果[9]。從《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》審稿人審稿數(shù)量的梯級(jí)分布情況(圖2)和圖1也可看出，大部分審稿人的審稿數(shù)量較少，但涉及人數(shù)較多，如審稿1～5篇的就有714位，占總數(shù)(987位)的72.34%，形成了審稿人審稿數(shù)量圖形中長(zhǎng)長(zhǎng)的“尾部”，這個(gè)群體將是期刊挖掘更多優(yōu)秀審稿人的資源庫(kù)。

2.3 審稿數(shù)量多的審稿人，審稿周期也偏短

從《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》審稿人的審稿周期(編輯部給予的審稿期限為10天)來看，審稿8篇及以上的審稿人審稿周期平均為13.1天，審稿8篇以下的平均為13.8天；有審稿記錄的所有審稿人審稿周期平均為13.6天。由此可見，審稿數(shù)量多的審稿人，其審稿周期也偏短。從審稿逾期的數(shù)據(jù)看，有109位審稿人的審稿時(shí)間超過了30天，其中審稿8篇及以上的審稿人僅有10位，其余審稿人的人均審稿數(shù)量少于8篇，可見審稿數(shù)量多的審稿人，其審稿逾期的概率也較小。審稿數(shù)量多、周期偏短，可在一定程度上縮短審稿周期和出版時(shí)滯，加快科研成果的傳播速度。這些審稿人中有的是所在研究領(lǐng)域帶頭人，邀請(qǐng)其審稿可以協(xié)助期刊汰弱留強(qiáng)，從而提高錄用稿件質(zhì)量和期刊影響力。

圖2 《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》審稿人審稿數(shù)量的梯級(jí)分布情況

3 思考及建議

審稿人在科技期刊發(fā)展中的貢獻(xiàn)不言而喻，從審稿數(shù)量來看，高校科技期刊審稿人呈現(xiàn)出了明顯的細(xì)分群體特征，針對(duì)不同的審稿人群體，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》采取了不同的維護(hù)措施，并積極探索新的形式。

3.1 重點(diǎn)維護(hù)審稿數(shù)量居前20%的隊(duì)伍

20%的審稿人完成了約80%的審稿任務(wù)，由于支付給審稿人的審稿費(fèi)較少，不足以體現(xiàn)審稿人的勞動(dòng)價(jià)值，因此須在其他方面給予關(guān)注。對(duì)于這部分審稿數(shù)量較多的審稿人，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》考慮通過評(píng)選年度優(yōu)秀審稿人、在期刊上印刷審稿人名單、對(duì)其投稿提供綠色通道等精神回報(bào)措施，以提高審稿人積極性。筆者針對(duì)審稿人的調(diào)查中，“您對(duì)編輯部的工作有哪些期望？”一題(多選題)的調(diào)查數(shù)據(jù)見圖3。從圖3可以看出，審稿費(fèi)對(duì)審稿人的吸引力并不大(占比僅為25.60%)，而嘗試開放評(píng)審制度，增加審稿人與作者的交流機(jī)會(huì)(占比51.69%)、增加數(shù)字化出版形式(占比56.52%)等才是審稿人最關(guān)心的回報(bào)形式。同時(shí)，科技期刊編輯應(yīng)提高初審質(zhì)量，對(duì)于疑似學(xué)術(shù)不端、寫作不佳、試驗(yàn)方法交代不清等稿件應(yīng)及時(shí)做退稿或退修處理，以免把水平較低的稿件交給審稿人，影響審稿人對(duì)期刊的認(rèn)可度和審稿熱情。在圖3的“其他”選項(xiàng)中，有的審稿人填寫內(nèi)容即為“提高稿件初審質(zhì)量”。

圖3 審稿人對(duì)編輯部工作期望的歸類分析

3.2 拓寬“尾部”審稿人范圍

從前文數(shù)據(jù)可知，審稿數(shù)量少的“尾部”審稿人較多，如《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》審閱1篇稿件的審稿人就有363位，占總數(shù)(987位)的36.78%；且363位中有251位是校外審稿人(占比69.15%)。筆者認(rèn)為應(yīng)該盡量拓寬這個(gè)群體，不斷尋找和補(bǔ)充合適的審稿人，盡量拓寬審稿人群體“尾部”。因?yàn)閷徃迦硕加休^強(qiáng)的科研能力，一般也帶有數(shù)量不等的研究生，邀請(qǐng)其審稿就有可能將期刊納入他們的投稿“視野”，通過審稿人的輻射效應(yīng)，可為期刊吸引稿源拓寬渠道[7]。在筆者對(duì)期刊作者進(jìn)行的調(diào)查中，有部分?jǐn)?shù)據(jù)也可說明這一點(diǎn)，如“您是通過什么渠道了解我刊的？”一題，有72.22%的作者選擇通過“導(dǎo)師、同門或同事介紹”。由于高?？萍计诳寮饕獊碜栽谧x研究生，而導(dǎo)師是研究生最先接觸或許也是接觸最多的科研人員，所以邀請(qǐng)導(dǎo)師審稿，擴(kuò)大期刊在導(dǎo)師群體中的知名度，尤其是在科研考核機(jī)制不認(rèn)可自己學(xué)校所辦期刊的大環(huán)境下，吸引外單位投稿也是形勢(shì)所迫，提高校外審稿人比例較高的“尾部”，將為高?？萍计诳喔逶刺峁┛赡?。

3.3 及時(shí)更新審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)

《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》審稿周期數(shù)據(jù)顯示，審稿人的審稿數(shù)量越多，審稿周期越短；雖然周期短并不意味著審稿質(zhì)量高，但較快的審稿速度為科技期刊加快出版流程奠定了基礎(chǔ)。針對(duì)審稿數(shù)量居前20%、但審稿周期超過30天的審稿人，編輯部逐個(gè)了解其個(gè)體情況，分析其審稿周期較長(zhǎng)的原因，后期通過及時(shí)聯(lián)系、按時(shí)催審等方法縮短其審稿周期；而對(duì)于審稿數(shù)量較少，且審稿周期遠(yuǎn)超30天的審稿人，則將其從審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)中剔除。無論是從審稿周期還是出版時(shí)滯來看，期刊都需要審稿數(shù)量多、審稿速度快的審稿人，這些人中不乏學(xué)科帶頭人，他們參與期刊的審稿工作，可以提高期刊錄用稿件質(zhì)量，進(jìn)而提高辦刊質(zhì)量和期刊的學(xué)術(shù)影響力；編輯部可結(jié)合審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)(如審稿意見是否具體、評(píng)價(jià)是否公正)，從中發(fā)現(xiàn)審稿數(shù)量多、周期短且質(zhì)量高的審稿人，逐漸構(gòu)建期刊獨(dú)有的核心審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，將作者投稿時(shí)推薦的審稿人、稿件的通信作者，以及網(wǎng)絡(luò)檢索到的審稿人及時(shí)加入數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，還要及時(shí)從數(shù)據(jù)庫(kù)中剔除因離開科研環(huán)境、退休或者離世等不再?gòu)氖驴蒲泄ぷ鞯膶徃迦耍箤徃迦岁?duì)伍形成健康良好的更新機(jī)制。

3.4 完善審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

首先，根據(jù)審稿人提交的審稿意見，判斷其審稿態(tài)度是否嚴(yán)謹(jǐn)、對(duì)待稿件是否公正、所提意見是否具體并具可操作性，并據(jù)此對(duì)審稿人的審稿情況進(jìn)行打分，該分?jǐn)?shù)可作為評(píng)選優(yōu)秀審稿人的依據(jù)。其次，每半年從期刊網(wǎng)站上調(diào)取審稿周期數(shù)據(jù)，針對(duì)不同審稿人的具體情況采取相應(yīng)措施。最后，每個(gè)編輯統(tǒng)計(jì)各自負(fù)責(zé)學(xué)科審稿人的總體審稿通過率，對(duì)于通過率極低和極高的審稿人進(jìn)行深入分析。依據(jù)上述指標(biāo)，形成可操作性強(qiáng)的審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，據(jù)此綜合評(píng)價(jià)審稿人的審稿質(zhì)量，為以后選擇稿件審稿人提供參考。

3.5 探索開放評(píng)議方式

開放評(píng)議是一種新興的同行評(píng)議方式，是科技期刊發(fā)展的一大態(tài)勢(shì)[10]，目前國(guó)外很多期刊都采取這種評(píng)議方式，但具體操作方式各有不同[11]。開放評(píng)議可以避免傳統(tǒng)審稿中不公平、不認(rèn)真、不透明，以及審稿人出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為等問題。筆者對(duì)“您是否接受開放評(píng)議”的調(diào)查結(jié)果顯示，參與調(diào)查的207位審稿人中有166位(占比80.19%)接受開放評(píng)議形式，且接受程度與審稿人職稱呈顯著負(fù)相關(guān)，表現(xiàn)為審稿人職稱越低，越傾向于接受開放評(píng)議方式。這為《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》進(jìn)行開放評(píng)議奠定了基礎(chǔ)，但由于國(guó)內(nèi)特殊的人際關(guān)系和生活環(huán)境，采取開放評(píng)議尚有諸多困難[12]，因此開放評(píng)議的具體操作方式將是《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的探索方向。

4 結(jié)語

高?？萍计诳膶徃迦司蛯徃鍞?shù)量而言有一定的細(xì)分群體特征，其審稿數(shù)量的分布規(guī)律符合二八定律和長(zhǎng)尾理論，且審稿數(shù)量多的審稿人，審稿周期偏短，審稿逾期的概率也較?。唤Y(jié)合相關(guān)問卷調(diào)查結(jié)果，筆者認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)維護(hù)審稿數(shù)量居前20%的審稿人群體，有意識(shí)地拓寬審稿數(shù)量少的“尾部”審稿人范圍，采取不同措施更新審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)審稿質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并探索開放評(píng)議方式，可為優(yōu)化審稿人隊(duì)伍，提高審稿和辦刊質(zhì)量提供保障。

致謝感謝勤云工作人員在獲取數(shù)據(jù)過程中提供的支持與幫助。