周日蓉

摘 要 臺灣漢學研究中心所藏陸銓《海陵經(jīng)籍志》稿本，為陸氏早年間所撰，其較為完善的體例、豐富的內(nèi)容和精審的考訂，是研究泰州學術的重要資料。同時，陸氏《海陵經(jīng)籍志》，與其所撰的《泰縣著述考》各有所長，為探究陸氏目錄學思想的發(fā)展軌跡提供了參照。

關鍵詞 陸銓 海陵經(jīng)籍志 泰縣著述考

分類號 G257.23

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.08.020

0 引言

陸銓（1899—1962），字次公，江蘇泰州人。著名藏書家，版本目錄學家。曾任泰縣縣立圖書館館員、泰州市文化科長、泰州市圖書館館長。其父陸仁壽，字魯言，號鈍園，嗜書成癖，藏書萬余冊，大多得自考棚書市，以及揚州文樞堂、文富堂書店。所收鄉(xiāng)賢著述，歿后展轉(zhuǎn)流入泰州圖書館。收藏清末報刊亦富，晚年家境貧困，所藏大半為京滬書友購去，僅有《東方雜志》 后存泰州圖書館。編有《鈍園藏書目》，藏印有“吳陵陸魯言藏書”朱文方印、“海陵陸氏藏書”朱文方印、“陸氏珍玩”朱文方印、“仁壽圖記”朱文小印、“魯言”朱文小印、“鈍園”白文小印等[1]。陸仁壽亦留心地方文獻的整理，兩修邑志，均任采訪，又輯有《吳陵文獻摭遺》，乃其“生平所閱群書為邑志之遺，裒輯成編，凡見于《退庵筆記》 者不錄”[2]223。

陸銓承其家學，不僅精于目錄版本之學，亦致力于鄉(xiāng)幫文獻的搜集與整理，著有《泰州公私藏書考略》 《泰州版本考》 《泰縣刊版書錄》 《清代泰縣禁書述要》 《泰縣著述考》 《海陵金石略》 《揚州版本考》《通揚禁書錄》 等書，這些著述大多以稿本行世，流傳有限。近年來，江慶柏主編的《江蘇地方文獻書目》于陸氏各書均有詳細介紹，泰州市政府與鳳凰出版社合作出版的《泰州文獻》 影印收錄了陸氏的大部分稿本著作，可謂嘉惠學林。

然而，現(xiàn)存于臺灣漢學研究中心的稿本《海陵經(jīng)籍志》六卷，為陸銓早年間所撰的泰州地方著述目錄，《江蘇地方文獻書目》 《泰州文獻》 均未著錄或收錄。下文就《海陵經(jīng)籍志》 的版本特征、遞藏源流、特點、價值與不足，試加論述。

1 《海陵經(jīng)籍志》的版本特征及遞藏源流

臺灣漢學研究中心藏《海陵經(jīng)籍志》 六卷，四冊，線裝，紅格稿紙。每半葉九行，行二十五字，小字雙行，字數(shù)同，左右雙邊，白口，單魚尾。版心下有“陸氏稿本”四字。版框為17.1×13厘米。正文卷端首行題“海陵經(jīng)籍志卷×”。無序跋文。

是本卷端次行署“泰州陸銓輯乙丑續(xù)訂”，可知當編于民國十四年（1925年）。然雖云“續(xù)訂”，實則其并非為陸氏最后之定稿，從其行文特征便可窺見一斑。

首先，正文行間多有涂乙、校補之處。于內(nèi)容有誤者，陸氏多以直線劃去原文，并于一旁批注，勘其訛誤。于內(nèi)容有缺漏者，則以“ヘ”“＼”之類的符號引出，撰寫文字，補其未備。于與內(nèi)容無關者，用“〇”徑直圈去，刪其衍文。于文字誤倒者，則用“乙”字符乙正。

其次，正文有待補之處。如卷二“傳記類”著錄元徐勉之《保越錄》 一卷，陸氏按語云：“是書首有至正十九年自序。光緒囗囗年歸安陸心源刊入《十萬卷樓叢書》 囗集……”（“囗囗”“囗”原書作空格）。陸心源于光緒八年匯刻《十萬卷樓叢書》 二編，收入《保越錄》 一卷。陸銓撰寫《海陵經(jīng)籍志》 時，蓋未見陸心源所刻之書，故留空格以待補充。又如，卷二“傳記類”，《儲氏族譜》 《高氏家乘》 等族譜類書籍，除書名外，再無只言片語，亦似為待補之條目。

再次，書眉間偶有批注。陸氏于書眉間的批注，其目的與作用大致有二。一是調(diào)整書籍之入類，糾正入類失誤、細分類目。糾正書籍入類失誤，如卷一“禮類”著錄宋代盛喬《胡先生中庸義》 一卷，陸氏眉批云：“入四書類”。細分類目，如卷三“子部”正文中，陸氏將雜家類、小說類合并為一類，但《蓬山事苑》 《湛淵靜語》 《審濟錄》 等十二余種眉批“說”字，《松巒雜志》 《清波雜志》 《揮麈錄》 等十八余種眉批“小”字，《解經(jīng)評史》 《愿學編》 《二曹堂雜說》等四余種眉批“考”字，可見陸氏對“小說類、雜家類”進一步的細分。二是調(diào)整書籍著錄之次序。如卷四“別集類”依次著錄清代宮洪歷《恕堂詩》 七卷和《甲乙游草》 六卷，兩書相對應的頁眉處分別標有“后”“前”二字。宮洪歷《恕堂詩》 為康熙庚辰（1700年）至甲申（1704年） 年間所作，而《甲乙游草》則為康熙甲戌（1694年） 至己卯（1699年） 年間所撰，因此《甲乙游草》 當著錄在前，《恕堂詩》 當著錄在后。再如，卷六“詞曲類”依次著錄清代程宇光《柏影軒詞集》和程紹裘《煙波漁唱詞》 一卷，兩書相對應的頁眉處分別標有“乙”“甲”二字。程紹裘為程宇光之兄，故程紹裘《煙波漁唱詞》 當著錄在程宇光《柏影軒詞集》 之前。

最后，書內(nèi)附有少量簽條，其內(nèi)容為陸銓補撰之條目。簽條所粘貼的位置，多在兩條目之間的空隙處。

綜合以上對行文特征的考察，我們可斷定此本《海陵經(jīng)籍志》為陸氏未竟之稿本。

此外，是本鈐有“國立中央圖/書館收藏”朱文長方印、“澤存/書庫”朱文方印、“陸/銓”朱文方印?？芍嗽?jīng)陳群澤存書庫遞藏?！赌暇纱鏁鴰靾D書目錄·次編》“史部目錄類”著錄云：“《海陵經(jīng)籍志》六卷，泰州陸銓撰，稿本，四冊。”[3]《南京澤存書庫圖書目錄·次編》編于民國三十二年（1943年），因此《海陵經(jīng)籍志》 入藏澤存書庫，當在此之前。民國三十四年（1945年）日本宣布投降，澤存書庫藏書移交國立中央圖書館，由屈萬里董理其事。南京解放前夕，國立中央圖書館移書臺灣，其中包括了大量澤存書庫舊藏，陸銓《海陵經(jīng)籍志》 當亦在此之列。

2 《海陵經(jīng)籍志》 的特點

反映泰州一地著述情況的目錄，在陸銓《海陵經(jīng)籍志》 之前，大體有以下幾種。一是地方志中的藝文志，如道光《泰州志》、民國《續(xù)纂泰州志》 中的《藝文志》，著錄十分簡陋，舛誤、遺漏尚多。二是獨立成書的地方著述目錄，如夏荃《海陵藝文志》 二卷，其書今未見，《泰縣著述考》 卷四稱其“仿《經(jīng)義考》，輯錄邑人著述并采序跋，僅至明代止，疑未完”[2]116。陸銓《海陵經(jīng)籍志》 雖為未定之稿本，但以其搜羅之廣、體例之完善、內(nèi)容之豐富，相較前人所編泰州地方著述目錄，其價值顯而易見。

2.1 搜羅廣泛，征引豐富

宋代目錄學家鄭樵在《通志·校讎略》中指出，編制目錄要“紀百代之有無”“廣古今而無遺”[4]1806，其目的在于通過編排歷代典籍，以見學術之源流。專記一地著述的地方著述目錄，反映了一地學術文化的發(fā)展狀況，一部地方著述目錄搜羅是否詳備，是否能較為全面地反映一地學術之發(fā)展，也是評價其價值如何的標準之一。道光《泰州志·藝文志一》著錄自唐至清泰州鄉(xiāng)賢著述共三百六十余種，民國《續(xù)纂泰州志·藝文志一》補道光志之未備，著錄自宋至清泰州鄉(xiāng)賢及流寓人士著述共三百二十余種。《海陵經(jīng)籍志》則在前賢的基礎上，又于歷代典籍中廣泛搜羅，補兩志之缺漏，共著錄泰州鄉(xiāng)賢著述一千一百余種。

《海陵經(jīng)籍志》 的收書數(shù)量得以極大擴充，這離不開陸銓對各類資料的旁搜博采、勾稽爬梳。除了道光《泰州志》、民國《續(xù)纂泰州志》 外，陸氏還廣泛搜集了其他資料，主要包括以下幾個方面。

一是書目。陸銓編撰《海陵經(jīng)籍志》 大量征引前人書目，私家書目如晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》、葉盛《箓竹堂書目》、陳第《世善堂書目》、錢謙益《絳云樓書目》、錢曾《述古堂書目》、黃虞稷《千頃堂書目》 等，官修書目如《四庫全書總目》等，史志目錄如《宋史藝文志》 《明史藝文志》、馬端臨《文獻通考·經(jīng)籍考》、焦竑《國史經(jīng)籍志》 等，補史志目錄如《元史藝文志補》 《遼金元藝文志》 等，專科目錄如朱彝尊《經(jīng)義考》 等。

二是文集。古人別集中多有為他人撰寫墓志、行狀、書序之作，這些文章為考證一人生平及著述提供了重要線索。陸銓在編撰《海陵經(jīng)籍志》 時，就利用了一些前人文集，如依據(jù)焦循《雕菰樓集》 卷十六《鈔依歸草序》 的內(nèi)容著錄了張符驤《依歸草文抄》，又據(jù)宗元鼎《宗定九新柳集》 所載《青蓮集序》考證注明了方苞《青蓮集》 為“寫本，百葉”等版本信息。同時，匯集一地人士著作的地方詩文總集，如《江蘇詩征》 《海陵文征》 等等，也為陸銓編撰《海陵經(jīng)籍志》 時所取資。

三是專門性叢書。陸銓利用《道藏》 《續(xù)藏經(jīng)》 搜羅釋、道書籍，還利用了《辟蠢山房叢書》 《海陵叢刻》 等郡邑叢書。姚名達《中國目錄學史》 在論及郡邑叢書與地方著述目的關系時云：“各地所刊叢書亦多有為一方為范圍……，其總目無殊于地方著作目錄?！盵5]可見陸氏“即類以求”的搜求意識。

四是方志、家乘。除了道光《泰州志》、民國《續(xù)纂泰州志》 外，陸銓還采用了《江南通志》 《揚州府志》 《東臺縣志》 《儀征縣志》 等其他方志，以及《周氏家乘》 《王氏家乘》 等家譜文獻，作為著錄書籍之來源和考證作者生平行實之依據(jù)。

此外，陸銓還利用了一些專門記載地方史料的筆記、詩話。筆記如王孫驂《蕊亭隨筆》 八集中有數(shù)則有關于梓里聞見，夏荃《退庵筆記》 所錄泰州文獻多州志失載者；詩話如姜鳳喈《桐軒詩話》 乃“集論邑人遺詩逸句而成”等等。

2.2 編排有序，體例完善

古人編纂書目多注重分類，有的甚至撰有解題?！胺蚰夸泴W分類之目的，正欲人‘即類求書，因書究學。同類之書，所以須按時代排列者，正欲‘考鏡源流。編目之法，所以詳列各書梗概者，正欲‘辨章學術。”[5]7因此，判斷一部書目的學術價值，也要從其編排、體例等方面加以考察。

編排方面，道光《泰州志·藝文志一》依《蘇州府志》 例，以書從人，以科分世，次為先后。民國《續(xù)纂泰州志·藝文志一》所收書以明清兩朝著述為主（宋元只著錄周煇、馬玉麟二家），雖不標四部之名，實則大體上按經(jīng)史子集四部編排，但稍顯混亂。陸銓《海陵經(jīng)籍志》則按四部分類，卷一為經(jīng)部，分易、書、詩、禮、春秋、孝經(jīng)、五經(jīng)總義、四書、樂、小學十類。卷二為史部，分正史、編年、別史、雜史、奏議、傳記（專記一人之事、記眾人合編者、族譜）、地理（一邑一鎮(zhèn)之志，水利之事，游記、邊疆之類）、政書、目錄、史評十類。卷三為子部，分儒家、法家、醫(yī)家、天文算法、術數(shù)、藝術、譜錄、雜家小說、類書、釋家、道家十一類。卷四至卷六為集部，分別集（附閨秀、方外、流寓）、總集（選邑人之詩文、邑人選輯歷代名家詩文）、詩文評、詞曲（詞集、詞選、南北曲）、雜著五類。陸氏的這一分類法雖大體承襲傳統(tǒng)四部分類法，但亦有創(chuàng)新，如集部雜著類，自注云：“凡屬邑人箋注名家詩文者及評點、編訂者，皆非邑人所撰，另別為一類?！惫{注、評點及編訂文獻雖非為鄉(xiāng)賢所撰，但往往反映了其學術觀點與取向，雜著類的設立，無疑體現(xiàn)了陸氏獨到的學術眼光。

體例方面，道光《泰州志·藝文志一》、民國《續(xù)纂泰州志·藝文志一》 均為簡目，僅著錄書名、卷數(shù)及作者，十分簡略。相較而言，《海陵經(jīng)籍志》的體例則更為完善，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是著錄項的完善?！逗Ａ杲?jīng)籍志》 先著錄書名和卷數(shù)，并在卷數(shù)下注明文獻出處，或標注版本（如刊本、稿本、抄本等）；次著錄時代和作者姓名，凡屬流寓人士者，均在其姓名前冠以“流寓”二字，以示區(qū)別。凡于書名、卷數(shù)、作者有疑者，必引據(jù)辯證而注明之。二是除少數(shù)條目外，大部分書均撰有提要或按語。這些解題或按語詳細地介紹和考訂了作者生平、原書的內(nèi)容和價值、版本源流。三是有的條目還輯錄前人書目和序跋，其中前人書目以《直齋書錄解題》和《四庫全書總目》 為多。此外，從書寫格式上看，書名項頂格書寫，卷數(shù)及作者項直續(xù)其行，作者生平與輯錄材料較書名項低兩格，按語部分則較書名項低三格，層次分明，一目了然。

2.3 按語詳實，考辨精審

按語作為補充說明某一問題及相關材料的著述形式，一直為目錄學家們所推崇，用于表達自己的見解。馬端臨《文獻通考·自序》云：“其載諸史傳之紀錄而可疑，稽諸先儒之論辯而未當者，研精覃思，悠然有得，則竊著己意附其后焉?！盵6]又《四庫全書總目》 卷首《凡例》 云：“如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附注案語，以明通變之由?！盵7]可見按語的作用與價值?！逗Ａ杲?jīng)籍志》 的按語主要包括兩種形式：一是以小注的形式附注于正文，二是從格式上看，按語部分較書名項低三格，有直接以“按”字領起，有的則不標“按”字。從內(nèi)容上看，《海陵經(jīng)籍志》 按語的價值與作用主要體現(xiàn)在兩個方面，一是訂正前人著錄之失誤，二是補充說明作者生平、書籍的流傳情況等等。

《海陵經(jīng)籍志》 在援引前人文獻時，除了將其作為考訂的依據(jù)外，于前人記載中的書名、卷數(shù)及作者等方面的疏漏、錯誤之處，也常能在按語中加以辨正。如，卷一“經(jīng)部春秋類”著錄清代陳厚耀《春秋長歷》 十卷，陸氏按語云：“《州志》 誤作‘長術”。指出道光《泰州志·藝文志一》 將書名誤作《春秋長術》。又如，卷三“史部地理類”著錄章文斗《泰州志》十二卷，陸氏按語云：“《州志》 作‘州人章舉，誤矣。一名《甲辰志》，一名《萬歷志》”。指出道光《泰州志·藝文志一》 著錄作者之失，并說明了同書異名的情況。又如，卷三“子部天文算法類”著錄陳厚耀《表根》 一卷，陸氏按語云：“厚耀天文算法之書，當未付梓（見沈龍翔《發(fā)幽錄》） 。道光《州志》 載《幾何原本》 六卷，系西洋歐幾里得撰，厚耀曾得賜書耳，非其自撰，故不收載”。說明道光《泰州志·藝文志一》 誤收他人之作。再如，卷四“集部別集類”，著錄宋代周麟之《海陵集》 二十三卷《外集》 一卷，陸氏按語云：“《書錄解題》、焦竑《經(jīng)籍志》 皆云三十二卷，今據(jù)傳本及諸家書目均作二十三卷，必是‘二‘三兩字倒寫之訛。道光《州志》 仍沿舊訛，作三十二卷，故未經(jīng)考證也”。不僅指出《直齋書錄解題》 《國史經(jīng)籍志》 著錄卷數(shù)之誤，并且批評道光《泰州志·藝文志一》不經(jīng)考證而沿襲舊訛之失。

同時，《海陵經(jīng)籍志》 中的按語，于作者生平、原書流傳情況也多有補充說明。如卷一“經(jīng)部孝經(jīng)類”著錄明代熊兆《孝經(jīng)集講》 一卷，陸氏按語云：“熊兆字號、事跡俟。凡社學有四，曰端本，曰慎初，曰立誠，曰養(yǎng)正。嘉靖間，州牧王公佐創(chuàng)設，聘王心齋先生為師，端本為一社。蓋熊兆為教讀，必在心齋之后矣”。熊兆事跡無考，《四庫全書總目》 云：“原本首題‘直隸揚州府泰州端本社學教讀后學草茅臣熊兆集講?！标懯贤ㄟ^“端本社學”的設立時間，補充說明熊兆所處之年代。又如，卷二“史部奏議類”著錄宋代王覿《王明叟奏議》 二卷，陸氏按語云：“是書久佚，唯見《菉竹堂書目》 著錄。又宋刻《國朝諸臣奏議》 中，收明叟奏議十馀篇”。根據(jù)《國朝諸臣奏議》說明王覿所撰奏議的留存情況。再如，卷一“經(jīng)部春秋類”著錄陳厚耀《春秋氏族譜》 一卷，陸氏按語云：“是書首有自序（載《文征》），序稱成于康熙丁酉，凡七易稿而后訂。卷尾雍正己巳王晉原跋。此初刻于雍正三年，板久失矣，而印本罕見。繼刻于乾隆戊戌，寶應湯荊垣重刊，首有吳玨序，校之初刻，刪去厚耀自序并晉原跋。又‘吳公子‘吳雜姓二條，‘越大夫一條，‘小國諸侯及‘諸臣二條，俱經(jīng)刪去（初疑缺失，后見數(shù)本皆如此，始知刪去）。三刻于嘉慶癸酉，溧水張道緒重輯，袖珍刊本，專為場屋之便，改譜易圖。首有張序及凡例，較初刻相合，惟失去原序跋，視湯刻稍為完善。四刻于光緒十二年，邵武徐幹刊入《叢刻》初集，其祖本取用湯刻，又去吳玨序，首增《四庫提要》，亦不完善矣。又當涂朱煌刊本（見《郘亭知見傳本書目》），今未得見”。不僅客觀記載其所見的版本，辨其源流，更注意比較其異同，并評價其優(yōu)劣。

總之，《海陵經(jīng)籍志》 有序的分類體系，完善的著錄體例，豐富的解題內(nèi)容、輯錄材料及按語，為讀者提供了更多的信息，也為考察泰州一地學術的發(fā)展提供了重要的參照。

3 《海陵經(jīng)籍志》 的不足及價值

《海陵經(jīng)籍志》 為陸銓未竟之稿本，在具體編纂過程中，雖然體例完善、內(nèi)容豐富，但也存在不少問題。

首先，《海陵經(jīng)籍志》 在著錄一書的書名、卷數(shù)和作者時，時有錯誤，多有疏忽。書名錯誤的如卷五別集類著錄周虹《天香初集》 四卷，書名實當作《天橋初集》，周虹字天橋，蓋取其字為集名。卷數(shù)錯誤的如卷六“詩文評類”著錄常增《高庵詩話》 四卷，該書今有道光二十三年刻本，實只三卷。作者錯誤的如卷一“經(jīng)部五經(jīng)總義類”、卷三“子部雜家小說類”分別著錄《嘉言懿行錄》 《三馀筆記》，作者均作陳文梁，但據(jù)民國《續(xù)纂泰州志》 卷二十五《人物文苑》“陳文鐸”條云：“輯有《嘉言懿行錄》 二卷，又仿《池上草堂筆記》 例，著《三馀筆記》 百馀則”[8]可知此二書作者當為陳文鐸。

其次，陸銓雖然在頁眉處通過“標注”的形式，對原稿書籍入類的失誤做了訂正，但還有疏漏之處。如陳文鐸《嘉言懿行錄》 二卷。據(jù)書名及民國《續(xù)纂泰州志·人物文苑》，此書內(nèi)容或輯史傳、雜著中之嘉言懿行以供后人效法，故此書當入子部雜家類為適。又如卷一“經(jīng)部五經(jīng)總義類”著錄黃梯云《葩經(jīng)集解》 一書。“葩經(jīng)”一詞，源于韓愈《進學解》：“《詩》正而葩?！焙笠蚍Q《詩經(jīng)》 為“葩經(jīng)”，故此書當入“經(jīng)部詩類”。再如卷二“史部傳記類”之“專記一人之事”小類，著錄《兩浙名宦錄》 《袁氏四公傳》 二書。《兩浙名宦錄》 乃陳應芳記其高祖陳祿、曾伯祖陳相之事，又《袁氏四公傳》 乃述袁彬、子世科、從子巍、孫懋貞之事，故兩書均當入“記眾人合編者”小類為是。

再次，《海陵經(jīng)籍志》 還存在重復著錄的現(xiàn)象。如，明張以寧撰門人石光霽編《翠屏集》 四卷，既見于卷四別集類，又見于卷六雜著類，乃重復著錄。張以寧為福建古田（今寧德）人，石光霽為泰州人，因此《翠屏集》“屬邑人編訂者”之例，故據(jù)陸氏“雜著類”自注，此書當入“雜著類”。

此外，《海陵經(jīng)籍志》 有不少失收、漏收之作。如嘉慶、道光年間學者夏荃的著述，《海陵經(jīng)籍志》 著錄有《辟蠢山房藏書目》 《退庵筆記》 《退庵錢譜》 《海陵文征》 《海陵詩征》 等十余種，而《海陵藝文志》《退庵文鈔》 《文征芟馀》 等書則未見著錄。與夏荃生活在同一時代的田寶成，《海陵經(jīng)籍志》 著錄其著述有《小學駢支》 《少泉詩鈔》 二種，而未著錄《少泉賦鈔》 《角山樓增補類腋》 《賦鯖初集》 等書。

《海陵經(jīng)籍志》 中所漏收、失收的著作，在陸銓所編的另一部泰州地方著述目錄《泰縣著述考》中得到了補充。

《泰縣著述考》八卷，據(jù)卷末陸銓書自署“戊戌春病后自感，年六十，書于大林之居”，可知是書當編定于1958年。與《海陵經(jīng)籍志》 按四部分類不同，《泰縣著述考》 全書“仿辭典例，以著述人姓氏為綱，書名為目，依次匯輯成篇籍”，并“以姓氏筆畫多寡為先后，以起筆丶一丨乛丿ㄥ為順序，每姓再以年代為序”[2]577-578。全書八卷，卷一至卷七按姓氏排列，先列作者姓名，并詳記其年代、爵里及生平。次著錄書名及卷數(shù)、冊數(shù)，下注存、佚、未見、輯本、殘本以別之，并注明歷代著錄情況。亡佚之書，考證其亡佚時間，必引據(jù)注明之?，F(xiàn)存之書，皆注明版本情況，間附《四庫提要》 或原書序跋。卷八則為不著錄編撰姓名、邑志（附邑人纂修外邑志）、輿圖、族譜，附錄訂誤。凡本邑著述家及流寓人士所撰著述一并收錄。

除了體例不同外，《泰縣著述考》 在收書數(shù)量上也遠勝于《海陵經(jīng)籍志》。《海陵經(jīng)籍志》 著錄泰州鄉(xiāng)賢及流寓人士著述一千一百余種，《泰縣著述考》 則著錄鄉(xiāng)賢及流寓人士著述二千余種，這種數(shù)量上的差異主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一，于《海陵經(jīng)籍志》 中已著錄的作者，《泰縣著述考》 對其著述多有補充。如上述夏荃《海陵藝文志》 《退庵文鈔》 《文征芟馀》 等著作，《海陵經(jīng)籍志》 均未見著錄，而《泰縣著述考》 一并收錄。田寶成《少泉賦鈔》 《角山樓增補類腋》 《賦鯖初集》 等著作，亦見于《泰縣著述考》 而不見于《海陵經(jīng)籍志》。

第二，著者姓名見于《泰縣著述考》，而不見于《海陵經(jīng)籍志》 者，計有三百余家。這一差異，其原因在于，《海陵經(jīng)籍志》 以清代為限，依傳統(tǒng)藝文志慣例，不著錄生存者著述，《泰縣著述考》 則除了補充《海陵經(jīng)籍志》 中漏收的清代以前著述外，又兼及民國，于生存者著述亦廣為搜羅，如《泰縣著述考》 卷五著錄了梅蘭芳《舞臺生活四十年》 《重訂舊劇七十種》 等二十余種著作。

盡管《泰縣著述考》 在收書數(shù)量上要較《海陵經(jīng)籍志》 為多，但我們依舊不能忽視《海陵經(jīng)籍志》的作用與價值。首先，中國傳統(tǒng)目錄學的特色之一就是注重分類，“類例既分，學術自明”，因此從編排體例上看，相較《泰縣著述考》 以姓氏為序的編排方法，《海陵經(jīng)籍志》 按四部分類編排能更好地反映出泰州一地的學術源流，便于后人“即類求書，因書究學”。其次，從輯錄材料、征引文獻以及介紹作者、書的內(nèi)容等方面看，《海陵經(jīng)籍志》 與《泰縣著述考》 多有相同之處，可見《海陵經(jīng)籍志》 為《泰縣著述考》 的編撰奠定了堅實基礎，從中也可探究《泰縣著述考》 的成書經(jīng)過以及陸銓目錄學思想的發(fā)展變化。再次，從所附按語來看，《海陵經(jīng)籍志》 與《泰縣著述考》互有詳略，互為補充。如宮偉镠《春雨草堂集》三十四卷，《海陵經(jīng)籍志》 卷四詳列全書篇目，比《泰縣著述考》 更能使讀者直觀地了解內(nèi)容。再如，《海陵經(jīng)籍志》 與《泰縣著述考》 于王艮《心齋全集》 一書的版本均有詳細著錄，而《海陵經(jīng)籍志》 卷四更是輯錄了各本《心齋全集》 ?？咝帐?，為考訂《心齋全集》 的版本提供了更為豐富的信息。

總而言之，《海陵經(jīng)籍志》 與《泰州著述考》 共同構(gòu)建了一部泰州文化史，是考察泰州邑人（包括流寓人士） 著作及泰州文化不可或缺的參考工具，也是探究陸銓目錄學思想發(fā)展軌跡的重要資料。