讓“熊孩子”迷途知返

陳侃

“不可能存在天生的壞孩子，也不可能有不可救藥的兒童?！?/p>

——《查士丁尼法典》

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第二百六十六條規(guī)定，對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。然而在現(xiàn)實(shí)中，卻存在著低齡未成年人即未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪的現(xiàn)象。2017年6月，北京市第一中級(jí)人民法院的未成年人案件綜合審判庭發(fā)布《未成年人案件綜合審判白皮書（2009.6-2017.6）》。該白皮書顯示，從犯罪年齡看，已滿14周歲不滿16周歲未成年人犯罪的，占比14.96%。而在一些媒體報(bào)道中，有些未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪甚至不乏情節(jié)惡劣的現(xiàn)象，讓不少人感嘆，所謂的教育感化對(duì)他們來(lái)說(shuō)真的有用嗎？究竟如何才能有效預(yù)防未成年人犯罪？

為此，本刊記者走訪了上海市嘉定區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱嘉定區(qū)檢察院）與上海鐵路運(yùn)輸檢察院（以下簡(jiǎn)稱上海鐵檢院），探討了針對(duì)這些人的行為矯正措施。

嘉定檢察：多方探索保護(hù)處分制度

9月11日，上海市嘉定區(qū)新春學(xué)校，嘉定區(qū)建立未成年人保護(hù)處分制度工作協(xié)議會(huì)簽儀式暨少年警務(wù)中心揭牌儀式如期舉行。嘉定區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)教育局、區(qū)民政局、團(tuán)區(qū)委、區(qū)婦聯(lián)共同會(huì)簽《嘉定區(qū)建立未成年人保護(hù)處分制度工作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）。同時(shí)，嘉定區(qū)檢察院還與區(qū)公安分局簽訂《關(guān)于加強(qiáng)未成年人違法犯罪案件配合銜接的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），這也宣告了嘉定區(qū)少年警務(wù)中心的成立。

“所謂保護(hù)處分制度，指的是對(duì)于實(shí)施不良行為、嚴(yán)重不良行為的未成年人，或者實(shí)施了犯罪行為但因未達(dá)刑事責(zé)任年齡的法定原因而沒有被追究刑事責(zé)任的未成年人，由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、教育部門、共青團(tuán)等機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行訓(xùn)誡教育，實(shí)施社會(huì)幫教以及必要的強(qiáng)制性行為矯正工作，預(yù)防再犯?！奔味▍^(qū)檢察院檢察一部的王嬋檢察官告訴記者，該院從今年年初開始積極探索未成年人保護(hù)處分制度?！敖衲?月份的一起校園欺凌的案件更加堅(jiān)定了我們推動(dòng)這項(xiàng)制度實(shí)施的決心?！?/p>

6月8日，數(shù)名未成年人對(duì)一名14歲的中學(xué)生實(shí)施毆打，整個(gè)過程被圍觀者攝錄后上傳至網(wǎng)絡(luò)，由此引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注?！皺z察機(jī)關(guān)在提前介入之后發(fā)現(xiàn)，在這起案件中，未滿16周歲的未成年人是主要的毆打者和糾集者?！备鶕?jù)我國(guó)刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，如果不是犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)此，嘉定區(qū)檢察院決定針對(duì)3名未成年人開展保護(hù)處分工作，并對(duì)其行為進(jìn)行矯正。

我國(guó)目前的法律條文中沒有對(duì)保護(hù)處分做出明確規(guī)定。對(duì)此，王嬋檢察官表示，這也是為什么嘉定區(qū)檢察院需要在本區(qū)層面與多家相關(guān)部門一同會(huì)簽協(xié)議的原因。“在明確了流程分工以及職責(zé)的情況下，今后就可以按照所規(guī)定的內(nèi)容推進(jìn)工作?！比绻窃谛W(xué)生，可以由學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)主管教育部門批準(zhǔn)后送工讀學(xué)校進(jìn)行行為矯正。如果學(xué)校沒有提出申請(qǐng)，那么檢察機(jī)關(guān)在掌握情況之后可以以書面形式建議學(xué)校提出申請(qǐng)?！霸诒Ｗo(hù)處分協(xié)議出臺(tái)之前，類似情況需要經(jīng)過學(xué)生本人、家長(zhǎng)以及學(xué)校的‘三自愿才能送工讀學(xué)校。因此，就目前而言，保護(hù)處分的強(qiáng)制性是有保障的?！?/p>

此次多方簽訂的《協(xié)議》中不但明確了保護(hù)處分制度的含義和適用對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)還會(huì)根據(jù)不同的情況，對(duì)于需要進(jìn)行保護(hù)處分的未成年人，單獨(dú)或者聯(lián)合相關(guān)部門予以訓(xùn)誡，責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失以及責(zé)令加以管教、實(shí)施社會(huì)觀護(hù)等。另外，《協(xié)議》還根據(jù)保護(hù)處分工作不同的適用對(duì)象，建立保護(hù)處分分級(jí)干預(yù)體系，采取多元化保護(hù)處分措施。例如，對(duì)于有不良行為的在校學(xué)生人數(shù)較多的情況，集中開展法治教育并針對(duì)特定學(xué)生開展保護(hù)處分；對(duì)于有嚴(yán)重不良行為的未成年人，需送新春學(xué)校進(jìn)行矯正和接受教育的，由其監(jiān)護(hù)人或原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)后，送新春學(xué)校開展行為矯正；對(duì)于有犯罪行為但未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不予刑事處罰的未成年人，由少年警務(wù)中心和未檢辦共同開展保護(hù)處分。

《意見》的簽訂，也規(guī)定了教育行政部門、公安機(jī)關(guān)（少年警務(wù)中心）將工作中掌握的有不良行為及嚴(yán)重不良行為的未成年人，或有違法犯罪行為但未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人的信息及時(shí)反饋至檢察機(jī)關(guān)，正式確定了關(guān)于保護(hù)處分工作適用對(duì)象的信息互通機(jī)制，為有效預(yù)防未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

到目前為止，嘉定區(qū)檢察院已經(jīng)針對(duì)9個(gè)孩子開展了保護(hù)處分，都取得了不錯(cuò)的效果，孩子在接受教育之后成功重返校園，開始了新的生活。

上海鐵檢：一時(shí)失足不要悔恨終身

同樣在積極探索未成年人保護(hù)處分制度的還有上海鐵檢院。從該院未成年人辦案組金鶯檢察官處，記者了解到，就在今年年初，該院受理了一起未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人案件，并對(duì)其中的兩名涉案未成年人開展了保護(hù)處分工作。

“上海鐵檢院從去年開始探索未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人保護(hù)處分制度。我們與軌道交通公安合作成立了少年警務(wù)中心，簽訂了相關(guān)協(xié)議，除了在刑事案件中加強(qiáng)配合以外，還強(qiáng)化了對(duì)于未成年人權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)還要求公安機(jī)關(guān)將其掌握的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的涉案未成年人信息及時(shí)通報(bào)給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些信息分析排查，以確定哪些案件可以跟進(jìn)保護(hù)措施。”

就在上海鐵檢院與軌交公安合作成立少年警務(wù)中心的當(dāng)月，公安機(jī)關(guān)向前者移送了一起案件信息。在這起案件中，A和B是同學(xué)關(guān)系。B向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其手機(jī)被A搶走了。公安機(jī)關(guān)順著線索找到A了解情況，后者辯稱是跟B鬧著玩的，并且于當(dāng)天就將手機(jī)還給了他。由于涉案的兩名未成年人都未滿16周歲，屬于未達(dá)刑事責(zé)任年齡，因此無(wú)法以刑事案件立案處理。檢察機(jī)關(guān)在了解了這一情況后立即開展了工作?！拔覀兪紫任羞@兩名未成年人在滬暫住地的社工做了相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查，全面掌握兩人的家庭情況及生活背景等信息。”

兩名未成年人都出自單親家庭，缺少來(lái)自家人的關(guān)心。今年暑假，A邀請(qǐng)B去他家住一段時(shí)間。在此期間，兩人因?yàn)橐恍┦虑槠鹆藸?zhēng)執(zhí)，這讓B產(chǎn)生了不想繼續(xù)在A家中多待的想法。然而，苦于不知如何開口的他選擇了令人意想不到的方法：偷竊A家中的錢財(cái)，好讓自己有理由被“趕出去”。A在發(fā)現(xiàn)了B的偷盜行為之后非常惱火，這件事也成為之后A強(qiáng)搶B手機(jī)的導(dǎo)火索?！皺z察機(jī)關(guān)認(rèn)為兩人都需要進(jìn)行保護(hù)處分，以矯正行為。首先，對(duì)于A來(lái)說(shuō)，我們?cè)?jīng)與他所在的學(xué)校取得聯(lián)系，當(dāng)時(shí)校方對(duì)我們表示，有時(shí)候在對(duì)A的管理上束手無(wú)策。可以說(shuō)，A平時(shí)的行為和表現(xiàn)已經(jīng)處在了犯罪的邊緣，因此需要對(duì)其進(jìn)行法制教育。而反觀B，盡管他平時(shí)在學(xué)校里表現(xiàn)得比較安靜，放學(xué)后獨(dú)自回家玩手機(jī)游戲，但仍然存在行為上的偏差。通過對(duì)其的社會(huì)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)他其實(shí)已經(jīng)不是第一次發(fā)生盜竊行為。在之后的交流中，他本人也承認(rèn)了這一點(diǎn)?！?/p>

上海鐵檢院與上海市靜安區(qū)青少年社工取得聯(lián)系，并委派了兩名資深社工分別跟進(jìn)做保護(hù)處分。同時(shí)還聘請(qǐng)了沙盤治療師對(duì)兩人進(jìn)行沙盤治療。針對(duì)此次保護(hù)處分，上海鐵檢院還做了案件化的處理，即在保護(hù)處分開始之時(shí)在該院司法辦案區(qū)進(jìn)行了司法宣告，并且由少年警務(wù)中心的民警做了司法訓(xùn)誡，以此起到一定的威懾作用。

就在前不久，上海鐵檢院未檢專辦組針對(duì)兩名涉案未成年人A和B進(jìn)行了保護(hù)處分幫教期滿的宣告，并趕赴兩名未成年人所在的學(xué)校進(jìn)行座談交流。通過為期6個(gè)月的針對(duì)性幫教，兩名涉案未成年人分別在學(xué)習(xí)、生活、交友等方面取得了明顯的進(jìn)步。在幫教結(jié)束之后，上海鐵檢院未檢專辦組檢察官將通過定期回訪繼續(xù)關(guān)注兩名未成年人的發(fā)展動(dòng)向，并與學(xué)校、青少年社工達(dá)成對(duì)兩名未成年人持續(xù)關(guān)注、信息互通、困境協(xié)助的共識(shí)。

金鶯檢察官對(duì)記者表示，未檢工作涵蓋的面比較廣，但是針對(duì)未成年人的工作主要還是得突出“司法保護(hù)”這幾個(gè)字。“不要讓一時(shí)失足的未成年人悔恨終身，這也是未檢工作最有意義的地方。”

降低刑責(zé)年齡難解根本問題

面對(duì)近年來(lái)未成年人犯罪呈低齡化趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)不少專家提出了降低刑事責(zé)任年齡的建議，呼吁將刑法中刑事責(zé)任年齡由14歲降為12歲。一時(shí)間，關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行的刑事責(zé)任年齡究竟是否合理的討論也逐漸升溫。

然而，降低未成年人的刑事責(zé)任年齡就一定能夠解決這個(gè)問題嗎？現(xiàn)代各國(guó)的刑法中都有關(guān)于刑事責(zé)任年齡與刑事責(zé)任能力的明確規(guī)定，包括德國(guó)、意大利、日本以及韓國(guó)等國(guó)在內(nèi)，對(duì)于未成年人的刑事責(zé)任年齡的劃分都以14歲為界。目前我國(guó)對(duì)于刑事責(zé)任年齡的劃分并無(wú)不妥，反而體現(xiàn)了與國(guó)際接軌、參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的思路。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，物質(zhì)和精神生活水平提高了，尤其是大眾文化交往手段的增多，使得少年兒童的成熟過程加快，因而促進(jìn)他們的生理、社會(huì)心理的成熟明顯提前。這樣一來(lái)，就使那些把未成年人年齡下限確定在14歲或者更高的國(guó)家出現(xiàn)了未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪的情況。筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)其實(shí)只說(shuō)對(duì)了一半。如今的孩子生理發(fā)育狀況比過去明顯要好，的確是不爭(zhēng)的事實(shí)，但心智的發(fā)育卻未必，那些誤入歧途的孩子恰恰是心智不成熟的表現(xiàn)。也正是由于心智發(fā)育的不成熟，導(dǎo)致其不具備辨認(rèn)行為能力以及控制行為能力，也就是我們常說(shuō)的刑事責(zé)任能力。

不難發(fā)現(xiàn)，這些“熊孩子”歸根結(jié)底還是孩子?！霸谀瞧鹦@欺凌的案件中，涉案的未成年人在打人的過程中就是覺得自己已經(jīng)是成年人了，甚至有人還對(duì)被害人說(shuō)：‘你連我都不認(rèn)識(shí)，還怎么在這里混！但是在見到辦案檢察官之后，他卻因?yàn)橐庾R(shí)到自己的錯(cuò)誤行為而號(hào)啕大哭，并表示以后再也不會(huì)做這種事情了?！?/p>

影響和決定人的刑事責(zé)任能力有兩方面因素：一是人的知識(shí)和智力成熟程度；二是精神，即人的大腦功能正常與否。前者主要受到人幼年向成年成長(zhǎng)的年齡因素的制約；后者則受到人是否患精神疾病及精神疾病的種類、程度和特點(diǎn)的影響。如果要降低刑事責(zé)任年齡，需要論證的是未成年人知識(shí)和智力成熟程度何時(shí)才具有辨認(rèn)和控制能力，究竟是13歲還是12歲？在這個(gè)問題沒有論證清楚前，不能因?yàn)榘l(fā)生了幾起未滿14歲的惡性案件就急著要降低刑事責(zé)任年齡。

即便其他一些國(guó)家發(fā)生了未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪現(xiàn)象，也并沒有促使這些國(guó)家單純地去修改未成年人的年齡下限，而是去尋找另外的辦法。這是現(xiàn)代刑事立法中對(duì)少年兒童犯罪處理的淡化懲罰而強(qiáng)化教育的發(fā)展趨勢(shì)，以及與此相關(guān)的淡化年齡界限或模糊未成年人的年齡下限。

目前在英美法系國(guó)家實(shí)行惡意補(bǔ)足年齡原則，近年來(lái)有不少專家學(xué)者建議引入該原則來(lái)解決未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪問題。所謂惡意補(bǔ)足年齡，最早由英國(guó)著名律師布雷克司頓在其所著的《英國(guó)法釋義》一書中提出，即有些未成年人因年齡小，原則上無(wú)實(shí)施犯罪行為的能力，但如果他們知道某些行為是惡行但仍然實(shí)施時(shí)，仍將追究其刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，至少就目前而言，引入該機(jī)制的時(shí)機(jī)尚不成熟。主要是因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展水平還不足以使司法機(jī)關(guān)很簡(jiǎn)單的測(cè)量未成年人的責(zé)任能力，更不要說(shuō)借此認(rèn)定其是否承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，采用惡意補(bǔ)足年齡的方法，是否會(huì)導(dǎo)致行為認(rèn)定上的隨意性還需進(jìn)一步考量。

意大利著名犯罪學(xué)家恩里科·菲利在其《犯罪社會(huì)學(xué)》中提到，如果刑罰的抵御難免要與犯罪行為相對(duì)立，用其他間接的更有效的手段防止和減少這種行為對(duì)社會(huì)秩序更有益。為了社會(huì)防衛(wèi)的目的，可以求助于最有效的替代手段，也就是所謂刑罰的替代措施。對(duì)于未成年人，尤其是未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人來(lái)說(shuō)，用保護(hù)處分來(lái)替代刑罰就是一個(gè)不錯(cuò)的嘗試。

在2017年由上海市人民檢察院召開的“未成年人保護(hù)處分制度研討會(huì)”上，發(fā)布了保護(hù)處分的相關(guān)數(shù)據(jù)：上海檢察機(jī)關(guān)從2004年開始探索具有保護(hù)處分性質(zhì)的不捕、不訴未成年人跟蹤幫教制度，并在近年來(lái)積極落實(shí)我國(guó)法律規(guī)定的各項(xiàng)保護(hù)處分措施。2016年至2017年間，對(duì)13名虞犯未成年人和412名觸法未成年人落實(shí)司法訓(xùn)誡、跟蹤幫教、責(zé)令具結(jié)悔過、責(zé)令賠禮道歉、責(zé)令家長(zhǎng)管教、送專門學(xué)校教育等保護(hù)處分措施。其中，有98.4%的保護(hù)處分對(duì)象沒有再犯，這充分說(shuō)明了保護(hù)處分制度的重要性和必要性。

金鶯檢察官對(duì)記者表示，在刑事責(zé)任年齡的界限還沒有論證充分的情形下，保護(hù)處分制度可以在一定程度上起到預(yù)防低齡犯罪的作用。一方面，保護(hù)處分的對(duì)象沒有年齡限制，即便是10歲以下的孩子，如有必要也可以做；另一方面，目前在探索的分級(jí)保護(hù)處分，針對(duì)未成年人嚴(yán)重的違法行為可以送專門學(xué)校，較輕的可以訓(xùn)誡和幫教，家庭有問題的可以親職教育。

結(jié)語(yǔ)

犯罪數(shù)量不是靠非常巧妙的刑法典，而是靠從整體上改善不良的個(gè)人狀況和社會(huì)環(huán)境來(lái)大大減少的。在現(xiàn)代刑事立法中，對(duì)未成年人犯罪的法律處理，已在很大程度上放棄了懲罰性質(zhì)的措施，轉(zhuǎn)而采取社會(huì)幫助、教育以及挽救措施，尤其是對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人更是采取了社會(huì)教育和保護(hù)措施，把更多的注意力放到那些只是違法尚未達(dá)到犯罪程度的人身上，把犯罪對(duì)策和工作的重心從傳統(tǒng)的對(duì)付“犯罪”轉(zhuǎn)移到對(duì)付“違法”上，防患于未然。

未成年人犯罪預(yù)防問題因其本身的特殊屬性決定了其絕不會(huì)是一項(xiàng)輕松的工程。然而筆者相信，通過社會(huì)各界的共同努力，最終可以在最大程度上解決未成年人犯罪的問題，讓孩子們健康茁壯的成長(zhǎng)。