新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)評(píng)價(jià)—基于成渝區(qū)313 個(gè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)查數(shù)據(jù)

王 輝,楊朝現(xiàn),熊想想,楊和平,李雨彤

(1.西南大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院,重慶 400715;2.重慶市潼南區(qū)國土資源和房屋管理局,重慶402660)

1 引言

農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變革與創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵?？v觀歷次的農(nóng)村改革,無論是建國之初的“土改、合作化”,還是改革開放伊始的“大包干”,均從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體著手[1]。長期以來,我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的農(nóng)戶自主經(jīng)營,極大地激發(fā)了廣大農(nóng)民的積極性,促進(jìn)了農(nóng)業(yè)的“超常規(guī)增長”[2]。但隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn),這種以均分土地為基礎(chǔ)的家庭經(jīng)營模式在市場經(jīng)濟(jì)競爭中規(guī)?；⑸唐坊?、專業(yè)化、組織化不足的局限逐漸顯露,難以適應(yīng)農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需求[3]。黨的十八大以來,關(guān)于“三農(nóng)”問題的文件均強(qiáng)調(diào)要培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營,構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系[4]。在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營的基礎(chǔ)上,我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體呈現(xiàn)數(shù)量增加、類型多元的發(fā)展態(tài)勢(shì),其中以家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)最為突顯。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2016年年底我國依法登記的家庭農(nóng)場為44.5萬戶、農(nóng)民專業(yè)合作社183.4萬家,各類農(nóng)業(yè)企業(yè)近12.9萬家。實(shí)踐表明,在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的推動(dòng)下,以規(guī)模化、專業(yè)化、集約化和市場化為主要特征的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,不但緩解了農(nóng)地粗放經(jīng)營、棄耕撂荒、村莊空心化等“鄉(xiāng)村病”,而且成為鄉(xiāng)村振興的重要抓手,促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)培育和農(nóng)村社會(huì)治理[5-7]。

在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型日益多元化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)格局下,無論是培育適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)營主體,還是構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系都需要客觀認(rèn)知不同主體的實(shí)際效果和影響。回顧農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展,早期研究主要是通過國內(nèi)外經(jīng)營主體的對(duì)比,著眼于“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，揭示經(jīng)營主體不同規(guī)模經(jīng)營效率的差異,研究方法主要采用投入—產(chǎn)出函數(shù)、DEA模型[8-11]。隨著對(duì)我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體逐漸多元化和研究認(rèn)識(shí)的深入,績效評(píng)價(jià)思路和方法開始應(yīng)用,從產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效、福利效應(yīng)、競爭能力等方面對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進(jìn)行評(píng)價(jià)成為新的趨勢(shì)[12-16],評(píng)價(jià)方法主要采用目標(biāo)導(dǎo)向?qū)哟畏治龇?GDAHP)、IMD綜合評(píng)價(jià)方法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。從研究現(xiàn)狀來看,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營效益的評(píng)價(jià)的研究重點(diǎn)趨向于不同區(qū)域經(jīng)營主體的比較、評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)[17，18]?？傮w而言,已有研究對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效果和影響的評(píng)價(jià)仍存在不足,尤其是缺乏對(duì)綜合效應(yīng)微觀深入的分析與論證?；诖?本文基于成渝區(qū)10個(gè)樣區(qū)的313份新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體(含家庭農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè))調(diào)查數(shù)據(jù),從資源整合、環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和效益提升維度方面構(gòu)建其綜合效應(yīng)的評(píng)價(jià)體系,并對(duì)不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營綜合效應(yīng)進(jìn)行客觀評(píng)判,以期為促進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的科學(xué)培育和構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系提供參考。

2 農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

“效應(yīng)”也稱為“績效”,是源于西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念,在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理等諸多領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用較廣;而反映在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體上,可認(rèn)為是新制度安排的成效,即新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成績和效果的綜合表征。因此,科學(xué)地構(gòu)建農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制,對(duì)合理評(píng)估新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的績效尤為重要。

基于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型的多元性以及發(fā)展目標(biāo)的多層次性,本文采取系統(tǒng)性、可比性、可量化性和廣泛性與代表性兼顧的原則,并參照國家《關(guān)于加快構(gòu)建政策體系培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的意見》中對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的功能定位,從資源整合、環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、效益提升4個(gè)層面選取12項(xiàng)指標(biāo),構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營綜合效應(yīng)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中,資源整合效應(yīng)主要反映新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對(duì)主要農(nóng)業(yè)資源要素整合的效果,選取土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、資金動(dòng)用系數(shù)、勞動(dòng)力投入指數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)來表征;環(huán)境改善效應(yīng)主要反映新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化和改善的效果,選取機(jī)械化作業(yè)比例、基礎(chǔ)設(shè)施改造強(qiáng)度、社會(huì)服務(wù)次數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)來表征;產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)主要反映新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)建設(shè)的效果,選取種植業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)比重、產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)個(gè)數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)來表征;效益提升效應(yīng)主要反映新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、服務(wù)帶動(dòng)農(nóng)戶的效果,選取經(jīng)營投入產(chǎn)出比、農(nóng)產(chǎn)品商品化率、就業(yè)吸納指數(shù)等3項(xiàng)指標(biāo)來表征。具體指標(biāo)及其含義見表1。

表1 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

采用熵權(quán)法確定:熵權(quán)法是根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)值變異程度來確定指標(biāo)權(quán)重的方法,具有客觀性強(qiáng)、易于操作的優(yōu)點(diǎn),在評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)研究中應(yīng)用廣泛。

構(gòu)建判斷矩陣,設(shè)新型主體效應(yīng)的原始評(píng)價(jià)矩陣為:

式中,m為待評(píng)價(jià)項(xiàng)目的個(gè)數(shù);n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù);xij(i=1,2,…m;j=1,2,…,n)為第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)項(xiàng)目的原始數(shù)據(jù)。

利用極值標(biāo)準(zhǔn)化法(式2)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣(式3):

(2)

計(jì)算信息熵:

(4)

計(jì)算指標(biāo)的信熵權(quán)重:

(5)

2.3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

TOPSIS模型(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS)是系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的常用有效方法。該模型具有充分利用原始數(shù)據(jù)、計(jì)算過程數(shù)據(jù)損失量小、幾何意義直觀,且不受參考序列選擇的干擾、評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)、直觀、可靠的優(yōu)點(diǎn)。運(yùn)用該模型來評(píng)價(jià)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的效應(yīng),通過比較其評(píng)價(jià)指標(biāo)與正理想解和負(fù)理想解的相對(duì)距離來衡量評(píng)價(jià)指標(biāo)貼近理想化目標(biāo)的程度,從而對(duì)新型主體的效應(yīng)進(jìn)行客觀評(píng)判。

建立加權(quán)決策矩陣:利用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量,并將其考慮進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)矩陣R中,通過權(quán)重向量與標(biāo)準(zhǔn)矩陣R相乘獲得模型的決策矩陣V=(vij)mn:

確定正、負(fù)理想解:令V+表示最佳方案(正理想解),V-表示最差方案(負(fù)理想解),則有:

(7)

(8)

距離計(jì)算:分別計(jì)算不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體評(píng)價(jià)向量到正理想解的距離D+和負(fù)理想解的距離D-:

(9)

(10)

計(jì)算不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與最優(yōu)方案的貼近度Cj:

(11)

式中,Cj越大,表示新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體第j項(xiàng)指標(biāo)越接近最優(yōu)水平,貼近度Cj的取值范圍為0到1。其中,當(dāng)Cj=1時(shí),表示新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的效應(yīng)最高；當(dāng)Cj=0時(shí)，表示新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的效應(yīng)最低。

根據(jù)國內(nèi)目前的研究結(jié)果,我們將Cj劃分為4個(gè)等級(jí),用以定性表征不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的效應(yīng)等級(jí)(表2)。

表2 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的效應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

2.4 指標(biāo)障礙度識(shí)別

通過識(shí)別新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體綜合效應(yīng)的主要障礙因子,可為采取針對(duì)性和差別化政策或措施改善新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體綜合效應(yīng)提供參考。具體方法為:引入3個(gè)基本變量----因子貢獻(xiàn)度Fj、指標(biāo)偏度Ij和障礙度Dj。因子貢獻(xiàn)度Fj表示指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)大小,用熵權(quán)法確定的各指標(biāo)的權(quán)重Wj衡量;指標(biāo)偏度Ij表示指標(biāo)實(shí)際值與最理想值間的差距,用子指標(biāo)貼近度與1之差表示;障礙度Dj表示指標(biāo)對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體綜合效應(yīng)阻礙程度的高低,Dj值越大,表示該指標(biāo)對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體總效應(yīng)的影響越大,具體計(jì)算公式為:

(12)

式中,Ij=1-Cj。

3 研究區(qū)、數(shù)據(jù)來源與處理

3.1 研究區(qū)概況

國家為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的戰(zhàn)略需求,為糧食安全、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供成功的示范樣板,謀取在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得突破和經(jīng)驗(yàn),因此2007年國家設(shè)立了成渝統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)(簡稱“成渝區(qū)”)。

該區(qū)域主要涵蓋四川省15個(gè)市和重慶31個(gè)區(qū)縣,總面積20.61萬km2,人口9840.7萬人,GDP總量1.58萬億元,農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的農(nóng)業(yè)機(jī)械化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；y題,亟需通過經(jīng)營主體變革與創(chuàng)新推動(dòng)土地資源優(yōu)化配置、促進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營、實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。近年來,成渝區(qū)在創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、推動(dòng)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營、培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體等方面開展了一系列探索。據(jù)統(tǒng)計(jì),2011—2016年成渝區(qū)耕地3.33hm2以上規(guī)模經(jīng)營占承包地規(guī)模的比例由6.33%增加到17.62%,年均增幅達(dá)35.67%。以家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等為代表的現(xiàn)代農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營主體也得到了迅速的發(fā)展。

3.2 數(shù)據(jù)來源

為全面反映和客觀評(píng)價(jià)成渝區(qū)不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和綜合經(jīng)營效應(yīng),根據(jù)區(qū)域地形地貌特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育狀況的差異,本文選取了成渝區(qū)的10個(gè)區(qū)(縣)作為考察樣點(diǎn)(圖1),并抽取了考察樣點(diǎn)區(qū)內(nèi)的37個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)79個(gè)村(社區(qū))開展實(shí)地調(diào)查。調(diào)查工作采用參與式農(nóng)村評(píng)估法,以村為基本單位進(jìn)行,首先召開鎮(zhèn)村干部座談會(huì),宏觀層面了解所調(diào)查村新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展?fàn)顩r,然后實(shí)施實(shí)地考察,訪談新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體負(fù)責(zé)人,填寫調(diào)查問卷。調(diào)查問卷內(nèi)容主要包括農(nóng)業(yè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營對(duì)區(qū)域資源整合利用、環(huán)境優(yōu)化改善、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益提升四個(gè)方面的內(nèi)容,具體可分為經(jīng)營者基本情況、農(nóng)業(yè)要素配置情況、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、經(jīng)營產(chǎn)出情況、社會(huì)化服務(wù)情況等5個(gè)部分,共設(shè)置102項(xiàng)具體問題,完成每份問卷調(diào)查平均耗時(shí)2個(gè)小時(shí)。調(diào)查時(shí)間為2015年7月—2017年9月,共獲得有效問卷313份，有效率為97.20%;其中,經(jīng)營主體為家庭農(nóng)場的問卷175份、合作社的102份、農(nóng)業(yè)企業(yè)的36份(表3)。

圖1 研究樣區(qū)分布

考察樣點(diǎn)家庭農(nóng)場合作社農(nóng)業(yè)企業(yè)合計(jì)郫縣912526樂至73111廣漢3515656崇州08311邛崍68115榮昌336746江津1811332合川74112銅梁3219556梁平2816448合計(jì)17510236313

3.3 評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)處理與檢驗(yàn)

為提高評(píng)價(jià)工作的客觀性和科學(xué)性,需要對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。我們?cè)赟PSS19.0軟件中采用可信度評(píng)價(jià)(式13)和標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)(式14)分別對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)源數(shù)據(jù)的可信度及代表性進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)相關(guān)研究成果,調(diào)查數(shù)據(jù)整體可信度高于80%,指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)小于100%,則說明調(diào)查數(shù)據(jù)的誤差可接受。

(13)

式中,E為問卷的有效程度;m為問卷的問題個(gè)數(shù);T為受調(diào)查總?cè)藬?shù);Xi為回答第i個(gè)問題的受訪人數(shù)。

CV=σ/μ

(14)

式中,CV為標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù);σ為調(diào)查數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差;μ為調(diào)查數(shù)據(jù)的均值。

檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),問卷調(diào)查獲取的各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體數(shù)據(jù)可信度均大于90%,數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)介于5.2%—94.1%之間(表4),表明以該數(shù)據(jù)實(shí)施評(píng)價(jià)是可行的。

表4 評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)果與分析

4.1 資源整合效應(yīng)分析

基于熵權(quán)法的權(quán)重確定思路,資源整合效應(yīng)指賦權(quán)結(jié)果顯示(表5),C2(0.3644)>C1(0.3214)>C3(0.3142),表明對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資源整合效應(yīng)而言,最看重資金資源的整合,其次是對(duì)土地資源的整合,最后是對(duì)勞動(dòng)力資源的整合(表5)。

表5 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)的比較,土地流轉(zhuǎn)規(guī)模(C1)的排序?yàn)楹献魃?農(nóng)業(yè)企業(yè)>家庭農(nóng)場,合作社的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模均值分別高出農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場24.49hm2、46.41hm2;資金動(dòng)用系數(shù)(C2)排序?yàn)楹献魃?農(nóng)業(yè)企業(yè)>家庭農(nóng)場,合作社的資金動(dòng)用系數(shù)均值分別高出農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場15.80%、23.68%;勞動(dòng)力投入指數(shù)(C3)排序?yàn)榧彝マr(nóng)場>合作社>農(nóng)業(yè)企業(yè),家庭農(nóng)場的勞動(dòng)力投入強(qiáng)度均值分別高出合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)0.71人/hm2、0.83人/hm2。

表6 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)評(píng)價(jià)結(jié)果

TOPSIS模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示(表6),合作社的資源整合效應(yīng)最好,實(shí)際值與最優(yōu)解理想?yún)⒄拯c(diǎn)的貼近度Cj最大為0.4815;其次是農(nóng)業(yè)企業(yè),資源整合效應(yīng)介于合作社和家庭農(nóng)場之間,貼近度Cj為0.3661;家庭農(nóng)場相對(duì)最差,貼近度Cj最小僅為0.1795。不同主體的資源整合效應(yīng)差異較大,合作社貼近度Cj分別比農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場高0.1154、0.3020,差異度分別為31.52%、168.25%;農(nóng)業(yè)企業(yè)的貼近度Cj比家庭農(nóng)場高0.1866,差異度為100.40%。家庭農(nóng)場與農(nóng)業(yè)企業(yè)的差異程度最大,資源整合效應(yīng)也最差,主要原因是研究區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)育延續(xù)了相對(duì)封閉的小農(nóng)經(jīng)營模式,難以對(duì)外部性資源進(jìn)行有效整合。整體看,合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)與家庭農(nóng)場的資源整合效應(yīng)等級(jí)分別為中、中和差,資源整合效果處于較低水平,這與研究區(qū)自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、土地利用等條件制約下資源整合條件和空間不足有關(guān)。

4.2 環(huán)境改善效應(yīng)分析

環(huán)境改善效應(yīng)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果顯示,C4(0.3887)>C5(0.3124)>C6(0.2989),表明對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)而言,最看重機(jī)械化作業(yè)程度,其次是基礎(chǔ)設(shè)施改造和社會(huì)服務(wù)次數(shù)。根據(jù)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的比較,機(jī)械化作業(yè)比例(C4)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)>合作社>家庭農(nóng)場,農(nóng)業(yè)企業(yè)機(jī)械化作業(yè)比例均值分別比合作社和家庭農(nóng)場高8.17%、46.90%;C5排序?yàn)楹献魃?農(nóng)業(yè)企業(yè)>家庭農(nóng)場,合作社的基礎(chǔ)設(shè)施改造強(qiáng)度均值比農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場分別高0.90%、3.71%;C6排序?yàn)楹献魃?家庭農(nóng)場>農(nóng)業(yè)企業(yè),合作社的社會(huì)服務(wù)次數(shù)均值分別比家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)企業(yè)高4.64次、5.24次。

TOPSIS模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,合作社的環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)最好,與最優(yōu)解理想?yún)⒄拯c(diǎn)的貼近度Cj最大,達(dá)0.7355;其次是農(nóng)業(yè)企業(yè),環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)介于合作社和家庭農(nóng)場之間,貼近度Cj為0.6330;家庭農(nóng)場相對(duì)最差,貼近度Cj最小僅0.3747。不同主體的環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)差異也很大,合作社貼近度Cj分別比農(nóng)業(yè)企業(yè)和家庭農(nóng)場高0.1025、0.3608,差異度分別為16.19%和96.29%,農(nóng)業(yè)企業(yè)貼近度Cj比家庭農(nóng)場高0.2583,兩者的差異度為68.93%。整體來看,合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)與家庭農(nóng)場的環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)評(píng)價(jià)等級(jí)分別為良、良、中,表明新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營后對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境進(jìn)行了改善。

4.3 產(chǎn)業(yè)提升效應(yīng)分析

產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果顯示,C8(0.3629)>C9(0.3313)>C7(0.3058),表明對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)最看重的是農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)的比重,其次是產(chǎn)業(yè)鏈的環(huán)節(jié)和種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。根據(jù)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的比較,種植業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)(C7)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)>家庭農(nóng)場>合作社,農(nóng)業(yè)企業(yè)的種植業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)均值分別比家庭農(nóng)場和合作社高26.96%、42.03%;農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)比重(C8)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)>合作社>家庭農(nóng)場,農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)比重均值分別比合作社和家庭農(nóng)場高8.15%、13.69%;產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)個(gè)數(shù)(C9)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)個(gè)數(shù)的均值分別比合作社和家庭農(nóng)場高0.76個(gè)、3.01個(gè)。

TOPSIS模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,農(nóng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)最佳,與最優(yōu)解理想?yún)⒄拯c(diǎn)的貼近度Cj最大,達(dá)0.7059;其次是合作社,產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)介于農(nóng)業(yè)企業(yè)與家庭農(nóng)場之間,貼近度Cj為0.5157;家庭農(nóng)場的產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)最差,貼近度Cj最小，僅為0.3395。不同主體的在產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)差異也十分明顯,農(nóng)業(yè)企業(yè)貼近度Cj分別比合作社和家庭農(nóng)場高0.1902、0.3664,差異度分別為36.88%、107.92%;合作社貼近度Cj比家庭農(nóng)場高0.1762,兩者間的差異度為51.90%。農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)比合作社和家庭農(nóng)場高,原因是農(nóng)業(yè)企業(yè)作為營利組織,具有很強(qiáng)的市場適應(yīng)能力,是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中更適宜的主體類型。

4.4 效益提升效應(yīng)分析

效益提升效應(yīng)指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果顯示,C10(0.3851)>C12(0.3790)>C11(0.2359),表明對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體效益提升效應(yīng)而言,最看重的是經(jīng)營投入—產(chǎn)出比,其次是就業(yè)吸納指數(shù)和農(nóng)產(chǎn)品商品化率。根據(jù)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的比較,經(jīng)營投入產(chǎn)出比(C10)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)>合作社>家庭農(nóng)場,農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營投入產(chǎn)出均值比合作社和家庭農(nóng)場分別高0.15、0.43;農(nóng)產(chǎn)品商品化率(C11)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)>家庭農(nóng)場>合作社,農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品商品化率均值比家庭農(nóng)場和合作社分別高3.43%、12.82%;就業(yè)吸納指數(shù)(C12)排序?yàn)檗r(nóng)業(yè)企業(yè)>合作社>家庭農(nóng)場,農(nóng)業(yè)企業(yè)的就業(yè)吸納指數(shù)均值比合作社和家庭農(nóng)場分別高4.57%、4.83%。

TOPSIS模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,農(nóng)業(yè)企業(yè)的效益提升效應(yīng)最好,與最優(yōu)解理想?yún)⒄拯c(diǎn)的貼近度Cj最大,達(dá)0.6462;其次是合作社,效益提升效應(yīng)介于農(nóng)業(yè)企業(yè)與家庭農(nóng)場之間,貼近度Cj為0.4881;家庭農(nóng)場相對(duì)最差,貼近度Cj最小僅為0.4020。不同主體的效益提升效應(yīng)同樣表現(xiàn)出顯著差異,農(nóng)業(yè)企業(yè)貼近度Cj比合作社和家庭農(nóng)場高0.1581、0.2442,差異度分別為32.39%、60.75%;合作社貼近度Cj比家庭農(nóng)場高0.0861,差異度為21.42%。農(nóng)業(yè)企業(yè)與家庭農(nóng)場間的差異最大,農(nóng)業(yè)企業(yè)與合作社的差異次之,合作社與家庭農(nóng)場的差異相對(duì)最小。農(nóng)業(yè)企業(yè)的效益提升效應(yīng)比合作社和家庭農(nóng)場高,原因是農(nóng)業(yè)企業(yè)在農(nóng)業(yè)利潤獲取、農(nóng)產(chǎn)品商品化等環(huán)節(jié)中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

4.5 綜合效應(yīng)分析

TOPSIS模型評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,農(nóng)業(yè)企業(yè)的綜合效應(yīng)最好,與最優(yōu)解理想?yún)⒄拯c(diǎn)的貼近度Cj最大,達(dá)0.6953;其次是合作社,綜合效應(yīng)介于家庭農(nóng)場和合作社之間,貼近度Cj為0.5431;家庭農(nóng)場綜合效應(yīng)最差,貼近度Cj最小，僅0.4265。不同主體在綜合效應(yīng)上也表現(xiàn)出明顯的差異,農(nóng)業(yè)企業(yè)的貼近度Cj分別比合作社和家庭農(nóng)場高0.1522、0.2688,差異度分別為28.02%、63.02%,合作社的貼近度Cj比家庭農(nóng)場高0.1166,兩者間的差異度為27.34%。在綜合效應(yīng)下,不同新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體內(nèi)部的子效應(yīng)具有不協(xié)調(diào)性。其中,農(nóng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)貼近度Cj最高,達(dá)0.7059,分別是資源整合效應(yīng)、環(huán)境改善效應(yīng)、效益提升效應(yīng)的1.93倍、1.12倍和1.09倍;合作社的環(huán)境改善效應(yīng)貼近度Cj最高,達(dá)0.7355,分別是資源整合效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)、效益提升效應(yīng)的1.53倍、1.43倍和1.51倍;家庭農(nóng)場的效益提升效應(yīng)貼近度Cj最高,達(dá)0.4020,是資源整合效應(yīng)、環(huán)境改善效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)的2.24倍、1.07倍和1.18倍。綜合來看,合作社的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營綜合效應(yīng)協(xié)調(diào)性相對(duì)最優(yōu)。

表7 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體綜合效應(yīng)的主要障礙因子排序

總體來看,研究區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的綜合效應(yīng)及其子效應(yīng)均表現(xiàn)欠佳,評(píng)價(jià)等級(jí)介于良到中之間,效應(yīng)提升面臨著不少障礙。根據(jù)指標(biāo)障礙度測算與排序(表7)發(fā)現(xiàn),資金動(dòng)用系數(shù)(C2)、農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)比重(C8)在各新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體均有分布,且障礙度Dj較大居于前3位,表明資金匱乏、農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)不佳是研究區(qū)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨的共性問題。經(jīng)營投入—產(chǎn)出比(C10)、產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)個(gè)數(shù)(C9)在家庭農(nóng)場、合作社的分布中,障礙度在家庭農(nóng)場中的排序分別為第二位、第四位，在合作社中排序?yàn)榈谝晃?、第四?表明家庭農(nóng)場、合作社均面臨著投入—產(chǎn)出不高、產(chǎn)業(yè)鏈延伸不足等方面的問題。尤其值得注意的是,就業(yè)吸納指數(shù)(C12)、基礎(chǔ)設(shè)施改造強(qiáng)度(C5)在農(nóng)業(yè)企業(yè)中分布,且障礙度排序分別為第二位與第四位,表明社會(huì)服務(wù)帶動(dòng)能力是農(nóng)業(yè)企業(yè)效應(yīng)提升的短板。同時(shí),土地流轉(zhuǎn)規(guī)模(C1)、種植業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)(C7)、勞動(dòng)力投入指數(shù)(C3)分別是家庭農(nóng)場、合作社與農(nóng)業(yè)企業(yè)的弱項(xiàng),障礙度依次為11.80%、10.49%、11.94%。

5 結(jié)論與討論

本文采用熵權(quán)法、TOPSIS模型和障礙度模型,從資源整合、環(huán)境改善、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、效益提升4個(gè)方面選取12項(xiàng)指標(biāo),構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)評(píng)價(jià)體系,并基于成渝區(qū)10個(gè)樣區(qū)313份新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明:①新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的綜合效應(yīng)及其子效應(yīng)水平具有較強(qiáng)的差異性,總體表現(xiàn)欠佳。從綜合效應(yīng)看,表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)企業(yè)(0.6953)>合作社(0.5431)>家庭農(nóng)場(0.4265);從單一效應(yīng)看,資源整合效應(yīng)和環(huán)境改善效應(yīng)表現(xiàn)為合作社>農(nóng)業(yè)企業(yè)>家庭農(nóng)場,產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)和效益提升效應(yīng)表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)企業(yè)>合作社>家庭農(nóng)場。②從指標(biāo)的障礙度及排序結(jié)果看,各因子對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營效應(yīng)存在不同程度的障礙影響。資金動(dòng)用系數(shù)(C8)、農(nóng)業(yè)延伸產(chǎn)業(yè)比重(C2)是重要影響因子,表明資金匱乏、農(nóng)業(yè)延伸效果不佳是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體面臨的共性問題;經(jīng)營投入—產(chǎn)出比(C8)是家庭農(nóng)場、合作社的重要因子,表明家庭農(nóng)場、合作社均面臨投入—產(chǎn)出不高的問題;就業(yè)吸納指數(shù)(C12)是農(nóng)業(yè)企業(yè)的重要因子,表明社會(huì)服務(wù)帶動(dòng)能力是農(nóng)業(yè)企業(yè)效應(yīng)提升的短板;而產(chǎn)業(yè)鏈個(gè)數(shù)(C9)、土地流轉(zhuǎn)規(guī)模(C1)、種植業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)(C7)、基礎(chǔ)設(shè)施改造強(qiáng)度(C5)、勞動(dòng)力投入指數(shù)(C3)對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分別產(chǎn)生較弱的影響。

結(jié)合三種不同類型新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效應(yīng),從現(xiàn)狀來看,農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營并未到達(dá)農(nóng)地三權(quán)分置改革的預(yù)期效果。家庭農(nóng)場、合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)分別表現(xiàn)出不同的優(yōu)勢(shì)和弊端。在實(shí)踐中,除了圍繞突出障礙因子精準(zhǔn)突破、創(chuàng)造良好生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境和積極培育新型經(jīng)營主體外,還應(yīng)重視新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體及各子系統(tǒng)間的均衡發(fā)展,構(gòu)建不同主體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的耦合發(fā)展機(jī)制,實(shí)現(xiàn)各經(jīng)營主體之間的協(xié)調(diào)共生發(fā)展,發(fā)揮各經(jīng)營主體的優(yōu)勢(shì)作用,促進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化良好發(fā)展。