賈彥峰

(1.宿州學院商學院，安徽 宿州234000；2.安徽大學高等教育研究所，安徽 合肥 230039)

毋庸諱言，官方和民間兩個輿論場的分化已是無須論爭的事實[1]，這種分化突出表現(xiàn)為兩套表達話語體系的不同。由于流行語具有犀利而感性的身份和情感代入效果，“并不純粹是一種符號系統(tǒng)……在一定程度上體現(xiàn)了社會的集體心理特征，是一個特定時代的社會鏡像”[2]，于是兩套話語體系、兩個輿論場，以及兩類文化空間的割裂，從流行語的多姿多彩的鏡像中被更加清晰的呈現(xiàn)出來。然而，包括學界在內(nèi)的許多人雖對此司空見慣而又視若不見，導致這種現(xiàn)象雖富有社會影響而尚未形成具體的理論形態(tài)。

一、流行語的分化

說起流行語的分化，大體上涉及大眾流行語內(nèi)部的分化及其與主流流行語之間的分化兩種情形。

(一) 意蘊相反：大眾流行語的內(nèi)部分化

現(xiàn)實社會反映到流行語中逐漸形成了各式鏡像，而其中有一種最為耐人尋味，如“土豪”與“屌絲”、“富二代”與“窮二代”、“房叔”與“房奴”、“高富帥”與“矮矬窮”、“豪宅”與“蝸居”，以及“寧坐寶馬車里哭”“也不坐自行車上笑”等一系列立場不同、意蘊相反的流行語常常相伴而生卻又相生相克，清晰地勾勒出兩類迥然不同的生存狀態(tài)、生活品味，乃至于整個的生命軌跡。

“日復一日年復一年，從婚姻、愛情、財富、事業(yè)、交友、幸福、偶像、誠信、平等、消費、房價等方面所屬的社會、經(jīng)濟、文化、政治和生態(tài)領(lǐng)域中均有意蘊相反的相關(guān)流行語涌現(xiàn)?！盵3]筆者在前期研究中已將部分具有代表性的帶有對峙意味的流行語以二分法的方式呈現(xiàn)出來[4]。我們可以從中發(fā)現(xiàn)，“每一個流行語，背后都站著一類人群、講著一段故事、暗喻一個熱點話題”[5]，風格迥異的流行語則形成了五彩斑斕的鏡像并傳遞出不同的文化意蘊。兩種話語對峙現(xiàn)象的背后，顯示出大眾文化與主流文化針鋒相對和互不妥協(xié)的立場。在強烈的對比下無形中構(gòu)建了一個分裂的文化空間，突顯了兩種文化在彼此涵攝的A面之外還存在著廣泛對立的B面。

(二)主流媒體流行語及其與大眾流行語的分化

“中國主流報紙十大流行語”的評選與公布，肇始于2002年。次年，其形式與內(nèi)容均有所豐富，以后每年都發(fā)布“春夏季流行語”與“年度流行語”。但到了2007年，又改成“中國主流媒體年度十大流行語”。囿于篇幅所限，現(xiàn)僅把最近一次即2007年的評選結(jié)果列表于下：

表1 中國主流媒體2017年度十大流行語

除了“正能量”“不拋棄，不放棄”“工匠精神”“點贊”“給力”“洪荒之力”等基調(diào)昂揚的流行語之外，還有獨具特色的“習式流行語”也格外引人注目。當然，這里必須說明，“習式流行語”中的少數(shù)經(jīng)典語詞也已被收錄到“中國主流媒體年度十大流行語”中了。具體如表2所示:

表2 習式流行語(部分)

以表2中流行語為例，我們能看到，“十九大”“新時代”“共享”“人類命運共同體”“擼起袖子加油干”等主流媒體話語格局宏大，立意高遠，以公共利益(社會、國家、人類的利益)為價值導向，在這些流行語的鏡像中呈現(xiàn)出來的是一種積極進取的和諧意象，再將常見意蘊相反的流行語和表1、2中的流行語相比較就會發(fā)現(xiàn)，兩種話語具有截然不同的風格基調(diào)和價值意蘊，這成為大眾文化與主流文化之間斷裂的顯化表征。

二、 流行語鏡像中的文化斷裂

文化的斷裂可以分為橫向斷裂和縱向斷裂兩種情況。這一點也已經(jīng)為學者所指出[6]。所謂的“文化斷裂”一般情況下指的是歷時態(tài)視閾中某種文化在其發(fā)展演進過程中出現(xiàn)的中斷，即文化的縱向斷裂；而本文主要探討文化的橫向斷裂，即共時態(tài)視閾中不同文化間的斷裂。文中主要指的是大眾文化與主流文化之間的斷裂。

主流文化(或稱主旋律文化)是建立在國家權(quán)力基礎(chǔ)上、表達國家正統(tǒng)意識形態(tài)的文化，反映著國家的根本意志、文化趨向和價值觀。[7]然而，據(jù)人民論壇雜志聯(lián)合人民網(wǎng)等調(diào)查結(jié)果顯示, 73%的受訪者認為“主流文化缺乏現(xiàn)實關(guān)懷”, 54.3%的受訪者認為“宣傳的多, 說教的多, 難以打動人心”[8]。甚至有學者認為，“主流文化正面臨生存危機, 正在脫離大眾的趣味和關(guān)注, 與大眾文化的價值追求已漸行漸遠，如果不及時進行調(diào)整, 就有被大眾拋棄的危險”[9]。此種觀點雖然對主流文化的批評較為激烈，或許有些偏頗，但其中所反映出來的主流文化與大眾文化之間的“問題意識”無疑是值得深思的。

(一)文化斷裂的具體表現(xiàn)

根據(jù)文化層次理論，文化按其結(jié)構(gòu)要素分為物質(zhì)-制度-行為-精神等四個文化層面。[10]如果說主流文化與大眾文化出現(xiàn)斷裂的話，則會不同程度地從這四個層面表露出來。

1.物質(zhì)文化層的斷裂

物質(zhì)文化層，是一種“物化的知識力量”，是以物質(zhì)實體為“外殼”的文化事物。物質(zhì)文化層的斷裂表現(xiàn)在一些流行語中如表3所示:

因為物質(zhì)文化層位居于文化的表層，所以文化斷裂首先就體現(xiàn)在這一層面的斷裂，表現(xiàn)為相關(guān)流行語數(shù)量多而且分化意蘊明顯，特別是描述吃穿住行等方面分化的流行語比比皆是，涉及房、車等物質(zhì)工具或者消費品方面的流行語，如表4所列舉，“蝸居”VS“豪宅”、“人生當有別，一房見高下”、“淘寶階層”“地攤階層”VS“奢侈品階層”、“房叔(嫂、姐)”VS“房奴”等，其中就普羅大眾與權(quán)貴階層占有物質(zhì)的數(shù)量和質(zhì)量來說，二者已不可同日而語，正像流行語中描述的，有些人“屁股坐著一棟樓，一頓吃掉一頭牛，一支煙抽了二兩油”，而有些人卻成了“月光族”，窮的幾乎要“吃土”，或者成了“隱形貧困人口”。

表3 物質(zhì)文化層相關(guān)流行語(部分)

2.制度文化層的斷裂

制度文化層，包括社會經(jīng)濟制度、政治法律制度和教育制度等，表現(xiàn)在流行語中如表4所示：

表4 制度文化層相關(guān)流行語(部分)

制度文化層的斷裂主要表現(xiàn)為制度文本與制度執(zhí)行結(jié)果的斷裂。其中首當其沖的當屬教育制度。反映到流行語鏡像中，就出現(xiàn)了“學好數(shù)理化，不如有個好爸爸”“寒門再難出貴子”……，更有“花了18年還不能和你一起喝咖啡”等，背后隱忍的是教育制度的不平等、城鄉(xiāng)不平等所引起的不平感和困惑感；其次是勞教制度和收容遣送制度等法律制度，它們雖然是歷史遺留問題，卻孳生了不少公權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件——“上訪媽媽”“村官任建宇”和孫志剛等人就是法律制度層斷裂的親歷者和當事人；再次，經(jīng)濟制度層的斷裂。同樣的經(jīng)濟制度對不同的文化主體可能表現(xiàn)出不同的績效，并因之產(chǎn)生不同的結(jié)果——貧困和富裕?，F(xiàn)行經(jīng)濟制度極大解放了生產(chǎn)力，然而也產(chǎn)生了一些嚴峻的后果，即兩極分化的差距不降反升。最后，政治制度層的斷裂。目前政治制度層的斷裂引人注目的當屬“代表性的斷裂”。一些政治資本匱乏的社會群體的利益訴求在政治制度中未能給予充分的表達和體現(xiàn)。導致其“政治融入水平偏低”[11]。因此需要進一步增加底層參政議政的量化數(shù)字和質(zhì)化效果，幫助其更有力地掙脫“政治性貧困”的窘境，更好地利用規(guī)則以實現(xiàn)“規(guī)則的勝利”(Rule Wins)，對于深化我國的政治體制改革、推進社會主義民主政治建設(shè)等方面將產(chǎn)生根本性地影響。

3.行為文化層的斷裂

行為文化是行為人行為方式與行為結(jié)果的積淀，體現(xiàn)其價值的觀念、判斷和取向。行為文化層的斷裂問題往往更為明顯，表現(xiàn)在流行語中如表5摘錄所示:

表5 形為文化層相關(guān)流行語(部分)

一兩個突發(fā)對抗行為不必大驚小怪，可是現(xiàn)實社會中的情形并非如此。從開發(fā)商與征遷戶、醫(yī)生與患者到釣魚執(zhí)法者與被釣者、城管與攤販……不同的社會群體之間或者說不同的職業(yè)人群之間偶發(fā)的沖突行為已演變成頻發(fā)的社會現(xiàn)象，“郭美美炫富”“雅閣女辱窮”等“雷人”事件，反映出從偶然到頻發(fā)，從個人行為不當?shù)叫袠I(yè)行為失范等逐漸蔓延的不良發(fā)展趨勢。

4.精神文化層的斷裂

精神文化層是文化的核心層面，精神文化層的斷裂是文化內(nèi)核的斷裂。精神文化層的斷裂表現(xiàn)在流行語中如表6所示:

表6 精神文化層相關(guān)流行語(部分)

文化的裂隙最終會逐層傳導到精神層面。從現(xiàn)實的觀察來看，因為普通大眾和權(quán)貴階層不僅是像“居住空間分異”理論所描述的那樣——彼此的居住空間不同(別墅VS棚戶區(qū))，其他諸如所乘交通工具不同(飛機甚至私人飛機VS拖拉機或三輪車，即便同乘交通工具，坐艙也分頭等艙二等艙)，餐飲地點不同(五星級酒店VS大排檔)，娛樂場所不同(高爾夫球場、天上人間夜總會VS公園廣場)，生病住院的地方不同(VIP病房VS普通病房)，就算人生歸宿也因為墓地的價格而不同......人們發(fā)現(xiàn)無論吃穿住行還是生老病死，“屌絲”和“土豪”都穿行于幾乎完全不同的軌跡和空間中，其中折射出來的文化斷裂成為人們親身的體驗和洞察，形成精神層面的震撼，穿透并超越文化的物質(zhì)層、制度層和行為層，一點一滴地嚙噬著共有文化價值的根基，導致文化裂隙的增大。

(二)文化斷裂的主要原因

大眾文化與主流文化之間的斷裂原因可能有許多，但歸納起來不外乎如下幾方面：

1.社會斷裂：文化斷裂的直接來源

社會“主要斷裂帶”的命題，由劉易斯·科塞首先提出，孫立平等學者則認為當代文化也是斷裂的, 文化的斷裂是由社會的斷裂所導致的, 社會的斷裂又是由社會的分層和分化所導致的[12]，其中指出了大眾文化與主流文化斷裂的社會原因。這在流行語中也不難找到對應的社會鏡像，如“土豪”階層與“草根”階層、“富二代”階層與“窮二代”階層、“奢侈品階層”與“地攤階層”等雖然官方未予承認，但常常見諸于大眾流行語中，以“非正式”口口相傳的方式加以確認并已經(jīng)被廣泛認同的“非官方”稱謂。

2.蔑視與疏離：主流文化與大眾文化的彼此拒斥

大眾文化為下層人群所主導，帶有天然的草根情懷；而主流文化則是由官方創(chuàng)造出來的文化類型，具有極強的正統(tǒng)意識，往往以官方的價值標準和思維模式來看待事物。從流行語的鏡像中看來，“你是替黨說話還是替人民說話”“群眾的話你也相信”“至于你信不信，反正我是信了”“窮山惡水出刁民”等帶官僚味十足的流行語中，群眾不過是一群生命卑微的“蟻族”，不懂感恩而只會“端起碗才吃肉，放下筷子就罵娘”。這些流行語所表現(xiàn)出來的官僚文化雖然不能代表主流文化，但因為當事官員的“主流身份”標簽往往無形中刺激并加劇了兩種文化的隔閡與斷裂程度。

3.未來與當下：價值理性與工具理性的指向悖離

大眾文化關(guān)注生活，指向當下，追求娛樂體驗而非冷靜反思。除了少數(shù)“體制外”的精英對于主流文化偶有微詞外，當今的主流文化實際為政治、經(jīng)濟、文化等各界精英所主導，而且政治、經(jīng)濟、文化三方精英漸成“同盟”之勢，因此主流文化天然地就沾染上了精英意識，并在教化、規(guī)訓、導引大眾的倫理道德、價值觀念和行為舉止等方面扮演著重要的角色。大致說來，主流文化秉持的是價值理性，而大眾文化信奉的則是工具理性，而價值理性與工具理性的過度悖離，造成了人文精神的沉寂與物質(zhì)主義的狂歡，進而造成了主流文化與大眾文化的進一步斷裂。

4.消解與規(guī)制：大眾文化與主流文化的相互拮抗

當代大眾文化逐漸消解、模糊了主流文化的邊界，但同時，對主流文化而言，大眾文化既可能是福音也可能是惡魔，有時會導致文化的無政府化、崇尚暴力和低俗色情等垃圾文化泛濫。因此從某種意義上可以說，大眾文化是作為一種反叛主流文化的文化樣態(tài)出現(xiàn)并在與主流文化的爭鋒中慢慢發(fā)展起來的。但是如果一味以大眾的追求享受和感官刺激為目標，就可能出現(xiàn)文化價值迷失的情形，此時主流文化的導引和規(guī)制則顯得十分必要。因此，主流文化因為大眾文化的粗俗性和叛逆性而本能地抑制其自由發(fā)展，認為大眾文化如果不加以規(guī)訓就難登大雅之堂。二者在此消彼長中常常呈現(xiàn)出的是互相阻抑和拮抗的一面。

總而言之，盡管大眾文化與主流文化出現(xiàn)了諸多文化斷裂的跡象，這種裂痕使得大眾文二者之間始終保持著一定的張力。但是，如果超越這些利弊糾纏的話就會看到，歷史僅僅在某些極端的情況下才向世人展露大規(guī)模、深維度的文化裂痕，這些時期屈指可數(shù)，如“崖山之役”、明亡清替、“五?四”運動，以及十年文化浩劫等。所以，此處需要申明，本文所謂的“文化斷裂”只是文化范疇中的一個學術(shù)概念，討論“文化斷裂”絕不等于“文化斷絕”，更多的是為了揭示文化斷裂可能帶來的風險，呈現(xiàn)出真實的文化互動模式。

三、 流行語鏡像中的文化互動

大眾文化與主流文化之間在表現(xiàn)出某些斷裂危機的同時，在互相格義中也遵循與主流文化之間的雙重互動邏輯——既呈現(xiàn)出彼此拒斥的一面，又有良性互動的一面。這在五彩斑斕的流行語鏡像中也不無體現(xiàn)：一部分流行語失去時代意義，歸于沉寂并最終退出歷史舞臺；另一部分流行語成功對于主流文化產(chǎn)生了吸引和形塑，而主流媒體的態(tài)度也隨之發(fā)生了微妙的變化，對其不再一味排斥而是有選擇地吸納與收編。[13]

(一)彼此拒斥的一面

如上所述，也毋庸諱言，系列帶有消極意蘊的流行語刻畫出的是一幅以低欲望、高消費、志向平庸、夢想沙化，反權(quán)貴、反精英等為特征的底層“蟻族”的群像，這顯然與主流文化孜孜以求的“富強 民主 文明 和諧”美好藍圖反差甚大。大眾文化蘊涵的此類消極價值觀對于主流文化構(gòu)成了巨大的沖擊，解構(gòu)主流價值觀的效應顯而易見；而主流文化也一度視此類流行語為“怪話”“牢騷話”而加以拒斥。從這一角度看，二者呈現(xiàn)出的是一種互相否定的態(tài)度。

(二)良性互動的一面

現(xiàn)實中，主流文化也不斷自覺改變著呆板、單調(diào)的傳統(tǒng)風格，越來越具有親和力。在習式語言等鮮活范例的引領(lǐng)和示范下，這種變化漸漸體現(xiàn)在主流話語與流行語的成功互動方面，具體而言指的是流行語對主流話語的成功吸引和主流語言對于流行語的選擇性吸納和收編。歷史洪流中的一部分流行語很快消失無蹤，另一部分則因為揭示出某種深刻規(guī)律或者濃縮了某種特殊涵義，成功吸引了主流媒體的注意，進而為主流語言體系所吸收。這展現(xiàn)出我國的主流話語體系也不斷與時俱進，富有極強的包容性，也在努力體現(xiàn)著新時代的意義。譬如，《人民日報》作為基調(diào)“高大上”的一份機關(guān)報，素被稱作“黨的喉舌”，卻不時使用“江蘇‘給力’文化強省”“元芳很忙”等流行語。《人民日報》將“拼爹時代、屌絲心態(tài)”與“分配焦慮、環(huán)境恐慌、極端事件、群體抗議”[14]等相提并論，客觀清醒、準確地評價了當代社會價值觀的分化勢態(tài)。再如，“元芳體”已成為網(wǎng)絡(luò)上公眾表達訴求和質(zhì)疑的經(jīng)典句式[15]，并認為現(xiàn)在的“屌絲文化是一種‘自我矮化’的荒誕行為”[16]。2009-2013年間得到官方認可并出現(xiàn)在《人民日報》中的網(wǎng)絡(luò)流行語及其篇目數(shù)量進行了統(tǒng)計,得出五年間進入《人民日報》的網(wǎng)絡(luò)流行語共計52個[17]，從2014-2017這種趨勢有增無減，代表了我國主流文化對流行語代表的大眾文化的態(tài)度發(fā)生了極其微妙的變化，即從開始的完全排斥到現(xiàn)在剔除糟粕，吸取其精華基礎(chǔ)上對其吸納和收編。

從另外一個角度可以認為，流行語的空間已悄悄拓展至主流語言陣地，這是大眾文化能動性的形象體現(xiàn)，表明流行語也在不斷吸引、影響著主流價值觀的形成——即便被主流文化所吸納或者收編，也是大眾文化成功形塑主流文化的另一種方式。

四、結(jié)語

兩種文化的出場路徑不同，在場表現(xiàn)不同，退場的次序也不同，二者之間一度呈現(xiàn)出某些斷裂的危機，導致社會共有的文化根基遭到削弱，出現(xiàn)價值分化和價值迷失，并衍生出系列的社會問題。綜而觀之，文化斷裂留下了諸多的經(jīng)驗教訓，而文化的良性互動則提供了成功的典范。因此，主流文化需要通過著意、主動地加強文化的良性互動，修復與大眾文化的斷點并實現(xiàn)文化融通與文化和諧，無疑是實現(xiàn)整個社會和諧的題中之義和必然路徑。