李娑

【摘要】近年來，中國的經(jīng)濟發(fā)展取得了顯著的成就，人民生活水平得到普遍又顯著地提高，與此同時，我國的收入分配格局也發(fā)生了巨大的變化，其中，城鄉(xiāng)收入差距日益擴大這一特點尤為明顯。在此背景下，本文研究上海市財政支出結構與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系。本文運用上海市1990-2010年財政支出結構與城鄉(xiāng)收入差距之間的相關數(shù)據(jù)，以計量經(jīng)濟學的理論為實證基礎，建立政府財政支出中各項支出和城鄉(xiāng)收入差距之間的多元線性模型。本文選取城鄉(xiāng)居民收入比作為被解釋變量，以及科教文衛(wèi)事業(yè)費支出占財政支出的比重、財政支農支出占財政支出的比重、財政支出占GDP的比重作為解釋變量，通過最小二乘法檢驗來實證分析財政支出結構對城鄉(xiāng)收入差距所造成的影響。實證結果表明，財政支出結構中教育支出和社會保障支出均對縮小城鄉(xiāng)差距起到了一定的積極作用。在此基礎上，本文提出以下建議：第一，加大財政支農的力度;第二，提高社會保障支出的比重;第三，優(yōu)化政策性補貼結構;第四，提高對農村教育投入的重視。

【關鍵詞】城鄉(xiāng)收入差距 財政支出結構 影響效應

我國城鄉(xiāng)收入分配不平衡的矛盾在現(xiàn)階段已經(jīng)十分突出，城鄉(xiāng)差距的日益擴大以及由此引發(fā)的潛在經(jīng)濟、政治風險嚴重制約了持續(xù)健康發(fā)展的國民經(jīng)濟和和諧穩(wěn)定的社會。在近兩年的全國人民代表大會和政協(xié)會議中，解決城鄉(xiāng)收入分配差距問題被提上日程。上海市的城鄉(xiāng)收入差距在過去幾十年中也呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢，1980年，城市居民收入為637元，農村居民收入為203元;到了2010年，城市居民收入31838元，農村居民收入為13978元，持續(xù)擴大的城鄉(xiāng)收入差距引起了學者們的廣泛關注，學者們積極探索能縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效路徑，財政支出便是研究熱點之一，財政支出在對城鄉(xiāng)差距問題的調節(jié)上有著日益擴大的影響。因此，我們以上海市為例，探討財政支出結構對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制，以及該如何有效發(fā)揮好財政支出工具對居民收入分配調節(jié)的作用具有重要的現(xiàn)實意義。

本文將對上海市收入分配現(xiàn)狀進行深入剖析，找出目前上海市出現(xiàn)收入分配不合理、收入差距不斷擴大等一系列現(xiàn)象的原因，并在此基礎上，探討財政支出特別是轉移性支出對于調節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)揮的作用。并在理論研究的基礎上運用實證分析，檢驗上海市財政支出履行調節(jié)城鄉(xiāng)居民收入差距職能的情況，為使其更好地履行調節(jié)收入分配的職能，為使其更好地履行調節(jié)收入分配的職能，優(yōu)化財政支出結構，更好地利用財政支出中各項政策工具提供政策建議。

一、上海市城鄉(xiāng)收入差距與財政支出結構的現(xiàn)狀分析

政府對城鎮(zhèn)公共物品的提供大部分是通過政府預算撥款的方式，而農村居民獲得公共物品則需要他們自己通過籌集資金和繳納稅款的方式才能得到，這種城鄉(xiāng)二元公共物品提供機制是導致上海市城鄉(xiāng)收入差距擴大的一個重要因素。

（一）上海市城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀

近年來隨著上海金融、科技、服務等行業(yè)日益蓬勃發(fā)展，經(jīng)濟也正在以勢不可擋的力量快速發(fā)展，同時上海也在世界金融交易中扮演著越來越重要的角色，上海市居民收入水平穩(wěn)步提升，生活水平普遍有了顯著的提高，但與此同時收入分配格局卻不合理，社會財富的分配比例比較失調，貧富差距懸殊不利于社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展，從1990年到2010年這20年間上海市城鄉(xiāng)居民收入呈現(xiàn)逐步擴大的態(tài)勢。

（二）上海市的財政支出結構分析

（1）上海市財政支出中的支農支出。改革開放以來，上海市支農支出占財政支出的比例一直在下降。1978還占12.02%，到2010年就僅占9.56%，財政支農的總量不足，限制了農業(yè)發(fā)展的規(guī)模，導致了農民收入增長緩慢。

（2）上海市財政支出中的文教科衛(wèi)事業(yè)費支出。政府在文教科衛(wèi)事業(yè)費這些方面的支出也高度偏向城市，城市往往相較于農村會獲得來自于政府的更多的財政支持。受教育水平的差距會在市場中反應為個人的獲取收入能力的差距，城鄉(xiāng)居民的受教育機會之間的巨大差距，會進一步拉大城鄉(xiāng)居民的收入差距，陷入一個惡性循環(huán)。

（3）上海市財政支出中的行政管理費支出。行政管理上費用支出較多會相應地擠占財政支出項目中其他項目如教育、醫(yī)療等方面的支出，使得很多民生問題得不到應有的解決和改善。政府在行政管理費支出中偏向于公務員這一舉措也同樣地擴大了城鄉(xiāng)差距。

（4）上海市財政支出中的社會保障補助支出。社會保障通過這些途徑發(fā)揮起到縮小居民收入差距，促進社會收入公平分配的職能?！爸爻禽p鄉(xiāng)”是上海市社會保障的一個制度性缺陷。財政體系對城市的高度偏向性是由城市和農村的產業(yè)差異決定的。由于城市投資回報率明顯高于農村地區(qū)，地方政府為了縮短項目的建設周期，盡可能快速地完成經(jīng)濟發(fā)展指標，追求更高的投資回報率，政府必然會將城市作為首選投資對象，導致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的差異。

（三）財政支出對城鄉(xiāng)居民收入公平分配的實現(xiàn)機制

財政支出實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入公平分配的機制和手段主要通過以下幾種途徑來實現(xiàn)：

（1）劃清財政分配和市場分配的界限和范圍，凡是屬于財政應負責的，財政應盡全責，屬于市場分配范圍的，財政不能越俎代皰。

（2）規(guī)范工資制度，取消對公務員工資的“暗補”，適當削減“明補”，提高工資透明度，實現(xiàn)個人消費品的商品化，取消相應的實物工資。

（3）通過轉移性支出，如轉移支出、社會福利支出來實現(xiàn)公共產品分配的均等化，使得每個社會成員都能維持起碼的生活水平。

（4）政府通過對財政對公共項目的大力投資來發(fā)展義務教育，優(yōu)化科教文衛(wèi)支出體系，健全完善醫(yī)療保障體系，解決社會公共問題。

（5）建立統(tǒng)一的勞動力市場，促進城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間人口的合理流動，打破人口流動壁壘，最大限度地調動勞動積極性[6]。

二、財政支出結構與上海市城鄉(xiāng)居民收入分配差距的實證分析

（一）變量選擇

本文選用上海市城鄉(xiāng)收入比作為被解釋變量，用城鄉(xiāng)收入比的大小來衡量城鄉(xiāng)收入差距的大小，城鄉(xiāng)收入比越大，城鄉(xiāng)收入差距越大，反則，則越小。用社會保障支出占地方財政支出的比重X1和教育支出占地方財政支出的比重X2來表示政府財政支出結構中的兩個重要部分，本文將以表示解釋變量，因此本文衡量財政支出結構的兩個解釋變量分別為社會保障支出占地方財政支出的比重X1和教育支出占地方財政支出的比重X2。

由于城鄉(xiāng)居民收入分配差距受到很多因素的影響，本文在模型中還加入了經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平這兩個對城鄉(xiāng)居民收入分配有較大影響的因素作為控制變量，其中用人均GDP來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平，在數(shù)據(jù)的選擇上，經(jīng)濟增長指標以上海市人均GDP指數(shù)為依據(jù)，為了消除異方差性，把人均GDP取對數(shù)后得到第一個Z3，城鎮(zhèn)化水平用城市人口占總人口的比重來衡量，用Z4表示.

本文構造了如下回歸模型：

Y=C+αX₁+βX₂γX₃+δX₄+ε

其中ε為隨機誤差項。

（二）實證結果

將上節(jié)中各變量的數(shù)據(jù)代入回歸模型中，運用最小二乘法進行估計，可以得到上海市城鄉(xiāng)收入比和財政支出結構的相關關系，回歸結果如下表：

從表中可以看出，從參數(shù)t來看，除了參數(shù)t檢驗不顯著外，其他的變量參數(shù)t檢驗顯著，被解釋變量城鄉(xiāng)居民收入比Y和解釋變量社會保障支出占財政支出比重X1和教育支出比重占財政支出比X2呈負相關關系，且相關性顯著;被解釋變量城鄉(xiāng)居民收入比Y與控制變量上海市城鎮(zhèn)人口數(shù)占總人口比重Z3和上海市人均GDP對數(shù)Z4呈正相關關系。而且R squared很接近1，說明該方程擬合程度很高，從經(jīng)濟理論上看，社會保障支出占地方財政支出的比重會對城鄉(xiāng)收入差距產生比較大的影響，從回歸的結果來看，其相關系數(shù)為-0.21045，從絕對值看，其對城鄉(xiāng)收入差距影響并不明顯，其符號為負，說明其和被解釋變量Y呈負相關關系，這一結果符合經(jīng)濟理論，社會保障支出確實會對縮小城鄉(xiāng)差距起到積極作用。但是其t值為-1.0996，并不是很顯著。按照經(jīng)濟理論，社會保障支出本應對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距起著顯著的積極作用，但這一實證結果明顯有悖于經(jīng)濟理論，出現(xiàn)這一結果的原因可能是上海市在社會保障制度還不夠完善，社會保障費用支出力度不夠;人均GDP對數(shù)的系數(shù)為0.8887為正，且t值十分顯著，為5.625，說明人均GDP對數(shù)的大小和上海市城鄉(xiāng)居民收入差距呈正相關關系，上海市經(jīng)濟發(fā)展程度越高，上海市城鄉(xiāng)收入差距越大，這點是符合經(jīng)濟理論的，從前面理論部分我們分析全國的城鄉(xiāng)居民收入差距來看，改革開放以來，隨著經(jīng)濟的日益發(fā)展，我國城鄉(xiāng)差距在逐步的拉大，所以這一回歸結果符合庫茲涅茨的“倒U”理論，“倒U”理論的含義是在一個國家的經(jīng)濟發(fā)展中，其收入分配狀況是先上升，到達一個頂點后再下降，呈現(xiàn)一個倒U形狀的。X2為教育支出占地方財政支出比重，系數(shù)為-0.36，t值十分顯著，說明教育支出的占比與城鄉(xiāng)收入比呈負相關關系，說明城鄉(xiāng)收入比越大隨著教育支出占地方財政的比重增大而減小，這是符合經(jīng)濟理論的，教育支出是屬于政府財政支出的一部分，教育支出是能起到縮小一個地區(qū)的城鄉(xiāng)居民生活差距的，上海市城鎮(zhèn)人口比重Z3的t檢驗參數(shù)并不顯著，但其系數(shù)為正，說明城鎮(zhèn)人口比重與城鄉(xiāng)居民收入差距呈正相關關系，城鎮(zhèn)人口比重越大，說明城市人口占該地區(qū)的比重大，會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距，這個回歸結論符合經(jīng)濟理論。

三、結論

（一）加大財政支農的力度

首先，針對目前財政支出結構存在的問題，要設法增加農村公共產品供給，建立縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，必須逐步建立城鄉(xiāng)公共品供給制度的一體化，真正做到有令可依，有令必依，使農村居民真正享受到一體化政策的優(yōu)惠，城鄉(xiāng)居民享受平等的公共產品供給。其次，要加強農村的基礎設施建設，基礎設施關系到廣大的農村老百姓的切身利益，關于基礎設施建設，重點應放在水利設施、公路建設、農村電網(wǎng)建設等。

（二）提高社會保障支出的比重

提高社會保障支出的比重、優(yōu)化社會保障支出結構。社會保障支出中大部分支出都用于支付行政事業(yè)單位的養(yǎng)老基金，只有很少一部分用于撫恤及救濟，尤其是最低生活保障支出所占比例僅為6.05%。因此，我們應逐步加大社會保障支出占社會保障補助支出的比例，撫恤和福利救濟費用，對社會弱勢群體提供救助和支持。同時積極探索新的養(yǎng)老保險模式，擴大農村參保人數(shù)，對農村參保老年人給予更多的政策支持。

（三）優(yōu)化政策性補貼結構

重點支持縮小城鄉(xiāng)差距的項目，繼續(xù)加大對食品和石油價格補貼投資的支出，加強政策性補貼的影響。對種糧農民直接給予補貼，在物價上漲時期應對其增加肉食品價格補貼支出，保障農民的基本生活水平，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距至關重要。

（四）提高對農村教育投入的重視

農村居民在教育上的投資略有不足，教育在提升人的基本素養(yǎng)，提高綜合素質方面有著不可替代的作用，縮小城鄉(xiāng)居民收入，在教育上給予農民支持是必不可少的。財政要加大力度支持農村教育支出，教育是百年的樹人工程，也是改變農村落后生產力水平的根本途徑，亟待提高教育支出在財政總支出中的比重。

綜上所述，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的過程中，收入差距的形成有其必然性。一方面，政府若想通過直接約束市場力量以縮小收入差距，可能使轉軌過程逆轉，這是多數(shù)人不愿看到的;另一方面，收入差距過大有很多負面效應，如影響社會穩(wěn)定、有效需求等，這又使得政府必須干預收入差距。因此，當前政府運用財政手段縮小收入差距至少算是次優(yōu)的選擇。不管從宏觀層面還是微觀層面，只要設計合理，財政支出都有助于縮小收入差距，達到機會平等基礎上的結果公平。此外，我們還要警惕來自福利政策實施過度的負激勵效應。

參考文獻：

[1]賈康，白景明.我國居民收入分配狀況及財稅調節(jié)政策[J].稅務研究，2003，（10）.

[2]寇鐵軍，金雙華.財政支出規(guī)模、結構與社會公平關系的研究[J].上海財經(jīng)大學學報，2002，（6）.

[3]郭英達.轉移支付對城鄉(xiāng)收入差別的影響及其異的內在機制—以上海市為例[J].華東師范大學學報，2002，（3）.

[4]王小魯，樊綱.中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟研究，2005，（10）.

[5]陶然，劉明興.中國城鄉(xiāng)收入差距，地方政府開支及財政自主.世界經(jīng)濟文匯，2007.

[6]曾國安，胡晶晶.論中國城市偏向的財政制度與城鄉(xiāng)居民收入差距[J].財政研究，2009.

[7]蔡忠雁，王芬.地方財政支出結構與地方城鄉(xiāng)收入差距關系的研究—基于聚類分析的視角，經(jīng)濟研究導刊，2009.